ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/8896/22

провадження № 1-кп/753/1526/22

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12022111130001143, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жердова Броварського р-ну Київської обл., українця, громадянина України, з повною вищою освітою, одруженого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, солдата в/ч НОМЕР_1 , з 11.04.2022 року по 01.06.2022 року учасника добровольчого формування Великодимерської територіальної громади № 1 Сил територіальної оборони Збройних Сил України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , учасника бойових дій, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , відповідно до службового посвідчення НОМЕР_2 на час вчинення кримінального правопорушення проходив службу добровольцем у складі добровольчого формування Великодимерської територіальної громади № 1 Сил територіальної оборони Збройних Сил України, яка відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про основи національного спротиву», є особою у складі воєнізованого підрозділу, сформованого на добровільній основі з громадян України, які проживають у межах території відповідної територіальної громади, який призначений для участі у підготовці та виконанні завдань територіальної оборони в межах території відповідної територіальної громади.

Наказом командира добровольчого формування Великодимерської територіальної громади № 1 Сил територіальної оборони Збройних Сил України (далі-ДФ Великодимерської ТГ № 1) № 4о/с від 11.04.2022 року ОСОБА_4 зарахований до членства ДФ Великодимерської ТГ № 1.

Відповідно до вимог п. п. 1, 2, 16 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про основи національного спротиву» (далі - Закон) із змінами, внесеними згідно із Законом № 2024-ІХ від 27.01.2022 року, доброволець Сил територіальної оборони Збройних Сил України - громадянин України або іноземець чи особа без громадянства, який перебуває в Україні на законних підставах впродовж останніх п`яти років та на добровільній основі зарахований до проходження служби у складі добровольчого формування Сил територіальної оборони Збройних Сил України.

Добровольче формування територіальної громади - воєнізований підрозділ, сформований на добровільній основі з громадян України, які проживають у межах території відповідної територіальної громади, який призначений для участі у підготовці та виконанні завдань територіальної оборони в межах території відповідної територіальної громади.

Територіальна оборона - система загальнодержавних, воєнних і спеціальних заходів, що здійснюються у мирний час та в особливий період з метою протидії воєнним загрозам, а також для надання допомоги у захисті населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій.

Згідно ч. 2 ст. 8 Закону, діяльність добровольчих формувань територіальних громад здійснюється під безпосереднім керівництвом і контролем командира військової частини Сил територіальної оборони Збройних Сил України за територіальним принципом.

Тобто, під час проходження служби, ОСОБА_4 керувався, окрім іншого вимогами ст. ст. 6, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, які вимагають від нього свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути дисциплінованим, не допускати негідних вчинків.

Згідно зі ст. ст. 41, 92 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Правовий режим власності визначається виключно законами України.

Згідно зі ст. ст. 178, 328 Цивільного кодексу України об`єкти цивільних прав можуть вільно відчужуватися або переходити від однієї особи до іншої в порядку правонаступництва чи спадкування або іншим чином, якщо вони не вилучені з цивільного обороту, або не обмежені в обороті, або не є невід`ємними від фізичної чи юридичної особи. Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно з постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 року № 2471 Х-ІІ, зброя та боєприпаси (крім мисливської і пневматичної зброї і боєприпасів до неї) не можуть перебувати у власності громадян.

Разом з тим, ОСОБА_4 , 08.05.2022 року близько 23 год. 00 хв., у зв`язку з виконанням покладених на нього обов`язків по охороні с. Світильне Броварського району Київської області на околиці населеного пункту на узбіччі дороги побачив короткоствольну гладкоствольну вогнепальну зброю, виготовлену шляхом переробки саморобним способом сигнального самозарядного пістолету «ЕКОL ВОТАN», серії НОМЕР_3 та бойові припаси, а саме: 3патрони калібру 9 мм з маркуванням «СОВА П 9 mm», після чого, діючи умисно, розуміючи та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, всупереч передбаченому законом порядку, вимог додатку № 1, затвердженого п. 1 постанови Верховної Ради України від 17.06.1992 року № 2471-XII «Про право власності на окремі види майна», п. п. 1-4, 9, 15 Положення по дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 року № 576, п. п. 2, 3 та глави 12 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 року № 622, незаконно придбав короткоствольну гладкоствольну вогнепальну зброю, виготовлену шляхом переробки саморобним способом сигнального самозарядного пістолету «ЕКОL ВОТАN», серії НОМЕР_3 та бойові припаси, а саме: 3 патрони калібру 9 мм з маркуванням «СОВА П 9 mm»».

В подальшому, ОСОБА_4 , діючи умисно, розуміючи та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, всупереч передбаченому законом порядку, розпочав зберігати короткоствольну гладкоствольну вогнепальну зброю, виготовлену шляхом переробки саморобним способом сигнального самозарядного пістолету «ЕКОL ВОТАN», серії ЕВТ № НОМЕР_4 та бойові припаси, а саме: 3 патрони калібру 9 мм з маркуванням «СОВА П 9 mm» в поясній сумці чорного кольору при собі.

В подальшому, 09.05.2022 року, ОСОБА_4 , діючи умисно, розуміючи та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, всупереч передбаченому законом порядку, зберігаючи при собі у сумці чорного кольору короткоствольну гладкоствольну вогнепальну зброю, виготовлену шляхом переробки саморобним способом сигнального самозарядного пістолету «ЕКОL ВОТАN», серії ЕВТ № НОМЕР_4 та бойові припаси, а саме: 3 патрони калібру 9 мм з маркуванням «СОВА П 9 mm», незаконно перемістив їх за адресою: Київська обл., Броварський р-н, с. Скибин, а саме до блокпоста на автодорозі Київ-Чернігів - Нові Яриловичі, автошлях М-01, де останні було вилучено працівниками поліції о 19 год. 00 хв. під час огляду місця події.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та суду показав що дійсно, при обставинах, викладених у мотивувальній частині вироку суду, він, у 08 травня 2022 році, перебуваючи на чергуванні, на околиці населеного пункту с.Світильне Київської області, почув звуки схожі на постріли. В подальшому перевіряючи територію, на узбіччі дороги знайшов сигнальний пістолет, що був перероблений та 3 патрони калібром 9 мм, які поклав до поясної сумки, що була при ньому. В подальшому пістолет та боєприпаси у нього було вилучено на блокпосту. Вказав, що розуміє, що повинен був викликати працівників поліції, проте просив врахувати обставини, що склались у державі. Просив врахувати, що належні висновки зробив та в подальшому не допустить протиправної поведінки.

Обмежившись у судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ч.3 ст. 349 КПК України поясненнями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників судового провадження щодо визнання фактичних обставин, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження інших доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, і вважає доведеною винність ОСОБА_4 у незаконному придбанні, носінні та зберіганні вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 263 КК України.

Обираючи обвинуваченому міру покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, фактичні обставини справи та характер злочинного діяння, те, що тяжких наслідків не настало, а також відношення обвинуваченого до скоєного, який вину визнав у повному обсязі, піддав свою поведінку осуду.

Судом також враховуються і дані про особу обвинуваченого, який характеризується виключно позитивно, одружений, на спеціальних обліках не перебуває, є військовослужбовцем, раніше ні в чому осудному помічений не був, до кримінальної відповідальності притягується вперше.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття, а також активно сприяв в розкритті кримінального правопорушення, оскільки він самостійно та добровільно розповів про обставини вчиненого, і саме вказана позиція обвинуваченого забезпечила виконання таких завдань кримінального провадження як швидке, повне та неупереджене розслідування і судовий розгляд.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим так і іншими особами є призначення покарання у виді позбавлення волі в мінімальних межах, встановлених санкцією частини статті, не вбачаючи підстав для призначення іншого розміру чи виду покарання.

При цьому, з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів та суспільну небезпечність скоєного, конкретні обставини справи та характер злочинного діяння, з огляду на особу винного, його молодий вік, сімейний стан, наявність постійного місця проживання за місцем реєстрації, приймаючи до уваги те, що він здійснює захист Батьківщини, наявності по справі обставин, що пом`якшують покарання, відсутності обставин, що обтяжують покарання, приймаючи до уваги відношення обвинуваченого до вчиненого, який запевнив у тому, що він повністю зрозумів неприпустимість вчинення кримінальних правопорушень та зробив для себе належні висновки щодо недопущення протиправної поведінки, суд вважає, що ОСОБА_4 зможе довести своє виправлення без реального відбування покарання, і тому вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з встановленням іспитового строку та покладенням певних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Процесуальні витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з ОСОБА_4 .

Питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-371 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 1 рік.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки відповідно до ст. 76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (командира військової частини);

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації (командира військової частини) про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації (командира військової частини).

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати за проведення експертизи у даному кримінальному провадженні в розмірі 2265 грн. 36 коп.

Речові докази по справі: пістолет з магазином, три демонтованих патрони, одна гільза, протирка ствола та первинна упаковка, що знаходяться у спецпакеті № НОМЕР_5 , переданому на зберігання у камеру схову Броварського РУП ГУ НП в Київській області знищити.

Вирок суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення через Дарницький районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя