Справа № 461/4190/22 Головуючий у 1 інстанції: Радченко В.Є.

Провадження № 33/811/1186/22 Доповідач: Гончарук Л.Я.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2022 року Львівський апеляційнийсуд ускладі:судді ГончарукЛ.Я.,з участюпрокурора ВітковськоїІрини Миколаївни,особи,яку притягнутодо адміністративноївідповідальності ОСОБА_1 ,адвоката ЦімуриЯромира Володимировича,розглянувши увідкритому судовомузасіданні апеляційнускаргу адвокатаЦімури Я.В.захисника особи,яку притягнутодо адміністративноївідповідальності відповідальності ОСОБА_1 напостанову суддіГалицького районногосуду м.Львова від20вересня 2022року,

встановив:

цієї постановою, ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративних корупційних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 172-7 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 5100 (п`ять тисяч сто) гривень.

Стягнуто з ОСОБА_1 в користь держави 496 грн 20 коп. судового збору.

Провадження по справі в частині епізодів за 11.09.2020 року - закрито.

Відповідно до постанови, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора установи дитячо-юнацьких та молодіжних клубів Галицького району Львівської міської територіальної громади, будучи відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», не повідомила у встановленому законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів начальника управління молодіжної політики Львівської міської ради при підписанні наказу № 41/4 від 11.09.2020 «Про преміювання педагога-організатора УДЮМК ОСОБА_2 », яким встановила виплату премії своїй дочці ОСОБА_2 у розмірі 5 000 грн., при підписанні наказу № 51 від 15.10.2020 «Про преміювання педагогів-організаторів УДЮМК Галицького району», яким, встановила виплату премії своїй дочці ОСОБА_2 у розмірі 12 000 грн., при підписанні наказу № 56 від 20.11.2020 «Про преміювання педагогів-організаторів УДЮМК Галицького району», яким, встановила виплату премії своїй дочці ОСОБА_2 у розмірі 12 000 грн., при підписанні наказу № 59 від 16.12.2020 «Про преміювання педагогів-організаторів УДЮМК Галицького району», яким, встановила виплату премії своїй дочці ОСОБА_2 у розмірі 6 000 грн., при підписанні наказу № 7/1 від 25.01.2021 «Про преміювання педагогів-організаторів УДЮМК Галицького району», яким, встановила виплату премії своїй дочці ОСОБА_2 у розмірі 10 000 грн., при підписанні наказу № 14 від 24.02.2021 «Про преміювання педагогів-організаторів УДЮМК Галицького району», яким, встановила виплату премії своїй дочці ОСОБА_2 у розмірі 10 000 грн., при підписанні наказу № 16/2 від 22.03.2021 «Про преміювання педагогів-організаторів УДЮМК Галицького району», яким, встановила виплату премії своїй дочці ОСОБА_2 у розмірі 5 000 грн., при підписанні наказу № 20/2 від 23.04.2021 «Про преміювання педагогів-організаторів УДЮМК Галицького району», яким, встановила виплату премії своїй дочці ОСОБА_2 у розмірі 10 000 грн., при підписанні наказу № 25/2 від 25.05.2021 «Про преміювання педагогів-організаторів УДЮМК Галицького району», яким, встановила виплату премії своїй дочці ОСОБА_2 у розмірі 11 000 грн., при підписанні наказу № 31-К від 25.06.2021 «Про преміювання педагогів-організаторів УДЮМК Галицького району», яким, встановила виплату премії своїй дочці ОСОБА_2 у розмірі 11 000 грн., при підписанні наказу № 81-Ктр від 25.08.2021 «Про преміювання педагога-організатора ОСОБА_3 до дня Незалежності», яким, встановила виплату премії своїй дочці ОСОБА_2 у розмірі 6 000 грн., при підписанні наказу № 106-Ктр від 24.09.2021 «Про преміювання педагога-організатора УДЮМК Галицького району м. Львова Анастасію Горпинюк», яким, встановила виплату премії своїй дочці ОСОБА_2 у розмірі 6 250 грн., при підписанні наказу № 128-Ктр від 25.10.2021 «Про преміювання педагога-організатора УДЮМК Галицького району м. Львова Анастасію Горпинюк», яким, встановила виплату премії своїй дочці ОСОБА_2 у розмірі 7 000 грн., при підписанні наказу № 10-Ктр від 25.01.2022 «Про преміювання педагога-організатора УДЮМК Галицького району ЛМТГ Анастасію Горпинюк», яким встановила виплату премії своїй дочці ОСОБА_2 у розмірі 3 000 грн., при підписанні наказу № 46-Ктр від 24.03.2022 «Про преміювання педагога-організатора УДЮМК Галицького району ЛМТГ Анастасію Горпинюк», яким, встановила виплату премії своїй дочці ОСОБА_2 у розмірі 5 791 грн. 50 коп., при підписанні наказу № 62-Ктр від 24.03.2022 «Про преміювання педагога-організатора УДЮМК Галицького району ЛМТГ Анастасію Горпинюк», яким, встановила виплату премії своїй дочці ОСОБА_2 у розмірі 5 791 грн. 50 коп., при підписанні наказу № 72-Ктр від 24.03.2022 «Про преміювання педагога-організатора УДЮМК Галицького району ЛМТГ Анастасію Горпинюк», яким, встановила виплату премії своїй дочці ОСОБА_2 у розмірі 2 917 грн., при підписанні наказу № 87-Ктр від 26.04.2022 «Про преміювання педагога-організатора УДЮМК Галицького району ЛМТГ Анастасію Горпинюк», яким, встановила виплату премії своїй дочці ОСОБА_2 у розмірі 11 583 грн., при підписанні наказу № 110-Ктр від 25.05.2022 «Про преміювання педагога-організатора УДЮМК Галицького району ЛМТГ в травні 2022 ОСОБА_3 », яким, встановила виплату премії своїй дочці ОСОБА_2 у розмірі 3 000 грн., при підписанні наказу № 119-Ктр від 01.06.2022 «Про преміювання педагога-організатора УДЮМК Галицького району ЛМТГ в червні 2022 ОСОБА_3 », яким, встановила виплату премії своїй дочці ОСОБА_2 у розмірі 3 000 грн., тобто вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім цього, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора установи дитячо-юнацьких та молодіжних клубів Галицького району м. Львова, будучи відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», не вжила заходів, щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, при наявності суперечності між приватним інтересом та службовими повноваженнями, чим вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, при підписанні № 41/4 від 11.09.2020 «Про преміювання педагога-організатора УДЮМК ОСОБА_2 », яким, встановила виплату премії своїй дочці ОСОБА_2 у розмірі 5 000 грн., при підписанні № 51 від 15.10.2020 «Про преміювання педагогів-організаторів УДЮМК Галицького району», яким, встановила виплату премії своїй дочці ОСОБА_2 у розмірі 12 000 грн., при підписанні № 56 від 20.11.2020 «Про преміювання педагогів-організаторів УДЮМК Галицького району», яким, встановила виплату премії своїй дочці ОСОБА_2 у розмірі 12 000 грн., при підписанні № 59 від 16.12.2020 «Про преміювання педагогів-організаторів УДЮМК Галицького району», яким, встановила виплату премії своїй дочці ОСОБА_2 у розмірі 6 000 грн., при підписанні № 7/1 від 25.01.2021 «Про преміювання педагогів-організаторів УДЮМК Галицького району», яким, встановила виплату премії своїй дочці ОСОБА_2 у розмірі 10 000 грн., при підписанні № 14 від 24.02.2021 «Про преміювання педагогів-організаторів УДЮМК Галицького району», згідно якого, встановлено виплату премії своїй дочці ОСОБА_2 у розмірі 10 000 грн., при підписанні наказу № 16/2 від 22.03.2021 «Про преміювання педагогів-організаторів УДЮМК Галицького району», яким, встановила виплату премії своїй дочці ОСОБА_2 у розмірі 5 000 грн., при підписанні № 20/2 від 23.04.2021 «Про преміювання педагогів-організаторів УДЮМК Галицького району», яким, встановила виплату премії своїй дочці ОСОБА_2 у розмірі 10 000 грн., при підписанні № 25/2 від 25.05.2021 «Про преміювання педагогів-організаторів УДЮМК Галицького району», яким, встановила виплату премії своїй дочці ОСОБА_2 у розмірі 11 000 грн., при підписанні № 31-К від 25.06.2021 «Про преміювання педагогів-організаторів УДЮМК Галицького району», яким, встановила виплату премії своїй дочці ОСОБА_2 у розмірі 11 000 грн., при підписанні № 81-Ктр від 25.08.2021 «Про преміювання педагога-організатора ОСОБА_3 до дня Незалежності», яким встановила виплату премії своїй дочці ОСОБА_2 у розмірі 6 000 грн., при підписанні № 106-Ктр від 24.09.2021 «Про преміювання педагога-організатора УДЮМК Галицького району м. Львова Анастасію Горпинюк», яким встановила виплату премії своїй дочці ОСОБА_2 у розмірі 6 250 грн., при підписанні № 128-Ктр від 25.10.2021 «Про преміювання педагога-організатора УДЮМК Галицького району м. Львова Анастасію Горпинюк», яким встановила виплату премії своїй дочці ОСОБА_2 у розмірі 7 000 грн., при підписанні наказу № 10-Ктр від 25.01.2022 «Про преміювання педагога-організатора УДЮМК Галицького району ЛМТГ Анастасію Горпинюк», яким встановила виплату премії своїй дочці ОСОБА_2 у розмірі 3 000 грн., при підписанні наказу № 46-Ктр від 24.03.2022 «Про преміювання педагога-організатора УДЮМК Галицького району ЛМТГ Анастасію Горпинюк», яким встановила виплату премії своїй дочці ОСОБА_2 у розмірі 5 791 грн. 50 коп., при підписанні наказу № 62-Ктр від 24.03.2022 «Про преміювання педагога-організатора УДЮМК Галицького району ЛМТГ Анастасію Горпинюк», яким встановила виплату премії своїй дочці ОСОБА_2 у розмірі 5 791 грн. 50 коп., при підписанні наказу № 72-Ктр від 24.03.2022 «Про преміювання педагога-організатора УДЮМК Галицького району ЛМТГ Анастасію Горпинюк», яким встановила виплату премії своїй дочці ОСОБА_2 у розмірі 2 917 грн., при підписанні наказу 87-Ктр від 26.04.2022 «Про преміювання педагога-організатора УДЮМК Галицького району ЛМТГ Анастасію Горпинюк», яким встановила виплату премії своїй дочці ОСОБА_2 у розмірі 11 583 грн., при підписанні наказу № 110-Ктр від 25.05.2022 «Про преміювання педагога-організатора УДЮМК Галицького району ЛМТГ в травні 2022 ОСОБА_3 », яким встановила виплату премії своїй дочці ОСОБА_2 у розмірі 3 000 грн., при підписанні наказу № 119-Ктр від 01.06.2022 «Про преміювання педагога-організатора УДЮМК Галицького району ЛМТГ в червні 2022 ОСОБА_3 », яким встановила виплату премії своїй дочці ОСОБА_2 у розмірі 3 000 грн., тобто вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 2 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Місцем вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого частинами 1,2 статті 172-7 КУпАП, є установа дитячо-юнацьких та молодіжних клубів Галицького району Львівської міської територіальної громади, яка розташована за адресою: м. Львів, вул. Ф.Ліста, 2, оскільки обов`язок повідомити про реальний конфлікт інтересів виник у ОСОБА_1 у зв`язку із перебуванням на посаді директора установи дитячо-юнацьких та молодіжних клубів Галицького району Львівської міської територіальної громади.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що до суду надійшло сорок справ про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених частинами 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, такі справи одночасно розглядаються в суді, відтак матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 об`єднано судом в одне провадження (справа №461/4190/22, пров. 3/461/2438/22, справа №461/4190/22, пров. 3/461/2439/22, справа №461/4190/22, пров. 3/461/2440/22, справа №461/4190/22, пров. 3/461/2441/22, справа №461/4190/22, пров. 3/461/2442/22, справа №461/4190/22, пров. 3/461/2443/22, справа №461/4190/22, пров. 3/461/2444/22, справа №461/4190/22, пров. 3/461/2445/22, справа №461/4190/22, пров. 3/461/2446/22, справа №461/4190/22, пров. 3/461/2447/22, справа №461/4190/22, пров. 3/461/2448/22, справа №461/4190/22, пров. 3/461/2449/22, справа №461/4190/22, пров. 3/461/2450/22, справа №461/4190/22, пров. 3/461/2451/22, справа №461/4190/22, пров. 3/461/2452/22, справа №461/4190/22, пров. 3/461/2454/22, справа №461/4190/22, пров. 3/461/2455/22, справа №461/4190/22, пров. 3/461/2456/22, справа №461/4190/22, пров. 3/461/2457/22, справа №461/4190/22, пров. 3/461/2458/22, справа №461/4190/22, пров. 3/461/2459/22, справа №461/4190/22, пров. 3/461/2460/22, справа №461/4190/22, пров. 3/461/2461/22, справа №461/4190/22, пров. 3/461/2462/22, справа №461/4190/22, пров. 3/461/2463/22, справа №461/4190/22, пров. 3/461/2464/22, справа №461/4190/22, пров. 3/461/2465/22, справа №461/4190/22, пров. 3/461/2466/22, справа №461/4190/22, пров. 3/461/2467/22, справа №461/4190/22, пров. 3/461/2468/22, справа №461/4190/22, пров. 3/461/2469/22, справа №461/4190/22, пров. 3/461/2470/22, справа №461/4190/22, пров. 3/461/2471/22, справа №461/4190/22, пров. 3/461/2472/22, справа №461/4190/22, пров. 3/461/2473/22, справа №461/4190/22, пров. 3/461/2474/22, справа №461/4190/22, пров. 3/461/2475/22, справа №461/4190/22, пров. 3/461/2476/22, справа №461/4190/22, пров. 3/461/2477/22, справа №461/4190/22, пров. 3/461/2478/22) та присвоєно справі номер №461/4190/22, номер провадження 3/461/2438/22, оскільки їхній спільний розгляд сприятиме, всебічному та об`єктивному дослідженні обставин справи.

На вказану постанову захисник Цімура Я.В. подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову скасувати та закрити провадження у справі на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень.

В обгрунтування вказує про те, що належних, достовірних і допустимих доказів, яких було б достатньо для визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень матеріалами справи не встановлено.

Зазначає, що зі змісту протоколів не вбачається наявності факту суперечності між приватним інтересом ОСОБА_1 та її службовими повноваженнями із зазначенням того, в чому конкретно зазначена суперечність знайшла свій вияв або вплив на прийняття рішення, адже до протоколів не додано будь яких доказів на підтвердження того, що розмір премії ОСОБА_2 є безпідставно завищеним та таким, що не відповідає Положенню про преміювання та не узгоджений з Управлінням молодіжної політики департаменту розвитку ЛМР, або відсутні підстави такого преміювання.

Крім цього зазначає, що розмір премій щомісячно в ОСОБА_2 в середньому не перевищував премії інших працівників УДЮМК.

Вказує, що не доведено існування реального конфлікту інтересів, оскільки в ОСОБА_1 не було приватного інтересу та суперечності між приватним інтересом та службовими/представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Звертає увагу на те, що суд не вправі самостійно змінювати, на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді, також суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення.

Стверджує, що в даному випадку у протоколах за ч.ч. 1,2 ст. 172-7 КУпАП фабули правопорушень не конкретизовані в контексті інкримінованого реального конфлікту інтересів при преміюванні ОСОБА_2 в порівнянні з розмірами премій інших підлеглих директора, що унеможливлює без зміни фабул притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. Водночас в оскаржуваній постанові фабула адміністративного правопорушення самостійно змінена суддею всупереч імперативним вимогам вищевказаних норм.

Вважає, що оскаржувана постанова не містить будь якої мотивації як елементу справедливого судового рішення в розрізі практики Європейського суду з прав людини з приводу відхилення аргументів сторони захисту, викладених у клопотанні про закриття провадження та в усних поясненнях.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та її захисника адвоката Цімуру Я.В. на підтримання поданої апеляційної скарги, думку прокурора Вітковської І.М., яка заперечила проти апеляційних вимог, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що така не підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст.ст.245,280 КУпАПзавданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, а орган чи посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення, з урахуванням положень, викладених у ст.ст.251,252 КУпАП, обов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, керуючись законом та правосвідомістю, оцінити докази за своїм внутрішнім переконанням в їх сукупності.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до ч.1 ст. 172-7 КУпАП неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів -тягне за собою накладення штрафу від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.2 ст. 172-7 КУпАП вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів -тягнуть за собою накладення штрафу від двохсот до чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з приміткою достатті 172-7 КпАП Українисуб`єктом правопорушень за цією статтею є особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першоїстатті 3 Закону України «Про запобігання корупції».

Крім того, в пункті 2 Примітки визначено, що у цій статті під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , суддя першої інстанції дійшов висновку, що вина останньої є доведеною та підтверджується матеріалами справи, з чим погоджується й суд апеляційної інстанції.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, 2ст. 172-7 КУпАП,підтверджується дослідженимисудом належнимиі допустимимдоказами,а саме: даними, що містяться в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення №250 від 11.08.2022 року, складеного оперуповноваженим 6-го відділу (протидії корупції) управління стратегічних розслідувань у Львівській області ДСР Національної поліції України Соловей І.Ю.;

-даними, що містяться в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення №251 від 11.08.2022 року складеного оперуповноваженим 6-го відділу (протидії корупції) управління стратегічних розслідувань у Львівській області ДСР Національної поліції України Соловей І.Ю.;

-даними, що містяться в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення №252 від 11.08.2022 року складеного оперуповноваженим 6-го відділу (протидії корупції) управління стратегічних розслідувань у Львівській області ДСР Національної поліції України Соловей І.Ю.;

-даними, що містяться в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення №253 від 11.08.2022 року складеного оперуповноваженим 6-го відділу (протидії корупції) управління стратегічних розслідувань у Львівській області ДСР Національної поліції України Соловей І.Ю.;

-даними, що містяться в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення №254 від 11.08.2022 року складеного оперуповноваженим 6-го відділу (протидії корупції) управління стратегічних розслідувань у Львівській області ДСР Національної поліції України Соловей І.Ю.;

-даними, що містяться в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення №255 від 11.08.2022 року складеного оперуповноваженим 6-го відділу (протидії корупції) управління стратегічних розслідувань у Львівській області ДСР Національної поліції України Соловей І.Ю.;

-даними, що містяться в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення №256 від 11.08.2022 року складеного оперуповноваженим 6-го відділу (протидії корупції) управління стратегічних розслідувань у Львівській області ДСР Національної поліції України Соловей І.Ю.;

-даними, що містяться в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення №257 від 11.08.2022 року складеного оперуповноваженим 6-го відділу (протидії корупції) управління стратегічних розслідувань у Львівській області ДСР Національної поліції України Соловей І.Ю.;

-даними, що містяться в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення №258 від 11.08.2022 року складеного оперуповноваженим 6-го відділу (протидії корупції) управління стратегічних розслідувань у Львівській області ДСР Національної поліції України Соловей І.Ю.;

-даними, що містяться в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення №259 від 11.08.2022 року складеного оперуповноваженим 6-го відділу (протидії корупції) управління стратегічних розслідувань у Львівській області ДСР Національної поліції України Соловей І.Ю.;

-даними, що містяться в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення №260 від 11.08.2022 року складеного оперуповноваженим 6-го відділу (протидії корупції) управління стратегічних розслідувань у Львівській області ДСР Національної поліції України Соловей І.Ю.;

-даними, що містяться в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення №261 від 11.08.2022 року складеного оперуповноваженим 6-го відділу (протидії корупції) управління стратегічних розслідувань у Львівській області ДСР Національної поліції України Соловей І.Ю.;

-даними, що містяться в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення №262 від 11.08.2022 року складеного оперуповноваженим 6-го відділу (протидії корупції) управління стратегічних розслідувань у Львівській області ДСР Національної поліції України Соловей І.Ю.;

-даними, що містяться в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення №263 від 11.08.2022 року складеного оперуповноваженим 6-го відділу (протидії корупції) управління стратегічних розслідувань у Львівській області ДСР Національної поліції України Соловей І.Ю.;

-даними, що містяться в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення №264 від 11.08.2022 року складеного оперуповноваженим 6-го відділу (протидії корупції) управління стратегічних розслідувань у Львівській області ДСР Національної поліції України Соловей І.Ю.;

-даними, що містяться в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення №265 від 11.08.2022 року складеного оперуповноваженим 6-го відділу (протидії корупції) управління стратегічних розслідувань у Львівській області ДСР Національної поліції України Соловей І.Ю.;

-даними, що містяться в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення №266 від 11.08.2022 року складеного оперуповноваженим 6-го відділу (протидії корупції) управління стратегічних розслідувань у Львівській області ДСР Національної поліції України Соловей І.Ю.;

-даними, що містяться в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення №267 від 11.08.2022 року складеного оперуповноваженим 6-го відділу (протидії корупції) управління стратегічних розслідувань у Львівській області ДСР Національної поліції України Соловей І.Ю.;

-даними, що містяться в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення №268 від 11.08.2022 року складеного оперуповноваженим 6-го відділу (протидії корупції) управління стратегічних розслідувань у Львівській області ДСР Національної поліції України Соловей І.Ю.;

-даними, що містяться в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення №269 від 11.08.2022 року складеного оперуповноваженим 6-го відділу (протидії корупції) управління стратегічних розслідувань у Львівській області ДСР Національної поліції України Соловей І.Ю.;

-даними, що містяться в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення №270 від 11.08.2022 року складеного оперуповноваженим 6-го відділу (протидії корупції) управління стратегічних розслідувань у Львівській області ДСР Національної поліції України Соловей І.Ю.;

-даними, що містяться в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення №271 від 11.08.2022 року складеного оперуповноваженим 6-го відділу (протидії корупції) управління стратегічних розслідувань у Львівській області ДСР Національної поліції України Соловей І.Ю.;

-даними, що містяться в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення №272 від 11.08.2022 року складеного оперуповноваженим 6-го відділу (протидії корупції) управління стратегічних розслідувань у Львівській області ДСР Національної поліції України Соловей І.Ю.;

-даними, що містяться в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення №273 від 11.08.2022 року складеного оперуповноваженим 6-го відділу (протидії корупції) управління стратегічних розслідувань у Львівській області ДСР Національної поліції України Соловей І.Ю.;

-даними, що містяться в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення №274 від 11.08.2022 року складеного оперуповноваженим 6-го відділу (протидії корупції) управління стратегічних розслідувань у Львівській області ДСР Національної поліції України Соловей І.Ю.;

-даними, що містяться в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення №275 від 11.08.2022 року складеного оперуповноваженим 6-го відділу (протидії корупції) управління стратегічних розслідувань у Львівській області ДСР Національної поліції України Соловей І.Ю.;

-даними, що містяться в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення №276 від 11.08.2022 року складеного оперуповноваженим 6-го відділу (протидії корупції) управління стратегічних розслідувань у Львівській області ДСР Національної поліції України Соловей І.Ю.;

-даними, що містяться в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення №277 від 11.08.2022 року складеного оперуповноваженим 6-го відділу (протидії корупції) управління стратегічних розслідувань у Львівській області ДСР Національної поліції України Соловей І.Ю.;

-даними, що містяться в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення №278 від 11.08.2022 року складеного оперуповноваженим 6-го відділу (протидії корупції) управління стратегічних розслідувань у Львівській області ДСР Національної поліції України Соловей І.Ю.;

-даними, що містяться в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення №279 від 11.08.2022 року складеного оперуповноваженим 6-го відділу (протидії корупції) управління стратегічних розслідувань у Львівській області ДСР Національної поліції України Соловей І.Ю.;

-даними, що містяться в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення №280 від 11.08.2022 року складеного оперуповноваженим 6-го відділу (протидії корупції) управління стратегічних розслідувань у Львівській області ДСР Національної поліції України Соловей І.Ю.;

-даними, що містяться в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення №251 від 11.08.2022 року складеного оперуповноваженим 6-го відділу (протидії корупції) управління стратегічних розслідувань у Львівській області ДСР Національної поліції України Соловей І.Ю.;

-даними, що містяться в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення №282 від 11.08.2022 року складеного оперуповноваженим 6-го відділу (протидії корупції) управління стратегічних розслідувань у Львівській області ДСР Національної поліції України Соловей І.Ю.;

-даними, що містяться в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення №283 від 11.08.2022 року складеного оперуповноваженим 6-го відділу (протидії корупції) управління стратегічних розслідувань у Львівській області ДСР Національної поліції України Соловей І.Ю.;

-даними, що містяться в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення №284 від 11.08.2022 року складеного оперуповноваженим 6-го відділу (протидії корупції) управління стратегічних розслідувань у Львівській області ДСР Національної поліції України Соловей І.Ю.;

-даними, що містяться в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення №285 від 11.08.2022 року складеного оперуповноваженим 6-го відділу (протидії корупції) управління стратегічних розслідувань у Львівській області ДСР Національної поліції України Соловей І.Ю.;

-даними, що містяться в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення №286 від 11.08.2022 року складеного оперуповноваженим 6-го відділу (протидії корупції) управління стратегічних розслідувань у Львівській області ДСР Національної поліції України Соловей І.Ю.;

-даними, що містяться в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення №287 від 11.08.2022 року складеного оперуповноваженим 6-го відділу (протидії корупції) управління стратегічних розслідувань у Львівській області ДСР Національної поліції України Соловей І.Ю.;

-даними, що містяться в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення №288 від 11.08.2022 року складеного оперуповноваженим 6-го відділу (протидії корупції) управління стратегічних розслідувань у Львівській області ДСР Національної поліції України Соловей І.Ю.;

-даними, що містяться в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення №289 від 11.08.2022 року складеного оперуповноваженим 6-го відділу (протидії корупції) управління стратегічних розслідувань у Львівській області ДСР Національної поліції України Соловей І.Ю.;

-лист в.о. начальника управління молодіжної політики Юник Р. №2701-вих-39688 від 22.06.2022 року;

-листом в.о. директора УДЮМК Галицького району ЛМТГ Волошин М. №133 від 22.07.2022;

- наказом в.о. директора департаменту Слічної Г. №257к від 30.09.2017 року про призначеня на посаду директора УДЮМК Галицького району м.Львова в порідку переведення;

-наказом №154 від 20.12.2021 Управління молодіжної політики Департаменту розвитку Львівської міської ради;

-наказом №5к від 20.01.2022 року Управління молодіжної політики Департаменту розвитку Львівської міської ради;

-наказом №37/1 від 31.07.2020 року УДЮК Галицького району м.Львова;

-наказами №119-Ктр від 01.06.2022 року УДЮК Галицького району м.Львова;

-наказами №110-Ктр від 25.05.2022 року УДЮК Галицького району м.Львова;

-наказами №87-Ктр від 26.04.2022 року УДЮК Галицького району м.Львова;

-наказами №72-Ктр від 24.03.2022 року УДЮК Галицького району м.Львова;

-наказами №62-Ктр від 24.03.2022 року УДЮК Галицького району м.Львова;

-наказами №46-Ктр від 24.03.2022 року УДЮК Галицького району м.Львова;

- наказами №10-Ктр від 25.01.2022 року УДЮК Галицького району м.Львова;

- накааоми №128-Ктр від 25.10.2021 року УДЮК Галицького району м.Львова;

- наказами №106-Ктр від 24.09.2021 року УДЮК Галицького району м.Львова;

- наказами №81-Ктр від 25.08.2021 року УДЮК Галицького району м.Львова;

- наказом про преміювання педагогів-організаторів УДЮМК Галицького району №31-к від 25.06.2021 року;

- наказом про преміювання педагогів-організаторів УДЮМК Галицького району №25/2 від 25.05.2021 року;

- наказом про преміювання педагогів-організаторів УДЮМК Галицького району №20/2 від 23.04.2021 року;

- наказами про преміювання педагогів-організаторів УДЮМК Галицького району №16/2 від 22.03.2021 року;

- наказом про преміювання педагогів-організаторів УДЮМК Галицького району №14 від 24.02.2021 року;

- наказом про преміювання педагогів-організаторів УДЮМК Галицького району №14 від 24.02.2021 року;

- наказами про преміювання педагогів-організаторів УДЮМК Галицького району №7/1 від 25.01.2021 року;

- наказами про преміювання педагогів-організаторів УДЮМК Галицького району №59 від 16.12.2020 року;

- наказами про преміювання педагогів-організаторів УДЮМК Галицького району №56 від 20.11.2020 року;

- наказами про преміювання педагогів-організаторів УДЮМК Галицького району №51 від 15.10.2020 року;

- посадовою інструкцією директора установи дитячо-юнацьких та молодіжних клубів Галицького району Лм.Львова від 03.01.2020 року;

-посадовою інструкцією директора установи дитячо-юнацьких та молодіжних клубів Галицького району Львівської міської територіальної громади від 22.01.2022 року;

- положенням про преміювання працівників УДЮМК Галицького району м.Львова;

-положенням про преміювання працівників УДЮМК Галицького району ЛМТГ від 01.02.2022 року;

- статутом Установи дитячо-юнацьких та молодіжних клубів Галицького району м.Львова затверженого наказом №9 від 23.01.2020 року;

-статутом Установи дитячо-юнацьких та молодіжних клубів Галицького району Львівської міської територіальної громади затверженого наказом №154 від 20.12.2021 року;

-листом в.о. начальника управління молодіжної політики Департаменту розвитку Львівської міської ради Юник Р. №2701-вих-50594 від 21.07.2022 року;

-рапортом начальника 6-го відділу (протидії корупції) УСР у Львівській області ДСР Національної поліції України Самченко М. від 09.08.2022 року;

-положенням про Управління стратегічних розслідувань у Львівській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України затвердженого №17 від 06.11.2019 року;

- наказом Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради №2592 від 01.10.2014 про виконання обов"язків директора УДЮМК Личаківського району м.Львова;

- наказом директора УДЮМК Галицького району №57 від 01.10.2019 року про прийняття на посаду педагога-організатора УДЮМК Галицького району ОСОБА_2 ;

- наказом директора УДЮМК Галицького району ОСОБА_1 №37/1 від 31.07.2020 про збільшення педагогічного навантаження посади педагога-організатора ДЮМК Галицького району ОСОБА_2 ;

- наказом директора ОСОБА_4 №120-Ктр від 01.06.202 року про звільнення ОСОБА_2 ;

- наказом директора ОСОБА_1 №41/4 від 11.09.2020 року про преміювання педагога-організатора УДЮМК ОСОБА_2 ;

- наказом в.о. директора департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради №289К від 13.09.2011 року.

Дослідивши вищезазначені докази в їх сукупності, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення та про наявність в її діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2ст.172-7 КУпАП, а саме неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів та прийняття рішення в умовах реального конфлікту інтересів.

Статтею 28 Закону України «Про запобігання корупції»закріплено, що особи, зазначені у пунктах 1, 2 ч. 1ст. 3 цього Закону, зобов`язані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; 4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

На підставіст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Приватний інтерес - це будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Потенційний конфлікт інтересів наявність у особи приватного інтересу у сфері, в якій вона виконує свої службові чи представницькі повноваження, що може вплинути на об`єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції»суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є, зокрема, посадові особи юридичних осіб публічного права, які не зазначені у пункті 1 частини першої цієї статті, члени Ради Національного банку України (крім Голови Національного банку України), особи, які входять до складу наглядової ради державного банку, державного підприємства або державної організації, що має на меті одержання прибутку, господарського товариства, у статутному капіталі якого більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі.

Відповідно до пунктів 2.1, 2.2 Статуту установи дитячо-юнацьких та молодіжних клубів Галицького району Львівської міської територіальної громади, затвердженого наказом Управління молодіжної політики департаменту розвитку Львівської міської ради від 20.12.2021 № 154р, УДЮМК є юридичною особою публічного права, має рахунки у банківських установах, печатку із зображенням Державного Герба України та інші необхідні атрибути (кутові штампи, малий штамп, бланки, символіку тощо) і діє на підставі цього статуту. Засновником УДЮМК є Львівська міська рада.

Таким чином, УДЮМК Галицького району Львівської міської територіальної громади є юридичною особою публічного права.

Згідно наказу № 257к від 30.09.2014 за підписом в.о. директора департаменту Г.Слічної, ОСОБА_1 призначено на посаду директора УДЮМК Галицького району м. Львова в порядку переведення з 01.10.2014.

Відповідно до повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є дочкою ОСОБА_1 , що підтверджує факт наявності сімейних стосунків між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 .

Відтак, ОСОБА_1 , будучи директором відповідно до п.п. а п.2 ч.1 ст. 3 Про запобігання корупції, є суб`єктом відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно відповіді управління молодіжної політики департаменту розвитку ЛМР на запит № 1.7-13732-2701 від 20.07.2022, при видачі наказів на преміювання педагога-організатора УДЮМК Галицького району ОСОБА_2 , директор УДЮМК Галицького району ОСОБА_1 не повідомляла начальника управління молодіжної політики Львівської міської ради про наявний у неї конфлікт інтересів.

Покликання в апеляційній скарзі про те, що ОСОБА_1 неодноразово консультувалась із юристом УДЮМК з приводу працевлаштування доньки в установі та виплат їй премій в контексті чи немає в цьому порушень антикорупційного законодавства, на що їй давались роз`яснення про те, що закон не містить імперативної норми, яка б забороняла керівникам юридичних осіб приватного права мати у підпорядкуванні близьких осіб та членів сім`ї, суд апеляційної інстанції вважає такі твердження безпідставними, оскільки прийняття на роботу не є підставою складення протоколів про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, та відповідно, предметом судового розгляду.

При цьому,суд апеляційноїінстанції зауважує,що органом,уповноваженим надаватироз`яснення зпитань дотриманнязаконодавства іззапобігання корупції,є НАЗК.А тому, ОСОБА_1 , відповідно до положень ч. 5 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», мала звернутися саме до цього органу за відповідними роз`ясненнями щодо наявності чи відсутності у неї як у керівника підприємства, на якому працевлаштовані її родичі, конфлікту інтересів та можливості його уникнення.

Проте, як вбачається з висновку головного спеціаліста другого відділу перевірок Департаменту запобігання конфлікту інтересів ОСОБА_5 від 13.07.2022, ОСОБА_1 , реалізовуючи службові повноваження, не дотрималась вимог пп.2,3 ч. 1 ст. 28 Закону, а саме: не повідомила Управління молодіжної політики Департаменту розвитку Львівської міської ради про наявність у неї реального конфлікту інтересів та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, що містить ознаки адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачено ч.ч. 1,2 ст. 172-7 КУпАП.

Також не заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги про численні тарифікаційні списки працівників УДЮМК, які затверджувались начальником управління молодіжної політики ЛМР, оскільки такі списки не містять інформації про виплату працівникам премій, та не можуть трактуватись як повідомлення керівника про наявний реальний конфлікт інтересів.

Апеляційний судпогоджується ізвисновком суддіпершої інстанціїпро те,що вищезазначені докази є належними, допустимими, достовірними та достатніми, оскільки, як окремо, так і в сукупності, у повній мірі доводять винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.172-7 КУпАП, а саме:перебуваючи на посаді директора установи дитячо-юнацьких та молодіжних клубів Галицького району Львівської міської територіальної громади, будучи відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», не повідомила у встановленому законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів начальника управління молодіжної політики Львівської міської ради при підписанні наказів«Про преміювання педагога-організатора УДЮМК Галицького району ЛМТГ Анастасію Горпинюк», якими, встановила виплату премії своїй дочці ОСОБА_2 та перебуваючи на посаді директора установи дитячо-юнацьких та молодіжних клубів Галицького району м. Львова, будучи відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції»,не вжила заходів, щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, при наявності суперечності між приватним інтересом та службовими повноваженнями, чим вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів,при підписанні наказів«Про преміювання педагога-організатора УДЮМК Галицького району ЛМТГ Анастасію Горпинюк», яким встановила виплату премії своїй дочці ОСОБА_2 .

Відтак, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене за ч. 1ст. 172-7 КУпАП, а саме, неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, та за ч. 2ст. 172-7 КУпАП, а саме, вчинення дій в умовах реального конфлікту інтересів.

Підсумовуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції дотримався вимог закону при розгляді цієї справи, в повному обсязі з`ясував обставини справи, дослідив всі докази, які наявні в матеріалах справи, надав цим доказам правильну оцінку.

Враховуючи викладені обставини, доводи апеляційної скарги про те, що постанова суду першої інстанції прийнята з неповним з`ясуванням та недоведеністю обставин, що мають значення для справи, невідповідністю висновків, викладених у вказані постанові дійсним обставинам, неправильним застосуванням норм матеріального права, є безпідставними.

На переконання апеляційного суду, суддею першої інстанції вірно встановлено наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, а отже доводи апеляційної скарги в цій частині є безпідставними та не підлягають до задоволення.

При накладенні адміністративного стягнення суд дотримався вимог ст.ст.33,36 КУпАП, оскільки врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини і наклав стягнення у межах, встановлених цим Кодексом.

Неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права, які б були підставою для скасування постанови судді, апеляційним переглядом не встановлено.

З огляду на зазначене, оскаржувана постанова судді є законною та обґрунтованою, а отже підстави для її зміни чи скасування відсутні.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

постановив:

апеляційну скаргу адвоката Цімури Яромира Володимировича залишити без задоволення, а постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 20 вересня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.ч. 1,2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення - без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Гончарук