Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Вінниця

19 вересня 2022 р. Справа №120/4043/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Крапівницької Н.Л.,

секретаря судового засідання: Копчинської Ю.В.,

за участю сторін

позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача: Никитюк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1

до Хмільницького міського голови Вінницької області,

виконавчого комітету Хмільницької міської ради Вінницької області

про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом ОСОБА_1 звернулась до Хмільницького міського голови Вінницької області, виконавчого комітету Хмільницької міської ради Вінницької області, у якій Позивач просить суд:

- визнати неправомірним та скасувати розпорядження Хмільницького міського голови №84-рк від 21.04.2022 щодо оголошення догани ОСОБА_1 , начальнику відділу із забезпечення діяльності Центру надання адміністративних послуг у м. Хмільнику;

- зобов`язати виконавчий комітет Хмільницької міської ради відновити ОСОБА_1 виплату премії та виплатити утриману премію.

Підставою звернення до суду з даним позовом стало те, що позивач не погоджується зі спірним розпорядженням, оскільки її було піддано дисциплінарному стягненню "за неналежне виконання обов`язків керівника групи зустрічі, приймання та тимчасового розміщення евакуйованого населення міського приймального пункту евакуації". Однак, як зазначає позивач, ні її посадовою інструкцією, ні Рішенням виконавчого комітету Хмільницької міської ради, ні будь-яким іншим документом до цього часу не визначені обов`язки керівника групи зустрічі, приймання та тимчасового розміщення евакуйованого населення (далі - керівник групи). Також, не встановлено обов`язку керівника групи виконувати "особисті доручення" заступника міського голови, зокрема, "щоденно здійснювати контроль за збором, аналізом та передачею інформації про проведення евакуації населення та розміщення евакуйованих осіб". Більше того, Позивач стверджує, що ніякого чітко окресленого особистого доручення із зазначених вище питань заступник міського голови їй не давав. Також зазначає, з обов`язками "керівник групи" Позивачку ніхто не ознайомив, оскільки таких обов`язків, викладених як документ та затверджених відповідною посадовою особою, не існує. Крім цього, згідно "Графіку чергувань членів групи зустрічі" видно, що Позивачка записана під порядковим номером ІІІ, із зазначенням годин чергування - в робочі дні, відтак у вихідні дні чергувань у Позивач немає.

Вказане вище, на думку Позивача свідчить про те, що Вона не мала чітко встановлених обов`язків, як керівник групи. З огляду на дані обставини, Позивач звернулась до суду з даним позовом у якому просить суд, визнати вказане розпорядження незаконними, скасувавши його, та відновити виплату премії.

Ухвалою суду від 25.05.2018 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику сторін). Зобов`язано сторін завчасно надати суду необхідні для вирішення спору докази через канцелярію суду з супровідним листом, а саме Відповідачу, належним чином засвідчені копії: 1) рішення виконкому від 15.07.2021 за №374 Про створення органів з евакуації, 2) особисте доручення Голови міської комісії з питань евакуації, заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів міської ради Сташка А.В. та керуючого справами виконкому міської ради Маташа С.П. від 21.04.2022 за №1218/01-29 про щоденне здійснення ОСОБА_1 контролю за збором, аналізом та передачею інформації про проведення евакуації населення та розміщення евакуйованих осіб, 3) пояснення ОСОБА_1 від 19.04.2022 (вх. №1217/01-29 від 21.04.2022), 4) Положення про Центр надання адміністративних послуг у м. Хмільнику, затвердженим Рішенням 79 сесії Хмільницької міської ради 07 скликання за №2703 від 29.07.2020, 5) табелю робочого часу за квітень 2022, графіку чергувань членів групи зустрічі та доказів ознайомлення ОСОБА_1 із ними, 6) посадової інструкції ОСОБА_1 , 7) присяги державного службовця ОСОБА_1 , 8) посадові обов`язки керівника групи зустрічі, приймання та тимчасового розміщення евакуйованого населення. А також, встановлено строки для подання заяв по суті спору.

У встановлені судом строки, Відповідач на адресу суду надіслав відзив на позов у якому проти позову заперечує та просить відмовити у його задоволенні. Зазначає, що у діях ОСОБА_1 начальника відділу із забезпечення діяльності Центру надання адміністративних послуг (ЦНАП) наявний склад дисциплінарного правопорушення, за що відповідно до спірного розпорядження міського голови їй оголошено догану.

Звертає увагу, що 14.04.2022 у кабінеті керуючого справами виконкому Хмільницької міської ради ОСОБА_2 відбувалося обговорення проблемних питань щодо подання звітності до Вінницької обласної військової адміністрації про кількість переселенців (внутрішньо переміщених осіб), які зареєструвалися в евакокомісії ЦНАП у м. Хмільнику; питання несвоєчасності надання такої інформації, неповноти її подачі.

Цього ж дня 14.04.2022 ОСОБА_3 - голова міської комісії з питань евакуації, заступник міського голови з питань діяльності виконавчих органів міської ради усно в присутності: керуючого справами виконкому Хмільницької міської ради Маташа С.П.; начальника архівного відділу міської ради Поліщученко Р.М.; начальника юридичного відділу міської ради Вуликової Н.А.; начальника відділу управління персоналом міської ради Сидоришиної О.Ю.; адміністратора відділу з питань забезпечення функціонування діяльності ЦНАП у м. Хмільнику ОСОБА_4 , висловив особисте доручення ОСОБА_1 - із зобов`язанням - щоденно здійснювати контроль за збором, аналізом та передачею інформації про проведення евакуації населення та розміщення евакуйованих осіб.

19.04.2022 стало відомо, що 17.04.2022 ОСОБА_1 не проконтролювала збір, аналіз та передачу інформації про проведення евакуації населення та розміщення евакуйованих осіб, допустивши при цьому, невиконання доручення заступника міського голови ОСОБА_3 , як наслідок, невиконання завдань, поставлених Вінницькою обласною військовою адміністрацією щодо подачі інформації згідно листа №01.01-62/119 від 26.02.2022.

Така бездіяльність посадової особи призвела до спотворення відомостей про само евакуйованих осіб та вкотре підтвердило неподання достовірних даних про постраждалих осіб, що зазнали агресії зі сторони Російської Федерації і потребують захисту.

За результатами порушення трудової дисципліни ОСОБА_1 , прийнято розпорядження міським головою щодо оголошення їй догани. Також зазначає, що на нараді 11.03.2022 обговорювались питання порядку виконання заходів з організації прийому і розміщення евакуйованого населення. Присутнім було доведено завдання і порядок їх виконання. Додатково звертає увагу на обізнаність Позивачки у всіх положеннях роботи вищезазначеного органу евакуації, оскільки, самою ОСОБА_1 у вайбер спільноті створена Група зустрічі, яка наповнена учасниками - адміністраторами ЦНАП у м.Хмільнику.

13.07.2022 відповідь на відзив надано суду.

Ухвалою суду від 05.08.2022 у задоволенні клопотання про розгляд цієї адміністративної справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання, відмовлено. У задоволенні клопотання про виклик свідків, відмовлено. Продовжено розгляд цієї адміністративної справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін, призначивши відкрите судове засідання на 31.08.2022.

Ухвалою суду від 13.09.2022 клопотання Відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, задоволено. Допущено участь представника Хмільницької міської ради Вінницької області в судовому засіданні 19.09.2022 у режимі відеоконференції в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області.

У судовому засіданні представник Позивача та Позивач просили задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, додатково зазначивши, що відповідачем було безпідставно і незаконно винесено спірне розпорядження щодо оголошення догани ОСОБА_1 , начальнику відділу із забезпечення діяльності Центру надання адміністративних послуг у м. Хмільнику та, як наслідок, позбавлено премії.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував та просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Зазначив, що догану позивачу було оголошено правомірно "за неналежне виконання обов`язків керівника групи зустрічі, приймання та тимчасового розміщення евакуйованого населення міського приймального пункту евакуації".

Досліджуючи матеріали справи, судом установлено.

ОСОБА_1 працювала на посаді начальника відділу із забезпечення діяльності Центру надання адміністративних послуг (ЦНАП) у м. Хмільнику.

14.04.2022 ОСОБА_3 - голова міської комісії з питань евакуації, заступник міського голови з питань діяльності виконавчих органів міської ради усно в присутності керуючого справами виконкому Хмільницької міської ради Маташа С.П.; начальника архівного відділу міської ради Поліщученко Р.М.; начальника юридичного відділу міської ради Вуликової Н.А.; начальника відділу управління персоналом міської ради Сидоришиної О.Ю.; адміністратора відділу з питань забезпечення функціонування діяльності ЦНАП у м. Хмільнику Кулик О.В. висловив особисте доручення ОСОБА_1 - із зобов`язанням щоденно здійснювати контроль за збором, аналізом та передачею інформації про проведення евакуації населення та розміщення евакуйованих осіб до Вінницької ОДА.

Розпорядженням Хмільницького міського голови №84-рк від 21.04.2022 оголошено догану ОСОБА_1 , начальнику відділу із забезпечення діяльності Центру надання адміністративних послуг у м. Хмільнику "за неналежне виконання обов`язків керівника групи зустрічі, приймання та тимчасового розміщення евакуйованого населення міського приймального пункту евакуації" та позбавлено премії.

Не погоджуючись із таким розпорядженням, позивач звернулась до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з такого.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Норми ст.61 Закону "Про державну службу "№889-VIII (далі - Закон "№889-VIII) визначають, що службова дисципліна забезпечується шляхом: 1) дотримання у службовій діяльності вимог цього Закону та інших нормативно-правових актів у сфері державної служби та виконання правил внутрішнього службового розпорядку; 2) формування керівником державної служби у підпорядкованих державних службовців високих професійних якостей, сумлінного ставлення до виконання своїх посадових обов`язків, поваги до прав і свобод людини і громадянина, їхньої честі та гідності, а також до держави, державних символів України; 3) поєднання керівниками усіх рівнів методів переконання, виховання і заохочення із заходами дисциплінарної відповідальності щодо підпорядкованих державних службовців; 4) поєднання повсякденної вимогливості керівників до підпорядкованих державних службовців з постійною турботою про них, виявленням поваги до їхньої честі та гідності, забезпеченням гуманізму та справедливості.

Частиною 1 статті 64 Закону №889-VIII встановлено, що за невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, визначених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами у сфері державної служби, посадовою інструкцією, а також порушення правил етичної поведінки та інше порушення службової дисципліни державний службовець притягається до дисциплінарної відповідальності у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно до частини 1 статті 65 Закону №889-VIII підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії або бездіяльності чи прийняття рішення, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов`язків та інших вимог, встановлених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення.

Відповідно до ч.2 статті 65 Закону №889-VIII дисциплінарними проступками є: 1. Підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, тобто, протиправної винної дії або бездіяльності чи прийняття рішення, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов`язків та інших вимог, встановлених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення (ч.1 ст.65 Закону №889-VIII ).

Відповідно до ч. 2статті 65 Закону №889-VIII дисциплінарними проступками є: 1) порушення Присяги державного службовця; 2) порушення правил етичної поведінки державних службовців; 3) вияв неповаги до держави, державних символів України, Українського народу; 4) дії, що шкодять авторитету державної служби; 5) невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень; 6) недотримання правил внутрішнього службового розпорядку; 7) перевищення службових повноважень, якщо воно не містить складу злочину або адміністративного правопорушення; 8) невиконання вимог щодо політичної неупередженості державного службовця; 9) використання повноважень в особистих (приватних) інтересах або в неправомірних особистих інтересах інших осіб; 10) подання під час вступу на державну службу недостовірної інформації про обставини, що перешкоджають реалізації права на державну службу, а також неподання необхідної інформації про такі обставини, що виникли під час проходження служби; 11) неповідомлення керівнику державної служби про виникнення відносин прямої підпорядкованості між державним службовцем та близькими особами у 15-денний строк з дня їх виникнення; 12) прогул державного службовця (у тому числі відсутність на службі більше трьох годин протягом робочого дня) без поважних причин; 13) поява державного службовця на службі в нетверезому стані, у стані наркотичного або токсичного сп`яніння; 14) прийняття державним службовцем необґрунтованого рішення, що спричинило порушення цілісності державного або комунального майна, незаконне їх використання або інше заподіяння шкоди державному чи комунальному майну, якщо такі дії не містять складу злочину або адміністративного правопорушення.

Згідно з частиною 3 статті 66 Закону №889-VIII у разі допущення державним службовцем дисциплінарних проступків, передбачених пунктами 4, 5 та 12 частини другої статті 65 цього Закону, суб`єктом призначення або керівником державної служби такому державному службовцю може бути оголошено догану.

Відповідно до частини 1 статті 67 Закону №889-VIII дисциплінарне стягнення має відповідати характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку та ступеню вини державного службовця. Під час визначення виду дисциплінарного стягнення необхідно враховувати характер дисциплінарного проступку, обставини, за яких він був вчинений, настання тяжких наслідків, добровільне відшкодування заподіяної шкоди, попередню поведінку державного службовця та його ставлення до виконання посадових обов`язків.

Суд вважає, що порушення вказане в розпорядження Хмільницького міського голови №84-рк від 21.04.2022 щодо оголошення догани ОСОБА_1 , начальнику відділу із забезпечення діяльності Центру надання адміністративних послуг у м. Хмільнику є безпідставним, а догану винесено незаконно, оскільки відповідно до вимог чинного законодавства встановлена чітка процедура, яка передує винесенні розпорядження про оголошення догани, яку відповідачем не дотримано.

Стосовно процедури, яка передує винесенні розпорядження про оголошення догани, суд зазначає.

Згідно з частиною 1 статті 66 Закону №889-VIII до державних службовців застосовується один із таких видів дисциплінарного стягнення: 1) зауваження; 2) догана; 3) попередження про неповну службову відповідність; 4) звільнення з посади державної служби.

Дисциплінарні стягнення, передбачені пунктами 2-4 частини першої цієї статті, накладаються виключно за пропозицією Комісії, поданням дисциплінарної комісії. (ч.6, ст.66 Закону №889-VIII).

Згідно з пунктом 1 Порядку проведення службового розслідування стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - Порядок), затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 13.06.2000 року №950, відносно до цього Порядку стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування може бути проведено службове розслідування, зокрема у разі невиконання або неналежного виконання ними службових обов`язків, перевищення своїх повноважень, що призвело до людських жертв або заподіяло значну матеріальну чи моральну шкоду громадянинові, державі, підприємству, установі, організації чи об`єднанню громадян.

Рішення щодо проведення службового розслідування приймається вищими посадовими особами України, Першим віце-прем`єр-міністром України, керівником органу державної влади (посадовою особою), що призначив на посаду особу, уповноважену на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, стосовно якої планується проводитися службове розслідування, керівником органу, в якому працює зазначена особа. (пункт 2 Порядку ).

Стаття 69 Закону України "Про державну службу" закріплює повноваження дисциплінарної комісія з розгляду дисциплінарних справ.

Для здійснення дисциплінарного провадження з метою визначення ступеня вини, характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку утворюється дисциплінарна комісія з розгляду дисциплінарних справ (далі - дисциплінарна комісія) (ч.1 ст.69 ЗУ "Про державну службу").

Дисциплінарною комісією стосовно державних службовців, які займають посади державної служби категорії "А", є Комісія. Дисциплінарну комісію стосовно державних службовців, які займають посади державної служби категорій "Б" і "В", утворює керівник державної служби у кожному державному органі (ч.2 ст.69 ЗУ "Про державну службу").

Дисциплінарна комісія діє у складі не менше шести членів. До складу дисциплінарної комісії включаються державні службовці державного органу, представники виборного органу первинної профспілкової організації з числа державних службовців, а в разі відсутності профспілкової організації - представники державних службовців, обрані на загальних зборах (конференції) державних службовців державного органу, а також можуть включатися представники громадських об`єднань, які мають досвід роботи у сфері державного управління, державної служби або за юридичним фахом. Кількість представників громадських об`єднань у складі дисциплінарної комісії може становити не більше двох осіб. Членам дисциплінарної комісії забороняється передавати і розголошувати інформацію, отриману під час здійснення дисциплінарного провадження. У разі якщо один із членів дисциплінарної комісії прямо підпорядкований особі, стосовно якої відкрито або здійснюється дисциплінарне провадження, такий член дисциплінарної комісії не повинен брати участі у прийнятті рішення. Строк повноважень членів дисциплінарної комісії становить три роки (ч.3 ст.69 ЗУ "Про державну службу").

Склад дисциплінарної комісії у державному органі затверджується наказом (розпорядженням) керівника державної служби. До складу дисциплінарної комісії у державному органі включаються в однаковій кількості: представники керівника державної служби, визначені ним одноосібно із числа державних службовців цього державного органу; представники виборного органу первинної профспілкової організації з числа державних службовців, а в разі відсутності профспілкової організації - представники державних службовців, обрані на загальних зборах (конференції) державних службовців державного органу.

До складу дисциплінарної комісії можуть включатися експерти або інші представники громадських об`єднань, утворених відповідно до Закону України "Про громадські об`єднання", за поданням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби. До складу дисциплінарної комісії повинна бути включена щонайменше одна особа, яка має юридичну освіту не нижче другого (магістерського) рівня та досвід роботи за фахом (ч.4 ст.69 ЗУ "Про державну службу").

Члени дисциплінарної комісії здійснюють свої повноваження на громадських засадах. (ч.5 ст.69 ЗУ "Про державну службу").

У разі неможливості створення в державному органі постійної дисциплінарної комісії справи про дисциплінарні проступки, вчинені державними службовцями цього органу, розглядаються дисциплінарною комісією державного органу вищого рівня в порядку підпорядкування. У разі відсутності державного органу вищого рівня дисциплінарна комісія може утворюватися одноразово для конкретної справи за рішенням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби. (ч.6 ст.69 ЗУ "Про державну службу").

Члени дисциплінарної комісії на першому засіданні обирають голову та секретаря дисциплінарної комісії. (ч.7 ст.69 ЗУ "Про державну службу"). Засідання дисциплінарної комісії є правомочним, якщо на ньому присутні не менше двох третин її членів. (ч.8 ст.69 ЗУ "Про державну службу").

Дисциплінарна комісія розглядає дисциплінарну справу державного службовця, сформовану в установленому цим Законом порядку (ч.9 ст.69 ЗУ "Про державну службу").

Результатом розгляду дисциплінарної справи є пропозиція Комісії або подання дисциплінарної комісії, які мають рекомендаційний характер для суб`єкта призначення. (ч.10 ст.69 ЗУ "Про державну службу").

Суб`єкт призначення протягом 10 календарних днів зобов`язаний прийняти рішення на підставі пропозиції Комісії або подання дисциплінарної комісії або надати вмотивовану відмову протягом цього строку. (ч.11 ст.69 ЗУ "Про державну службу" ).

Суд також звертає увагу на те, що порядок застосування дисциплінарних стягнень визначається статтею 149 Кодексу законів про працю, яким визначено, що до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.

Таким чином, до застосування дисциплінарного стягнення власник зобов`язаний зажадати від працівника письмові пояснення. Відсутність таких пояснень не перешкоджає застосуванню стягнення, якщо власник зможе довести те, що пояснення від працівника він зажадав, але працівник їх не надав. Як правило, таким доказом є акт, складений за підписом кількох осіб на підтвердження відмови працівника дати пояснення по суті порушення трудової дисципліни.

Досліджуючи матеріали справи судом встановлено що вказана процедура визначена ЗУ "Про державну службу" не була дотримана, службова перевірка не проведена.

Також, керівництво міської ради не пропонувало позивачу надати пояснення, а отримавши від Позивачки інформацію датовану 19.04.2022, Відповідач на власний розсуд розцінив її як пояснення, оскільки в листі (реєстраційний номер вх.№1217/01-29 від 21.04.2022) було описано причину виникнення подій, описаних в спільній службовій керуючого справами виконкому ОСОБА_2 та заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради ОСОБА_3 від 21.04.2022.

Також, установлено та не заперечується сторонами, що 14.04.2022 у кабінеті керуючого справами виконкому Хмільницької міської ради ОСОБА_2 відбувалося обговорення проблемних питань щодо подання звітності до Вінницької обласної військової адміністрації про кількість переселенців (внутрішньо переміщених осіб), які зареєструвалися в евакокомісії ЦНАП у м. Хмільнику; питання несвоєчасності надання такої інформації, неповноти її подачі.

Цього ж дня 14.04.2022 ОСОБА_3 - голова міської комісії з питань евакуації, заступник міського голови з питань діяльності виконавчих органів міської ради усно в присутності: керуючого справами виконкому Хмільницької міської ради Маташа С.П.; начальника архівного відділу міської ради Поліщученко Р.М.; начальника юридичного відділу міської ради ОСОБА_5 ; начальника відділу управління персоналом міської ради ОСОБА_6 ; адміністратора відділу з питань забезпечення функціонування діяльності ЦНАП у м. Хмільнику ОСОБА_4 , висловив особисте доручення ОСОБА_1 - із зобов`язанням - щоденно здійснювати контроль за збором, аналізом та передачею інформації про проведення евакуації населення та розміщення евакуйованих осіб.

На переконання суду, зазначені питання мають обговорюватися на засіданнях Комісії з питань евакуації та мають бути внесені до протоколу засідання комісії. Разом з тим Відповідач на підтвердження своїх аргументів не надав зазначеного протоколу засідання Комісії, хоча це прямо передбачено Положенням про органи евакуації (рішення виконкому міськради №374 від 15.07.2021).

Що стосується вказівки в спірному розпорядженні "за неналежне виконання обов`язків керівника групи зустрічі", то ця підстава взагалі не піддається аналізу, оскільки жоден нормативно-правовий документ не окреслює завдання чи функції керівника групи зустрічі і навіть саме розпорядження не містить обов`язків керівника групи зустрічі, які начебто неналежно виконала ОСОБА_1 .

Окрім цього, у оскаржуваному розпорядженні Хмільницького міського голови зазначено: "Оголосити догану ОСОБА_1 "за неналежне виконання обов`язків керівника групи зустрічі, приймання та тимчасового розміщення евакуйованого населення міського приймального пункту евакуації у приміщенні ЦНАП у м. Хмільнику, окремих вказівок керівництва виконавчих органів міської ради".

Що стосується "окремих вказівок керівництва виконавчих органів міської ради", суд зазначає, що з цього приводу у службовій записці ОСОБА_3 та ОСОБА_2 зазначено: "заступником міського голови з питань діяльності виконавчих органів міської ради ОСОБА_3 їй ( ОСОБА_1 ) дано особисте доручення щоденно здійснювати контроль за забором, аналізом та передачею інформації про проведення евакуації населення та розміщення евакуйованих осіб. 17.04.2022 року ОСОБА_1 не проконтролювала передачу зазначеної інформації, на час передачі не з`явилася у приміщенні ЦНАПу, не попередила про свою відсутність та не відповідала на телефонні дзвінки ".

Постановою Пленуму Верховного Суду України №9 від 01.11.96 року "Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя", зокрема, п.5 роз`яснено: судам необхідно виходити з того, що нормативно-правові акти будь-якого державного чи іншого органу (акти органів місцевого самоврядування, накази керівників підприємств, установ та організацій тощо) підлягають оцінці на відповідність як Конституції, так і закону.

Стаття 19 Конституції України: правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Тобто, будь-яка службова особа органу місцевого самоврядування має право (зобов`язана) вчиняти тільки ті дії, які їй дозволяє (уповноважує) закон чи інший нормативно-правовий акт.

У виконавчому комітеті Хмільницької міської ради затверджені Загальні вимоги до організації роботи з документами у виконкомі, порядок роботи з електронною поштою та правила оформлення доручень (пункт 4. Положення про виконавчий комітет Хмільницької міської ради).

Пунктом 4,9 цього "Положення" визначено, що доручення міського голови, заступників міського голови, секретаря міської ради та керуючого справами виконкому міської ради оформляє начальник загального відділу міської ради. Такі доручення оформляються на відповідних бланках, зразки яких розміщені у Додатку 2 до вказаного вище Положення.

Пунктом 4.16. "Положення" визначено: "Усі доручення беруться до безумовного виконання з моменту їх отримання".

Відтак, терміну усні доручення чи вказівки "Положення про виконавчий комітет Хмільницької міської ради" - не містить. Тому, на переконання суду, усне особисте доручення заступника міського голови ОСОБА_3 , висловлене ОСОБА_1 , не може вважатися дорученням.

Більше того, Позивач стверджує, що ніякого чітко окресленого особистого доручення із зазначених вище питань заступник міського голови їй не давав. Також зазначає, з обов`язками "керівник групи" Позивачку ніхто не ознайомив, оскільки таких обов`язків, викладених як документ та затверджених відповідною посадовою особою, не існує. Крім цього, згідно "Графіку чергувань членів групи зустрічі" видно, що Позивачка записана під порядковим номером ІІІ, із зазначенням годин чергування - в робочі дні, відтак у вихідні дні чергувань у Позивач немає. Дані аргументи відповідачем не спростовані, доказів не надано.

З урахуванням вищевикладеного, позовні вимоги в частині визнання неправомірним та скасування розпорядження Хмільницького міського голови №84-рк від 21.04.2022 щодо оголошення догани ОСОБА_1 , начальнику відділу із забезпечення діяльності Центру надання адміністративних послуг у м. Хмільнику, підлягають до задоволення.

Щодо вимоги зобов`язати виконавчий комітет Хмільницької міської ради відновити ОСОБА_1 виплату премії та виплатити утриману премію, суд звертає увагу, що саме відповідач має виключну компетенцію в питаннях призначення надбавок, премії, тощо. Адміністративний суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень на відповідність закріпленим ч.3 ст.2 КАС України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями. Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання прав та вимог законодавства, інакше було б порушено принцип розподілу влади. Принцип розподілу влади заперечує надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень - ключовим завданням якого є здійснення правосуддя. Тому, завданням адміністративного суду є контроль за легітимністю прийняття рішення.

Відтак, у задоволені цієї частини позовних вимог слід відмовити.

Відповідно до частин першої - другої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно із статтею 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності свого рішення та докази, надані позивачем, суд робить висновок, що адміністративний позов належить задовольнити частково.

Що стосується процесуального питання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, то суд при його вирішенні керується наступними мотивами.

Відповідно до положень п.1 ч.3 ст.132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч.1-3 ст.134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Дослідивши зміст наданих доказів на підтвердження витрат на правничу допомогу, суд робить висновок, що такі витрати дійсно були пов`язані саме із розглядом цієї справи та підтверджені документально.

Водночас суд, при визначені суми витрат на правничу допомогу зважає наявність подібних спорів між сторонами, які є предметом розгляду в суді та подані одним і тим самим адвокатом до того ж самого відповідача, що безпосередньо впливає на час, який необхідно витрати на оформлення позовної заяви та заяв по суті позову.

З огляду на викладене, суд вважає, що понесені позивачем витрати в сумі 18000грн є неспівмірним зі складністю справи, а показники часу на оформлення позову та заяв по суті справи, які зазначені адвокатом, є завищеними.

Відтак, заявлений розмір витрат на професійну правничу допомогу необхідно зменшити до 4000 грн, що відповідатиме вимогам співмірності, розумності та справедливості.

Разом з тим, суд враховує, що відповідно до ч.3 ст.139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на викладене, суд робить висновок про наявність підстав для стягнення на користь позивача за рахунок асигнувань відповідача судового збору в розмірі 496,20 грн та витрат на професійну правничу допомогу адвоката, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а саме в розмірі 4000 грн.

Керуючись статтями 73-77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов, задовольнити частково.

Визнати неправомірним та скасувати розпорядження Хмільницького міського голови №84-рк від 21.04.2022 "Про оголошення догани" щодо оголошення догани начальнику відділу із забезпечення діяльності центру надання адміністративних послуг у м. Хмільнику, ОСОБА_1 .

У решті позовних вимог відмовити

Стягнути на користь ОСОБА_1 сплачений при зверненні до суду із цим позовом судовий збір у розмірі 496,20 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 4000 грн (чотири тисячі гривень) за рахунок бюджетних асигнувань виконавчого комітету Хмільницької міської ради Вінницької області.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач - ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Відповідач 1 - Хмільницький міський голова Вінницької області (22000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, 10).

Відповідач 2 - Виконавчий комітет Хмільницької міської ради Вінницької області (код ЄДРПОУ:34422134, 22000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, 10, телефон: (04338)2-25-16, e-mail: rada@ekhmilnyk.gov.ua).

Суддя підпис Крапівницька Н. Л.

Згідно з оригіналом Суддя:

Секретар: