ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 160/1712/21

адміністративне провадження № К/990/18481/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Рибачука А.І.,

суддів: Мороз Л.Л., Тацій Л.В.,

розглянувши у порядку попереднього розгляду в суді касаційної інстанції адміністративну справу № 160/1712/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РВ ГРУПП» до Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України (далі - Мінзахистудовкілля) про визнання протиправною бездіяльності, провадження у якій відкрито

за касаційною скаргою Мінзахистудовкілля

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.09.2021, ухвалене у складі головуючого судді Турової О.М.

та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 18.05.2022, ухвалену у складі колегії суддів: головуючого судді Білак С.В., суддів: Шальєвої В.А., Олефіренко Н.А.,

ВСТАНОВИВ:

І. РУХ СПРАВИ

1. 03.02.2021 ТОВ «РВ ГРУПП» звернулось до суду з позовом, у якому просило:

визнати протиправною бездіяльність Мінзахистудовкілля щодо невизначення ТОВ «РВ ГРУПП», як такого, що має право здійснювати розробку документів, що обґрунтовують обсяги викидів для підприємств, установ, організацій та громадян - суб`єктів підприємницької діяльності;

зобов`язати Мінзахистудовкілля внести ТОВ «РВ ГРУПП» до Переліку установ, організацій та закладів, яким надається право на розробку документів, що обґрунтовують обсяги викидів для підприємств, установ, організацій та громадян - суб`єктів підприємницької діяльності на необмежений строк.

Позов обґрунтований посиланням на те, що оспорювана бездіяльність відповідача є протиправною, оскільки фактично спрямована на заборону або перешкоджання, обмеження здійснення підприємництва та призводить до недопущення, усунення, обмеження чи спотворення конкуренції, надає окремим суб`єктам господарювання або групам суб`єктів господарювання, які вже внесені у вищевказаний Перелік, пільги чи інші переваги, які ставлять їх у привілейоване становище стосовно інших конкурентів, в тому числі і позивача. Крім того, на думку позивача, внесення суб`єкта господарювання до Переліку має здійснюватися з урахуванням вимог Закону України від 06.09.2005 № 2806-IV «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» (далі - Закон № № 2806-IV), оскільки у цьому випадку Мінзахистудовкілля є органом, який має усі ознаки дозвільного органу, а процедура внесення до Переліку має усі ознаки дозвільної (погоджувальної) процедури.

2. Дніпропетровський окружний адміністративний суд рішенням від 07.09.2021, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 18.05.2022, частково задовольнив позовні вимоги:

визнав протиправною бездіяльність Мінзахистудовкілля щодо нерозгляду по суті заяви ТОВ «РВ ГРУПП» про включення до Переліку установ, організацій та закладів, яким надається право на розробку документів, що обґрунтовують обсяги викидів для підприємств, установ, організацій та громадян - суб`єктів підприємницької діяльності, №28/10-20;

зобов`язав Мінзахистудовкілля розглянути по суті заяву ТОВ «РВ ГРУПП» про включення до Переліку установ, організацій та закладів, яким надається право на розробку документів, що обґрунтовують обсяги викидів для підприємств, установ, організацій та громадян - суб`єктів підприємницької діяльності, №28/10-20 та прийняти відповідне рішення за наслідками її розгляду;

у задоволенні решти позовних вимог - відмовив.

3. 14.07.2022 Мінзахистудовкілля звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення ними норм процесуального права, просить скасувати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.09.2021 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 18.05.2022, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

4. Верховний Суд ухвалою від 02.08.2022 відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребував матеріали справи із суду першої інстанції.

ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

5. У справі, яка розглядається суди встановили, що листом від 28.10.2020 №28/10-20 ТОВ «РВ ГРУПП» звернулося до Мінзахистудовкілля з приводу його включення до Переліку установ, організацій та закладів, яким надається право на розробку документів, що обґрунтовують обсяги викидів для підприємств, установ, організацій та громадян суб`єктів підприємницької діяльності, посилаючись на частину дев`яту статті 11 Закону України від 16.10.1992 № 2707-XII «Про охорону атмосферного повітря» (далі - Закон № 2707-XII). Вищевказаний лист ТОВ «РВ ГРУПП» від 28.10.2020 за №28/10-20 отримано Мінзахистудовкілля 30.10.2020, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Листом від 02.12.2020 №25/6-14/10770-20 Мінзахистудовкілля повідомило позивача про те, що на підставі рішення Державної регуляторної служби України від 18.08.2020 №25 «Про необхідність усунення Міністерством захисту довкілля та природних ресурсів України порушень принципів державної регуляторної політики» Міністерством юстиції України наказом від 23.10.2020 № 3708/5 було скасовано рішення про державну реєстрацію наказу Міністерства екології та природних ресурсів України від 01.10.2012 №475 «Про затвердження Порядку внесення установ, організацій та закладів, яким надається право на розробку документів, що обґрунтовують обсяги викидів для підприємств, установ, організацій та громадян - суб`єктів підприємницької діяльності, до переліку Мінприроди України», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.10.2012 за №1755/22067 (далі - Порядок № 475), а наказом Мінзахистудовкілля від 20.10.2020 №289 скасовано наказ Мінприроди від 01.10.2012 №475, отже, на даний час відсутній затверджений порядок щодо внесення підприємств та визначені умови внесення організацій з розробки документів до Переліку установ, організацій та закладів, які здійснюють розробку документів, що обґрунтовують обсяги викидів для підприємств, установ, організацій та громадян - суб`єктів підприємницької діяльності.

03.12.2020 ТОВ «РВ ГРУПП» звернулося до Мінзахистудовкілля з листом №3/02-20, в якому просило надати роз`яснення щодо можливості ТОВ «РВ ГРУПП», яке не включене до Переліку, здійснювати підприємницьку діяльність з надання послуг щодо розробки документів, що обґрунтовують обсяги викидів для підприємств, установ, організацій та громадян - суб`єктів підприємницької діяльності, враховуючи норми статті 42 та пункту 8 частини першої статті 92 Конституції України і частини дев`ятої статті 11 Закону № 2707-XII.

Листом від 22.12.2020 №25/6-14/12198-20 Мінзахистудовкілля у відповідь на звернення позивача від 03.12.2020 №3/02-20 надано роз`яснення, в якому зазначено, що у зв`язку із скасуванням наказу Мінприроди від 01.10.2012 №475, на даний час відсутній затверджений порядок щодо внесення підприємств до Переліку, разом з тим, відповідно до частини дев`ятої статті 11 Закону № 2707-XII на офіційному сайті міністерства розміщено Перелік суб`єктів підприємницької діяльності, яким надано таке право.

Вважаючи протиправною бездіяльність Мінзахистудовкілля щодо невизначення ТОВ «РВ ГРУПП», як такого, що має право здійснювати розробку документів, що обґрунтовують обсяги викидів для підприємств, установ, організацій та громадян - суб`єктів підприємницької діяльності ТОВ «РВ ГРУПП» звернулось до суду з цим позовом.

ІІІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

6. Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й суд апеляційної інстанції, виходив із того, що внесення суб`єкта господарювання до Переліку має здійснюватися відповідно до приписів частини дев`ятої статті 11 Закону № 2707-XII та з урахуванням вимог Закону № 2806-IV і Закону України від 06.09.2012 № 5203-VI «Про адміністративні послуги» (далі - Закон № 5203-VI), які як станом на час звернення позивача до відповідача, так і станом на час розгляду справи є чинними.

Відтак бездіяльність відповідача саме з приводу нерозгляду по суті заяви ТОВ «РВ ГРУПП» про включення до Переліку установ, організацій та закладів, яким надається право на розробку документів, що обґрунтовують обсяги викидів для підприємств, установ, організацій та громадян - суб`єктів підприємницької діяльності, від 28.10.2020 №28/10-20 є протиправною.

При цьому, суди попередніх інстанцій вказали на те, що оскільки відповідач не розглядав заяву позивача по суті порушеного у ній питання щодо включення ТОВ «РВ ГРУПП» у Перелік, тобто не реалізував надані йому законом дискреційні повноваження відносно вирішення питання про наявність або відсутність підстав для включення позивача до Переліку, відтак позовні вимоги підлягають задоволення шляхом зобов`язання відповідача розглянути по суті заяву ТОВ «РВ ГРУПП» про включення до Переліку та прийняти відповідне рішення за наслідками її розгляду.

IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

7. Касаційна скарга відповідача мотивована тим, що судами першої та апеляційної інстанції неправильно застосовані норми матеріального права, оскільки вирішення питання щодо включення суб`єкта підприємницької діяльності до Переліку не є дозвільною процедурою. При цьому Мінзахистудовкілля зазначило, що судами попередніх інстанцій застосовано нормативно-правовий акт, який втратив чинність, а висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах відсутній.

V. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

8. Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи із меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), колегія суддів виходить із такого.

9. Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

10. Закон № 2707-XII визначає правові і організаційні основи та екологічні вимоги в галузі охорони атмосферного повітря.

11. Частиною дев`ятою статті 11 Закону № 2707-XII встановлено, що Перелік установ, організацій та закладів, яким надається право на розробку документів, що обґрунтовують обсяги викидів для підприємств, установ, організацій та громадян - суб`єктів підприємницької діяльності, визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища.

12. Постановою Кабінету Міністрів України від 25.06.2020 № 614 затверджено Положення про Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України (далі - Положення), згідно із пунктом 1 якого Мінзахистудовкілля є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України. Мінзахистудовкілля є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, який забезпечує, зокрема формування та реалізує державну політику у сфері охорони навколишнього природного середовища, екологічної та в межах повноважень, передбачених законом, біологічної і генетичної безпеки.

13. Згідно із підпунктом 47 пункту 4 наведеного вище Положення Мінзахистудовкілля відповідно до покладених на нього завдань забезпечує нормативно-правове регулювання, а саме розробляє проекти нормативно-правових актів, видає нормативно-правові акти в межах повноважень, передбачених законом, у сфері охорони атмосферного повітря з питань, зокрема, визначення переліку установ, організацій та закладів, яким надається право розробляти документи, що обґрунтовують обсяги викидів для підприємств, установ, організацій та громадян - суб`єктів підприємницької діяльності.

14. Тобто, Мінзахистудовкілля є органом, до повноважень якого віднесено вирішення питання про включення установ, організацій та закладів до Переліку.

15. На виконання статті 11 Закону № 2707-XII з метою визначення переліку установ, організацій та закладів, які здійснюють розробку документів, що обґрунтовують обсяги викидів для підприємств, установ, організацій та громадян - суб`єктів підприємницької діяльності, розроблено та наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 01.10.2012 №475 затверджено Порядок внесення установ, організацій та закладів, які здійснюють розробку документів, що обґрунтовують обсяги викидів для підприємств, установ, організацій та громадян - суб`єктів підприємницької діяльності, до переліку Мінприроди України, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 18.10.2012 за №1755/22067 (далі Порядок - № 475).

16. Цим Порядком було визначено умови внесення організацій з розробки документів до переліку установ, організацій та закладів, які здійснюють розробку документів, що обґрунтовують обсяги викидів для підприємств, установ, організацій та громадян - суб`єктів підприємницької діяльності (далі - Перелік) та передбачено, що установи, організації та заклади здійснюють розробку документів, що обґрунтовують обсяги викидів для підприємств, установ, організацій та громадян - суб`єктів підприємницької діяльності, після внесення їх до Переліку. До Переліку вносяться організації, які мають вимірювальні лабораторії, уповноважені (атестовані) на проведення відповідних вимірювань (забруднювальних речовин, викиди яких в атмосферне повітря підлягають регулюванню та для яких затверджено методики вимірювання), що засвідчується свідоцтвом про уповноваження (атестацію) (пункт 1.2 Порядку №475); внесення до Переліку організацій проводить Міністерство екології та природних ресурсів України безкоштовно (пункт 1.3 Порядку №475).

17. Документи, які необхідно надати організації для внесення до Переліку були визначені у пункті 2.1 розділу ІІ Порядку №475.

18. Розділом ІІІ Порядку №475 було визначено порядок внесення організацій до Переліку та, зокрема, передбачено, що отримані заява та документи згідно з розділом ІІ цього Порядку розглядаються Мінприроди України у двадцятиденний строк з дня надходження документів; про результати розгляду Мінприроди України повідомляє організацію листом (пункт 3.1); у разі відмови у внесенні організації до Переліку Мінприроди України направляє заявнику лист з обґрунтуванням такої відмови за підписом уповноваженої особи (пункт 3.2); підставами для прийняття рішення про відмову у внесенні організації до Переліку є: виявлення недостовірних відомостей в документах, поданих заявником; відсутність достатньої кваліфікації фахівців для здійснення такої діяльності відповідно до абзацу сьомого пункту 2.1 розділу ІІ цього Порядку; невідповідність матеріально-технічної бази заявника вимогам цього Порядку (пункт 3.3).

19. 18.08.2020 Державною регуляторною службою України прийнято рішення №25 «Про необхідність усунення Міністерством захисту довкілля та природних ресурсів України порушень принципів державної регуляторної політики згідно із вимогами Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності», яким запропоновано Міндовкілля визнати таким, що втратив чинність наказ Міністерства екології та природних ресурсів України від 01.10.2012 №475 «Про затвердження Порядку внесення установ, організацій та закладів, які здійснюють розробку документів, що обґрунтовують обсяги викидів для підприємств, установ, організацій та громадян - суб`єктів підприємницької діяльності, до переліку Мінприроди України», як такий, що не узгоджується з вимогами чинного законодавства України та порушує принцип державної регуляторної політики, оскільки процедура внесення організації до Переліку має бути встановлена виключно законом, а не підзаконним актом, водночас, Закон № 2707-XII не містить норм щодо процедури внесення організації до Переліку та не встановлює обов`язкових вимог для організацій подавати до уповноваженого органу відповідні документи для включення до Переліку, а також не визначає підстав для прийняття рішення про відмову у внесенні організацій до Переліку та про виключення організацій з Переліку, з урахуванням чого постає питання щодо правової обґрунтованості та об`єктивності запровадження механізму державного регулювання, передбаченого Порядком №475, оскільки його доцільність законодавчо не підтверджено. Також у рішенні зазначено, що процедура внесення організації до Переліку має ознаки адміністративної послуги, а відповідно до статті 5 Закону № 5203-VI виключно законами, які регулюють суспільні відносини щодо надання адміністративних послуг, встановлюються, зокрема, перелік та вимоги до документів, необхідних для отримання адміністративної послуги; суб`єкт надання адміністративної послуги та його повноваження щодо надання адміністративної послуги; платність або безоплатність надання адміністративної послуги; граничний строк надання адміністративної послуги; перелік підстав для відмови у наданні адміністративної послуги. Тобто, процедура внесення організації до Переліку має бути встановлена виключно законом, а не підзаконним актом.

20. Наказом Мінзахистудовкілля від 20.10.2020 №289 на виконання рішення Державної регуляторної служби України від 18.08.2020 №25 скасовано наказ Міністерства екології та природних ресурсів України від 01.10.2012 №475 «Про затвердження Порядку внесення установ, організацій та закладів, яким надається право на розробку документів, що обґрунтовують обсяги викидів для підприємств, установ, організацій та громадян - суб`єктів підприємницької діяльності, до переліку Мінприроди України».

21. Порядок №475 втратив чинність 13.11.2020.

22. Аналіз наведених норм права свідчить про те, що положеннями частини дев`ятої статті 11 Закону № 2707-XII право на здійснення господарської діяльності щодо розробки документів, що обґрунтовують обсяги викидів для підприємств, установ, організацій та громадян - суб`єктів підприємницької діяльності, мають лише організації, які включені Міндовкілля до Переліку, який останнє розміщує на своєму офіційному сайті, відсутність організації у такому переліку виключає право останньої на здійснення вищенаведеної господарської діяльності. При цьому, Закон № 2707-XII не містить норм щодо процедури внесення організації до Переліку та не встановлює обов`язкових вимог для організацій подавати до уповноваженого органу відповідні документи для включення до Переліку, а також не визначає підстав для прийняття рішення про відмову у внесенні організацій до Переліку та про виключення організацій з Переліку, наведені вимоги та умови були закріплені Порядком №475, який втратив чинність 13.11.2020. Водночас, норма частини дев`ятої статті 11 Закону № 2707-XII, якою на Міндовкілля покладено повноваження щодо вирішення питання про включення організацій до Переліку, була чинною на момент виникнення спірних відносин.

23. Колегія суддів зазначає, що Закон № 2806-IV визначає правові та організаційні засади функціонування дозвільної системи у сфері господарської діяльності і встановлює порядок діяльності дозвільних органів, уповноважених видавати документи дозвільного характеру, та адміністраторів, положеннями статті 1 якого визначено, що:

дозвільні органи - це суб`єкти надання адміністративних послуг, їх посадові особи, уповноважені відповідно до закону видавати документи дозвільного характеру;

документ дозвільного характеру - це дозвіл, висновок, рішення, погодження, свідоцтво, інший документ в електронному вигляді (запис про наявність дозволу, висновку, рішення, погодження, свідоцтва, іншого документа в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань), який дозвільний орган зобов`язаний видати суб`єкту господарювання у разі надання йому права на провадження певних дій щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності та/або без наявності якого суб`єкт господарювання не може проваджувати певні дії щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності;

дозвільна (погоджувальна) процедура - це сукупність дій, що здійснюються адміністраторами та дозвільними органами під час проведення погодження (розгляду), оформлення, надання висновків тощо, які передують отриманню документа дозвільного характеру.

24. Так, абзацом четвертим частини першої статті 4-1 Закону № 2806-IV встановлено строк видачі документів дозвільного характеру, який становить десять робочих днів, якщо інше не встановлено законом. Документи дозвільного характеру видаються безоплатно, на необмежений строк, якщо інше не встановлено законом.

25. Згідно з абзацом шостим частини п`ятої статті 4-1 Закону № 2806-IV відмова у видачі документа дозвільного характеру за підставами, не передбаченими законами, не допускається.

26. При цьому, статтею 5 Закону № 2806-IV передбачено, що підставами для відмови у видачі документа дозвільного характеру є:

подання суб`єктом господарювання неповного пакета документів, необхідних для одержання документа дозвільного характеру, згідно із встановленим вичерпним переліком;

виявлення в документах, поданих суб`єктом господарювання, недостовірних відомостей;

негативний висновок за результатами проведених експертиз та обстежень або інших наукових і технічних оцінок, необхідних для видачі документа дозвільного характеру.

Законом можуть встановлюватися інші підстави для відмови у видачі документа дозвільного характеру. Відмова у видачі документа дозвільного характеру за підставами, не передбаченими законами, не допускається.

27. Зміст наведених норм права свідчить про те, що що визначення суб`єкта підприємницької діяльності (у даному випадку Мінзахистудовкіллям - органом, який має усі ознаки дозвільного органу), як такого, що входить до Переліку має усі ознаки дозвільної (погоджувальної) процедури, а внесення суб`єкта підприємницької діяльності до Переліку має усі ознаки документу дозвільного характеру, оскільки без внесення спеціалізованої організації до Переліку вона не має права на здійснення діяльності щодо розробки документів, що обґрунтовують обсяги викидів для підприємств, установ, організацій та громадян-суб`єктів підприємницької діяльності.

28. У свою чергу правові засади реалізації прав, свобод і законних інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері надання адміністративних послуг визначено Законом № 5203-VI.

29. Так, статтею 9 Закону № 5203-VI визначено порядок надання адміністративних послуг та, зокрема, передбачено, що адміністративні послуги надаються суб`єктами надання адміністративних послуг безпосередньо або через центри надання адміністративних послуг. Заява на отримання адміністративної послуги (далі - заява) подається в письмовій, усній чи електронній формі. Перелік та вимоги до документів, необхідних для отримання адміністративної послуги, визначаються законом. Забороняється вимагати від суб`єкта звернення документи або інформацію для надання адміністративної послуги, не передбачені законом. Суб`єкт надання адміністративної послуги не може вимагати від суб`єкта звернення документи або інформацію, що перебувають у володінні суб`єкта надання адміністративних послуг або у володінні державних органів, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ або організацій, що належать до сфери їх управління. Для отримання адміністративної послуги суб`єкт звернення у випадках, передбачених законом, подає документи (якщо відомості, що містяться в них, не внесені до відповідних інформаційних баз в обсязі, достатньому для надання адміністративної послуги), зокрема: 1) документи, що посвідчують особу та підтверджують громадянство України, у тому числі військовослужбовців; 2) документи, що посвідчують: особу іноземця; особу без громадянства; отримання статусу біженця чи притулку в Україні (зокрема, посвідчення біженця, посвідчення особи, яка потребує додаткового захисту, посвідчення особи, якій надано тимчасовий захист); 3) документи військового обліку; 4) свідоцтва про державну реєстрацію актів цивільного стану; 5) документи, що підтверджують надання особі спеціального права на керування транспортним засобом відповідної категорії; 6) документи, що посвідчують проходження обов`язкового технічного контролю транспортних засобів відповідної категорії; 7) документи на транспортний засіб та його складові частини, у тому числі реєстраційні документи; 8) документи про трудову діяльність, трудовий стаж і заробітну плату громадянина; 9) документи про освіту та/або професійну кваліфікацію, науковий ступінь та вчене звання і документи, пов`язані з проходженням навчання, що надаються закладами освіти; 10) довідки, висновки та інші документи, що надаються закладами охорони здоров`я; 11) документи Національного архівного фонду та інші архівні документи відповідно до законодавства про Національний архівний фонд та архівні установи; 12) рішення, вироки, ухвали і постанови судів; 13) установчі документи юридичної особи; 14) рішення, висновки і дозволи, що приймаються (надаються) органами опіки та піклування відповідно до законодавства; 15) документи медико-соціальної експертизи; 16) посвідчення та документи, що підтверджують право громадянина на отримання соціальної допомоги; 17) документи про державні і відомчі нагороди, державні премії та знаки розрізнення.

30. Згідно з часинами першою та другою статті 10 Закону № 5203-VI граничний строк надання адміністративної послуги визначається законом. У разі якщо законом не визначено граничний строк надання адміністративної послуги, цей строк не може перевищувати 30 календарних днів з дня подання суб`єктом звернення заяви та документів, необхідних для отримання послуги.

31. Аналіз наведених норм права свідчить про те, що внесення суб`єкта господарювання до Переліку має здійснюватися відповідно до приписів частини дев`ятої статті 11 Закону № 2707-XII та з урахуванням вимог Закону № 2806-IV і Закону № 5203-VI, які як станом на час звернення позивача до відповідача, так і станом на час розгляду справи є чинними.

32. З урахуванням наведеного, колегія суддів погоджується із висновком судів попередніх інстанцій про те, що у спорі, що виник у цій справі бездіяльність відповідача полягає у нерозгляді по суті заяви ТОВ «РВ ГРУПП» про включення до Переліку установ, організацій та закладів, яким надається право на розробку документів, що обґрунтовують обсяги викидів для підприємств, установ, організацій та громадян суб`єктів підприємницької діяльності, яка в цьому випадку є протиправною.

33. За таких обставин, колегія суддів погоджується із висновками судів попередніх інстанцій про те, що оскільки відповідач не розглядав заяву позивача по суті порушеного у ній питання щодо включення його у Перелік, тобто не реалізував надані йому законом дискреційні повноваження відносно вирішення питання про наявність або відсутність підстав для включення позивача до Переліку, з метою ефективного відновлення порушеного права позивача слід зобов`язати відповідача розглянути по суті заяву ТОВ «РВ ГРУПП» про включення до Переліку та прийняти відповідне рішення за наслідками її розгляду.

34. Відповідно до статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

35. З урахуванням наведеного висновки судів першої та апеляційної інстанції про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог із виходом за їх межі є правильними, у зв`язку із чим рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.09.2021 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 18.05.2022 у справі №160/1712/21 слід залишити без змін.

Керуючись статтями 343, 349, 350, 355, 356 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.09.2021 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 18.05.2022 у справі №160/1712/21- залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена.

СуддіА.І. Рибачук Л.Л. Мороз Л.В. Тацій