open Про систему
  • Друкувати
  • PDF
  • DOCX
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
  • Шукати у документі
  • PDF
  • DOCX
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
120 Справа № 580/9908/21
Моніторити
Постанова /24.01.2023/ Касаційний адміністративний суд Постанова /24.01.2023/ Касаційний адміністративний суд Ухвала суду /23.01.2023/ Касаційний адміністративний суд Ухвала суду /23.01.2023/ Касаційний адміністративний суд Ухвала суду /13.12.2022/ Касаційний адміністративний суд Ухвала суду /17.11.2022/ Касаційний адміністративний суд Ухвала суду /17.10.2022/ Касаційний адміністративний суд Ухвала суду /29.09.2022/ Касаційний адміністративний суд Ухвала суду /29.09.2022/ Касаційний адміністративний суд Ухвала суду /29.09.2022/ Касаційний адміністративний суд Ухвала суду /19.09.2022/ Касаційний адміністративний суд Ухвала суду /14.09.2022/ Касаційний адміністративний суд Ухвала суду /12.09.2022/ Касаційний адміністративний суд Ухвала суду /11.08.2022/ Касаційний адміністративний суд Ухвала суду /11.08.2022/ Касаційний адміністративний суд Ухвала суду /11.08.2022/ Касаційний адміністративний суд Постанова /06.07.2022/ Шостий апеляційний адміністративний суд Постанова /06.07.2022/ Шостий апеляційний адміністративний суд Ухвала суду /05.07.2022/ Шостий апеляційний адміністративний суд Ухвала суду /03.06.2022/ Шостий апеляційний адміністративний суд Ухвала суду /26.04.2022/ Шостий апеляційний адміністративний суд Рішення /07.02.2022/ Черкаський окружний адміністративний суд Рішення /07.02.2022/ Черкаський окружний адміністративний суд Ухвала суду /23.01.2022/ Черкаський окружний адміністративний суд Ухвала суду /29.11.2021/ Черкаський окружний адміністративний суд
emblem
Справа № 580/9908/21
Вирок /23.01.2018/ Верховний Суд Постанова /24.01.2023/ Касаційний адміністративний суд Постанова /24.01.2023/ Касаційний адміністративний суд Ухвала суду /23.01.2023/ Касаційний адміністративний суд Ухвала суду /23.01.2023/ Касаційний адміністративний суд Ухвала суду /13.12.2022/ Касаційний адміністративний суд Ухвала суду /17.11.2022/ Касаційний адміністративний суд Ухвала суду /17.10.2022/ Касаційний адміністративний суд Ухвала суду /29.09.2022/ Касаційний адміністративний суд Ухвала суду /29.09.2022/ Касаційний адміністративний суд Ухвала суду /29.09.2022/ Касаційний адміністративний суд Ухвала суду /19.09.2022/ Касаційний адміністративний суд Ухвала суду /14.09.2022/ Касаційний адміністративний суд Ухвала суду /12.09.2022/ Касаційний адміністративний суд Ухвала суду /11.08.2022/ Касаційний адміністративний суд Ухвала суду /11.08.2022/ Касаційний адміністративний суд Ухвала суду /11.08.2022/ Касаційний адміністративний суд Постанова /06.07.2022/ Шостий апеляційний адміністративний суд Постанова /06.07.2022/ Шостий апеляційний адміністративний суд Ухвала суду /05.07.2022/ Шостий апеляційний адміністративний суд Ухвала суду /03.06.2022/ Шостий апеляційний адміністративний суд Ухвала суду /26.04.2022/ Шостий апеляційний адміністративний суд Рішення /07.02.2022/ Черкаський окружний адміністративний суд Рішення /07.02.2022/ Черкаський окружний адміністративний суд Ухвала суду /23.01.2022/ Черкаський окружний адміністративний суд Ухвала суду /29.11.2021/ Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

29 вересня 2022 року

м. Київ

справа №580/9908/21

адміністративне провадження №К/990/26021/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шевцової Н.В., розглянувши клопотання Офісу Генерального прокурора про зупинення виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2022 року у справі №580/9908/21 за позовом ОСОБА_1 до П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), Черкаської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними та скасування рішень і зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся в суд першої інстанції з позовом до П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), Черкаської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора, у якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення П`ятнадцятої кадрової комісії, викладене в протоколі від 18 серпня 2021 року №2 про відмову у включенні ОСОБА_1 до графіка складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки;

- визнати протиправним та скасувати рішення П`ятнадцятої кадрової комісії від 13 вересня 2021 року №226 про неуспішне проходження прокурором атестації - ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ Черкаської обласної прокуратури від 21 листопада 2021 року №627к про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника керівника Уманської місцевої прокуратури Черкаської області та органів прокуратури у зв`язку з рішенням кадрової комісії про неуспішне проходження атестації з 22 жовтня 2021 року;

- поновити ОСОБА_1 на посаді заступника керівника Уманської окружної прокуратури Черкаської області або на рівнозначній (рівноцінній) посаді прокурора Уманської окружної прокуратури Черкаської області з 22 жовтня 2021 року;

- стягнути з Черкаської обласної прокуратури середній заробіток за весь час вимушеного прогулу відповідно до Схеми посадових окладів прокурорів окружних прокуратур та прирівняних до них прокуратур згідно постанови Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №115 "Про умови праці прокурорів", починаючи з 22 жовтня 2021 року і до моменту фактичного поновлення на публічній службі.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2022 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2022 року скасовано рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2022 року.

Прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено частково.

Визнано протиправним і скасовано рішення П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), викладене в протоколі від 18 серпня 2021 року №2, про відмову у включенні ОСОБА_1 до графіка складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки.

Визнано протиправним та скасовано рішення П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) від 13 вересня 2021 року №226 про неуспішне проходження прокурором атестації - ОСОБА_1 .

Визнано протиправним та скасовано наказ Черкаської обласної прокуратури від 21 жовтня 2021 №627к про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника керівника Уманської місцевої прокуратури Черкаської області та органів прокуратури у зв`язку з рішенням кадрової комісії про неуспішне проходження атестації з 22 жовтня 2021 року.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника керівника Уманської місцевої прокуратури Черкаської області з 22 жовтня 2021 року.

Стягнуто з Черкаської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 94 112 (дев`яносто чотири тисячі сто дванадцять) гривень 76 копійок.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Допущено до негайного виконання рішення суду в частині поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць у розмірі 11 179 (одинадцять тисяч сто сімдесят дев`ять) гривень 11 копійок.

Ухвалою Верховного Суду від 29 вересня 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Офісу Генерального прокурора на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2022 року у справі №580/9908/21.

Разом із касаційною скаргою Офісом Генерального прокурора заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2022 року у справі №580/9908/21 в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до закінчення касаційного перегляду.

На обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що для забезпечення рівності сторін, попередження безпідставного стягнення бюджетних коштів є необхідність клопотати перед судом про зупинення виконання судового рішення в частині стягнення коштів до закінчення касаційного провадження у справі.

За приписами пункту 4 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Згідно із частиною першою статті 375 цього ж Кодексу суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення права, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням оскаржуваних судових рішень.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання чи дії судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.

Згідно з приписами статті 239 КЗпП України, статтей 380, 381 КАС України у разі скасування виконаних судових рiшень про стягнення заробiтної плати чи iнших виплат, що випливають з трудових правовiдносин, поворот виконання допускається лише тодi, коли скасоване рiшення грунтувалося на повiдомлених позивачем неправдивих вiдомостях або поданих ним пiдроблених документах.

Отже, зважаючи на наведені скаржником доводи в обґрунтування поданого клопотання про зупинення виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2022 року у справі №580/9908/21, Суд дійшов висновку про задоволення вказаного клопотання та зупинення виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2022 року у справі №580/9908/21 у частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до закінчення касаційного провадження.

Керуючись статтями 340, 375 КАС України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Офісу Генерального прокурора про зупинення виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2022 року у справі №580/9908/21.

Зупинити виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2022 року у справі №580/9908/21 у частині стягнення з Черкаської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 94 112 (дев`яносто чотири тисячі сто дванадцять) гривень 76 копійок до закінчення касаційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Шевцова

Джерело: ЄДРСР 106517068
Друкувати PDF DOCX
Копіювати скопійовано
Надіслати
Шукати у документі
  • PDF
  • DOCX
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати

Навчальні відео: Як користуватись системою

скопійовано Копіювати
Шукати у розділу
Шукати у документі

Пошук по тексту

Знайдено:

Зачекайте, будь ласка. Генеруються посилання на нормативну базу...

Посилання згенеровані. Перезавантажте сторінку