ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

15 вересня 2022 року м. Дніпросправа № 160/25125/21

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Ясенової Т.І. (доповідач),

суддів: Головко О.В., Суховарова А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 березня 2022 року (суддя Лозицька І.О.) в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в якому просив:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо неврахування періоду навчання та стажу роботи ОСОБА_1 на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до пільгового стажу період навчання та роботи ОСОБА_1 :

ДВАТ «Шахта № 81 «Киевская»:

-13.05.2002 по 29.06.2002 - учень машиніста підземних установок з повним робочим днем під землею (1 міс. 17 дн.);

- 08.07.2003 по 05.10.2003 - машиніст підземних установок 2 розряду з повним робочим днем під землею за договором (2 міс. 28 дн.);

- 06.10.2003 по 09.10.2003 - машиніст підземних установок 2 розряду з повним робочим днем під землею (4 дн.);

- 10.10.2003 по 14.11.2007 - електрослюсар 3 розряду підземний з повним робочим днем під землею (4 р. 1 міс. 5 дн.);

-15.11.2004 по 25.12.2006 - електрослюсар 4 розряду підземний з повним робочим днем під землею (2 р.1 міс. 11 дн.);

- 26.12.2006 по 01.11.2007 - електрослюсар 5 розряду підземний з повним робочим днем під землею (10 міс. 7 дн.);

ВП «Шахта ім. М.В. Фрунзе» ДП «Ровенькиантрацит»:

- 23.11.2007 по 30.11.2007 - електрослюсар 4 розряду підземний з повним робочим днем під землею (8 дн.);

- 01.12.2007 по 28.09.2008 - заступник механіка підземного з повним робочим днем під землею (9 міс. 28 дн.);

ВП «Шахта № 81 «Киевская» ГП «Ровенькиантрацит»:

- 07.10.2008 по 14.10.2008 - електрослюсар 4 розряду підземний з повним робочим днем під землею (8 дн.);

- 15.10.2008 по 23.11.2010 - в.о. гірничого майстра дільниці УКМ підземним з повним робочим днем під землею (2 р.1 міс. 9 дн.);

- 24.11.2010 по 29.12.2011 - помічник начальника дільниці КД підземний з повним робочим днем (1 р. 1 міс. 5 дн.);

ВП «Шахта № 81 «Киевская» ВАТ «ДТЕК Ровенькиантрацит»:

- 30.12.2011 по 31.03.2013 - помічник начальника дільниці КД підземний з повним робочим днем (1 р.3 міс. 3 дн.);

- 01.04.2013 по 01.06.2014 - механік дільниці конвеєрного транспорту з повним робочим днем під землею (1 р. 2 міс. 1 дн.);

- 02.06.2014 по 03.07.2014 - начальник дільниці підземний з повним робочим днем (1 міс. 2 дн.);

- 04.07.2014 по 20.10.2014 - механік дільниці підземний з повним робочим днем під землею (3 міс. 17 дн.);

- 21.10.2014 по 06.10.2015 - електрослюсар 5 розряду підземний з повним робочим днем під землею (11 міс. 16 дн.);

- 07.10.2015 по 20.03.2017 - начальник дільниці підземний з повним робочим днем (1 р.5 міс. 14 дн.);

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити обчислення пенсії ОСОБА_1 , на підставі Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» від 02.09.2008 №345-VI з врахуванням ст. 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-VI, з урахуванням пільгового стажу з 01.09.1999 по 20.03.2020 та виплатити заборгованість, що виникла з 20.03.2020 з урахуванням вже виплачених сум.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 березня 2022 року позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо неврахування періоду навчання та стажу роботи ОСОБА_1 на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до пільгового стажу період навчання у Ровеньківському гірничому технікумі з 01.09.1999 по 02.07.2003 та роботи ОСОБА_1 :

ДВАТ «Шахта № 81 «Киевская»:

-13.05.2002 по 29.06.2002 - учень машиніста підземних установок з повним робочим днем під землею (1 міс. 17 дн.);

- 08.07.2003 по 05.10.2003 - машиніст підземних установок 2 розряду з повним робочим днем під землею за договором (2 міс. 28 дн.);

- 06.10.2003 по 09.10.2003 - машиніст підземних установок 2 розряду з повним робочим днем під землею (4 дн.);

- 10.10.2003 по 14.11.2007 - електрослюсар 3 розряду підземний з повним робочим днем під землею (4 р. 1 міс. 5 дн.);

-15.11.2004 по 25.12.2006 - електрослюсар 4 розряду підземний з повним робочим днем під землею (2 р.1 міс. 11 дн.);

- 26.12.2006 по 01.11.2007 - електрослюсар 5 розряду підземний з повним робочим днем під землею (10 міс. 7 дн.);

ВП «Шахта ім. М.В. Фрунзе» ДП «Ровенькиантрацит»:

- 23.11.2007 по 30.11.2007 - електрослюсар 4 розряду підземний з повним робочим днем під землею (8 дн.);

- 01.12.2007 по 28.09.2008 - заступник механіка підземного з повним робочим днем під землею (9 міс. 28 дн.);

ВП «Шахта № 81 «Киевская» ГП «Ровенькиантрацит»:

- 07.10.2008 по 14.10.2008 - електрослюсар 4 розряду підземний з повним робочим днем під землею (8 дн.);

- 15.10.2008 по 23.11.2010 - в.о. гірничого майстра дільниці УКМ підземним з повним робочим днем під землею (2 р.1 міс. 9 дн.);

- 24.11.2010 по 29.12.2011 - помічник начальника дільниці КД підземний з повним робочим днем (1 р. 1 міс. 5 дн.);

ВП "Шахта № 81 «Киевская» ВАТ «ДТЕК Ровенькиантрацит»:

- 30.12.2011 по 31.03.2013 - помічник начальника дільниці КД підземний з повним робочим днем (1 р.3 міс. 3 дн.);

- 01.04.2013 по 01.06.2014 - механік дільниці конвеєрного транспорту з повним робочим днем під землею (1 р. 2 міс. 1 дн.);

- 02.06.2014 по 03.07.2014 - начальник дільниці підземний з повним робочим днем (1 міс. 2 дн.);

- 04.07.2014 по 20.10.2014 - механік дільниці підземний з повним робочим днем під землею (3 міс. 17 дн.);

- 21.10.2014 по 06.10.2015 - електрослюсар 5 розряду підземний з повним робочим днем під землею (11 міс. 16 дн.);

- 07.10.2015 по 20.03.2017 - начальник дільниці підземний з повним робочим днем (1 р.5 міс. 14 дн.).

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 07.10.2021 на підставі Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» від 02.09.2008 №345-VI з врахуванням ст. 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-VI, враховуючи висновки суду, з урахуванням вже виплачених сум.

У іншій частині позовних вимог відмовлено.

Відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин справи, просить рішення суду першої інстанції скасувати в частині зарахування до пільгового стажу періоду навчання у Ровеньківському гірничому технікумі з 01.09.1999 по 02.07.2003 та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у цій частині.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує на те, що Ровеньківському гірничий технікум на момент навчання позивача не відносився до закладів професійної освіти, а належав до вищих навчальних закладів і, після закінчення Ровеньківському гірничого технікуму позивач здобув не робітничу професію, а отримав підготовку фахівця за освітньо-кваліфікаційними рівнями молодшого спеціаліста. Зазначає, що ОСОБА_1 навчався у вищому навчальному закладі, а можливість зарахування часу навчання до трудового стажу, що дає право на пільги, передбачена лише щодо професійно-технічних навчальних закладів, а отже відсутні законні підстави для зарахування до пільгового стажу позивача періоду його навчання з 01.09.1999 по 02.07.2003 у Ровеньківському гірничому технікумі.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду в Дніпропетровській області, отримує пенсію по інвалідності і є внутрішньо переміщеною особою, що підтверджується Довідкою від 02.11.2017 № 0000391316/4530.

В період з 01.09.1999 по 20.06.2003 навчався в Ровеньківському гірничому технікумі за спеціальністю «Експлуатація та ремонт гірничого електромеханічного обладнання та автоматичних пристроїв» - 3 роки 9 місяців 20 днів. При призначенні пенсії відповідачем не враховано цей період навчання позивача до його пільгового стажу.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам в межах доводів апеляційної скарги та висновкам суду першої інстанції, апеляційний суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 38 Закону України «Про професійно-технічну освіту» час навчання у професійно-технічному навчальному закладі зараховується до трудового стажу учня, слухача, у тому числі в безперервний і в стаж роботи за спеціальністю, що дає право на пільги, встановлені для відповідної категорії працівників, якщо перерва між днем закінчення навчання і днем зарахування на роботу за набутою професією не перевищує трьох місяців.

Встановлено, що, відповідно до копії молодшого спеціаліста серії АН №23426767 позивач навчалася у Ровеньківському гірничому технікумі з 01.09.1999 по 20.06.2003 та здобув кваліфікацію гірничого техніка-електромеханіка. Отже, статус цього навчального закладу слід визначати з огляду на законодавство, що діяло на той час.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України «Про освіту» (редакція, яка діяла в період навчання позивача) професійно-технічна освіта забезпечує здобуття громадянами професії відповідно до їх покликань, інтересів, здібностей, перепідготовку, підвищення їх професійної кваліфікації.

Згідно ч. 1, 6 ст. 41 Закону України «Про освіту» (редакція, яка діяла в період навчання позивача) професійно-технічними закладами освіти є: професійно-технічне училище, професійно-художнє училище, професійне училище соціальної реабілітації, училище-агрофірма, училище-завод, вище професійне училище, навчально-виробничий центр, центр підготовки і перепідготовки робітничих кадрів, навчально-курсовий комбінат, інші типи закладів, що надають робітничу професію.

Випускникам професійно-технічних закладів освіти відповідно до їх освітньо-кваліфікаційного рівня присвоюється кваліфікація "кваліфікований робітник" з набутої професії відповідного розряду (категорії).

Отже, професійно-технічна освіта мала на меті підготовку кваліфікованих робітників.

Разом з цим, ч. 1, 3 ст. 43 Закону України «Про освіту» (редакція, яка діяла в період навчання позивача) визначено, що вищими закладами освіти є: технікум (училище), коледж, інститут, консерваторія, академія, університет та інші.

Вищі заклади освіти здійснюють підготовку фахівців за такими освітньо-кваліфікаційними рівнями: молодший спеціаліст - забезпечують технікуми, училища, інші вищі заклади освіти першого рівня акредитації; бакалавр - забезпечують коледжі, інші вищі заклади освіти другого рівня акредитації; спеціаліст, магістр - забезпечують вищі заклади освіти третього і четвертого рівнів акредитації.

Отже, оскільки позивач у спірний період часу навчалася у вищому навчальному закладі, а можливість зарахування часу навчання до трудового стажу, що дає право на пільги, передбачена лише щодо професійно-технічних навчальних закладів відповідно до ст.38 Закону України «Про професійну (професійно-технічну) освіту», тому відповідач правомірно не зарахував до спеціального стажу позивача період навчання у Ровеньківському гірничому технікумі період з 01.09.1999 по 20.06.2003.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 10.10.2019 у справі № 676/5212/17.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції не правильно застосовано норми матеріального права в частині зарахування до пільгового стажу періоду навчання позивача у Ровеньківському гірничому технікумі з 01.09.1999 по 02.07.2003, що є підставою для скасування рішення суду першої інстанції в цій частині.

Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 317, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області задовольнити.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 березня 2022 року в частині щодо визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо неврахування періоду навчання та зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до пільгового стажу період навчання у Ровеньківському гірничому технікумі з 01.09.1999 по 02.07.2003 скасувати та відмовити у задоволенні позову у цій частині.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови у випадках, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Головуючий - суддяТ.І. Ясенова

суддяО.В. Головко

суддяА.В. Суховаров