-
скопійовано
-
-
-
-
-
скопійовано
-
-
П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
12 вересня 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/21435/21
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача: Танасогло Т.М.,
суддів: Градовського Ю.М., Шеметенко Л.П.
розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 січня 2022 року у справі за в`язки начальника відділу організації прийому громадян, розгляду звернень та запитів Управління забезпечення діяльності Державного бюро розслідувань Кравцової Євгенії Олексіївни про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 13 січня 2022 року, адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено.
Вказане судове рішення було оскаржено сторонами у справі, позивачем та відповідачем у відповідних частинах.
Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2022 року, резолютивну частину рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13.01.2022р. по справі № 420/21435/21 було змінено, доповнивши її абзацом наступного змісту:«Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державного бюро розслідувань (код ЄДРПОУ 41760289, 01011, м. Київ, вул. Панаса Мирного, 28) на користь ОСОБА_2 (рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) витрати на професійну правничу допомогу у суді першої інстанції у сумі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 коп.».
У іншій частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13.01.2022 року по справі № 420/21435/21 залишено без змін.
02.08.2022р. засобами поштового зв`язку, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13.01.2022р. в порядку ст. 323 КАС України.
Вказана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 296 КАС України, однак подана з пропуском встановленого ст.295 КАС України строку.
При цьому, у скарзі апелянт заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 13.01.2022р. у справі №420/21435/21 обґрунтоване тим, що він не був присутнім під час розгляду цієї справи як в суді першої інстанції, так і в суді апеляційної інстанції, по наявність вказаної справи та рішень судів, якими зобов`язано розповсюдити ДБР його персональні дані довідався випадково з єдиного державного реєстру судових рішень. До того ж, скаржник також в обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду посилається на введення в Україні воєнного стану та зазначає, що протягом лютого-квітня 2022р. місто Київ перебувало під ракетними обстрілами, подати своєчасно апеляційну скаргу не вбачалось можливим.
Надаючи оцінку доводам скаржника, апеляційний суд враховує, що у розумінні ч. 2 ст. 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
При цьому, приписами ч. 3 ст.295 КАС України передбачено можливість поновлення строку на апеляційне оскарження в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
В даному випадку, як свідчать матеріали справи, ОСОБА_1 не був присутнім під час розгляду даної справи ані в суді першої інстанції, ані в суді апеляційної інстанції під час перегляду судового рішення від 13.01.2022р., адже не був учасником цієї справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до ч.1 ст.293 КАС України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.
Слід зазначити, що згідно ч.1 ст.323 КАС України якщо апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи і особа, яка подала скаргу, не була присутня під час апеляційного розгляду справи, суд розглядає її за правилами цієї глави.
Відповідно до ч.5 ст.323 КАС України суд відмовляє у відкритті провадження за апеляційною скаргою, поданою відповідно до частини першої цієї статті, якщо суд розглянув наведені у ній доводи під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи.
Апеляційний суд звертає увагу, що доводи апеляційної скарги фактично обґрунтовані тим, що при вирішенні цієї справи, не було надано оцінки тій обставині, що документи, які на переконання суду необхідно надати ОСОБА_2 на його запит, є інформацією, яка містить персональні дані скаржника ОСОБА_1 та розголошення такої інформації може вплинути як на роботу апелянта у органах ДБР, так і на його особисте і сімейне життя, а отже є інформаціє з обмеженим доступом та її поширення обмежене відповідно до приписів ст. ст.32, 34 Конституції України, статей 2, 5 ч.2 ст.6, ч.2 ст.11, ч.2 ст.21 ЗУ «Про інформацію», ч.2 ст.6,ст.7 ЗУ «Про доступ до публічної інформації», ст.31 ЗУ «Про оплату праці».
Доводи апелянта є відмінними від доводів наведених Державним бюро розслідувань та позивачем у справі під час апеляційного розгляду справи - підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.
Враховуючи викладене, наведені скаржником обставини, зважаючи на те, що ОСОБА_1 не приймав участі у справі, не був обізнаний про результати її розгляду, а про судове рішення дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень випадково, в свою чергу оскаржуване рішення суду за доводами скаржника має вплив на його права, судова колегія вбачає наявними підстави для висновку про поважність підстав пропуску строку на апеляційне оскарження та його поновлення.
За вказаного, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.
В свою чергу, відповідно до ч. 1 ст. 304 КАС України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Згідно положень ч. 3 вказаної статті, у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ч. 5 вказаної статті встановлено, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Крім того, згідно положень ч. 1 ст. 306 КАС України, суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, зокрема: з`ясовує склад учасників судового процесу; у разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору; з`ясовує обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовує, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи; пропонує учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються, або витребовує їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, або з власної ініціативи; вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції; за клопотанням учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача; вирішує інші письмово заявлені клопотання учасників справи; вирішує питання про можливість письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді апеляційної інстанції; вирішує інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 295, 296, 300, 301, 304, 306, 323, 325 КАС України, суд,-
У Х В А Л И В :
Задовольнити клопотання ОСОБА_1 та поновити скаржнику строк для подання апеляційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 січня 2022 року у справі за в`язки начальника відділу організації прийому громадян, розгляду звернень та запитів Управління забезпечення діяльності Державного бюро розслідувань Кравцової Євгенії Олексіївни про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 січня 2022 року у справі за в`язки начальника відділу організації прийому громадян, розгляду звернень та запитів Управління забезпечення діяльності Державного бюро розслідувань Кравцової Євгенії Олексіївни про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.
Запропонувати учасникам справи протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання копії даної ухвали подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу, а також свої заперечення на заяви чи клопотання у разі їх подання.
Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, а також копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Танасогло Т.М.Судді Градовський Ю.М. Шеметенко Л.П.
скопійовано
-
скопійовано
-
