Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Київ
02.09.2022Справа № 910/3496/22
Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Демидова В.О., за участю секретаря судового засідання Анастасової К.В., розглянувши справу за позовом Львівської митниці (вулиця Тадеуша Костюшка, 1, Львів, Львівська область, 79000) до Публічного акціонерного товариства "Платинум Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Платинум Банк" - Ірклієнко Юрія Петровича (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17) про визнання кредиторських вимог в розмірі 141426,77 грн.
За участю представників:
від позивача (через вк) - Рак З.Б.;
від відповідача - Кустова Т.В.;
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
11.05.2022 на адресу Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Львівської митниці до Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Платинум Банк» - Ірклієнко Юрія Петровича про визнання кредиторських вимог в розмірі 141426,77 грн.
Ухвалою суду від 16.05.2022 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.
У встановлений судом строк від позивача надійшли докази усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.06.2022 відкрито провадження у справі №910/3496/22 та прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 30.06.2022.
Втім, відповідно до наказу Господарського суду міста Києва №211-О від 08.06.2022, суддя Демидов В.О. з 20.06.2022 по 03.07.2022 перебував у щорічній основній відпустці, що унеможливило розгляд справи призначений на 30.06.2022.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.06.2022 було продовжено строк підготовчого провадження у справі №910/3496/22 та призначено підготовче засідання на 08.07.22.
27.06.2022 від представника відповідача - Кустової Тетяни надійшла заява про продовження строку на подання відзиву. Остання обґрунтована тим, що Наказом від 23.05.2022 № 232 у Фонді гарантування вкладів фізичних осіб запроваджено дистанційну форму роботи працівників, що передбачає виконання посадових обов`язків у віддаленому режимі (вдома з використанням телефонного та електронних засобів зв`язку в режимі реального часу через Інтернет) . З огляду на те, що фізичне перебування працівників Юридичного департаменту у приміщенні Фонду гарантування обмежене, що унеможливлює збір доказів та інформації зі структурних підрозділів Фонду гарантування для підготовки процесуальної позиції у справі стосовно акцептування кредиторських вимог Позивача та з`ясування всіх обставин, пов`язаних із судовою справою, крім того копія позовної заяви з незалежних від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб обставин не була отримана засобами поштового зв`язку, відповідач вважає, що на наявні невідворотні та об`єктивні обставини щодо неможливості надати відзив на позовну заяву у справі 910/3496/22 протягом строку встановленого ухвалою від 06.06.2022.
30.06.2022 через канцелярію суду від представника відповідача - Кустової Тетяни надійшло клопотання, в якому останній просить суд розглянути можливість проведення судового засідання, призначеного на 08.07.22 о 10:55 год. у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів в системі EasyCon.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.07.2022 клопотання представника відповідача - Кустової Тетяни про участь у судовому засіданні, призначеного на 08.07.22 о 10:55 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі EasyCon - задоволено.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.07.2022 року було задоволено заяву Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву та продовжено строк для подачі відзиву до 14.07.2022 включно.
04.07.2022 через канцелярію суду від позивача надійшла заява, в якій останній просить суд розглянути можливість проведення судового засідання, призначеного на 08.07.22 о 10:55 год. у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів в системі EasyCon.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.07.2022 заяву позивача про участь у судовому засіданні, призначеного на 08.07.22 о 10:55 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі EasyCon - задоволено.
07.07.2022 року від відповідача надійшла заява про застосування строків позовної давності, в якому останній просив застосувати строк позовної давності до позовних вимог позивача та відмовити у задоволенні позову.
07.07.2022 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву в якому останній просив відмовити у задоволенні позову. Зазначає, що ліквідаційна процедура ПАТ «Платинум Банк» є завершенною з 16.03.202, всі активи банку реалізовано, кошти одержані від реалізації спрямовані на задоволення вимог кредиторів, непродані активи відсутні, таким чином внесення будь-яких змін до реєстру акцептованих вимог кредиторів є неможливим. Вважає, що Львівська митниця не є кредитором ПАТ «Платинум Банк» в розумінні Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».
У судовому засіданні 08.07.2022 року був присутній представник позивача та відповідача. Представник позивача відзив на позовну заяву та заяву про застосування строків позовної давності, які були подані відповідачем, не отримував. У зв`язку із цим суд, протокольною ухвалою, постановив відкласти підготовче засідання на 04.08.2022 року.
18.07.2022 через канцелярію суду від позивача надійшла заява, в якій останній просить суд забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 04.08.2022 о 10:40 год., та всіх подальших судових засідань по справі 910/3496/22, у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів в системі EasyCon.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.07.2022 заяву позивача про участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі EasyCon - задоволено.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.08.2022 року було закрито підготовче провадження у справі № 910/3496/22 та призначено справу до розгляду по суті на 25.08.22 о 12:00 год.
18.08.2022 через канцелярію суду від представника відповідача - Кустової Тетяни надійшло клопотання, в якому остання просить суд розглянути можливість проведення судового засідання, призначеного на 25.08.22 о 12:00 год. у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів в системі EasyCon.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.08.2022 клопотання представника відповідача - Кустової Тетяни про участь у судовому засіданні, призначеного на 25.08.22 о 12:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі EasyCon - задоволено.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.08.2022 відкладено розгляд справи по суті на 02.09.2022.
У судове засідання 02.09.2022 з`явилися представники позивача та відповідача, надали пояснення по справі.
В судовому засіданні 02.09.2022 оголошено вступну та резолютивну частину рішення.
Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно дослідивши надані докази, суд встановив такі фактичні обставини.
10.01.2017 за МД типу ІМ40ЕЕ (імпорт транспортних засобів громадянами, попередня) №209000020/2017/000245 здійснено митне оформлення товару «Ввезення згідно ЗУ 1389-VІІІ від 31.05.2016р. 1 .Легковий автомобіль BMW, модель 520d Хdrive, седан, категорія МІ, що використовувався, 2014 р.в., модельний рік - 2014р., дата першої реєстрації: 05.05.2014р., номер кузова: НОМЕР_1 , об`ємом - 1995см.куб., 135 Kw, тип двигуна - дизельний, повна маса - 2330кг., колісна формула - 4x4. Країна виробництва - Німеччина (DE), виробник «BMW». Призначений для використання по дорогах загального користування», код згідно УКТЗЕД 8703329010, фактурною вартістю 13000 євро, митною вартістю 371962,01 грн, одержувачем якого є громадянка Сурова Оксана Василівна, код ДРФО НОМЕР_2 , паспорт НОМЕР_3 від 08.08.2006, вид. Залізничним РВ УМВСУ у Львівській обл., адреса: м. Львів, вул. М.Емінеску, буд. 4.
Відповідно до графи 47 МД за оформлення вказаного товару нараховано
мита та митних платежів загальною сумою 141426,77 грн.
В складі електронного повідомлення, яким 10.01.2017 декларантом надіслана до митного оформлення митна декларація за номером 7854 декларанта та якій митницею було присвоєно номер №209000020/2017/000245 разом з рахунком-фактурою (Іnvoice №АТY263/62 від 20.12.2016) приєднано копію квитанції №11079 від 10.01.2017 про сплату у відділенні №3 («В.№3») ПАТ «Платинум Банк» («ПтБ») в м. Львові (вул. Володимира Великого, 35а) громадянкою Суровою Оксаною Василівною (платник) 141426,77 грн. за розмитнення транспортного засобу. Отримувачем платежу зазначено Львівську митницю ДФС, код отримувача: 39420875, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача: 820019, номер рахунку: НОМЕР_5 (кредит). При цьому, в графі «Додаткові реквізити» зазначено: «Транзитний рахунок НОМЕР_4», Суми часткові: 141426,77 грн,, Символ каси: 32. На квитанції наявний відбиток печатки «КАСА» (Відділення №3 в м. Львові, ПАТ «Платинум Банк») та ймовірно підпис касира.
Однак кошти у сумі 141 426,77 грн. на рахунок Львівської митниці ДФС, Галицької митиці Держмитслужби та Львівської митниці як її правонаступників не надходили.
Таким чином, позивач зазначає, що ПАТ «Платинум Банк» не перераховано кошти отримувачу.
10.01.2017 Національним банком України прийняте рішення №14-рш/БТ «Про віднесення ПАТ «Платинум Банк» до категорії неплатоспроможних», на підставі якого виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 11.01.2017 №85 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Платинум Банк», та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку», згідно з яким розпочато процедуру виведення Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» з ринку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації строком на один місяць з 11.01.2017 по 10.02.2017 включно.
На підставі рішення Правління Національного банку України від 23.02.2017 №95-рш «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 24.02.2017 №743 «Про початок процедури ліквідації Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» та делегування повноважень ліквідатора банку», згідно з яким розпочато процедуру ліквідації ПАТ «ПЛАТИНУМ БАНК» з 24.02.2017 по 23.02.2019 включно, призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Платинум Банк» Ірклієнка Юрія Петровича, якому делеговано всі повноваження ліквідатора ПАТ «Платинум Банк», визначені Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», зокрема, статтями 37, 38, 47-52, 521, 53 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».
На підставі пункту 2 частини п`ятої статті 12, частини першої статті 35, частини п`ятої статті 44, частини третьої статті 48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийняла рішення від 04.02.2019 № 248 про продовження строків здійснення процедури ліквідації ПАТ «Платинум Банк» строком на один рік з 24.02.2019 до 23.02.2020 включно.
Водночас, відповідно до зазначеного рішення продовжено повноваження ліквідатора ПАТ «Платинум Банк», визначені Законом, зокрема, статтями 37, 38, 47-52, 521, 53 Закону, в тому числі з підписання всіх договорів, пов`язаних з реалізацією активів банку у порядку, визначеному Законом, окрім повноважень в частині організації реалізації активів банку, провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу організації процедур ліквідації неплатоспроможних банків департаменту управління активами Грошовій Світлані Василівні строком на один рік з 24.02.2019 до 23.02.2020 включно.
Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 12, частини першої статті 35, частини п`ятої статті 44, частини третьої статті 48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (далі - Закон) виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийняла рішення від 02.12.2019 №3082 про продовження строків здійснення процедури ліквідації ПАТ «Платинум Банк» на один рік з 24.02.2020 до 23.02.2021 включно.
Водночас, відповідно до зазначеного рішення продовжено повноваження ліквідатора ПАТ «Платинум Банк», визначені Законом, зокрема, статтями 37, 38, 47-52, 521, 53 Закону, у тому числі з підписання всіх договорів, пов`язаних з реалізацією активів банку у порядку, визначеному Законом, окрім повноважень щодо звернення до пов`язаної з банком особи з вимогою про відшкодування шкоди та звернення з такою вимогою до суду, а також з вимогою до небанківської фінансової установи, якою від фізичних осіб залучені як позики або вклади кошти, що згідно з Законом прирівнюібться до вкладів, та повноважень в частині організації реалізації активів банку, провідному професіоналу з питань ліквідації банків відділу організації процедур ліквідації банків департаменту ліквідації банків Грошовій Світлані Василівні строком на один рік з 24.02.2020 до 23.02.2021 включно.
Відповідно до рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 20 травня 2021 року № 484 відкликано повноваження ліквідатора ПАТ «Платинум Банк», делеговані Грошовій Світлані Василівні рішенням виконавчої дирекції Фонду від 28 січня 2021 року № 95 «Про деякі питання здійснення ліквідації ПАТ «Платинум Банк».
Відповідно до зазначеного рішення визначені Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» повноваження під час здійснення ліквідації ПАТ «ПТБ» здійснюються Фондом безпосередньо до моменту внесення запису про державну реєстрацію припинення ПАТ «Платинум Банк» до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Крім того, згідно з частиною другою статті 53 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» за результатами проведення ліквідації ПАТ «Платинум Банк» з метою завершення процедури ліквідації та припинення Банку як юридичної особи виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 25.03.2021 своїм рішенням №288 затвердила ліквідаційний баланс Банку станом на 16.03.2021 та Звіт про виконання ліквідаційної процедури ПАТ «Платинум Банк».
Таким чином, кредитори Банку мали можливість заявити уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Платинум Банк» про свої вимоги до Банку в період з 01.03.2017р. по 31.03.2017р.
Позивач зазначає, що в період із 01.03.2017 року начальник управління фінансування, бухгалтерського обліку та звітності - головний бухгалтер Львівської митниці ДФС Процак Наталія Ярославівна знаючи, що відповідно до Положення про управління вона є відповідальною за неналежне виконання покладених на Управління основних завдань і функцій, не вжила заходів щодо контролю за станом погашення та списання відповідно до законодавства дебіторської заборгованості перед Львівською митницею ДФС коштів наявних на рахунках ПАТ «Платинум Банк» та дізнавшись про неї на початку квітня від головного державного інспектора відділу бухгалтерського обліку та звітності Управління не вказала її у пояснюючій записці до балансу за 1 квартал 2017 року, не надала підлеглим працівникам обов`язкових до виконання доручень щодо з`ясування обставин даної заборгованості та не вжила інших передбачених її повноваженнями заходів для забезпечення надходження грошових коштів на рахунок Львівської митниці ДФС, а лише вказала про наявність такої заборгованості у пояснюючій записці за 2 квартал 2017 року. Протягом визначеного терміну до ПАТ «Платинум Банк» не надходило заяви від кредитора щодо включення до реєстру акцентованих вимог кредиторів вимог на суму 141426,77 грн.
Зазначена інформація відображена у вироку Галицького районного суду міста Львова від 23.12.2020 по справі №461/3150/18.
23.12.2020 року Галицький районний суд міста Львова виніс вирок у справі №461/3150/18, яким ОСОБА_1 визнано невинуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України. Виправдано ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 367 КК України через відсутність в її діянні складу даного кримінального правопорушення.
Цивільний позов Прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Львівської митниці ДФС до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди в розмірі 141426,77 грн. - залишено без розгляду.
26.04.2021 року Львівський апеляційний суд виніс ухвалу, якою апеляційну скаргу Прокуратури Львівської області залишено без задоволення, а вирок Галицького районного суду міста Львова від 23.12.2020 відносно ОСОБА_1 - без змін.
У зв`язку із зазначеними діями головного бухгалтера митниці було притягнуто до дисциплінарної відповідальності наказом Львівської митниці ДФС від 13.09.2017 №647-о «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» та порушено кримінальне провадження №42017140000000269.
У зв`язку із наведеним, позивач посилався на те, що Львівська митниця ДФС пропустила строк пред`явлення кредиторських вимог на суму 141 426,77 грн до ПАТ «Платинум Банк» і лише 05.07.2017 року листом від №4026/10/13-70-10/24 звернулась до Провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту управління активами Ірклієнка Юрія Петровича з проханням вжити заходи по перерахуванню Львівській митниці ДФС грошових коштів у сумі 141 426,77 грн. на рахунок, вказаний в квитанції №11079 від 10.01.2017 року.
19.08.2017 на адресу Львівської митниці ДФС надійшов лист-відповідь представника ПАТ «Платинум Банк» від 08.08.2017 №60-02/6771-Л, яким відмовлено у задоволенні вимог щодо включення Львівської митнйці ДФС до списку акцептованих кредиторів, мотивуючи це пропуском 30-денного строку з дня опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку.
Позивач вважає, що строк було пропущено з поважних причин.
Також зазначає, що відповідно до п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 02 жовтня 2019 року № 858 «Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби» та наказу ДФС України від 25.11.2019 № 30-рг «Про реорганізацію митниць ДФС» з 28 листопада 2019 року розпочато реорганізацію Львівської митниці ДФС.
Згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців, 14.11.2019 року проведена державна реєстрація як юридичної особи - Галицької митниці Держмитслужби.
Розпорядженням Кабінету Міністрів України «Питання Державної митної служби» від 04.12.2019 року №1217-р погоджено з пропозицією Міністерства фінансів щодо можливості забезпечення здійснення з 8 грудня 2019 року Державною митною службою покладених на неї постановою Кабінету Міністрів України від 6 грудня 2019 року №227 «Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України», функцій і повноважень Державної фіскальної служби, що припиняється, з реалізації державної митної політики, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування законодавства з питань державної митної справи.
З дня набрання чинності постанови Кабінету Міністрів України про початок роботи Державної митної служби України повноваження Львівської митниці ДФС перейшли до Галицької митниці Держмитслужби.
Оскільки Галицька митниця Держмитслужби є територіальним органом Держмитслужби, функції з реалізації державної митної політики, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями фактично розпочаті.
Відповідно до п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 30 вересня 2020 р. № 895 «Деякі питання територіальних органів Державної митної служби», реорганізовано територіальні органи Державної митної служби за переліком згідно з додатком, зокрема і Галицьку митницю Держмитслужби шляхом їх приєднання до Державної митної служби.
Пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 30 вересня 2020 р, № 895 «Деякі питання територіальних органів Державної митної служби» установлено, що територіальні органи Державної митної служби, що реорганізуються відповідно до пункту 1 цієї постанови, продовжують, здійснювати свої повноваження та функції до утворення Державною митною службою територіальних органів згідно з абзацом четвертим пункту 3 цієї постанови та прийняття рішення про можливість забезпечення здійснення такими органами повноважень і функцій територіальних органів, що реорганізуються. Таке рішення приймається Державною митною службою після здійснення заходів, пов`язаних із внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань даних про територіальні органи Державної митної служби, що будуть утворені згідно з абзацом четвертим пункту 3 цієї постанови як відокремлені підрозділи юридичної особи публічного права, затвердженням положень про них, структури, штатних розписів, кошторисів та заповненням 30 відсотків вакансій.
Наказом Державної митної служби України від 19.10.2020 № 460 «Про утворення територіальних органів Державної митної служби як відокремлених підрозділів» утворено Львівську митницю як відокремлений структурний підрозділ Державної митної служби України.
Згідно із даними з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, проведено державну реєстрацію Львівської митниці (ідентифікаційний код - код ЄДРПОУ ВП: 43971343, місцезнаходження: Україна, 79000, Львівська обл., місто Львів, вул. Костюшка Т., будинок 1) як відокремленого підрозділу юридичної особи Державної митної служби України.
На даний час, Галицька митниця Держмитслужби перебуває в стані припинення, не здійснюючи свої основні повноваження, й відповідно до п. 18 Порядку №1074 до комісії з припинення органу виконавчої влади або територіального органу (далі - комісія) з моменту затвердження її персонального складу переходять повноваження щодо управління справами у частині забезпечення здійснення заходів, пов`язаних з реорганізацією або ліквідацією відповідно органу виконавчої влади або територіального органу.
Відповідно до проміжного передавального акта від 09.12.2021р. №4 оприбуткована дебіторська заборгованість в сумі 141 426,77 була передана Львівській митниці, як відокремленому структурному підрозділу Держмитслужби.
З огляду на вказане, позивач просить
- визнати поважними причини пропуску строку, встановленого, ч.1 ст.49 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», на подання заяви про визнання кредиторських вимог до боржника ПАТ «Платинум Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Платинум Банк» Ірклієнко Юрія Петровича в розмірі 141 426,77 грн.
- зобов`язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Платинум Банк» Ірклієнко Юрія Петровича включити Львівську митницю в реєстр акцептованих вимог кредиторів.
Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, з огляду на таке.
Правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами а також відносини між Фондом, банками, Національним банком України, повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків встановлені Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".
Статтею 1 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" визначено, що цим Законом встановлюються правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд), порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також регулюються відносини між Фондом, банками, Національним банком України, визначаються повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків. Метою цього Закону є захист прав і законних інтересів вкладників банків, зміцнення довіри до банківської системи України, стимулювання залучення коштів у банківську систему України, забезпечення ефективної процедури виведення неплатоспроможних банків з ринку та ліквідації банків. Відносини, що виникають у зв`язку із створенням і функціонуванням системи гарантування вкладів фізичних осіб, виведенням неплатоспроможних банків з ринку та ліквідації банків, регулюються цим Законом, іншими законами України, нормативно-правовими актами Фонду та Національного банку України.
Частинами першою, другою, п`ятою статті 45 цього Закону визначено, що Фонд не пізніше робочого дня, наступного за днем отримання рішення Національного банку України про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку, розміщує інформацію про це на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет. Фонд здійснює опублікування відомостей про ліквідацію банку в газеті "Урядовий кур`єр" або "Голос України" не пізніше ніж через сім днів з дня початку процедури ліквідації банку. Протягом 30 днів з дня опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку кредитори мають право заявити Фонду про свої вимоги до банку. Вимоги фізичних осіб-вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами не заявляються. У разі призначення уповноваженої особи Фонду, якій делеговано Фондом повноваження щодо складення реєстру акцептованих вимог кредиторів, кредитори заявляють про свої вимоги до банку такій уповноваженій особі Фонду.
Згідно з частиною першою статті 49 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" Фонд припиняє приймання вимог кредиторів після закінчення 30 днів з дня опублікування відомостей відповідно до частини другої статті 45 цього Закону. Будь-які вимоги, що надійшли після закінчення цього строку, вважаються погашеними, крім вимог вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами.
Протягом 90 днів з дня опублікування відомостей відповідно до частини другої статті 45 цього Закону Фонд здійснює такі заходи: 1) визначає суму заборгованості кожному кредитору та відносить вимоги до певної черги погашення; 2) відхиляє вимоги в разі їх не підтвердження фактичними даними, що містяться у розпорядженні Фонду, та, у разі потреби, заявляє в установленому законодавством порядку заперечення за заявленими до банку вимогами кредиторів; 3) складає реєстр акцептованих вимог кредиторів відповідно до вимог, встановлених нормативно-правовими актами Фонду (частина друга вказаної статті Закону).
Відповідно до частин 3-5 статті 49 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" реєстр акцептованих вимог кредиторів та зміни до нього підлягають затвердженню виконавчою дирекцією Фонду. Будь-які спори щодо акцептування вимог кредиторів підлягають вирішенню у судовому порядку. Судове провадження щодо таких вимог не припиняє перебіг ліквідаційної процедури. Протягом 20 днів з дня затвердження реєстру акцептованих вимог кредиторів Фонд сповіщає кредиторів про акцептування їх вимог шляхом розміщення повідомлення на офіційному сайті Фонду, неплатоспроможного банку, а також у приміщеннях такого банку в доступному для відвідувачів місці.
Згідно з частинами 6-8 цієї статті Закону Фонд не має права здійснювати задоволення вимог кредиторів до затвердження реєстру акцептованих вимог кредиторів, крім задоволення вимог кредиторів за правочинами, що забезпечують проведення ліквідаційної процедури, якщо таке задоволення вимог погоджено виконавчою дирекцією Фонду. Фонд зобов`язаний у 60-денний строк з дня початку процедури ліквідації банку надіслати повідомлення всім клієнтам, які користуються послугами відповідального зберігання, про необхідність вилучити свої цінності протягом одного місяця з дня повідомлення. Матеріальні цінності, що перебували на відповідальному зберіганні банку і не були вилучені власниками в зазначений у повідомленні строк, вважаються фондами, на які не можуть претендувати кредитори банку. Такі цінності переходять у розпорядження Фонду для повернення законним власникам. Вимоги, не включені до реєстру акцептованих вимог кредиторів, задоволенню в ліквідаційній процедурі не підлягають і вважаються погашеними.
Відповідно до пунктів 4.21, 4.22 глави 5 Положення про виведення неплатоспроможних банків з ринку, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 05.07.2012 №2, уповноважена особа Фонду на ліквідацію банку складає реєстр акцептованих вимог кредиторів за формою, визначеною в додатку 3 до цього Положення, на підставі балансу банку, до якого включає вимоги кредиторів у національній валюті в розмірах, які існували на дату прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку. Вимога, заявлена в іноземній валюті, включається до реєстру вимог у національній валюті в сумі, визначеній за офіційним курсом, установленим НБУ на дату прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку. Вимоги кредиторів зі сплати процентів (відсотків) за кредитами, депозитами, за незавершеними розрахунковими операціями тощо переносяться на відповідний рахунок кредитора.
Черговість та порядок задоволення вимог до банку, оплата витрат та здійснення платежів визначено статтею 52 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".
Згідно з частиною 1 цієї статті кошти, одержані в результаті ліквідації та продажу майна (активів) банку, спрямовуються Фондом на задоволення вимог кредиторів у такій черговості:
1) зобов`язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров`ю громадян;
2) грошові вимоги щодо заробітної плати, що виникли із зобов`язань банку перед працівниками до прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку;
3) вимоги Фонду, що виникли у випадках, визначених цим Законом, у тому числі покриття витрат Фонду, передбачених пунктом 7 частини другої статті 20 цього Закону;
4) вимоги вкладників - фізичних осіб (у тому числі фізичних осіб - підприємців), які не є пов`язаними особами банку, у частині, що перевищує суму, виплачену Фондом;
5) вимоги Національного банку України, що виникли в результаті зниження вартості застави, наданої для забезпечення кредитів рефінансування;
6) вимоги фізичних осіб (у тому числі фізичних осіб - підприємців), які не є пов`язаними особами банку, платежі яких або платежі на ім`я яких заблоковано;
7) вимоги інших вкладників, які не є пов`язаними особами банку, юридичних осіб - клієнтів банку, які не є пов`язаними особами банку;
8) інші вимоги, крім вимог за субординованим боргом;
9) вимоги кредиторів банку (фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, а також юридичних осіб), які є пов`язаними особами банку;
10) вимоги за субординованим боргом.
Разом з тим, відповідно до п.5-4) ч.1 ст.2 Закону України «Про систему гарнтування вкладів фізичних осіб» кредитор - юридична або фізична особа, яка має документально підтверджені вимоги до банку щодо його майнових зобов`язань, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, які мають документально підтверджені вимоги до банку щодо його майнових зобов`язань.
Окрім того, з метою врегулювання процесу виведення неплатоспроможних банків з ринку відповідно до Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято 05 липня 2012 року рішення № 2 «Про затвердження положення про виведення неплатоспроможного банку з ринку» (далі - Положення).
Пунктами 1.1, 1.2, 1.3 глави 1 розділу І Положення передбачено, що це Положення розроблено на підставі Цивільного та Господарського кодексів України, Законів України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», «Про банки і банківську діяльність» та встановлює порядок прийняття рішень та вчинення дій Фондом щодо виведення з ринку банку, який визнаний неплатоспроможним рішенням Національного банку України.
Це Положення регулює відносини, що виникають у процесі виведення неплатоспроможного банку з ринку, а саме: підготовку, затвердження та реалізацію плану врегулювання, розробленого на основі найменш витратного для Фонду способу виведення неплатоспроможного банку з ринку.
Дія цього Положення поширюється на всі банки, зареєстровані відповідно до законодавства України, у разі віднесення їх до категорії неплатоспроможних, крім акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (до прийняття відповідного закону щодо участі такого банку у Фонді) та санаційного банку, створеного до набрання чинності Законом.
Абзацом 2 п. 1.30 Глави 1 Розділу III Положення визначено, що: у разі якщо до запровадження тимчасової адміністрації в банку особа зі свого рахунку, відкритого в банку, здійснила переказ коштів за комунальні послуги або будь-які інші платежі, однак кошти не надійшли одержувачу платежу і знаходяться на транзитних рахунках у банку, уповноважена особа Фонду на тимчасову адміністрацію повертає такі кошти на рахунок відправника, з якого були здійснені платежі. Якщо рахунок відкрито на ім`я фізичної особи, то ці кошти підпадають під гарантію за вкладом і виплачуються в межах суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами. У разі здійснення платежу зі свого рахунку юридичною особою або фізичною особою - суб`єктом підприємницької діяльності задоволення таких вимог здійснюється у сьому чергу, визначену частиною першою статті 52 Закону, у порядку здійснення ліквідаційної процедури. У разі здійснення переказу коштів без відкриття рахунку фізичною особою кошти повертаються у шосту чергу, визначену частиною першою статті 52 Закону, у порядку здійснення ліквідаційної процедури, а у разі передачі таких коштів приймаючому банку або продажу неплатоспроможного банку в цілому - кошти повертаються таким банком у порядку, передбаченому законодавством щодо здійснення банківських операцій.
Сторонами не заперечується, що 10.01.2017 року ОСОБА_2 , через касу ПАТ «Платинум Банк» було здійснено оплату коштів у розмірі 141 426, 77 грн. Кошти були зараховані на транзитний рахунок № НОМЕР_4 та у звязку із введенням 11.01.2017 року в ПАТ «Платинум Банк» тимчасової адміністрації кошти не були перераховані кінцевому отримувачу -Львівській митниці ДФС.
Отже, оскільки платник ОСОБА_2 здійснювала переказ коштів без відкриття рахунку, то відповідно кошти в розмірі 141 426, 77 грн підлягали поверненню у шосту чергу, за умови дотримання нею порядку звернення з заявою про затвердження кредиторських вимог.
З огляду на вказане, суд дійшов висновку, що Львівська митниця не є кредитором ПАТ «Платинум Банк» в розумінні Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», у зв`язку із чим відсутні підстави для задоволення позову.
Щодо клопотання відповідача про застосування строку позовної давності, то суд зазначає наступне.
За змістом частини першої статті 261 ЦК України, позовна давність застосовується лише за наявності порушення права особи. Отже, перш ніж застосовувати позовну давність, господарський суд повинен з`ясувати та зазначити в судовому рішенні, чи порушене право або охоронюваний законом інтерес позивача, за захистом якого той звернувся до суду. У разі коли такі право чи інтерес не порушені, суд відмовляє в позові з підстав його необґрунтованості. І лише якщо буде встановлено, що право або охоронюваний законом інтерес особи дійсно порушені, але позовна давність спливла і про це зроблено заяву іншою стороною у справі, суд відмовляє в позові у зв`язку зі спливом позовної давності - за відсутності наведених позивачем поважних причин її пропущення.
Позивачем не доведено належними та допустимими доказами наявність порушення його прав відповідачем та враховуючи відмову у задоволенні позовних вимог у зв`язку з їх необгрунтованістю та недоведеністю, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для застосування приписів ст.ст. 261, 267 ЦК України (позовна давність).
Приймаючи до уваги відмову судом у позові, судові витрати відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України, відшкодуванню не підлягають та покладаються на позивача.
Керуючись статтями 226, 233, 237-240 Господарського процесуального кодексу України, суд
ВИРІШИВ:
1. У задоволенні позову відмовити у повному обсязі.
2. Рішення набирає законної сили у строк та в порядку, встановленому статтею 241 Господарського процесуального кодексу України.
Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду в строк, встановлений статтею 256 Господарського процесуального кодексу України та в порядку, передбаченому статтею 257 Господарського процесуального кодексу України.
З повним текстом рішення можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою:http://reyestr.court.gov.ua/.
Повний текст рішення складено та підписано 12.09.2022
Суддя Владислав ДЕМИДОВ
