![Вліво](/ldb/assets/images/nonoptimised/prev.png)
![Вправо](/ldb/assets/images/nonoptimised/next.png)
![emblem](/ldb/assets/images/nonoptimised/emblem.png)
ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 380/5889/22
УХВАЛА
про відмову в задоволенні заяв про виправлення описок
31 серпня 2022 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Шелест С.Б., суддів Безименної Н.В., Епель О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяви ОСОБА_1 про виправлення описок в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України про визнання протиправним і скасування рішення, стягнення заробітної плати,
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 травня 2022 року позовну заяву повернуто позивачу.
Не погоджуючись із постановленою судом першої інстанції ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2022 року повернуто апеляційну скаргу ОСОБА_1 у зв`язку з неусуненням недоліків апеляційної скарги, залишеної судом без руху.
23 серпня 2022 року ОСОБА_2 подав до суду заяву про виправлення описки в ухвалі від 10 серпня 2022 року.
За змістом заяви позивач пропонує виключити з тексту ухвали фразу «Крім того, у відповідності до статті 5-1 Закону України «Про Національний банк України» одержання прибутку не є метою діяльності Національного банку», оскільки така, на переконання заявника, є вирваною із контексту фразою, яка зазначена для введення суспільства в оману.
23 серпня 2022 року ОСОБА_2 подав до суду другу заяву про виправлення описки в ухвалі від 10 серпня 2022 року.
За змістом заяви позивач пропонує викласти фразу з тексту ухвали «Таким чином, спірні правовідносини не є такими, що склалися між позивачем та Національним банком як між споживачем фінансових послуг та фінансовою установою, яка надає фінансові послуги, у розмінні положень Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».» в наступній редакції: «Таким чином, спірні правовідносини є такими, що склалися між позивачем та Національним банком як між споживачем фінансових послуг та фінансовою установою, яка здійснює регулятивні та наглядові функції у розмінні положень Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».»
Розглянувши подані заяви, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для їх задоволення з огляду на таке.
Відповідно до частини першої статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Інститут виправлення описки в адміністративному процесі застосовується судом у разі, коли текст судового рішення містить помилки (описки), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, а відтак можуть бути усунуті судом, який ухвалив відповідне рішення.
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати його зміст, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо) або мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовлення тексту рішення).
Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть судового рішення.
Як вбачається зі змісту заяв, позивач пропонує виправити описки в ухвалі, змінивши її зміст шляхом: 1) виключення абзацу 23 мотивувальної частини ухвали; 2) заміни абзацу 26 мотивувальної частини ухвали на протилежний за змістом.
З огляду на викладене, запропонований позивачем спосіб виправлення описок в ухвалі суду не відповідає процесуальному закону, тоді як суть поданих заяв зводиться фактично до незгоди з постановленою судом апеляційної інстанції ухвалою, а відтак такі задоволенню не підлягають.
Згідно з частиною другою статті 253 КАС України розгляд питання про виправлення описки відбувається у порядку письмового провадження.
Керуючись статтями 248, 253, 321, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
У задоволенні заяв ОСОБА_1 про виправлення описок в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2022 року - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328-331 КАС України.
Суддя-доповідач С.Б. Шелест
Судді Н.В. Безименна
О.В. Епель