РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

09 серпня 2022 р. Справа № 120/10563/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитришеної Р.М., розглянувши письмово в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Чечельницької селищної ради в особі голови Чечельницької селищної ради, третя особа - ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування розпоряджень та рішень

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Чечельницької селищної ради в особі голови Чечельницької селищної ради, з наступними позовними вимогами:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження від 06.07.2021 за №52 селищної голови "Про затвердження персонального складу конкурсної комісії на заміщення вакантних посад керівників закладів загальної середньої освіти Чечельницької селищної ради" та розпорядження від 06.07.2021 за №56 "Про внесення змін до персонального складу конкурсної комісії на заміщення вакантних посад керівників закладів загальної середньої освіти Чечельницької селищної ради";

- визнати протиправним та скасувати протокольне рішення за №1 від 07.07.2021 конкурсної комісії на заміщення вакантних посад керівників закладів загальної середньої освіти Чечельницької селищної ради в частині допущення до участі в конкурсі на заміщення вакантної посади директора Рогізківського закладу загальної середньої освіти Чечельницької селищної ради позивача та ОСОБА_2 та пункт 3 і пункт 6 протокольного рішення за №2 від 16.07.2021 конкурсної комісії на заміщення вакантних посад керівників закладів загальної середньої освіти Чечельницької селищної ради щодо визнання переможцем конкурсу на заміщення вакантної посади директора Рогізківського закладу загальної середньої освіти Чечельницької селищної ради визнано ОСОБА_2 та в частині рекомендації начальнику відділу освіти, молоді та спорту Чечельницької селищної ради щодо призначення ОСОБА_2 на посаду директора Рогізківського ЗЗСО.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, зазначає, що він брав участь у конкурсі на заміщення вакантних посад керівників закладів загальної середньої освіти Чечельницької селищної ради Гайсинського району. Відповідно до Протоколу №2 конкурсної комісії щодо проведення конкурсу на заміщення вакантних посад керівників закладів загальної середньої освіти Чечельницької селищної ради Гайсинського району від 16.07.2021 прийнято рішення про визнання переможцем конкурсу на заміщення вакантної посади директора Рогізківського закладу загальної середньої освіти Чечельницької селищної ради визнано ОСОБА_2 .

Позивач стверджує, що конкурсна комісія була створена всупереч ст. 39 Закону України "Про повну загальну середню освіту", Типовому положенню про конкурс на посаду керівника державного, комунального закладу загальної середньої освіти, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України від 28/032018 №29 та Положенню про конкурс на заміщення вакантних посад керівників закладів загальної середньої освіти, затвердженому рішенням 9 сесії 8 скликання Чечельницької селищної ради від 22.04.2021 № 130.

Тобто, відповідачем було порушено право позивача на участь у конкурсі на заміщення вакантної посади директора Рогізківського закладу загальної середньої освіти Чечельницької селищної ради, який проведено легітимно (сформованою відповідно до Закону) на засадах неупередженості, об`єктивності, незалежності, недискримінації, відкритості, прозорості.

Принагідно, позивач зазначає, що персональний склад конкурсної комісії на заміщення вакантних посад керівників закладів загальної середньої освіти Чечельницької селищної ради замість рішення колегіального рішення виконкому було затверджено одноособово головою Чечельницької селищної ради упереджено з перевищенням повноважень. Таким чином, у конкурсної комісії були відсутні повноваження щодо проведення конкурсу на посаду директора Рогізківського закладу загальної середньої освіти Чечельницької селищної ради і її протокольні рішення є протиправними та підлягають скасуванню в судовому порядку.

Крім того, як вбачається з Протоколу №2, головою Чечельницької селищної ради при формуванні персонального складу комісії протиправно було порушено принцип створення комісії на паритетних засадах. До складу комісії було включено: трьох депутатів Чечельницької селищної ради ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ; двох працівників селищної ради ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які перебувають у безпосередньому підпорядкуванні голови Чечелицької селищної ради. В одному протоколі ОСОБА_6 зазначено як голову профспілки Чечельницької селищної ради, при цьому вона на таку посаду не обиралася. А ОСОБА_7 зазначена в протоколі №2, як представник громадської організації, але така організація відсутня в реєстрі, тоді як остання працює на посаді директора комунального закладу "Центр надання соціальних послуг Чечельницької селищної ради", призначена на посаду головою селищної ради, перебуває в її підпорядкуванні; двох представників Гайсинської районної державної адміністрації.

Щодо порушеного права зазначає, що стосовно його кандидатури комісією приймалися рішення, а тому його право на участь в законному конкурсі є порушеним, і підлягає відновленню шляхом скасування протиправних рішень суб`єкта владних повноважень і комісії, персональний склад якої затверджено протиправно.

Ухвалою від 06.09.2021 суддею Дончиком В.В. позовну заяву залишено без руху та встановлено 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви, шляхом: надання суду доказів сплати судового збору у розмірі 2724 грн; надання суду заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску.

21.09.2021 на адресу суду надійшла заява про поновлення пропущеного строку звернення до суду. Обґрунтовуючи поважність пропуску строку звернення до суду, позивач зазначив, що він був позбавлений можливості звернутися з позовом раніше 28.08.2021 оскільки, під час підготовки позовної заяви до суду зіткнувся з перешкодами з боку відповідача щодо отримання копій документів, необхідних для підготовки позовної заяви.

Ухвалою суду від 27.09.2021 визнано поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновлено такий строк. Цією ж ухвалою прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі, розгляд якої вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

12.10.2021 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому представник відповідача заперечує щодо задоволення позовних вимог.

22.10.2021 на адресу суду надійшла відповідь на відзив, у якій позивач зазначив, що вважає відзив на позовну заяву необґрунтованим, а позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

26.10.2021 представником відповідача подано заперечення на позовну заяву.

Ухвалою суду від 26.10.2021 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 .

03.11.2021 на адресу суду надійшли пояснення третьої особи щодо заявлених позовних вимог.

04.11.2021 представником відповідача подано пояснення, у яких останній просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою від 04.11.2021 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу 5-денний строк, з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання суду заяви про поновлення строків звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску, в частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування протокольних рішень конкурсної комісії.

05.11.2021 на адресу суду надійшли пояснення третьої особи.

Ухвалою від 02.12.2021 закрито провадження в адміністративній справі, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України з підстав того, що справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Не погоджуючись із ухвалою від 02.12.2021 позивач оскаржив її шляхом подання апеляційної скарги до апеляційної інстанції

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11.04.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 02.12.2021 скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

21.04.2022 матеріали справи №120/10563/21-а надійшли на адресу Вінницького окружного адміністративного суду.

Автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України визначено головуючого суддю по справі - Дмитришену Руслану Миколаївну.

Ухвалою від 26.04.2022 прийнято адміністративну справу до провадження та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Встановлено сторонам 10-денний термін з дня отримання цієї ухвали для подання додаткових пояснень.

16.05.2022 на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі.

17.05.2022 на адресу суду від третьої особи надійшли пояснення щодо позову, а яких остання виклала свої заперечення проти позову.

23.05.2022 на адресу суду від представника відповідача надійшли додаткові пояснення по справі, в яких відповідач просить відмовити у задоволенні позову з наступних підстав.

Про персональний склад комісії позивачеві стало відомо як мінімум 07.07.2021, з моменту розгляду комісією питань на своєму засіданні щодо допуску, в тому числі, позивача до конкурсу. Більш того, 16.07.2021 комісією прийнято рішення, зафіксоване протоколом №2 про результати конкурсу, про яке позивачеві не могло не бути відомо.

Відтак, позивачем пропущено місячний строк звернення до суду з даною позовною заявою.

Обґрунтовуючи поважність пропуску строку звернення до суду, позивач лише зазначив суду, що він нібито був позбавлений можливості звернутися з позовом раніше 28.08.2021 оскільки, під час підготовки позовної заяви до суду зіткнувся з перешкодами з боку відповідача щодо отримання копій документів необхідних для підготовки позовної заяви.

Такі твердження не відповідають дійсності, адже Положення про конкурс наявне на веб-сайті відповідача за посиланням і розміщувалось там також і на період проведення конкурсу за посиланням http://chechelnytska.gromada.org.ua/docs/863743/, тобто було у розпорядженні позивача і у загальному доступі.

З метою отримання даного Положення та протокольних рішень Комісії позивач звернувся до Відповідача із запитом 22.07.2021, на який 26.07.2021 було надано відповідь з додатками (копії додаються, оригінали перебувають у Відповідача). З метою отримання інформації про зміни в персональному складі комісії, позивач звернувся до відповідача 19.07.2021, відповідь отримав 22.07.2021.

Відтак, 26.07.2021 (в межах місячного строку на звернення до суду із позовною заявою) в розпорядженні відповідача були наявні оскаржувані документи, втім позивач звернену вся поза межами встановленими ч. 5 ст. 122 КАС України.

Щодо складу конкурсної комісії, зазначає, що в позовній заяві відсутні будь-які обґрунтування та докази, що склад комісії не відповідає приписам законодавства України або до Комісії включені особи, які за законом не можуть бути членами Комісії.

Тобто, фактично, позивач виклав своє невдоволення персональним складом комісії, оскільки не ним виграно конкурс. Доказів упередженості, необ`єктивності процедурних порушень в діях членів комісії - позивачем не наведено.

Щодо персонального складу комісії, зазначає, що позивач, оскаржуючи рішення про призначення комісії для проведення конкурсу, в позовній заяві не наводить правової аргументації щодо неправомірності самого конкурсу, що за змістом позовних вимог складає основну вимогу. Незгода позивача з персональним складом конкурсної комісії, вже після завершення та програшу конкурсу позивачем, не може мати правового значення для висновку щодо правомірності рішення відповідача.

Конкурсний склад комісії в контексті оскаржуваного рішення, як і саме рішення, не порушує законні права та інтереси позивача у даних правовідносинах.

Позивач не наводить в позовній заяві конкретні фактичні дані на обґрунтування свої позовних вимог, а саме яким чином незгода зі складом конкурсної комісії вплинула на реалізацію його права бути учасником конкурсу, бути обраним на вакантну посаду керівника ЗЗСО, згідно із оголошенням Конкурсної комісії за оспорюваним рішенням ради.

Надання можливості необмеженому колу осіб оскаржувати рішення уповноважених осіб засновника ЗЗСО щодо затвердження персонального складу комісії щодо проведення конкурсу та рішень Комісії без наявності відомостей про будь-які порушення в діях Комісії вбачається позитивною дискримінацією, оскільки жодних прав чи законних інтересів таких осіб оскаржувані рішення не порушували і порушити не могли, адже методика проведення конкурсу та оцінювання конкурсантів не викликає у позивача жодних заперечень. Також, позивачем не оскаржується рішення комісії щодо оцінки виконаних ним завдань, за результатами яких він набрав суттєво менше балів, аніж переможець конкурсу.

Відповідно, в межах поданої позовної заяви не вбачається належних підстав для захисту прав та інтересів, адже, відсутні права, які могли б діями відповідача бути порушеними.

Ухвалою від 08.08.2022 відмовлено в задоволені клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши наведені учасниками процесу доводи, встановив наступне.

22.04.2021 рішенням 9 сесії 8 скликання Чечельницької селищної ради затверджено "Положення про конкурс на посаду керівника закладу загальної середньої освіти Чечельницької селищної ради".

10.06.2021 з відкритого джерела, а саме офіційного веб-сайту Чечельницької селищної ради позивач дізнався про оголошення про проведення конкурсу на посаду директора Рогізківського ЗЗСО Чечельницької селищної ради.

З метою взяття участі у даному конкурсі позивач подав відповідні документи.

Розпорядженням селищного голови Світлани Палісіки за №52 від 06.07.2021 "Про затвердження персонального складу конкурсної комісії на заміщення вакантних посад керівників закладів загальної середньої освіти Чечельницької селищної ради", затверджено склад комісії у складі:

- Іващенко Олена Іванівна - голова комісії, депутат Чечельницької селищної ради, член партії ВО "Батьківщина";

- ОСОБА_7 - секретар комісії, заступник голови Чечельницької громадської молодіжної організації "Молодь Чечельниччини";

- ОСОБА_3 - член комісії, депутат Чечельницької селищної ради, безпартійний;

- ОСОБА_8 - член комісії, заступник голови Гайсинської РДА;

- ОСОБА_9 - член комісії, заступник начальника управління - начальник відділу з питань гуманітарної сфери управління з питань правового забезпечення та взаємодії з органами місцевого самоврядування апарату Гайсинської РДА;

- ОСОБА_4 - член комісії, депутат Чечельницької селищної ради, безпартійний;

- ОСОБА_10 - член комісії, голова профспілки Чечельницького ЗЗСО №1.

Розпорядженням селищного голови Світлани Палісіки за за №56 від 15.07.2021 "Про внесення змін до розпорядження селищного голови від 06.07.2021 за №52 "Про затвердження персонального складу конкурсної комісії на заміщення вакантних посад керівників закладів загальної середньої освіти Чечельницької селищної ради" внесено зміни до складу комісії, а саме:

- ОСОБА_5 - голова комісії, депутат Чечельницької селищної ради, член партії ВО "Батьківщина";

- ОСОБА_7 - секретар комісії, заступник голови Чечельницької громадської молодіжної організації "Молодь Чечельниччини";

- ОСОБА_3 - член комісії, депутат Чечельницької селищної ради, безпартійний;

- ОСОБА_8 - член комісії, заступник голови Гайсинської РДА;

- ОСОБА_9 - член комісії, заступник начальника управління - начальник відділу з питань гуманітарної сфери управління з питань правового забезпечення та взаємодії з органами місцевого самоврядування апарату Гайсинської РДА;

- ОСОБА_4 - член комісії, депутат Чечельницької селищної ради, безпартійний;

- ОСОБА_6 - член комісії, спеціаліст 1 категорії Чечельницької селищної ради.

Тобто, фактично вказаним розпорядження замінено лише останнього члена комісії ОСОБА_10 на ОСОБА_6 .

В подальшому, у протоколі засідання конкурсної комісії щодо проведення конкурсу на заміщення вакантних посад керівників закладів загальної середньої освіти Чечельницької селищної ради Гайсинського району Вінницької області від 07.07.2021 зазначено, що конкурсною комісією розглянуто документи претендентів на заміщення вакантної посади директора Рогізківського закладу загальної середньої освіти Чечельницької селищної ради Гайсинського району Вінницької області від трьох осіб - ОСОБА_11 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Позивача, як і інших осіб, за наслідками голосування, вирішено допустити до участі в конкурсі на посаду директора Рогізківського закладу загальної середньої освіти Чечельницької селищної ради Гайсинського району Вінницької області.

Також, на вказаному засіданні вирішено провести для кандидатів на посаду директора закладів загальної середньої освіти письмовий іспит у формі тестових завдань, розв`язання ситуаційного завдання та презентації перспективного плану розвитку закладу загальної середньої освіти, затверджено для кандидатів тестові завдання в кількості 30 питань, 15 ситуативних завдань.

Конкурс на заміщення вакантної посади керівників закладів загальної середньої освіти Чечельницької селищної ради Гайсинського району Вінницької області вирішено провести 16.07.2021 о 10:00 год.

У протоколі №2 засідання конкурсної комісії щодо проведення конкурсу на заміщення вакантних посад керівників закладів загальної середньої освіти Чечельницької селищної ради Гайсинського району Вінницької області від 16.07.2021 зазначено, що відповідно до конкурсних випробувань допущено, зокрема, Рогізківський ЗЗСО - ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Також, на даному засіданні проінформовано, що за результатами письмового тестування кандидатом ОСОБА_1 було набрано 1,3 бали, а кандидатом - ОСОБА_2 - 1,9 бали.

За результатами проведеного конкурсу переможцем конкурсу на заміщення вакантної посади Рогізківський ЗЗСО визнано ОСОБА_2

21.07.2021 наказом начальника відділу освіти, молоді та спорту призначено директора Рогізківського закладу ЗСО шляхом укладення строкового трудового договору (контракту) з 30.08.2021 по 29.08.2023.

Позивач не погоджується з розпорядженнями селищного голови щодо складу конкурсної комісії та протокольними її рішеннями, тому звернувся до суду з даним адміністративним позовом щодо їх скасування.

Щодо суб`єктного складу сторони відповідача, суд зазначає, що відповідач в адміністративній справі - це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача (п. 9 ст. 4 КАС України).

Відповідно до п. 7 ст. 4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Згідно із прохальної частини позову, позовні вимоги адресовані до конкурсної комісії на заміщення вакантних посад керівників закладів загальної середньої освіти Чечельницької селищної ради.

Втім, така комісія створена для організації проведення конкурсів на посади керівників закладів загальної середньої освіти Чечельницької селищної ради.

Оскільки після проведення конкурсу повноваження комісії на заміщення вакантних посад керівників закладів загальної середньої освіти Чечельницької селищної ради припинені, належним відповідачем у даній справі є Чечельницька селищна рада, яка приймає рішення про проведення конкурсу.

Надаючи оцінку спірним відносинам, суд виходить із наступного.

Відповідності до положень частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові, організаційні та економічні засади функціонування і розвитку системи загальної середньої освіти визначені Законом України "Про повну загальну середню освіту" від 16 січня 2020 року № 463-IX (далі - Закон № 463-IX).

Статтею 1 Закону № 463-IX визначено, що законодавство України про загальну середню освіту складається з Конституції України, Закону України "Про освіту", цього Закону, інших актів законодавства у сфері освіти і науки та міжнародних договорів України, укладених в установленому законом порядку.

Закон України "Про освіту" від 05 вересня 2017 року № 2145-VIII (далі Закон № 2145-VIII) регулює суспільні відносини, що виникають у процесі реалізації конституційного права людини на освіту, прав та обов`язків фізичних і юридичних осіб, які беруть участь у реалізації цього права, а також визначає компетенцію державних органів та органів місцевого самоврядування у сфері освіти.

Згідно з підпунктом 6 частини 1 статті 1 Закону № 2145-VIII, заклад освіти - юридична особа публічного чи приватного права, основним видом діяльності якої є освітня діяльність.

Засновник закладу освіти - орган державної влади від імені держави, відповідна рада від імені територіальної громади (громад), фізична та/або юридична особа, рішенням та за рахунок майна яких засновано заклад освіти або які в інший спосіб відповідно до законодавства набули прав і обов`язків засновника (пп. 7 ч. 1 ст. 1 Закону № 2145-VIII).

Відповідно до частини 3 статті 22 Закону № 2145-VIII, заклад освіти залежно від засновника може діяти як державний, комунальний, приватний чи корпоративний.

Згідно з частиною 1 статті 25 Закону № 2145-VIII, права і обов`язки засновника щодо управління закладом освіти визначаються цим Законом та іншими законами України, установчими документами закладу освіти.

Засновник закладу освіти або уповноважений ним орган (особа), серед іншого, укладає строковий трудовий договір (контракт) з керівником закладу освіти, обраним (призначеним) у порядку, встановленому законодавством та установчими документами закладу освіти; розриває строковий трудовий договір (контракт) з керівником закладу освіти з підстав та у порядку, визначених законодавством та установчими документами закладу освіти. (ч. 2 ст. 25 Закону № 2145-VIII).

Так, частиною 2 статті 26 вказаного Закону визначено, що керівник закладу освіти призначається засновником у порядку, визначеному законами та установчими документами, з числа претендентів, які вільно володіють державною мовою і мають вищу освіту.

Додаткові кваліфікаційні вимоги до керівника та порядок його обрання (призначення) визначаються спеціальними законами та установчими документами закладу освіти.

Положеннями частини 1 статті 38 Закону № 463-IX визначено, що керівником закладу загальної середньої освіти може бути особа, яка є громадянином України, вільно володіє державною мовою, має вищу освіту ступеня не нижче магістра, стаж педагогічної та/або науково-педагогічної роботи не менше трьох років (крім керівників приватних, корпоративних закладів освіти), організаторські здібності, стан фізичного і психічного здоров`я, що не перешкоджає виконанню професійних обов`язків, пройшла конкурсний відбір та визнана переможцем конкурсу відповідно до цього Закону.

Згідно із частиною 1 статті 39 Закону України "Про повну загальну середню освіту" керівник державного, комунального закладу загальної середньої освіти обирається на посаду за результатами конкурсу, що проводиться відповідно до вимог цього Закону та положення про конкурс, затвердженого засновником або уповноваженим ним органом (посадовою особою).

Керівник приватного, корпоративного закладу загальної середньої освіти обирається та призначається на посаду засновником (засновниками) відповідно до установчих документів закладу освіти.

Рішення про проведення конкурсу приймається засновником державного чи комунального закладу загальної середньої освіти або уповноваженим ним органом (посадовою особою): одночасно з прийняттям рішення про утворення нового закладу загальної середньої освіти; не менше ніж за два місяці до завершення строкового трудового договору, укладеного з керівником закладу загальної середньої освіти; не пізніше десяти робочих днів з дня дострокового припинення договору, укладеного з керівником відповідного закладу загальної середньої освіти, чи визнання попереднього конкурсу таким, що не відбувся (частина 2 статті 39 Закону України "Про повну загальну середню освіту").

Оголошення про проведення конкурсу оприлюднюється на офіційному вебсайті засновника та на офіційному вебсайті закладу освіти (за наявності) наступного робочого дня після прийняття рішення про проведення конкурсу та повинне містити: найменування і місцезнаходження закладу освіти; найменування посади та умови оплати праці; кваліфікаційні вимоги до керівника закладу освіти відповідно до цього Закону; вичерпний перелік, кінцевий строк і місце подання документів для участі в конкурсі; дату та місце початку конкурсного відбору, етапи його проведення та тривалість; прізвище та ім`я, номер телефону та адресу електронної пошти особи, уповноваженої надавати інформацію про конкурс та приймати документи для участі в конкурсі.

Для проведення конкурсу засновник формує та затверджує конкурсну комісію чисельністю від 6 до 15 осіб, до складу якої на паритетних засадах входять представники: засновника (посадові особи органу державної влади чи депутати відповідного представницького органу місцевого самоврядування (не більше однієї особи від однієї фракції чи групи); відповідної місцевої державної адміністрації чи територіального органу центрального органу виконавчої влади із забезпечення якості освіти (державні службовці); інститутів громадянського суспільства (громадських об`єднань керівників закладів освіти, професійних об`єднань педагогічних працівників, районної (міської) профспілкової організації та інших громадських формувань, а також експертів, фахівців у сфері загальної середньої освіти тощо).

Вимоги до членів конкурсної комісії та порядок її формування визначаються положенням про конкурс на посаду керівника закладу загальної середньої освіти.

З метою визначення загальних засад проведення конкурсу на посади керівників державних, комунальних закладів загальної середньої освіти наказом Міністерства освіти і науки України від 28.03.2018 № 291 затверджено Типове положення про конкурс на посаду керівника державного, комунального закладу загальної середньої освіти (чинне на момент спірних правовідносин, втрата чинності - 28.09.2021).

Згідно із нормами Типового положення засновники закладів загальної середньої освіти на підставі цього Типового положення розробляють і затверджують власні положення про конкурс на посаду керівника закладу загальної середньої освіти.

Судом встановлено, що рішенням 9 сесії 8 скликання Чечельницької селищної ради Гайсинського району Вінницької області від 22.04.2021 №130 затверджено Положення про конкурс на посаду керівника закладу загальної середньої освіти Чечельницької селищної ради (далі - Положення), яке визначає процедуру проведення конкурсу на посаду керівника закладу загальної середньої освіти Чечельницької селищної ради (далі - заклад освіти), підпорядкованому відділу освіти, молоді та спорту Чечельницької селищної ради (далі - відділ освіти).

Відповідно до Положення посаду керівника закладу освіти може обіймати особа, яка є громадянином України, вільно володіє державною мовою, має вищу освіту ступеня не нижче магістра (спеціаліста), стаж педагогічної та/або науково-педагогічної роботи не менше трьох років, організаторські здібності, стан фізичного і психічного здоров`я, що не перешкоджає виконанню професійних обов`язків, пройшла конкурсний відбір та визнана переможцем конкурсу на посаду керівника закладу загальної середньої освіти Чечельницької селищної ради відповідно до цього Положення.

Призначення керівника закладу освіти здійснюється начальником відділу освіти, молоді та спорту Чечельницької селищної ради (або уповноваженою особою) за результатами конкурсу на посаду керівника закладу освіти загальної середньої освіти Чечельницької селищної ради (далі - конкурс), що проводиться відповідно до цього Положення шляхом укладення строкового трудового договору (контракту).

Підставою для проведення конкурсу є рішення сесії Чечельницької селищної ради (або розпорядження уповноваженої особи) про проведення конкурсу. Підставами для прийняття відповідного рішення є: 1) утворення нового навчального закладу; 2) наявність вакантної посади керівника закладу освіти; 3) прийняття рішення щодо припинення (розірвання) трудового договору (контракту) з керівником закладу освіти.

Рішення про проведення конкурсу приймає Чечельницька селищна рада (або уповноважена особа): 1) одночасно з прийняттям рішення про утворення нового закладу /загальної середньої освіти; 2) не менше ніж за два місяці до завершення строкового трудового договору (контракту), укладеного з керівником закладу освіти; 3) не пізніше десяти робочих днів з дня дострокового припинення договору, укладеного з керівником відповідного закладу загальної середньої освіти, чи визнання попереднього конкурсу таким, що не відбувся.

Конкурс складається з таких етапів:1) прийняття рішення про проведення конкурсу; 2) оприлюднення оголошення про проведення конкурсу; 3) прийняття документів від осіб, які виявили бажання взяти участь у конкурсі; 4) перевірка поданих документів на відповідність встановленим законодавством вимогам; 5) допущення кандидатів до участі у конкурсному відборі; 6) ознайомлення кандидатів із закладом освіти, його трудовим колективом та представниками батьківського самоврядування закладу освіти; 7) проведення конкурсного відбору; 8) визначення переможця конкурсу; 9) оприлюднення результатів конкурсу.

Судом встановлено, що підставою для оголошення конкурсу на заміщення вакантної посади директора Рогізківського закладу загальної середньої освіти Чечельницької селищної ради Гайсинського району Вінницької області була наявність такої вакантної посади.

Позивач, ознайомившись із оголошенням про проведення конкурсу на заміщення вакантної посади директора, подав заяву про участь в останньому.

Втім, після проведення такого конкурсу, за результатами якого позивач не набрав необхідної кількості балів, після оголошення переможця конкурсу та призначення директора школи Рогізківського ЗЗСО, останній звернувся до суду, адже вважає, що процедурними питаннями щодо затвердження складу конкурсної комісії порушено його право на участь у конкурсі на заміщення вакантної посади посаду директора Рогізківського закладу загальної середньої освіти Чечельницької селищної ради. При цьому, з підстав того, що на думку позивача, у конкурсної комісії були відсутні повноваження щодо проведення конкурсу її протокольні рішення є протиправними та підлягають скасуванню в судовому порядку.

Надаючи оцінку основним доводам позивача щодо порушення створення та затвердження складу конкурсної комісії, а саме стосовно того, що персональний склад конкурсної комісії на заміщення вакантних посад керівників закладів загальної середньої освіти Чечельницької селищної ради, замість рішення виконкому було затверджено одноособово головою селищної ради, а тому, у конкурсної комісії були відсутні повноваження щодо проведення конкурсу, суд зазначає наступне.

Конституція України визнає право за органами місцевого самоврядування самостійно вирішувати питання місцевого значення, в межах Конституції і законів України, що цілком узгоджується з положеннями пункту 2 статті 4 Європейської Хартії місцевого самоврядування, відповідно до змісту якого місцева влада в межах закону має повне право вирішувати будь-яке питання, що не вилучено із сфери її компетенції і вирішення якого не доручено жодному іншому органу.

Статтею 140 Конституції України, статті 71 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" гарантовано право самостійно реалізовувати територіальними громадами, органами та посадовими особами місцевого самоврядування надані їм повноваження.

Відповідно до частини 1 статті 16 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", органи місцевого самоврядування є юридичними особами і наділяються цим та іншими законами власними повноваженнями, в межах яких діють самостійно і несуть відповідальність за свою діяльність відповідно до закон.

Відповідно до статті 12 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", селищний голова є головною посадовою особою територіальної громади селища, та за посадою очолює виконавчий комітет відповідної селищної ради.

Відповідно до статті 32 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать: власні (самоврядні) повноваження управління закладами освіти, охорони здоров`я, культури, фізкультури і спорту, оздоровчими закладами, молодіжними центрами, які належать територіальним громадам або передані їм, молодіжними підлітковими закладами за місцем проживання, організація їх матеріально-технічного та фінансового забезпечення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 26 "Про місцеве самоврядування в Україні" на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання, зокрема, як утворення і ліквідація постійних та інших комісій ради, затвердження та зміна їх складу, обрання голів комісій.

Згідно із п. 4 ст. 42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що селищний голова, серед іншого:

- забезпечує здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території, додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади;

- підписує рішення ради та її виконавчого комітету;

- здійснює керівництво апаратом ради та її виконавчого комітету;

- здійснює інші повноваження місцевого самоврядування, визначені цим та іншими законами, якщо вони не віднесені до виключних повноважень ради або не віднесені радою до відання її виконавчих органів;

- видає розпорядження у межах своїх повноважень.

Відповідно до п. 6 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виконавчий комітет сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради в межах своїх повноважень приймає рішення. Рішення виконавчого комітету приймаються на його засіданні більшістю голосів від загального складу виконавчого комітету і підписуються сільським, селищним, міським головою, головою районної у місті ради.

Відповідно до п. 4 ст. 39 Закону України "Про повну загальну середню освіту" для проведення конкурсу засновник формує та затверджує конкурсну комісію чисельністю від 6 до 15 осіб, до складу якої на паритетних засадах входять представники: засновника (посадові особи органу державної влади чи депутати відповідного представницького органу місцевого самоврядування (не більше однієї особи від однієї фракції чи групи); відповідної місцевої державної адміністрації чи територіального органу центрального органу виконавчої влади із забезпечення якості освіти (державні службовці); інститутів громадянського суспільства (громадських об`єднань керівників закладів освіти, професійних об`єднань педагогічних працівників, районної (міської) профспілкової організації та інших громадських формувань, а також експертів, фахівців у сфері загальної середньої освіти тощо).

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про повну загальну середню освіту" засновник закладу загальної середньої освіти (далі - засновник) - орган державної влади від імені держави, відповідна рада від імені територіальної громади (громад), фізична та/або юридична особа, рішенням та за рахунок майна яких засновано заклад загальної середньої освіти або які в інший спосіб відповідно до законодавства набули прав і обов`язків засновника.

Так, позивач зазначає, що п. 9 Положення про конкурс на посаду керівника закладу загальної середньої освіти Чечельницької селищної ради передбачено, що для організації проведення конкурсів на посади керівників закладів загальної середньої освіти утворюється комісія з проведення конкурсів на посади керівників закладів загальної середньої освіти Чечельницької селищної ради (далі - конкурсна комісія), персональний склад якої затверджує виконавчий комітет Чечельницької селищної ради за поданням відділу освіти. Втім такий склад затвердив одноособово голова селищної ради, що, на думку позивача, є протиправним.

Разом з тим, як вказано вище, селищний голова Чечельницької селищної ради є головною посадовою особою територіальної громади селища, за посадою очолює виконавчий комітет відповідної селищної ради та здійснює повноваження надані ст.ст. 32, 42, 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", а тому має відповідні повноваження видавати розпорядження та затверджувати їх.

Також вирішуючи спір, суд зазначає наступне.

За визначенням нормативно-правовий акт - це акт управління (рішення) суб`єкта владних повноважень, який встановлює, змінює, припиняє (скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин, і який розрахований на довгострокове та неодноразове застосування (п. 18 КАС України).

Відповідно до п.п. 19 КАС України, індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк

Отже, рішення, які є індивідуальними актами, стосуються інтересів конкретних осіб та правовідносин за участю таких осіб (визначених в рішенні). Головною рисою таких актів є їхня конкретність, зокрема, чітка визначеність адресата - конкретної особи або осіб; виникнення конкретних адміністративно-правових відносин, обумовлених цими актами.

У рішенні Конституційного Суду України від 23 червня 1997 року № 2-зп (справа 3/35-313) визначено, що за своєю природою ненормативні правові акти, на відміну від нормативних, встановлюють не загальні правила поведінки, а конкретні приписи, звернені до окремого індивіда чи юридичної особи, застосовуються одноразово й після реалізації вичерпують свою дію.

Велика Палата Верховного Суду у своїх постановах неодноразово зазначала, що право на оскарження рішення (індивідуального акта) суб`єкта владних повноважень надано особі, щодо якої воно прийняте або прав, свобод та інтересів стосовно якої воно безпосередньо стосується.

Аналогічний правовий висновок викладено в постановах Великої Палати Верховного Суду, зокрема, від 14 березня 2018 року у справі № 9901/22/17, від 06 та 12 червня 2018 року у справах № 800/489/17 та 800/587/17 відповідно, від 16 жовтня 2018 року у справі № 9901/415/18 та від 09 квітня 2019 року у справі № 9901/611/18 та інших.

Пунктом 8 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду.

Таким чином, до адміністративного суду вправі звернутися кожна особа, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень, однак обов`язковою умовою здійснення такого захисту судом є наявність відповідного порушення права або законного інтересу.

Неодмінною ознакою порушення права особи є зміна стану її суб`єктивних прав та обов`язків, тобто припинення чи неможливість реалізації її права та/або виникнення додаткового обов`язку.

Право на судовий захист, гарантоване ст. 55 Конституції України, й конкретизоване у звичайних законах України передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб стверджувальне порушення було обґрунтованим.

З огляду на зазначене, вирішуючи спір, суд повинен пересвідчитись у наявності у особи, яка звернулась за судовим захистом, відповідного права або охоронюваного законом інтересу, встановити, чи є відповідне право або інтерес порушеним (встановити факт порушення), а також визначити чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача. Тобто, обов`язковою умовою судового захисту є наявність порушених прав та охоронюваних законом інтересів безпосередньо позивача з боку відповідача, зокрема, наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або законного інтересу, на захист якого подано позов. Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судом рішення про відмову в позові.

Так, предметом спору є розпорядження щодо затвердження персонального складу конкурсної комісії на заміщення вакантних посад керівників закладів загальної середньої освіти.

Щодо порушеного права позивач зазначає, що стосовно його кандидатури комісією приймалися рішення, а тому його право на участь в законному конкурсі є порушеним, і підлягає відновленню шляхом скасування протиправних рішень суб`єкта владних повноважень і комісії, персональний склад якої затверджено протиправно.

Отже, у спірних правовідносинах позивач мав статус учасника конкурсу на заміщення посади директора вищезазначеної школи.

Позивач не оскаржував спірні розпорядження до проведення конкурсу, також відсутні докази того, що позивач заявляв відводи членам конкурсної комісії під час проведення конкурсу, висловлював будь-які зауваження щодо складу комісії під час конкурсу, визначення його учасників та проведення конкурсу.

Натомість про протиправність формування та затвердження комісії зазначив лише після того як за результатами проведеного конкурсу він не набрав необхідної кількості балів та після визначення переможця, останній звернувся до суду.

Матеріалами справи не доведено та не надано доказів того, що вказаний склад конкурсної комісії безпосередньо впливав на його права, обмежував його або спричиняв будь-які інші негативні наслідки. Позивачем не заперечувалося, що він був допущений до конкурсу, жодних перешкод участі в конкурсі на заміщення вакантної посади директора не було.

Також суд бере до уваги, що будь-яких зауважень щодо членів конкурсної комісії, порядку та процедури проведення конкурсу, а також щодо неправильного виставлення балів по кожному з учасників конкурсу, не правильності оцінювання та підрахунку голосів від позивача, як учасника конкурсу, під час його проведення не надходило.

Узагальнюючи наведені вище висновки, суд вважає, що підставою для звернення до суду з даним позовом є, фактично, не порушення прав та законних інтересів позивача Конкурсною комісією, оскільки таких не наведено позивачем, а незгода його з результатами Конкурсу вцілому.

Стосовно доводів позивача, що головою Чечелицької селищної ради при формуванні персонального складу комісії протиправно було порушено принцип створення комісії на паритетних засадах. До складу комісії було включено: трьох депутатів Чечельницької селищної ради ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ; двох працівників селищної ради ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які перебувають у безпосередньому підпорядкуванні голови Чечелицької селищної ради. В одному протоколі ОСОБА_6 зазначено як голову профспілки Чечельницької селищної ради, при цьому вона на таку посаду не обиралася. А ОСОБА_7 зазначена в протоколі №2, як представник громадської організації, але така організація відсутня в реєстрі, тоді як остання працює на посаді директора комунального закладу "Центр надання соціальних послуг Чечельницької селищної ради" призначена на посаду головою селищної ради перебуває в її підпорядкуванні; двох представників Гайсинської районної державної адміністрації.

Відповідно до п. 4 ст. 39 Закону України "Про повну загальну середню освіту" для проведення конкурсу засновник формує та затверджує конкурсну комісію чисельністю від 6 до 15 осіб, до складу якої на паритетних засадах входять представники:

- засновника (посадові особи органу державної влади чи депутати відповідного представницького органу місцевого самоврядування (не більше однієї особи від однієї фракції чи групи);

- відповідної місцевої державної адміністрації чи територіального органу центрального органу виконавчої влади із забезпечення якості освіти (державні службовці);

- інститутів громадянського суспільства (громадських об`єднань керівників закладів освіти, професійних об`єднань педагогічних працівників, районної (міської) профспілкової організації та інших громадських формувань, а також експертів, фахівців у сфері загальної середньої освіти тощо).

Вимоги до членів конкурсної комісії та порядок її формування визначаються положенням про конкурс на посаду керівника закладу загальної середньої освіти.

У роботі конкурсної комісії з правом дорадчого голосу можуть брати участь представники органів громадського самоврядування закладу освіти, на посаду керівника якого оголошено конкурс.

Конкурсна комісія та її члени діють на засадах неупередженості, об`єктивності, незалежності, недискримінації, відкритості, прозорості, доброчесності. Не допускаються будь-які втручання в діяльність конкурсної комісії, тиск на членів комісії та учасників конкурсу.

Розпоряженням селищного голови від 15.07.2021 за №56 "Про внесення змін до розпорядження селищного голови від 06.07.2021 за №52 "Про затвердження персонального складу конкурсної комісії на заміщення вакантних посад керівників закладів загальної середньої освіти Чечельницької селищної ради" внесено зміни до складу комісії. Зокрема:

- ОСОБА_5 - голова комісії, депутат Чечельницької селищної ради, член партії ВО "Батьківщина";

- ОСОБА_7 - секретар комісії, заступник голови Чечельницької громадської молодіжної організації "Молодь Чечельниччини";

- ОСОБА_3 - член комісії, депутат Чечельницької селищної ради, безпартійний;

- ОСОБА_8 - член комісії, заступник голови Гайсинської РДА;

- ОСОБА_9 - член комісії, заступник начальника управління - начальник відділу з питань гуманітарної сфери управління з питань правового забезпечення та взаємодії з органами місцевого самоврядування апарату Гайсинської РДА;

- ОСОБА_4 - член комісії, депутат Чечельницької селищної ради, безпартійний;

- ОСОБА_6 - член комісії, спеціаліст 1 категорії Чечельницької селищної ради.

Тобто, фактично вказаним розпорядження замінено останього члена комісії з ОСОБА_10 на ОСОБА_6 .

Відтак, з вказаного розпорядження та ст. 39 Закону України "Про повну загальну середню освіту", вбачається, що представниками засновника (посадові особи органу державної влади чи депутати відповідного представницького органу місцевого самоврядування (не більше однієї особи від однієї фракції чи групи) є:

- ОСОБА_6 - член комісії, спеціаліст 1 категорії Чечельницької селищної ради - відділу організаційно-кадрової роботи, правового забезпечення, військового обліку, діловодства та адміністративних послуг Чечельницької селищної ради Гайсинського району Вінницької області, яка обрана профорганізатором Чечельницької селищної ради на термін, строком на п`ять років, що підтверджується Протоколом звітно-виборних зборів організації Чечельницької селищної ради від 10.03.2021 (т. 1 а.с. 145);

- ОСОБА_7 - секретар комісії, заступник голови Чечельницької громадської молодіжної організації "Молодь Чечельниччини".

Так, станом на час роботи комісії ОСОБА_7 була представником Чечельницької районної молодіжної громадської організації "Молодь Чечельниччини" (код ЄДРОУ- 34092665, місцезнаходження юридичної особи: 24800, Вінницька області, Чечельницький район, смт. Чечельник, вул. Леніна, 36 (нині перейменована на вул. Героїв Майдану). Дана організація існувала на час роботи комісії, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 594732 місце проведення державної реєстрації - Чечельницька районна Державна адміністрація Вінницької області, дата проведення державної реєстрації: 04.08.2006, номер запису про включення відомостей про юридичну особу до ЄДР: 11711200000000134 (т. 1 а.с. 146).

Посада ОСОБА_7 як заступника голови у Чечельницькій районній молодіжній громадській організації "Молодь Чечельниччини", підтверджується відомостями про керівний склад правління Чечельницької районної молодіжної громадської організації "Молодь Чечельниччини" від 24.07.2006 (т. 1 а.с. 148).

Взяття на облік платника податків Чечельницької районної молодіжної громадської організації "Молодь Чечельниччини" підтверджується Довідкою про взяття на облік, як платника податків за кодом ЄДРПОУ: 34092665 із вказаною датою взяття на облік 04.08.2006 за № 373 у Бершадській районній ДПІ (Чечельницьке відділення) (т. 1 а.с. 149).

Протоколом № 1 Загальних зборів Чечельницької районної молодіжної громадської організації "Молодь Чечельниччини", що відбулись 20.07.2021 (після проведення конкурсу) вирішено змінити назву Чечельницької районної молодіжної громадської організації "Молодь Чечельниччини" на: Громадська організація "Рідні обрії Чечельниччини", затверджено статут організації в новій редакції та змінено мету діяльності організації, обрано голову, а до складу правління обрали, зокрема, і ОСОБА_7 (т. 1 а.с. 151).

Наведені вище обставини та документи спростовують доводи позивача щодо двох членів комісії - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Також, відповідно до п. 4 ст. 39 Закону України "Про повну загальну середню освіту" до складу конкурсної комісії не може бути включена особа, яка: визнана в установленому законом порядку недієздатною або цивільна дієздатність якої обмежена; має судимість або на яку протягом останнього року накладалося адміністративне стягнення за вчинення корупційного або пов`язаного з корупцією правопорушення; відповідно до Закону України "Про запобігання корупції" є близькою особою учасника конкурсу або особою, яка може мати конфлікт інтересів.

Доказів того, що до складу конкурсної комісії включено осіб, зазначених у п. 4 ст. 39 Закону України "Про повну загальну середню освіту" також не надано.

Відтак, з підстав недоведеності обставин порушення спірними розпорядженнями та комісією прав та інтересів позивача, як учасника конкурсу на заміщення вакантної посади директора школи, відсутні підстави для їх скасування.

Таким чином, в задоволенні вимог про визнання протиправними та скасування розпоряджень селищного голови від 06.07.2021 за №52 "Про затвердження персонального складу конкурсної комісії на заміщення вакантних посад керівників закладів загальної середньої освіти Чечельницької селищної ради" та від 06.07.2021 за №56 "Про внесення змін до персонального складу конкурсної комісії на заміщення вакантних посад керівників закладів загальної середньої освіти Чечельницької селищної ради" необхідно відмовити.

Стосовно позовних вимог про визнання протиправними та скасування протокольних рішеннь конкурсної комісії, то позивач просить їх скасувати через протиправність розпоряджень про затвердження персонального складу цієї комісії, тобто перші є похідними вимогами від основних.

Відповідно до п. 23 ст. 4 КАС України, похідна позовна вимога - вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Враховуючи, що суд відмовив у задоволені вимог про визнання протиправними та скасування розпоряджень, які є основними вимогами, наявні підстави для відмови у задоволені похідних вимог.

Щодо інших доводів позивача, про протиправність рішень конкурсної комісії через відсутність у неї повноважень щодо проведення конкурсу, то суд їх відхиляє з огляду на те, що встановлення наявності чи відсутності у суб`єкта його повноважень та компетенції вирішується у спорах, який виникає між суб`єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції, що передбачено п. 3 ч. 1 ст. 19 КАС України.

Згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Визначаючись щодо тверджень відповідача про порушення позивачем місячного строку звернення до суду із даним позовом, суд зважає на таке.

Особливості строків звернення до адміністративного суду врегульовані статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), частиною 1 якої передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

За загальним правилом для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина 2 статті 122 КАС України).

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк (частина 5 статті 122 КАС України).

Відповідно до п. 17 ст. 4 КАС України публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Як свідчить зміст позовної заяви, позивач оскаржує розпорядження селищного голови "Про затвердження персонального складу конкурсної комісії на заміщення вакантних посад керівників закладів загальної середньої освіти Чечельницької селищної ради", розпорядження "Про внесення зміни до персонального складу конкурсної комісії на заміщення вакантних посад керівників закладів загальної середньої освіти Чечельницької селищної ради" та протокольні рішення конкурсної комісії щодо проведення конкурсу на заміщення вакантних посад керівників закладів загальної середньої освіти Чечельницької селищної ради Гайсинського району Вінницької області.

Так, оскільки посада керівника закладу загальної середньої освіти Чечельницької селищної ради не відноситься до публічної служби, місячний строк до спірних правовідносин не застосовується.

За приписами ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Статтею 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень та докази, надані позивачем, суд доходить висновку про відмову у задоволені позовних вимог.

Згідно із ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України в разі відмови в задоволенні позову судові витрати не присуджуються на користь сторони за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 - відмовити.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Інформація про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 );

Відповідач: Чечельницька селищна рада (вул. Героїв Майдану, 36, смт. Чечельник, Гайсинський район, Вінницька область, 24800, код ЄДРПОУ - 04326247);

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна