Справа № 420/17794/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Юхтенко Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання Приходько А.В.,

сторін:

від позивача - не з`явився,

від відповідача - Філіпова Г.М., на підставі витягу,

від відповідача - Васьовчик О.В., на підставі витягу,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_2 Державної прикордонної служби України (місцезнаходження: АДРЕСА_2) та Адміністрації Державної прикордонної служби України (код ЄДРПОУ 00034039, місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До суду 27 вересня 2021 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_2 Державної прикордонної служби України (місцезнаходження: АДРЕСА_2) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача Адміністрації Державної прикордонної служби України (код ЄДРПОУ 00034039, місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26), в якій позивач просив:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 Державної прикордонної служби України щодо не направлення документів ОСОБА_1 про можливість виплати одноразової грошової допомоги відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» для подальшого розгляду на комісії з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби;

- зобов`язати Адміністрацію Державної прикордонної служби України надати Фінансово-економічному управлінню Адміністрації Державної прикордонної служби України висновок та матеріали щодо можливості виплати позивачу одноразової грошової допомоги у зв`язку з, отриманого позивачем під час виконання обов`язків військової служби, у розмірі встановленому законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності відповідно до Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та постанови Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 року № 975 «Про затвердження порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової витрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві».

Ухвалою від 04 жовтня 2021 року прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження, розпочато підготовче провадження та призначено підготовче засідання.

Позов обґрунтовано тим, що з 05.08.1978 року позивач проходив військову службу, був учасником бойовий дій в 2003 році в Іраку. В 2004 році був звільнений з військової служби у запас та отримав пенсію за вислугу років.

В лютому 2015 року був призваний на військову службу у зв`язку з мобілізацією. Перед призовом пройшов військово-медичну комісію з приводу придатності до військової служби, та за результатами був признаний придатним до служби без обмежень.

В результаті несення служби у важких умовах (переохолодження, нічні чергування, тощо), почалось погіршення стану здоров`я.

Відповідно до довідки МСЕК від 20.07.2021 року позивачу було призначено 10% втрати професійної працездатності, з причиною: захворювання пов`язані з проходженням військової служби.

Так, 26.07.2021 року позивач звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_2 ДПС України зі зверненням про виплату одноразової грошової допомоги, у зв`язку зі втратою працездатності, яка пов`язані з виконанням обов`язків військової служби.

Однак, листом від 02.08.2021 року відповідач роз`яснив позивачу, що одноразова грошова допомога виплачується військовослужбовцю, який отримав захворювання під час виконання ним обов`язків військової служби, а позивачу встановили 10% втрати працездатності внаслідок захворювання пов`язаного з проходженням військової служби.

Так, позивач зазначає, що відповідно до Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» порядок призначення і виплати одноразової грошової допомоги визначається Кабінетом Міністрів України.

Однак, на час звернення позивача із заявою, порядок призначення такої допомоги був врегульований наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 20.05.2014 року № 51 «Про організацію в Державній прикордонній службі України роботи з призначення та виплати одноразової грошової допомоги».

Відповідно до наказу, питання щодо можливості призначення та виплати одноразової грошової допомоги чи неможливості її виплати утворюються комісії з питань виплати одноразової грошової допомоги. За результатами розгляду поданих документів комісії приймають рішення і начальники органів затверджують висновки щодо можливості виплати одноразової грошової допомоги або про неможливість виплати. У разі ненаданням особою, яка звернулась за виплатою одноразової грошової допомоги всіх документів, подані документи повертаються заявнику для усунення недоліків.

Також, відповідно до п.8 абз. 2 «Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), поранення (контузії, травми або каліцтва) чи інвалідності військовослужбовців ДПС та інвалідності звільнених з військової служби осіб», затвердженого постановою КМУ від 14.01.2009 року № 10, комісія приймає у місячний строк рішення про призначення одноразової грошової допомоги і надсилає його разом із зазначеними документами органові Держприкордонслужби для проведення такої виплати.

Так, позивач зазначає, що комісія, рішення про повернення документів на доопрацювання не приймала, а тому подану заяву позивача необхідно було скерувати до комісії з розгляду питань, пов`язаних із призначенням сум для розгляду і прийняття відповідного рішення відповідно до постанови № 975, а відмовляючи у направленні документів позивача, відповідач діяв з перевищенням повноважень.

Також, позивач вважає, що рішення комісією Адміністрації ДПС України приймається за результатом розгляду документів заявника, а такі документи не направлялись, позивач вважає за необхідне зобов`язати відповідача подати документи для розгляду питання щодо виплати одноразової грошової допомоги передбаченої чинним законодавством.

Через канцелярію суду від відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_2 ДПС України надійшов відзив на позовну заяву (вхід. № 70301/21 від 13.12.2021 року), в якому відповідач просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог посилаючись на те, що 26 прикордонним загоном було направлено пакет документів необхідний для виплати одноразової грошової допомоги позивачу на Адміністрацію ДПС України відповідно до супровідного листа від 11.11.2021 року.

Також до відзиву було надано клопотання представника відповідача про поновлення строку на надання відзиву, у зв`язку з тим, що представник Васьовчик О.В. перебував на лікарняному з 18.10.2021 року по 23.11.2021 року та він являється єдиною особою ІНФОРМАЦІЯ_2 уповноваженою на здійснення представництва інтересів у судах.

Відповідно до ч. 1 с. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення

Згідно з п. 3 Перехідних положень КАС України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Тому, розглянувши вказане клопотання, суд дійшов висновку, що наведені представником відповідача обставини на підтвердження пропуску строку надання відзиву на позовну заяву є обґрунтованими та підлягають задоволенню, а строк на надання відзиву - поновленню.

Відповідь на відзив до суду не надходила.

03.11.2021 року через канцелярію суду від Адміністрації ДПС України надійшли пояснення стосовно позовних вимог, в яких представник зазначив, що заперечує проти позовних вимог та вважає, що вони не ґрунтуються на законі та є безпідставними.

На обґрунтування своїх доводів представник Адміністрації зазначив, що відповідно до наявних матеріалів, позивач права на отримання одноразової грошової допомоги не має.

Так, відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та абз. 2 п. 7 Порядку № 975 одноразова грошова допомога призначається і виплачується у разі: отримання військовослужбовцем поранення (контузії, травми або каліцтва), захворювання під час виконання ним обов`язків військової служби, що призвело до часткової втрати працездатності без встановлення йому інвалідності, а також особою, звільненою з військової служби, яка частково втратила працездатність внаслідок зазначених причин, але не пізніше ніж через три місяці після звільнення її з військової служби.

Отже, як зазначає представник Адміністрації, одноразова грошова допомога призначається і виплачується у разі отримання військовослужбовцем поранення (контузії, травми або каліцтва) захворювання під час виконання ним обов`язків військової служби, що призвело до часткової втрати працездатності без встановлення йому інвалідності.

Відповідно до ч. 4 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби: 1) на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять); 2) на шляху прямування на службу або зі служби, під час службових поїздок, повернення до місця служби; 3) поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов`язкам військовослужбовця або його було направлено туди за наказом відповідного командира (начальника); 4) під час виконання державних обов`язків, у тому числі у випадках, якщо ці обов`язки не були пов`язані з військовою службою; 5) під час виконання обов`язку з урятування людського життя, охорони державної власності, підтримання військової дисципліни та охорони правопорядку.

Тому на думку представника, «Проходження військової служби» та «виконання обов`язків військової служби» є різними поняттями, що мають різні правові наслідки.

У зв`язку із тим, що захворювання позивача, яке призвело до часткової втрати працездатності згідно з довідки МСЕК не пов`язане з виконанням обов`язків військової служби, що є основною умовою виплати одноразової допомоги згідно Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та постанови КМУ № 975, він не набув право на отримання одноразової грошової допомоги.

Ухвалою від 03 листопада 2021 року судом було задоволено клопотання Адміністрації ДПС України та призначено розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою від 23 листопада 2021 року продовжено строк підготовчого провадження ще на 30 днів.

Ухвалою, що занесена до протоколу підготовчого засідання від 16.12.2021 року змінено процесуальний статус Адміністрації ДПС України на другого відповідача. Розгляд справи розпочато спочатку.

Ухвалою, що занесена до протоколу підготовчого засідання від 21.02.2022 року закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 11.03.2022 року.

У зв`язку з введенням воєнного стану в Україні, судове засідання призначене на 11.03.2022 року не відбулось та не призначено дату наступного судового засідання через існуючу загрозу життю та здоров`ю людей.

На судовому засіданні призначене на 28 липня 2022 року з`явились представники відповідача, представник позивача не з`явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за його відсутністю на підставі наявних матеріалів.

У вступному слові представники відповідачів заперечували проти задоволення позовних вимог, посилаючись на доводи викладені у відзиві та поясненнях.

Вивчивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються вимоги, докази, якими вони підтверджуються, заслухавши вступні слова представників відповідачів, судом встановлено таке.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується паспортом серії НОМЕР_2 (а.с.6-7).

Відповідно до посвідчення № НОМЕР_3 від 13.08.2015 року є учасником бойових дій (а.с.9).

Відповідно до витягу з послужного списку особової справи майора запасу ОСОБА_1 від 11.01.2008 року, ОСОБА_1 на військову службу вступив добровільно 01.08.1978 року та 23.04.2004 року був звільнений з військової служби у запас.

Позивач у позовній заяві зазначив, що в лютому 2015 року був призваний на військову службу у зв`язку з мобілізацією.

Відповідно до Витягу з наказу Начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 Державної прикордонної служби України від 24.06.2021 року № 201-ОС про особовий склад, виключено зі списків особового складу загону та знято з усіх видів забезпечення майора ОСОБА_1 , начальника відділення інженерного забезпечення, звільненого наказом начальника Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України № 134-ОС від 18.06.2021 року у відставку, за підпунктом «Б» (за станом здоров`я - на підставі висновку (постанови) військово-лікарської комісії про непрацездатність до військової служби в мирний час або обмежену придатність у воєнний час) пункту 2 частини п`ятої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» (а.с.12).

Так, судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про хворобу № 208/244 від 26.05.2021 року Військово-лікарська комісія ВМКЦ ДПСУ м. Одеса за направленням командира в/ч 2138 № 29 від 06.05.2021 року провела огляд ОСОБА_1 та встановлено захворювання, пов`язані з проходженням військової служби, у зв`язку з чим: непридатний до військової служби з виключенням з військового обліку (а.с.14-зворотній бік).

Відповідно до довідки про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках серії 12ААА № 049215 від 20.07ю2021 року, ОСОБА_1 - ступінь втрати працездатності у відсотках 10%. Причина втрати професійної працездатності захворювання, так, пов`язані з проходженням військової служби (а.с.13).

Матеріалами справи підтверджено, що 26.07.2021 року позивач до Начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 полковника ОСОБА_3 подав заяву з проханням виплатити йому одноразову грошову допомогу в розмірі 10 процентів, у зв`язку із втратою працездатності, яка була отримана під час виконання обов`язків військової служби (а.с.10).

02.08.2021 року позивачем було отримано лист № 11/П-145 про результати розгляду звернення, яким повідомлено, що відповідно до п. 7 Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчання (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого постановою КМУ від 25.12.2013 року № 975, у разі часткової втрати працездатності без установлення інвалідності одноразова грошова допомога виплачується військовослужбовцю, який отримав поранення (контузію, травму або каліцтво), захворювання під час виконання ним обов`язків військової служби, що призвело до часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності. Одеська обласна медико-соціальна експертна комісія № 2 встановила позивачу 10% втрати працездатності без встановлення інвалідності внаслідок захворювання, так пов`язаного з проходженням військової служби. У зв`язку з чим, виплата одноразової грошової допомоги позивачу не здійснюється (а.с.11).

Також, судом встановлено, що відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_2 ДПС України від 11.11.2021 року № 11/8822 до начальника фінансово-економічного управління - головного бухгалтера ДПС України про направлення документів, направлено документи про неможливість виплати одноразової грошової допомоги майору ОСОБА_1 (а.с.66).

Листом від 09.12.2021 року Адміністрацією Державної прикордонної служби України «Про повернення документів» повернуті документи ОСОБА_1 на доопрацювання у звязку з порушенням вимог Порядку № 975, а саме: відсутністю завіреної копії довідки до акту огляду МСЕК, документа, що посвідчує особу, документа, що засвідчує реєстрацію фізичної особи у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків (а.с. 88).

Позивач не погоджуючись з наданою відмовою, звернувся до суду з даним позовом.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не належать задоволенню повністю, з огляду на таке.

Так, порушене питання про виплату одноразової грошової допомоги регулюється Законом України «Про військовий обов`язок та військову службу» (надалі Закон № 2232-ХІІ).

Відповідно до ст. 41 Закону № 2232-ХІІ, виплата одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, та резервістів під час виконання ними обов`язків служби у військовому резерві здійснюється в порядку і на умовах, встановлених Законом України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей".

Відповідно до ст. 16 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", одноразова грошова допомога у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві (далі - одноразова грошова допомога), - гарантована державою виплата, що здійснюється особам, які згідно з цим Законом мають право на її отримання.

Відповідно до п.7 ч.2 ст. 16 Закону, одноразова грошова допомога призначається і виплачується у разі: отримання військовослужбовцем поранення (контузії, травми або каліцтва), захворювання під час виконання ним обов`язків військової служби, що призвело до часткової втрати працездатності без встановлення йому інвалідності, а також особою, звільненою з військової служби, яка частково втратила працездатність внаслідок зазначених причин, але не пізніше ніж через три місяці після звільнення її з військової служби;

Відповідно до п. 9 ст. 16-3 вказаного Закону, порядок призначення і виплати одноразової грошової допомоги визначається Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 3 Порядку, затвердженого Постановою КМУ від 25.12.2013 року № 975 «Про затвердження Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві» (надалі - Порядок, Порядок № 975), днем виникнення права на отримання одноразової грошової допомоги є: у разі встановлення ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності - дата, зазначена у довідці медико-соціальної експертної комісії.

Відповідно до п. 11 вказаного Порядку, військовослужбовець, військовозобов`язаний та резервіст, якому виплачується одноразова грошова допомога у разі настання інвалідності чи втрати працездатності без встановлення йому інвалідності, подає уповноваженому органу такі документи: заяву про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням інвалідності чи часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності; завірену копію довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією про встановлення групи інвалідності або відсотка втрати працездатності із зазначенням причинного зв`язку інвалідності чи втрати працездатності.

До заяви додаються копії: постанови відповідної військово-лікарської комісії щодо встановлення причинного зв`язку поранення (контузії, травми або каліцтва), захворювання; документа, що свідчить про причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва), зокрема про те, що воно не пов`язане із вчиненням особою кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком вчинення нею дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння, або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження; документа (відповідних сторінок за наявності), що посвідчує особу (паспорт громадянина України, тимчасове посвідчення громадянина України, посвідка на постійне проживання, посвідка на тимчасове проживання, посвідчення біженця, посвідчення особи, яка потребує додаткового захисту), з даними про прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) особи і про реєстрацію місця проживання (за наявності); документа, що засвідчує реєстрацію фізичної особи у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків, виданого органом доходів і зборів (для фізичної особи, яка через свої релігійні переконання відмовляється від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків, офіційно повідомила про це відповідний орган доходів і зборів та має відмітку в паспорті громадянина України, - копію сторінки паспорта з такою відміткою).

Відповідно до п. 13 Порядку, керівник уповноваженого органу подає у 15-денний строк з дня реєстрації всіх документів розпорядникові бюджетних коштів висновок щодо виплати одноразової грошової допомоги, до якого обов`язково додаються документи, зазначені в пунктах 10 та 11 цього Порядку.

Розпорядник бюджетних коштів у місячний строк після надходження всіх зазначених документів приймає рішення про призначення одноразової грошової допомоги або про відмову в її призначенні, або про повернення документів на доопрацювання (у разі, коли документи подано не в повному обсязі, потребують уточнення чи подано не за належністю) і надсилає зазначене рішення разом з документами уповноваженому органу для видання наказу про виплату такої допомоги особам, які звернулися за нею, а в разі відмови чи повернення документів на доопрацювання - для письмового повідомлення заявника з обґрунтуванням мотивів відмови чи повернення документів на доопрацювання.

Таким чином, аналіз наведених норм права доводить, що уповноважений орган, до якого у даному випадку 26 Прикордонний загін Державної прикордонної служби України відноситься, наділений повноваженнями щодо підготовки висновку щодо виплати одноразової грошової допомоги, який має бути направлений у 15-денний строк з дня реєстрації всіх документів розпорядникові бюджетних коштів, яким у даному випадку є Адміністрація державної прикордонної служби України.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_2 ДПС України від 11.11.2021 року № 11/8822 до Начальника фінансово-економічного управління - головного бухгалтера ДПС України про направлення документів, направлено документи про неможливість виплати одноразової грошової допомоги майору ОСОБА_1 з додатками (а.с.66), які листом від 09.12.2021 року Адміністрацією Державної прикордонної служби України повернуті на доопрацювання.

Так, листом від 09.12.2021 року Адміністрацією Державної прикордонної служби України «Про повернення документів» повернуті документи ОСОБА_1 на доопрацювання у звязку з порушенням вимог Порядку № 975, а саме: відсутністю завіреної копії довідки до акту огляду МСЕК, документа, що посвідчує особу, документа, що засвідчує реєстрацію фізичної особи у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків (а.с. 88).

Таким чином, суд встановив, що на час розгляду справи ІНФОРМАЦІЯ_2 ДПС України з пропуском строку, але були направлені документи позивача для подальшого розгляду комісії, а тому, виходячи із змісту позовних вимог, суд доходить висновку, що відсутня протиправна бездіяльність щодо не направлення документів ОСОБА_4 щодо можливості виплати одноразової грошової допомоги.

У звязку з цим, у задоволенні позовних вимог позивача про визнання протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 Державної прикордонної служби України щодо не направлення документів ОСОБА_1 про можливість виплати одноразової грошової допомоги слід відмовити.

Щодо позовних вимог про зобов`язання Адміністрації Державної прикордонної служби України надати Фінансово-економічному управлінню Адміністрації Державної прикордонної служби України висновок та матеріали щодо можливості виплати позивачу одноразової грошової допомоги, суд зазначає, що у п. 11 Порядку перелічено документи, які мають бути подані до заяви про призначення одноразової грошової допомоги.

Матеріалами справи підтверджено, що листом від 09.12.2021 року Адміністрацією Державної прикордонної служби України «Про повернення документів» повернуті документи ОСОБА_1 на доопрацювання у звязку з порушенням вимог Порядку № 975, а саме: відсутністю завіреної копії довідки до акту огляду МСЕК, документа, що посвідчує особу, документа, що засвідчує реєстрацію фізичної особи у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків (а.с. 88).

Суд зазначає, що відповідно до п. 11 Порядку зазначені документи мають бути додані до заяви, а тому суд доходить висновку, що у відповідача Адміністрації Державної прикордонної служби України були відсутні правові підстави для розгляду поданої позивачем заяви з пакетом документів по суті щодо вирішення питання можливості виплати позивачу одноразової грошової допомоги, тому у задоволенні цих позовних вимог слід відмовити.

Згідно з приписами ст. 6 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ч.1,3 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи вищевикладені встановлені судом обставини, норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, оцінюючи спірні дії та рішення відповідачів, суд дійшов висновку, що вони відповідають ознакам, передбаченим у ч. 2 ст. 2 КАС України, а тому позовні вимоги є безпідставними та не належать задоволенню.

У зв`язку з тим, що судові витрати пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз в цій справі відсутні, жодні судові витрати не належать стягненню з позивача на користь відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 12, 72, 77,90, 139, 246, 255,295,297 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_2 Державної прикордонної служби України (місцезнаходження: АДРЕСА_2) та Адміністрації Державної прикордонної служби України (код ЄДРПОУ 00034039, місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити в повному обсязі.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст. ст. 295,297 КАС України, з урахуванням п.п.15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України, п. 3 розділу УІ Прикінцевих положень КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Повний текст рішення виготовлено та підписано « 04» серпня 2022 року.

Суддя Л.Р. Юхтенко

.