ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2022 року Справа № 160/7269/22 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Ількова В.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у місті Дніпрі адміністративну справу №160/7269/22 за позовом ОСОБА_1 до відповідача 1: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, відповідача 2: Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

І. ПРОЦЕДУРА

23.05.2022 року ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до відповідача 1: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, відповідача 2: Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, у якій, з урахуванням уточнень від 01.06.2022 року, позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, що виразилася у незарахуванні до спеціального стажу періодів роботи ОСОБА_1 : з 01.08.1980 р. по 10.11.1982 р. на посаді бібліотекаря Магдалинівської центральної бібліотеки; з 11.11.1982 р. по 10.09.1987 р. на посаді завідуючої Котовського сільського бібліотечного філіалу № 19 Магдалинівської центральної бібліотечної системи; з 11.09.1987 р. по 06.06.1988 р. на посаді бібліотекаря Дитячої районної бібліотеки Магдалинівської центральної бібліотечної системи; з 01.11.1991 р. по 01.09.2005 р. на посаді завідуючої відділу комплектування Магдалинівської централізованої бібліотечної системи; з 01.05.2005 р. по 31.09.2014 р. на посаді провідного бібліотекаря Магдалинівської централізованої бібліотечної системи; з 01.10.2014 року по 30.01.2022 рік (дата досягнення пенсійного віку) на посаді директора комунального закладу «Магдалинівська публічна бібліотека» Магдалинівської селищної ради» та відмові призначити грошову допомогу ОСОБА_1 відповідно до п.7-1 Прикінцевих положень ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

- рішення відділу перерахунків пенсій № 2 (смт. Нові Санжари) управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 16.02.2022 р. № 19 щодо відмови зарахувати стаж роботи з 01.08.1980 р. по 10.11.1982 р. на посаді бібліотекаря Магдалинівської центральної бібліотеки; з 11.11.1982 р. по 10.09.1987 р. на посаді завідуючої Котовського сільського бібліотечного філіалу № 19 Магдалинівської центральної бібліотечної системи; з 11.09.1987 р. по 06.06.1988 р. на посаді бібліотекаря Дитячої районної бібліотеки Магдалинівської центральної бібліотечної системи; з 01.11.1991 р. по 01.09.2005 р. на посаді завідуючої відділу комплектування Магдалинівської централізованої бібліотечної системи; з 01.05.2005 р. по 31.09.2014 р. на посаді провідного бібліотекаря Магдалинівської централізованої бібліотечної системи; з 01.10.2014 року по 30.01.2022 рік (дата досягнення пенсійного віку) на посаді директора комунального закладу «Магдалинівська публічна бібліотека» Магдалинівської селищної ради» та відмові призначити грошову допомогу ОСОБА_1 до спеціального стажу та щодо відмови визначити право на грошову допомогу в розмірі 10 місячних пенсій ОСОБА_1 - визнати протиправним та скасувати;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, зарахувати періоди роботи ОСОБА_1 до спеціального стажу: з 11.09.1987 р. по 06.06.1988 р. на посаді бібліотекаря Дитячої районної бібліотеки Магдалинівської центральної бібліотечної системи; з 01.11.1991 р. по 01.09.2005 р. на посаді завідуючої відділу комплектування Магдалинівської централізованої бібліотечної системи; з 01.05.2005 р. по 31.09.2014 р. на посаді провідного бібліотекаря Магдалинівської централізованої бібліотечної системи; з 01.10.2014 року по 30.01.2022 рік (дата досягнення пенсійного віку) на посаді директора комунального закладу «Магдалинівська публічна бібліотека» Магдалинівської селищної ради»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, визнати право ОСОБА_1 на грошову допомогу у розмірі десяти місячних пенсій відповідно до п. 7-1 Прикінцевих положень ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та призначити ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) грошову допомогу у розмірі десяти місячних пенсій станом на день її призначення (яка не підлягає оподаткуванню) відповідно до п. 7-1 Прикінцевих положень ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», у зв`язку з тим, що вона має спеціальний (бібліотечний) стаж більш ніж 30 років та вийшла на пенсію за віком.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу між суддями від 23.05.2022 року ця справа була розподілена судді Ількову В.В.

Ухвалою суду від 30.05.2022 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, відповідно до ст. 262 КАС України.

Також ухвалою суду від 30.05.2022 року витребувано у відповідача 1,2 додаткові докази по справі, а саме копії:

- пенсійної справи позивача;

- звернення позивача про призначення пенсії;

- відомості/інформацію щодо зарахування/незарахування спірного періоду роботи позивача;

- листи/відмови (рішення) Пенсійного органу №19 від 16.02.2022 року та інші наявні докази щодо суті спору.

27.06.2022 року відповідачем 2 подано відзив на позовну заяву позивача, та надані докази витребувані ухвалою суду.

07.07.2022 року відповідачем 1 подано відзив на позовну заяву позивача

21.07.2022 року відповідачем 1 долучено до справи витребувані судом додаткові докази по справі.

У відповідності до приписів статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

У відповідності до вимог ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Отже, рішення у цій справі приймається судом 29.07..2022 року, тобто у межах строку встановленого ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України.

ІІ. ДОВОДИ ПОЗИВАЧА

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що вона має достатній стаж роботи, що дає право на пенсію за вислугу років та виплату грошової допомоги в розмірі десяти пенсій за віком на день призначення відповідно до пункту 7-1розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Однак, звернувшись з заявою до відповідача про отримання вказаної допомоги отримала відмову у її виплаті, оскільки надання права на призначення пенсії за вислугу років працівникам бібліотеки, що належать до закладів культури, чинним законодавством не передбачено.

ІІІ. ДОВОДИ ВІДПОВІДАЧА 1

Відповідач 1 у поданому до суду письмовому відзиві проти задоволення позовних вимог заперечив.

В обґрунтування заперечень посилається на те, що таких посад яких займала позивача у постанові Кабінету Міністрів України взагалі немає, а в Переліку №909 зазначено посади бібліотекарів бібліотек галузі освіти, що мають статус юридичної особи відповідно до чинного законодавства, при цьому, згідно ст.22 Закону України «Про освіту» юридична особа має статус закладу освіти, якщо основним видом такої діяльності є освітня діяльність.

ІV. ДОВОДИ ВІДПОВІДАЧА 2

Відповідач 2 у поданому до суду письмовому відзиві проти задоволення позовних вимог заперечив.

В обґрунтування заперечень посилається на те, що підстави для зарахування до спеціального стажу, який дає право на пенсію за вислугу років, а і до стажу, що дає право на призначення та виплату грошової допомоги у розмірі десяти місячних пенсій, передбаченої Законом України «Про пенсійне забезпечення», періодів роботи на посаді бібліотекаря - відсутні, оскільки бібліотека як заклад освіти Законом України «Про освіту» не передбачена.

Відтак, стверджує, що оскільки у позивачки немає необхідного стажу роботи в закладах та установах державної або комунальної форми власності на посадах, затверджених Постановою № 909, права на призначення грошової допомоги відповідно до пункту 7-1 розділу ХV Закону № 1058-IV у позивачки немає.

V. ОБСТАВИНИ СПРАВИ ТА ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення позову по суті, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, суд встановив такі обставини.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, позивач:

з 01.08.1980 року по 10.11.1982 року перебувала на посаді бібліотекаря Магдалинівської центральної бібліотеки;

з 11.11.1982 року по 10.09.1987 року перебувала на посаді завідуючої Котовського сільського бібліотечного філіалу № 19 Магдалинівської центральної бібліотечної системи;

з 11.09.1987 року по 06.06.1988 року перебувала на посаді бібліотекаря Дитячої районної бібліотеки Магдалинівської центральної бібліотечної системи;

з 01.11.1991 року по 01.09.2005 року перебувала на посаді завідуючої відділу комплектування Магдалинівської централізованої бібліотечної системи;

з 01.05.2005 року по 31.09.2014 року перебувала на посаді провідного бібліотекаря Магдалинівської централізованої бібліотечної системи;

з 01.10.2014 року і по теперішній час перебуває на посаді директора комунального закладу «Магдалинівська публічна бібліотека» Магдалинівської селищної ради».

17.04.2019року змінено назву комунального закладу «Магдалинівська районна централізована бібліотечна система» Магдалинівської районної ради» на комунальний заклад «Магдалинівська районна бібліотека».

16.12.2020року комунальний заклад «Магдалинівська районна бібліотека» перейменовано на комунальний заклад «Магдалинівська публічна бібліотека» Магдалинівської селищної ради».

Таким чином, спеціальний бібліотечний стаж роботи склав складає 38 років 5 місяців 9 днів (станом на 30.01.2022 року).

14.02.2022 року позивач звернулася до органів Пенсійного фонду із заявою про здійснення їй допризначення пенсії в зв`язку із наданням додаткових документів - виплати 10 розмірів пенсій.

Позивачем до заяви від 14.02.2022 було додано довідку №36/01-27, видану відділом культури національностей, релігій, туризму та спорту Магдалинівської селищної ради 31.01.2022 року у тім, що позивач призначена на посаду директора комунального закладу "Магдалинівська публічна бібліотека" Магдалинівської селищної ради з 25.09.2018 року, працює по теперішній час.

За результатом автоматичного перерозподілу заяв на перерахунок пенсії Відповідач 2 розглянув заяву позивача від 14.02.2022 та рішенням №19 від 16.02.2022 року відмовив ОСОБА_1 в перерахунку із здійсненням їй допризначення пенсії в зв`язку із наданими додатковими документами - виплати 10 розмірів пенсій, в зв`язку із відсутністю права.

Отже, встановлено, що Пенсійним органом фактично позивачу було відмовлено у визнанні спеціального стажу за весь період праці, на підставі того, що, на їх думку, робота на посаді бібліотекаря в бібліотеці, що належить до закладів культури та не дає право на пенсію за вислугою років відповідно до ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Позивач вважає такі дії та рішення Пенсійного органу протиправними та незаконними, у зв`язку із чим звернулася до суду із цією позовною заявою за захистом своїх порушених прав.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд врахував такі обставини справи та положення чинного законодавства України.

VІ. ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН

Відповідно до пункту 7-1 розділу XV Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" особам, які на день досягнення пенсійного віку, передбаченого статтею 26 цього Закону, працювали в закладах та установах державної або комунальної форми власності на посадах, робота на яких дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до пунктів "е" - "ж" статті 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення", і мають страховий стаж (для чоловіків - 35 років, для жінок - 30 років) на таких посадах, а також якщо вони до цього не отримували будь-яку пенсію, при призначенні пенсії за віком виплачується грошова допомога, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі їх десяти місячних пенсій станом на день її призначення.

Виплата зазначеної грошової допомоги здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.

Порядок обчислення стажу, який дає право на призначення грошової допомоги, та механізм виплати цієї допомоги встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Такий Порядок затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2011 року №1191.

Пунктом 2 зазначеного Порядку встановлено, що до страхового стажу, що визначає право на виплату грошової допомоги, зараховуються періоди роботи в закладах та установах державної та комунальної форми власності на посадах, робота на яких дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до пунктів "е" і "ж" статті 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення", що передбачені Переліком закладів і установ освіти, охорони здоров`я та соціального захисту і посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 4 листопада 1993 року № 909.

Зміст Розділу 1 "Освіта" Переліку закладів і установ освіти, охорони здоров`я та соціального захисту і посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 4 листопада 1993 року № 909 (далі - Перелік закладів і установ) в частині "Найменування закладів і установ" містить зазначення "Бібліотеки", а в частині "Найменування посад" містить зазначення "завідуючі, бібліотекарі", при цьому зміст пункту 2 "Примітки" даного нормативно-правового акта визначає, що робота за спеціальністю в закладах, установах і на посадах, передбачених цим переліком, дає право на пенсію незалежно від форми власності або відомчої належності закладів і установ.

Згідно з пунктом 1 статті 1 Закону України "Про бібліотеки і бібліотечну справу" бібліотека - інформаційний, культурний, освітній заклад (установа, організація) або структурний підрозділ, що має упорядкований фонд документів, доступ до інших джерел інформації та головним завданням якого є забезпечення інформаційних, науково-дослідних, освітніх, культурних та інших потреб користувачів бібліотеки.

За змістом пункту 2 "Примітки" Переліку закладів і установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 4 листопада 1993 року № 909, в площині дії пункту 2 Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2011 року № 1191, до страхового стажу, що визначає право на виплату відповідної грошової допомоги зараховуються періоди роботи в закладах та установах державної та комунальної форми власності на відповідних посадах незалежно від форми власності або відомчої належності таких закладів і установ.

VІІ. ОЦІНКА СУДУ

З аналізу наведеного вище положень, слід дійти висновку про те, що стаж роботи позивача на посаді бібліотекаря має зараховуватись до стажу, який дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до пункту "е" статті 55 Закону №1788-ХІІ.

Окрім того, слід звернути увагу, що право на отримання грошової допомоги у розмірі десяти місячних пенсій відповідно до пункту 7-1 розділу XV "Прикінцевих положень" Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" не залежить та не пов`язується із призначенням саме пенсії за вислугою років, а є окремим правовим механізмом відповідної соціальної виплати, який також може реалізовуватись при призначенні пенсії за віком.

Отже, робота на посаді бібліотекаря надає право на отримання грошової допомоги відповідно до пункту 7-1 розділу ХV "Прикінцеві положення" Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" №1058-ІV від 9 липня 2003 року.

З огляду на те, що позивач на момент призначення пенсії за віком працювала у відповідному закладі бібліотеки та має достатній трудовий стаж роботи в даному закладі, при цьому, раніше не отримувала пенсію, слід дійти висновку, що позивач має право на отримання грошової допомоги в розмірі десяти місячних пенсій станом на день її призначення відповідно до пункту 7-1 розділу XV "Прикінцеві положення" Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Такий висновок суду відповідає правовій позиції Верховного Суду у постанові №127/9277/17 від 12 березня 2019 року.

Разом з тим слід зауважити, що Переліком закладів і установ освіти, охорони здоров`я та соціального захисту і посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років, затвердженого постановою КМУ №909 від 04.11.1993 року, передбачено бібліотекарів бібліотек.

При цьому, відповідно до п. 2 приміток до Постанови КМУ №909 від 04.11.1993 року робота за спеціальністю в закладах, установах і на посадах, передбачених цим переліком, дає право на пенсію незалежно від форми власності або відомчої належності закладів і установ.

Статтею 6 Закону України "Про бібліотеки і бібліотечну справу" визначено види бібліотек, які, зокрема, за призначенням поділяються на публічні (загальнодоступні), у тому числі спеціалізовані для дітей, юнацтва, осіб з фізичними вадами; спеціальні (академій наук, науково-дослідних установ, навчальних закладів, підприємств, установ, організацій).

Бібліотека, відповідно до ч. 3 ст.12 цього Закону, може не мати статусу юридичної особи та перебувати у складі підприємства, установи або організації.

Разом із тим, ст. 30 Закону України "Про бібліотеки і бібліотечну справу" встановлені соціальні гарантії працівників бібліотек, відповідно до частини першої якої на працівників бібліотек, незалежно від форм власності та статусу бібліотеки, поширюються гарантії, встановлені законодавством про працю, соціальне страхування, пенсійне забезпечення.

Відповідно до ч. 6 ст. 30 цього Закону працівники бібліотек мають право на допомогу на оздоровлення при наданні щорічної відпустки у розмірі посадового окладу, а також матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань та доплату за вислугу років у розмірах та порядку, що встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Отже, враховуючи наведені положення Закону, приймаючи до уваги, що переліком Постанови Кабінету Міністрів України №909 від 04.11.1993 року передбачена посада бібліотекаря незалежно від форми власності, відомчої належності закладів і установ або статусу, суд зазначає, що період роботи позивача на посаді завідуючої бібліотекою та бібліотекаря має зараховуватись до стажу роботи, що дає право на пенсію за вислугу років відповідно до п. "е" ст. 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Суд враховує, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним і таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню в частині визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 16.02.2022 року № 19 в частині відмови зарахувати стаж роботи ОСОБА_1 з 01.08.1980 року по 10.11.1982 року на посаді бібліотекаря Магдалинівської центральної бібліотеки; з 11.11.1982 року по 10.09.1987 року на посаді завідуючої Котовського сільського бібліотечного філіалу № 19 Магдалинівської центральної бібліотечної системи; з 11.09.1987 року по 06.06.1988 року на посаді бібліотекаря Дитячої районної бібліотеки Магдалинівської центральної бібліотечної системи; з 01.11.1991 року по 01.09.2005 року на посаді завідуючої відділу комплектування Магдалинівської централізованої бібліотечної системи; з 01.05.2005 року по 31.09.2014 року на посаді провідного бібліотекаря Магдалинівської централізованої бібліотечної системи; з 01.10.2014 року по 30.01.2022 рік (дата досягнення пенсійного віку) на посаді директора комунального закладу «Магдалинівська публічна бібліотека» Магдалинівської селищної ради» та в частині відмови ОСОБА_1 у виплаті грошової допомоги, що надається на основі п.7-1 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування"; в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати періоди роботи ОСОБА_1 до спеціального стажу: з 11.09.1987 року по 06.06.1988 року на посаді бібліотекаря Дитячої районної бібліотеки Магдалинівської центральної бібліотечної системи; з 01.11.1991 року по 01.09.2005 року на посаді завідуючої відділу комплектування Магдалинівської централізованої бібліотечної системи; з 01.05.2005 року по 31.09.2014 року на посаді провідного бібліотекаря Магдалинівської централізованої бібліотечної системи; з 01.10.2014 року по 30.01.2022 рік (дата досягнення пенсійного віку) на посаді директора комунального закладу «Магдалинівська публічна бібліотека» Магдалинівської селищної ради» та в частині зобов`язання нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу у розмірі десяти місячних пенсій станом на день її призначення.

VІІІ. ВИСНОВКИ СУДУ

Частиною другою статті 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Закон України Про судоустрій і статус суддів встановлює, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Згідно з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Дослідивши матеріали справи, слід зазначити, що Пенсійним органом не було доведено належними та допустимими доказами щодо правомірності прийнятого рішення від 16.02.2022 року за №19.

За таких обставин, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог позов ОСОБА_1 до відповідача 1: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, відповідача 2: Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Щодо розподілу судових витрат, а саме судового збору.

Частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ч. 3 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до приписів статті 139 КАС України, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі по 372,15 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача 1,2, кожного окремо.

Керуючись статтями 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відповідача 1: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, відповідача 2: Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 16.02.2022 року № 19 в частині відмови зарахувати стаж роботи ОСОБА_1 з 01.08.1980 року по 10.11.1982 року на посаді бібліотекаря Магдалинівської центральної бібліотеки; з 11.11.1982 року по 10.09.1987 року на посаді завідуючої Котовського сільського бібліотечного філіалу № 19 Магдалинівської центральної бібліотечної системи; з 11.09.1987 року по 06.06.1988 року на посаді бібліотекаря Дитячої районної бібліотеки Магдалинівської центральної бібліотечної системи; з 01.11.1991 року по 01.09.2005 року на посаді завідуючої відділу комплектування Магдалинівської централізованої бібліотечної системи; з 01.05.2005 року по 31.09.2014 року на посаді провідного бібліотекаря Магдалинівської централізованої бібліотечної системи; з 01.10.2014 року по 30.01.2022 рік (дата досягнення пенсійного віку) на посаді директора комунального закладу «Магдалинівська публічна бібліотека» Магдалинівської селищної ради» та в частині відмови ОСОБА_1 у виплаті грошової допомоги, що надається на основі п.7-1 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати періоди роботи ОСОБА_1 до спеціального стажу: з 11.09.1987 року по 06.06.1988 року на посаді бібліотекаря Дитячої районної бібліотеки Магдалинівської центральної бібліотечної системи; з 01.11.1991 року по 01.09.2005 року на посаді завідуючої відділу комплектування Магдалинівської централізованої бібліотечної системи; з 01.05.2005 року по 31.09.2014 року на посаді провідного бібліотекаря Магдалинівської централізованої бібліотечної системи; з 01.10.2014 року по 30.01.2022 рік (дата досягнення пенсійного віку) на посаді директора комунального закладу «Магдалинівська публічна бібліотека» Магдалинівської селищної ради».

Зобов`язати нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу у розмірі десяти місячних пенсій станом на день її призначення.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати з оплати судового збору в сумі 372,15 гривень.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати з оплати судового збору в сумі 372,15 гривень.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач 1: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49000, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, код ЄДРПОУ 21910427).

Відповідач 2: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (36014, Полтавська область, м.Полтава, вул. Соборності, 66, код ЄДРПОУ 13967927).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення складено 29.07.2022 року.

Суддя В.В. Ільков