Справа № 991/2060/22

Провадження 1-кс/991/2076/22

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , представника володільця речей і документів - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який дії в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015100100003812 від 01.04.2015, зокрема, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який дії в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 12015100100003812 від 01.04.2015, зокрема, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Посилаючись на потреби сторони захисту у обґрунтуванні своєї позиції, адвокат просить надати захиснику підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвокату ОСОБА_3 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 3359 від 29.05.2008) дозвіл на тимчасовий доступ до інформації від ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 , щодо наступного:

- із якими юридичними та фізичними особами ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , в період часу з 01.01.2011 по 27.05.2017 перебувала у трудових відносинах (з урахуванням ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ), в тому числі за цивільно- правовими угодами;

- який розмір заробітної плати (дохід), з якої сплачувався єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, військовий збір, податок з доходів фізичних осіб, інші обов`язкові платежі отримувала ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , від юридичних та фізичних осіб (з урахуванням ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ. НОМЕР_2 ), із якими остання перебувала у трудових відносинах (в тому числі за цивільно-правовими угодами) за період часу з 01.01.2011 по 27.05.2017.

Клопотання обґрунтоване тим, що детективами Національного антикорупційного бюро України (далі НАБУ) здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 12015100100003812 від 01.04.2015.

В рамках даного кримінального провадження ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а саме у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах.

За версією сторони обвинувачення, ОСОБА_5 вчинила вказаний злочин в період часу перебування останньої на посаді директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) з 28.10.2011 по 03.06.2015 шляхом підписання ряду договорів, додатків до них та інших фінансово-господарських документів на постачання програмного забезпечення, яке насправді поставлено не було, в результаті чого разом із іншими особами заволоділа грошовими коштами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ), в.о. директора якого був ОСОБА_6 , на загальну суму 7 719 059 грн.

Сторона обвинувачення обґрунтовує підозру ОСОБА_5 тим, що вона ставила свій власноручний підпис на договорах, додатках до них та інших фінансово- господарських документах на постачання програмного забезпечення в період часу з 28.10.2011 по 03.06.2015 від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » як директор, в результаті чого допустила заволодіння майном ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на загальну суму 7 719 059 грн.

При цьому, ОСОБА_5 разом із чоловіком і дітьми залишила територію України 27.05.2017 рейсом « ІНФОРМАЦІЯ_5 » і з цього часу на територію України не повернулась.

Позиція сторони захисту зводиться до того, що:

- ОСОБА_5 була лише номінальним директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;

- з більшістю осіб, співучасть з якими у вчиненні кримінального правопорушення їй інкримінується вона навіть не знайома;

- жодних договорів, додатків до них та інших фінансово-господарських документів від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » як директор власноручно не підписувала;

- фактично вона працювала у різних інших місцях;

- на документах, про особисте підписання яких ОСОБА_5 стверджується стороною обвинувачення, проставлене лише факсиміле її підпису, яке зберігалось в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і проставлялось не нею, а іншою особою.

Суб`єкт звернення із цим клопотанням вважає, що інформація стосовно того, чи була офіційно працевлаштована ОСОБА_5 в період часу з 01.01.2011 по 27.05.2017 в будь-якому іншому місці, в тому числі за цивільно-правовими угодами, ніж на посаді директора в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ), чи отримувала в іншому місці офіційну заробітну плату (дохід), з якої сплачувався єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, військовий збір, податок з доходів фізичних осіб, інші обов`язкові платежі, має істотне значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні. Ця інформація дасть можливість стороні захисту і суду перевірити дійсне місцезнаходження даної особи в певному місці (на фактичному робочому місці) та співставити його із місцезнаходженням її «робочого місця» в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке інкримінується останній стороною обвинувачення. Також вказана інформація дасть можливість з`ясувати наявність інших законних джерел доходів підозрюваної у спірний період часу.

ОСОБА_5 вважає підозру необґрунтованою і за для доведеності перед судом і стороною обвинувачення своєї невинуватості, в порядку забезпечення збирання доказів стороною захисту, враховуючи те, що речі І документи, питання про тимчасовий доступ до яких ставиться в даному клопотанні, відносяться до обставин, які відповідно до ст. 91 КПК України підлягають доказуванню та перевірці у кримінальному провадженні, суб`єкт клопотання вважає, що його задоволення є необхідним для повного та об`єктивного встановлення усіх обставин справи.

З метою встановлення обставин, які мають суттєве значення для об`єктивного та неупередженого досудового розслідування, перевірки обставин, викладених в повідомленні про підозру, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо того, чи була офіційно працевлаштована ОСОБА_5 в період часу з 01.01.2011р. по 27.05.2017р. в будь-якому іншому місці, в тому числі за цивільно-правовими угодами, ніж на посаді директора в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ), чи отримувала вона в іншому місці офіційну заробітну плату (дохід), з якої сплачувався єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, військовий збір, податок з доходів фізичних осіб, інші обов`язкові платежі, і якщо так, то надати стороні захисту інформацію про місце та адресу офіційного працевлаштування ОСОБА_5 у вказаний період часу.

ІНФОРМАЦІЯ_6 розташована за адресою: АДРЕСА_1 і є центральним органом виконавчої влади та здійснює управління системою оподаткування в Україні, у зв`язку із чим акумулює інформацію і дані щодо офіційних джерел заробітку (доходу) усіх осіб, з яких сплачуються єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, військовий збір, податок з доходів фізичних осіб, інші обов`язкові платежі, в тому числі й щодо ОСОБА_5 в період часу з 01.01.2011р. по 27.05.2017р. про роботу останньої в будь-якому іншому місці, в тому числі за цивільно-правовими угодами, ніж на посаді директора в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ).

Інформація, про тимчасовий доступ до якої просить сторона захисту, відноситься до обставин, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні згідно ст. 91 КПК України та є необхідною для перевірки обставин справи, викладених в підозрі, для встановлення об`єктивної істини по справі. Зокрема, вказаною інформацією можна підтвердити та/або перевірити, чи знаходилась підозрювана ОСОБА_5 фізично в період інкримінованих їй кримінально-карних дій з 28.10.2011р. по 03.06.2015р., (коли остання займала посаду директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), на своєму робочому місці, а також встановити, чи мала ОСОБА_5 в період часу з 01.01.2011р. по 27.05.2017р. офіційну заробітну плату (дохід), з якої сплачувався єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, військовий збір, податок з доходів фізичних осіб, інші обов`язкові платежі, в будь-якому іншому місці, в тому числі за цивільно-правовими угодами, ніж на посаді директора в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ' НОМЕР_2 ).

Вказані обставини можливо перевірити та прослідкувати за допомогою наявності/відсутності відрахувань із заробітної плати (доходу) ОСОБА_5 , інформація про які зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим, оскільки має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Витребувані відомості будуть містити фактичні дані, які можуть бути використані як докази у відповідності до ст. 84 КПК України у кримінальному провадженні та як окремо, так і в сукупності з іншими речами і документами, матимуть суттєве значення для встановлення істотних обставин у кримінальному провадженні.

Витребувані відомості можуть бути використані як докази у відповідності до ст. 84 КПК України у кримінальному провадженні та вони самі по собі, а також у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Інформація про наявність/відсутність у ОСОБА_5 в період часу з 01.01.2011р. по 27.05.2017р. інших законних джерел заробітку (доходу), ніж на посаді директора в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ), надасть змогу встановити фактичне перебування чи не перебування цієї особи в час та в місці, про які вказано в повідомленні про підозру у вказаний період часу та з`ясувати наявність/відсутність у підозрюваної інших законних джерел до існування.

Враховуючи те, що необхідна стороні захисту інформація у відповідності до ст. 162 КПК України містить охоронювану законом таємницю та персональні дані особи, то її отримання в інший спосіб, окрім як через звернення до слідчого судді з клопотанням про надання доступу до речей і документів, не можливе.

При цьому, в силу положень п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані осіб, які знаходяться в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Володільцем персональних даних, які є предметом даного клопотання, в даному випадку є ІНФОРМАЦІЯ_6 відповідно до Закону України «Про захист персональних даних».

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 доводи клопотання підтримав, просив задовольнити з викладених у ньому підстав.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, одночасно зазначивши, що всі необхідні відомості містяться в Додатку 4ДФ "Відомості про суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку на доходи фізичних осіб та військового збору".

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 163 КПК України, та з метою дотримання розумних строків розгляду клопотання, що є одним з пріоритетних завдань кримінального провадження, здійснення якого має забезпечити, зокрема, слідчий суддя на досудовому провадженні, з метою дотримання прав, свобод та інтересів учасників провадження та забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, слідчий суддя вважає можливим провести розгляд клопотання за відсутності представника особи, у володінні якої знаходяться необхідні відомості та документи.

Слідчий суддя, дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення захисника, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст.131КПКУкраїни передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей та документів.

За ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 4 Положення про Державну податкову службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 № 227, ІНФОРМАЦІЯ_6 відповідно до покладених на неї завдань: 8) забезпечує достовірність та повноту ведення обліку платників податків (платників єдиного внеску), об`єктів оподаткування та об`єктів, пов`язаних з оподаткуванням; 9) забезпечує в межах повноважень, передбачених законом, формування та ведення Державного реєстру фізичних осіб - платників податків, інших реєстрів, банків і баз даних, ведення яких покладено законодавством на ДПС, а також реєстру страхувальників Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування; 11) забезпечує ведення обліку податків, зборів, платежів; 12) здійснює адміністрування податків, зборів, платежів, єдиного внеску, у тому числі проводить відповідно до законодавства перевірки та звірки платників податків (платників єдиного внеску); 13) контролює своєчасність подання платниками податків (платниками єдиного внеску) передбаченої законом звітності (декларацій, розрахунків та інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів), своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплати податків, зборів, платежів, єдиного внеску.

Оскільки податкова звітність, зокрема щодо розміру заробітної плати, з якої сплачувалися обов`язкові платежі за працівника, роботодавцем подається саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 , то й інформація щодо юридичних та фізичних осіб, з якими особа перебувала у трудових відносинах, в тому числі за цивільно- правовими угодами, а також розмір заробітної плати (доходу), з якої сплачувався єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, військовий збір, податок з доходів фізичних осіб, інші обов`язкові платежі, також перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За такого, адвокатом доведено, що відомості та документи, тимчасвоий доступ до яких просить надати адвокат, перебуває/може перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Оскільки інформація, яка знаходиться в документах, до яких адвокат просить надати дозвіл на тимчасовий доступ, містить персональні дані особи та знаходиться в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто, відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, містить охоронювану законом таємницю, то доступ до неї можливо отримати лише з дозволу слідчого судді.

Таким чином, необхідна захиснику інформація, не може бути здобута іншим способом, окрім як на підставі відповідного рішення суду.

Так, у рамках кримінального провадження № 12015100100003812 від 01.04.2015 встановлено обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а саме: службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (директор - ОСОБА_4 ), які у ході реалізації договору № КТ 25 документально оформлювали господарські операції по ланцюгу постачання з підприємствами з ознаками фіктивності, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , директор ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , директор ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_11 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_13 ) шляхом зловживання службовим становищем заволоділи, привласнили та в подальшому легалізували майно підприємства, яке фінансується з державного бюджету у розмірі 6 217 227 грн. Крім того, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у ході реалізації Договору № КТ 25 співпрацювало з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) щодо придбання програмного забезпечення «TrueConf». Згідно показів громадянина ОСОБА_10 встановлено, що на замовлення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » згенерував програмну складову, а саме програму «TrueConf Client», яку записав (створив копії) більше 1100 копій на диски CD-R, оплата за дану послугу входила у вартість робіт, згідно підписаного договору з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Проте, незважаючи на це службовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_15 » Міністерства юстиції України на виконання умов вказаного договору було перераховано кошти в розмірі 5 458 905 грн. на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке в свою чергу перерахувало їх на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », директором якого є ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_16 . Вказаними діями службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_15 » Міністерства юстиції України завдано збитків державному підприємству на зазначену суму.

У рамках даного кримінального провадження ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Відповідно до повідомлення про підозру від 11.05.2022, ОСОБА_12 , як директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », діючи умисно, за попередньою змовою із іншими співучасниками, шляхом зловживання своїм службовим становищем, заволоділа грошовими коштами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що передбачалися для оплати за поставку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » програмного забезпечення «TrueConf» відповідно до Договору № КТ 25 від 22.01.2014 на загальну суму 7719059 грн., яка у шістсот і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину та є особливо великим розміром, достовірно при цьому знаючи, що необхідного для роботи у режимі відеоконференцзв`язку визначеній кількості користувачів державного підприємства не отримувало, а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » його не поставляло, чим вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КПК України.

Зі змісту вказаного повідомлення про підозру вбачається, що ОСОБА_5 вчинила вказаний злочин в період перебування її на посаді директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з 28.10.2011 по 03.06.2015, у тому числі шляхом підписання ряду договорів, додатків до них та інших фінансово-господарських документів на постачання програмного забезпечення, яке насправді поставлено не було, в результаті чого разом із іншими особами заволоділа грошовими коштами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Так, позиція сторони захисту, зокрема, зводиться до того, що ОСОБА_5 була лише номінальним директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; жодних договорів, додатків до них та інших фінансово-господарських документів від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » як директор власноручно не підписувала, іншою особою проставлене лише факсиміле її підпису, фактично ОСОБА_5 працювала у інших місцях.

На думку слідчого судді, інформація щодо юридичних та фізичних осіб, з якими ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), перебувала у трудових відносинах, в тому числі за цивільно- правовими угодами, розмір отриманої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), від юридичних та фізичних осіб, із якими вона перебувала у трудових відносинах, в тому числі за цивільно-правовими угодами, заробітної плати (доходу), з якої сплачувався єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, військовий збір, податок з доходів фізичних осіб, інші обов`язкові платежі, дасть можливість стороні захисту обґрунтувати свою позицію, встановити потенційні місця знаходження (робоче місце) підозрюваної ОСОБА_5 у період часу покладення на неї обов`язків директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що може бути використано стороною захисту для підтвердження/спростування версії щодо номінальності повноважень ОСОБА_5 як директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Таким чином, захисником доведено, що відомості, тимчасовий доступ до яких він просить надати, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження № 12015100100003812 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні та можуть бути використані у якості доказів для підтвердження позиції сторони захисту.

Період, за який адвокат просить надати тимчасовий доступ до документів та відомостей, а саме з 01.01.2011 по 27.05.2017, на думку слідчого судді може стосуватись обставин роботи ОСОБА_13 на певних підприємствах і можуть бути використані стороною захисту для доведення своєї позиції в кримінальному провадженні.

Як вбачається із матеріалів, доданих до клопотання, адвокат ОСОБА_3 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 3359 від 29.05.2008) є захисником підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а за такого, на підставі ч. 1 ст. 159, п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України, йому може бути надано право на тимчасовий доступ до відповідних документів.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність застосовування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до документів, оскільки адвокатом ОСОБА_3 у клопотанні доведено, що у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 перебувають/можуть перебувати зазначені у клопотанні відомості та документи, які самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 12015100100003812.

Клопотання підлягає частковому задоволенню, оскільки всі необхідні відомості, доступ до яких просить надати захисник, містяться в Додатку 4ДФ "Відомості про суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку на доходи фізичних осіб та військового збору", а тому саме до цих відомостей слід надати доступ стороні захисту.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 131, 159, 163-164, 166, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Уповноваженим особам ІНФОРМАЦІЯ_2 надати захиснику підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвокату ОСОБА_3 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 3359 від 29.05.2008) тимчасовий доступ до Відомостей про суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку на доходи фізичних осіб та військового збору (Додаток 4ДФ) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) та містять інформацію за період з 01.01.2011 по 30.06.2017 включно, з можливістю зробити/отримати копії зазначених документів.

Строк дії ухвали один місяць, до 05.08.2022 включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_14