Справа № 451/766/21 Головуючий у 1 інстанції: Патинок О.П.

Провадження № 22-ц/811/3996/21 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача: Левика Я.А.,

суддів: Крайник Н.П., Шандри М.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Радехівського районного суду Львівської області в складі судді Патинок О.П. від 29 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 , представник позивача ОСОБА_1 до Радехівсьої міської ради Червоноградського району Львівської області, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на майно, -

в с т а н о в и л а :

рішенням Радехівськогорайонного судуЛьвівської областівід 29вересня 2021року в задоволенні позову відмовлено.

Дане рішення оскаржила ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 .

В апеляційній скарзі просить скасувати рішення Радехівського районного суду Львівської області від 29 вересня 2021 року та ухвалити нове рішення, про задоволення позовних вимог ОСОБА_2 .

Вважає рішення суду незаконним, та таким що підлягає до скасування, оскільки таке прийняте внаслідок неправильного застосування судом норм матеріального права, без врахування фактичних обставин справи та належної оцінки доказів. На думку апелянта, підставами для визнання права власності на спірне майно за позивачкою є наступне : - вона та треті особи ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 , були членами СТЗОВ «Дмитрів» та включені до числа осіб, що мають право на майновий пай та отримали у встановленому законом порядку майнові сертифікати; спірне майно - будівля котельні колгоспу, що знаходиться в с. Дмитрів Радехівського району Львівської області на момент паювання перебувало на балансі СТЗОВ «Дмитрів»; вищезазначене майно було внесено до складу майна пайового фонду (було розпайоване між особами, що мали право на майновий пай); будівля котельні колгоспу у встановленому па час передачі законом порядку за рішенням зборів була виділена в натурі в рахунок майнових паїв та передана у спільну сумісну власність за актом прийняття-передавання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в 2003 році; вказана будівля перебуває в правомірному володінні та користуванні позивачки з 2004 року; ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 відчужили своє майнове право (майновий пай), яке кореспондується у конкретне майно - будівлю котельні на користь позивачки; Позивачка є спадкоємцем ОСОБА_6 та успадкувала у встановленому законом порядку її право на зазначений майновий пай; право власності на приміщення котельні колгоспу на даний час не зареєстровано та зареєструвати його в загальному порядку неможливо. Зазначає, що помилковим є висновок суду про те, що в даному конкретному випадку для виділення майна в натурі мають бути проведені загальні збори співвласників майнових паїв КСП які має скликати підприємство, яке викупило більшу частину майнових паїв, або підприємство-правопаступник КСП та порядок їх скликання, оскільки майно в натурі виділене співвласникам ще в 2003 році, згідно виписки з протоколу №3 зборів уповноважених власників майнових паїв 13.07.2003р. та виділено ОСОБА_4 , ОСОБА_3 ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 майно на загальну суму 15631грн. та вирішено передати котельню контори у спільну часткову власність, згідно Акту приймання-передачі від 07.12.2002р. Окрім цього, зазначає, що суд крім посилання на загальні вимоги процесуального закону встановивши, що визнання позову відповідачем є безумовним не вказав, з яких підстав не приймає визнання позову відповідачем, яким вимогам закону воно не відповідає та чи порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача).

Відповідно до ст. 368, ч.2 ст. 369 ЦПК України, розгляд справи проводився без повідомлення учасників справи.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали, оцінивши мотиви учасників справи в межах доводів позовної заяви, апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з таких підстав.

Із змісту оскаржуваного рішення вбачається, що суд першої інстанції, посилаючись, зокрема, на ст. ст. 3, 4, 5, 10, 12, 13, 76, 77, 78, 79, 81, 82, 83, 89, 258, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, ст.ст. 177, 190, 328, 334, 361, 627, 638, 655, 656 ЦК України, ЗУ «Про колективні сільськогосподарські підприємства», та відмовляючи в задоволенні позову, виходив з того, що ОСОБА_2 , на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії ЛВ №ХІІІ 193431 від 03.02.2003 р. належить 0,0272 відсотків права на пайовий фонд майна колективного сільськогосподарського підприємства СтЗОВ «Дмитрів», з відміткою про виділення майна на суму 366 грн, згідно рішення загальних зборів від 13.07.2003 р., акту приймання передавання майна №19 (а.с.7, 7 зв.). ОСОБА_5 , на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії ЛВ №ХІІІ 193326 від 21.02.2003 р. належить 0,3970 відсотків права на пайовий фонд майна колективного сільськогосподарського підприємства СтЗОВ «Дмитрів», з відміткою про виділення майна на суму 5337 грн, згідно рішення загальних зборів від 13.07.2003 р. акту приймання передавання майна №19 (а.с.9, 9 зв.). ОСОБА_3 , на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії ЛВ №ХІІІ 1933446 від 03.02.2003 р. належить 0,1242 відсотки права на пайовий фонд майна колективного сільськогосподарського підприємства СтЗОВ «Дмитрів», з відміткою про виділення майна на суму 1670 грн, згідно рішення загальних зборів від 13.07.2003 р. акту приймання передавання майна №19 (а.с.10, 10зв.). ОСОБА_4 , на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії ЛВ №ХІІІ 193426 від 03.02.2003 р. належить 0,3562 відсотки права на пайовий фонд майна колективного сільськогосподарського підприємства СтЗОВ «Дмитрів», з відміткою про виділення майна на суму 4775 грн, згідно рішення загальних зборів від 13.07.2003 р. акту приймання передавання майна №19 (а.с.11, 11 зв.). Згідно Акта приймання-передавання майна від 07.12.2003 р. рішення зборів уповноважених власників майнових паїв від 13.07.2003 р. майно на суму 13145 грн, передають у спільну часткову власність як котельню колгоспу ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 (а.с.12-13). Відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 26.02.2021 р. майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства СТЗОВ «Дмитрів» в с. Дмитрів Радехівського р-ну Львівської області на загальну суму 1187 грн або 0,0743 %, яке належало ОСОБА_6 успадкувала ОСОБА_2 , що зареєстровано у Витягу про реєстрацію у спадковому реєстрі (а.с.14-16). Згідно договору купівлі-продажу права на майновий пай від 30.12.2020 р. ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , уклали договір купівлі-продажу майнового паю, де покупець реалізовує отриману частину права на майновий пай члена КСП СТЗОВ «Дмитрів» в с. Дмитрів Радехівського району Львівської області на суму 1670 грн, що виражається в частині нежитлового приміщення котельні колгоспу, шляхом отримання за актом приймання передачі документів, що підтверджують зазначене право продавця у момент підписання договору та проведення розрахунків з ним, загальна вартість майнового паю становить 1670 грн, вартість частини паю у вигляді частини нежитлового приміщення котельні колгоспу, що є предметом даного договору на дату укладення договору становить 1670 грн. Згідно умов Договору ОСОБА_3 передала покупцю ОСОБА_2 документи на майновий пай, про що надано Акт прийняття передачі до Договору купівлі-продажу права на майновий пай від 30.12.2020 р. (а.с.17-19, 26 ). Згідно договору купівлі-продажу права на майновий пай від 30.12.2020 р. ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , уклали договір купівлі-продажу майнового паю, де покупець реалізовує отриману частину права на майновий пай члена КСП СТЗОВ «Дмитрів» в с. Дмитрів Радехівського району Львівської області на суму 4775,00 грн, що виражається в частині нежитлового приміщення котельні колгоспу, шляхом отримання за актом приймання передачі документів, що підтверджують зазначене право продавця у момент підписання договору та проведення розрахунків з ним, загальна вартість майнового паю становить 4775 грн, вартість частини паю у вигляді частини нежитлового приміщення котельні колгоспу, що є предметом даного договору на дату укладення договору становить 4775 грн. Згідно умов Договору ОСОБА_4 передав покупцю ОСОБА_2 документи на майновий пай, про що надано Акт прийняття передачі до Договору купівлі-продажу права на майновий пай від 30.12.2020 р. (а.с.20-22, 28). Згідно договору купівлі-продажу права на майновий пай від 30.12.2020 р. ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , уклали договір купівлі-продажу майнового паю, де покупець реалізовує отриману частину права на майновий пай члена КСП СТЗОВ «Дмитрів» в с. Дмитрів Радехівського району Львівської області на суму 5337,00 грн, що виражається в частині нежитлового приміщення котельні колгоспу, шляхом отримання за актом приймання передачі документів, що підтверджують зазначене право продавця у момент підписання договору та проведення розрахунків з ним, загальна вартість майнового паю становить 5337,00 грн, вартість частини паю у вигляді частини нежитлового приміщення котельні колгоспу, що є предметом даного договору на дату укладення договору становить 5337 грн. Згідно умов Договору ОСОБА_5 передав покупцю ОСОБА_2 документи на майновий пай, про що надано Акт прийняття передачі до Договору купівлі-продажу права на майновий пай від 30.12.2020 р. (а.с.23-25, 27). Згідно технічного паспорта на нежитлову будівлю в АДРЕСА_1 , рік спорудження 1979, вартістю 77079 грн. (а.с.29-34). Рішенням Радехівської міської ради нежитловій будівлі (котельні контори) загальною площею 111,1 кв. м. присвоєно адресу АДРЕСА_1 (а.с.35). Як видно із витягу з ЄДР СтЗОВ «Дмитрів» припинило діяльність як юридична особа 17.03.2006 р. (а.с.36). Відомості у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 17.06.2021 р. по АДРЕСА_1 відомості відсутні (а.с.61). ОСОБА_2 фактично користується нежитловою будівлею по АДРЕСА_1 з 2004 р., як складські приміщення для зберігання сільськогосподарської продукції, а договір купівлі-продажу та акт прийому-передачі укладені в 2020 р., згідно довідки виданої Радехівською міською радою Львівської області від 05.07.2021 р. № 685 (а.с.62). Згідно книги обліку свідоцтв (майнових сертифікатів) про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського товариства ТзОВ «Дмитрів», та списку співвласників з зазначенням розміру майнового паю ОСОБА_6 , належить 0,0743 % частки від загальної вартості майна пайового фонду, ОСОБА_4 , належить 0,3562 % частки від загальної вартості майна пайового фонду, ОСОБА_3 , належить 0,1242 % частки від загальної вартості майна пайового фонду, ОСОБА_5 належить 0,3970 % частки від загальної вартості майна пайового фонду (а.с.102-109). Як видно із переліку майна пайового фонду, до складу такого входить котельня колгоспу 1975 р. буд. залишковою вартістю 13145 грн (а.с.93-99). В КП ЛОР «Червоноградське МБТІ» реєстрація права власності на спірне майно не проводилась (а.с.63). Згідно книги обліку свідоцтв (майнових сертифікатів) про право власності на майновий пай та списку співвласників із зазначенням розміру майнового паю гр. ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 є власниками майнових паїв ТзОВ «Дмитрів» (а.с.100-109). Судом встановлено, що СтЗОВ «Дмитрів» ліквідоване в 2006 р., правонаступників немає, проте як зазначалось вище в 2003 р. відбулися загальні збори, де виділено майно у спільну часткову власність, проте власники не завершили вказаної процедури, та не виділили майно в натурі, і за встановлених обставин здійснили продаж права на частку на майновий пай в частині нежитлової будівлі. Позивач не зверталася до Радехівської міської ради за видачею нового свідоцтва про право власності на майновий пай на підставі договорів купівлі-продажу майнових паїв, а представник відповідача Радехівської міської ради як правонаступника Дмитрівської сільської ради вказав на те, що видача такого свідоцтва міською радою неможлива, оскільки Порядок, який регулював вказані відносини втратив чинність. Оскільки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до укладення договорів купівлі-продажу із ОСОБА_8 , були власниками майнового паю, засвідченого відповідним документом - свідоцтвом про право власності на майновий пай члена КСП СтЗОВ «Дмитрів» не пов`язаного з виділеним у натурі майна, а в 2006 р. під час ліквідації члени КСП не зверталися за виділенням майна в натурі, то підстав вважати що вони мали право на відчуження майнового паю як предмета договору купівлі-продажу в частині нежитлового приміщення котельні колгоспу, де загальна площа, яка відповідає частці не виділена і не зазначена в договорах судом не встановлено. Судом встановлено, що будь-яке майно згідно договорів купівлі-продажу майнового паю від 30.12.2020 року в натурі не продавалося, а передавалися майнові сертифікати на право власності на майновий пай, тому Радехівська міська рада як правонаступник прав та обов`язків Дмитрівської сільської ради, якій передані всі документи, що стосуються майнових паїв, що стверджується поданими до суду доказами, на підставі договорів купівлі-продажу майнових паїв та свідоцтва про право на спадщину, в порядку, передбаченому Наказом Міністерства Аграрної політики України № 62 від 14.03.2001 року «Про затвердження Порядку розподілу та використання майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств», який є чинним, у межах своїх повноважень мала внести відповідні зміни до списку осіб, які мають право на майновий пай підприємства, та анулювати попереднє свідоцтво, про що робиться запис у книзі обліку свідоцтв про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства та оформити нове свідоцтво, після видачі якого позивач, яка має намір виділити майновий пай в натурі, має звернутися до органів держаної реєстрації прав на нерухоме майно із свідоцтвом про майновий пай, який виданий на підставі договорів купівлі-продажу та актом прийому-передачі майна, про що вказано вище, а у зв`язку із відмовою в порядку досудового врегулювання спору, через неможливість зареєструвати відповідне право власності на нерухоме майно, так як СтЗОВ «Дмитрів» ліквідоване і неможливо зробити відмітку про виділення майна в натурі, звертатися до суду за захистом свого права. Враховуючи вищенаведене, суд вважав, що позовні вимоги ОСОБА_2 не підлягають до задоволення.

Колегія суддів вважає, що такі висновки відповідають обставинам, що мають значення для справи та вимогам закону та підстав для скасування оскаржуваного рішення суду немає.

26.05.2021 р. представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до Радехівсьої міської ради Червоноградського району Львівської області, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в якому просила:

- визнати за ОСОБА_2 право власності на нежитлову будівлю (котельню колгоспу) загальною площею 111,1 кв.м. на АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позовної заяви покликалася на те, що відповідно до Свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії ЛВ №ХІІІ 193431, виданого Дмитрівською сільською радою Радехівського району Львівської області 03 лютого 2003 р. ОСОБА_2 є власником майнового паю в СТЗОВ «Дмитрів» с. Дмитрів Радехівського району Львівської області вартістю 434 грн, або 0,272 % від вартості пайового фонду господарства. В ході розпаювання майна колгоспу, рішенням зборів уповноважених власників майнових паїв, майно колгоспу персоніфіковано (закріплено за окремими співвласниками) та вирішено виділити нежитлову будівлю котельні колгоспу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 окремим власникам майнових паїв у спільну сумісну власність, згідно накладної, акту прийому передачі майна та Додатку № 2 до нього. Уповноваженою особою співвласників виступив ОСОБА_4 батько позивачки. Вартість вказаної нежитлової будівлі котельні станом на дату паювання складала 13145, 00 грн, що підтверджується актом приймання-передавання майна №19 від 07.12.2003 р. відтак в ході розпаювання майна СТЗОВ «Дмитрів» Дмитрівською сільською радою видано свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства його членам, а саме позивачці ОСОБА_2 , свідоцтво серії НОМЕР_1 ; ОСОБА_6 Свідоцтво серії НОМЕР_2 ; ОСОБА_4 Свідоцтво серії НОМЕР_3 ; ОСОБА_5 свідоцтво серії НОМЕР_4 та в рахунок майнових паїв їм в натурі було виділено вищевказану нежитлову будівлю. ІНФОРМАЦІЯ_1 померла баба позивачки ОСОБА_6 , яка заповіла все своє майно позивачу, спадщиною охоплено і право на майновий пай померлої. 26.02.2021 р. державним нотаріусом, завідувачем Соснівської держаної нотаріальної контори Медведюк З.С. позивачці було видано Свідоцтво про право на спадщину за заповітом на майновий пай, що належав померлій. Відтак, вартість майнового паю позивачки зросла до 1621 грн. та відповідно до неї перейшло право на частку в майні нежитловій будівлі котельні. Інші співвласники котельні користувалися нею тривалий час. Після отримання у спадщину частки майнового паю від ОСОБА_6 , позивачка викупила в інших співвласників майнових паїв їх частки у вказаному майні, уклавши договори купівлі-продажу прав на майновий пай. Після укладення договорів купівлі-продажу права на майновий пай у вигляді нежитлової будівлі котельні колгоспу за актами прийняття - передачі передано позивачці. У зв`язку із тим, що співвласники не виготовили правовстановлюючі документи на право спільної сумісної власності на вказану нежитлову будівлю котельні колгоспу, предметом договорів купівлі-продажу виступили майнові права. Відповідно до п. 1.2. договорів купівлі-продажу права на майновий пай покупець реалізовує своє право на майновий пай шляхом отримання за актом прийняття-передачі документів, що підтверджують зазначене право. Позивачкою для подальшої реалізації права власності виготовлено технічний паспорт та присвоєно адресу нежитловій будівлі АДРЕСА_1 . Позивачка не може зареєструвати своє право на майновий пай, позаяк на даний час державна реєстрація СГ ТОВ «Дмитрів» припинена 17.03.2006 р., вважає, що позивачка правомірно набула право на нежитлову будівлю котельні колгоспу, оскільки придбала майнове право на неї за договором купівлі-продажу, правомірно користується на даний час, однак не може зареєструвати своє речове право на нерухомість.

Згідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів . Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ж ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Як вбачається з матеріалів справи, правильно встановлено судом першої інстанції та сторонами не оспорено та не спростовано, ОСОБА_2 , на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії ЛВ №ХІІІ 193431 від 03.02.2003 р. належить 0,0272 відсотків права на пайовий фонд майна колективного сільськогосподарського підприємства СтЗОВ «Дмитрів», з відміткою про виділення майна на суму 366 грн, згідно рішення загальних зборів від 13.07.2003 р., акту приймання передавання майна №19 (а.с.7, 7 зв.).

ОСОБА_5 , на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії ЛВ №ХІІІ 193326 від 21.02.2003 р. належить 0,3970 відсотків права на пайовий фонд майна колективного сільськогосподарського підприємства СтЗОВ «Дмитрів», з відміткою про виділення майна на суму 5337 грн, згідно рішення загальних зборів від 13.07.2003 р. акту приймання передавання майна №19 (а.с.9, 9 зв.).

ОСОБА_3 , на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії ЛВ №ХІІІ 1933446 від 03.02.2003 р. належить 0,1242 відсотки права на пайовий фонд майна колективного сільськогосподарського підприємства СтЗОВ «Дмитрів», з відміткою про виділення майна на суму 1670 грн, згідно рішення загальних зборів від 13.07.2003 р. акту приймання передавання майна №19 (а.с.10, 10зв.).

ОСОБА_4 , на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії ЛВ №ХІІІ 193426 від 03.02.2003 р. належить 0,3562 відсотки права на пайовий фонд майна колективного сільськогосподарського підприємства СтЗОВ «Дмитрів», з відміткою про виділення майна на суму 4775 грн, згідно рішення загальних зборів від 13.07.2003 р. акту приймання передавання майна №19 (а.с.11, 11 зв.).

Згідно Акта приймання-передавання майна від 07.12.2003 р. рішення зборів уповноважених власників майнових паїв від 13.07.2003 р. майно на суму 13145 грн, передають у спільну часткову власність як котельню колгоспу ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 (а.с.12-13).

Відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 26.02.2021 р. майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства СТЗОВ «Дмитрів» в с. Дмитрів Радехівського р-ну Львівської області на загальну суму 1187 грн або 0,0743 %, яке належало ОСОБА_6 успадкувала ОСОБА_2 , що зареєстровано у Витягу про реєстрацію у спадковому реєстрі (а.с.14-16).

Згідно договору купівлі-продажу права на майновий пай від 30.12.2020 р. ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , уклали договір купівлі-продажу майнового паю, де покупець реалізовує отриману частину права на майновий пай члена КСП СТЗОВ «Дмитрів» в с. Дмитрів Радехівського району Львівської області на суму 1670 грн, що виражається в частині нежитлового приміщення котельні колгоспу, шляхом отримання за актом приймання передачі документів, що підтверджують зазначене право продавця у момент підписання договору та проведення розрахунків з ним, загальна вартість майнового паю становить 1670 грн, вартість частини паю у вигляді частини нежитлового приміщення котельні колгоспу, що є предметом даного договору на дату укладення договору становить 1670 грн. Згідно умов Договору ОСОБА_3 передала покупцю ОСОБА_2 документи на майновий пай, про що надано Акт прийняття передачі до Договору купівлі-продажу права на майновий пай від 30.12.2020 р. (а.с.17-19, 26 ).

Згідно договору купівлі-продажу права на майновий пай від 30.12.2020 р. ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , уклали договір купівлі-продажу майнового паю, де покупець реалізовує отриману частину права на майновий пай члена КСП СТЗОВ «Дмитрів» в с. Дмитрів Радехівського району Львівської області на суму 4775,00 грн, що виражається в частині нежитлового приміщення котельні колгоспу, шляхом отримання за актом приймання передачі документів, що підтверджують зазначене право продавця у момент підписання договору та проведення розрахунків з ним, загальна вартість майнового паю становить 4775 грн, вартість частини паю у вигляді частини нежитлового приміщення котельні колгоспу, що є предметом даного договору на дату укладення договору становить 4775 грн. Згідно умов Договору ОСОБА_4 передав покупцю ОСОБА_2 документи на майновий пай, про що надано Акт прийняття передачі до Договору купівлі-продажу права на майновий пай від 30.12.2020 р. (а.с.20-22, 28).

Згідно договору купівлі-продажу права на майновий пай від 30.12.2020 р. ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , уклали договір купівлі-продажу майнового паю, де покупець реалізовує отриману частину права на майновий пай члена КСП СТЗОВ «Дмитрів» в с. Дмитрів Радехівського району Львівської області на суму 5337,00 грн, що виражається в частині нежитлового приміщення котельні колгоспу, шляхом отримання за актом приймання передачі документів, що підтверджують зазначене право продавця у момент підписання договору та проведення розрахунків з ним, загальна вартість майнового паю становить 5337,00 грн, вартість частини паю у вигляді частини нежитлового приміщення котельні колгоспу, що є предметом даного договору на дату укладення договору становить 5337 грн. Згідно умов Договору ОСОБА_5 передав покупцю ОСОБА_2 документи на майновий пай, про що надано Акт прийняття передачі до Договору купівлі-продажу права на майновий пай від 30.12.2020 р. (а.с.23-25, 27).

Згідно технічного паспорта на нежитлову будівлю в АДРЕСА_1 , рік спорудження 1979, вартістю 77079 грн. (а.с.29-34).

Рішенням Радехівської міської ради нежитловій будівлі (котельні контори) загальною площею 111,1 кв. м. присвоєно адресу АДРЕСА_1 (а.с.35).

Як вбачається з витягу з Єдиного державнго реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань СтЗОВ «Дмитрів» припинило діяльність як юридична особа 17.03.2006 р. (а.с.36).

У Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 17.06.2021 р. на АДРЕСА_1 відомості відсутні (а.с.61).

Згідно довідки, виданої Радехівською міською радою Львівської області від 05.07.2021 р. № 685, ОСОБА_2 фактично користується нежитловою будівлею на АДРЕСА_1 з 2004 р., як складські приміщення для зберігання сільськогосподарської продукції, а договір купівлі-продажу та акт прийому-передачі укладені в 2020 р., (а.с.62).

Згідно книги обліку свідоцтв (майнових сертифікатів) про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського товариства ТзОВ «Дмитрів», та списку співвласників з зазначенням розміру майнового паю ОСОБА_6 , належить 0,0743 % частки від загальної вартості майна пайового фонду, ОСОБА_4 , належить 0,3562 % частки від загальної вартості майна пайового фонду, ОСОБА_3 , належить 0,1242 % частки від загальної вартості майна пайового фонду, ОСОБА_5 належить 0,3970 % частки від загальної вартості майна пайового фонду (а.с.102-109).

Як вбачається із переліку майна пайового фонду, до складу такого входить котельня колгоспу 1975 р.буд. залишковою вартістю 13145 грн (а.с.93-99).

Згідно відповіді КП ЛОР «Червоноградське МБТІ» №3606 від 05.07.2021 року, реєстрація права власності на спірне майно до 01.01.2013 року не проводилась (а.с.63).

На запит суду першої інстанції про витребування доказів за клопотанням представника позивача від в.о. завідувача Радехівської держаної нотаріальної контори З. Медведюк, щодо надання роз`яснення успадкування та зазначення у Витягу про реєстрацію у Спадковому реєстрі № 63722783 від 26.02.2021 р., виданому ОСОБА_2 на право на спадщину майнового паю, після смерті ОСОБА_6 в графі «категорія майна» - інше (рухоме майно), вказала, що успадкований ОСОБА_2 майновий пай не можна віднести до нерухомого майна (а.с.85-86).

Згідно книги обліку свідоцтв (майнових сертифікатів) про право власності на майновий пай та списку співвласників із зазначенням розміру майнового паю гр. ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 є власниками майнових паїв ТзОВ «Дмитрів» (а.с.100-109).

Згідно ЗУ «Про колективні сільськогосподарські підприємства» об`єктами права колективної власності підприємства є земля, інші основні та оборотні засоби виробництва, грошові та майнові внески його членів, вироблена ними продукція, одержані доходи, майно, придбане на законних підставах. Об`єктами права власності підприємства є також частки у майні та прибутках міжгосподарських підприємств та об`єднань, учасником яких є підприємство. Майно у підприємстві належить на праві спільної часткової власності його членам. Суб`єктом права власності у підприємстві є підприємство як юридична особа, а його члени - в частині майна, яку вони одержують при виході з підприємства.

Пай є власністю члена підприємства. Право розпоряджатися своїм паєм за власним розсудом член підприємства набуває після припинення членства в підприємстві. Пай може успадковуватися відповідно до цивільного законодавства України та статуту підприємства.

У разі виходу з підприємства його члени мають право на пай натурою, грішми або цінними паперами відповідно до розміру та структури пайового фонду або в іншій, за згодою сторін, формі. Підприємство вважається реорганізованим або ліквідованим з моменту виключення його з державного реєстру України.

Постановою КМУ №1127 від 25.12.2015р. було затверджено новий Порядок державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі Порядок №1127), згідно якого цей порядок визначений у п`яти етапах.

Етап 1 - викуп майнових паїв: кожен із співвласників мав право скористатися своїм майновим паєм в один з таких способів:

- об`єднати свій майновий пай з паями інших співвласників, отримати майно в натурі у спільну часткову власність і передати його до статутного (пайового) фонду новостворюваної юридичної особи, у тому числі до обслуговуючого кооперативу;

- об`єднати свій майновий пай з паями інших співвласників, отримати майно в натурі у спільну часткову власність, укласти договір про спільне володіння, користування й розпорядження цим майном і передати його в оренду;

- отримати свій майновий пай у натурі індивідуально чи разом з членами своєї сім`ї і використати його на свій розсуд;

- відчужити пай будь-яким способом в установленому законом порядку, а саме: кожен з власників має право продати свою частку майна, яка перебуває у спільній частковій власності, згідно з договором купівлі-продажу майнового паю (форма договору купівлі-продажу майнового паю затверджена наказом Мінагрополітики від 09.04.2001р. №97 «Про затвердження Рекомендацій щодо використання майна, яке перебуває у спільній частковій власності».

Етап 2 - оформлення нового свідоцтва про перехід права власності на майновий пай на підставі цивільно-правових угод відповідним органом місцевого самоврядування (який видав і зареєстрував майновий сертифікат): видається новому власнику нове Свідоцтво. Для його отримання підприємство має подати до сільської, селищної або міської ради посвідчену копію відповідної цивільно-правової угоди та попереднє свідоцтво (попередні Свідоцтва).

При цьому нове Свідоцтво реєструється у книзі обліку свідоцтв, а попереднє (попередні) - анулюється (анулюються). Крім того, відомості про нового власника Свідоцтва вносяться до списку осіб, які мають право на майновий пай.

Органи місцевого самоврядування за заявою покупця (нового власника) майнових паїв зобов`язані видати на його ім`я нове Свідоцтво на сумарну номінальну вартість викуплених майнових паїв.

Етап 3 - виділення майна в натурі зі складу майнового фонду майна. Згідно з Наказом №62 виділити із складу пайового фонду майно в натурі окремим власникам чи групам власників за їх бажанням (у процесі вирішення майнових питань) має підприємство-правонаступник (користувач) на підставі рішення зборів співвласників, проте, у Порядку №1127 про загальні збори мова не йдеться, лише, відповідно до п.51 Порядку №1127 підставою для державної реєстрації права власності є Свідоцтво з відміткою підприємства правонаступника реорганізованого КСП про виділення майна в натурі, засвідченою підписом керівника такого підприємства й печаткою, та акт приймання-передачі майна.

Отже, для виділення майна в натурі мають бути проведені загальні збори співвласників майнових паїв КСП. Зазвичай скликанням загальних зборів займається підприємство, яке викупило більшу частину майнових паїв, або підприємство-правонаступник КСП. Скликати загальні збори можна шляхом розміщення оголошення в місцевих засобах масової інформації або на місцевих дошках оголошень. Оголошення має містити інформацію про: дату, місце проведення загальних зборів, порядок денний. Наказом № 62 передбачалося, що визначення конкретного майна для виділення окремому власнику чи групі власників майнових паїв може бути здійснене одним з нижченаведених способів за рішенням загальних зборів співвласників: за структурою пайового фонду; конкретним майном за взаємною згодою співвласників; на конкурентних засадах шляхом проведення аукціону. На практиці виділення майна в натурі відбувається саме за структурою пайового фонду: особа, яка бажає виділити майно в натурі в рахунок майнового паю, самостійно визначає конкретне майно та подає відповідну заяву на ім`я загальних зборів, і в разі, якщо на загальних зборах не вдається вирішити питання щодо виділу майна в натурі, то звертається до суду. Рішення загальних зборів про виділення певного майна в рахунок майнових паїв окремим особам передається підприємству правонаступнику або підприємству-користувачу майна. Вони, у свою чергу, оформлюють і підписують акт приймання-передавання майна і одночасно роблять запис про виділення майна в натурі у Свідоцтві. Такий запис засвідчується підписом керівника підприємства та печаткою.

Судом першої інстанції, також, вірно встановлено, що згідно виписки з протоколу №3 зборів уповноважених власників майнових паїв 13.07.2003 р. відбувся розподіл майна власникам майнових паїв, згідно заяв, та виділено ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 майно на загальну суму 15631 та вирішено передати котельню контори у спільну часткову власність, згідно Акту приймання-передачі від 07.12.2002 р.

Етап 4 - реєстрація права власності на майно. Виділення майна в натурі не призводить до виникнення права власності. Для цього існує обов`язкова процедура державної реєстрації права власності на таке майно. Зокрема, речове право на нерухоме майно (в тому числі, право власності) можуть зареєструвати: нотаріуси, які взяли на себе функції державного реєстратора; державні реєстратори виконавчих органів сільських, селищних та міських рад, Київської, Севастопольської міської, районної, районної у містах Києві та Севастополі державної адміністрації; та акредитовані суб`єкти.

З метою державної реєстрації права власності на нерухоме «пайове» майно можна звернутися до будь-якого з вищенаведених державних реєстраторів, але виключно в межах області, або міст Києва та Севастополя, де знаходиться відповідне майно. Для проведення державної реєстрації необхідно подати:

1) свідоцтво (майновий сертифікат) з відміткою підприємства правонаступника реорганізованого КСП про виділення майна в натурі, засвідченою підписом керівника такого підприємства та печаткою;

2) акт прийому-передачі нерухомого майна.

Судом встановлено, що жодна із осіб, які є власниками спірної нерухомості не зверталися в досудовому порядку з метою оформлення права власності та реєстрації частки на право власності котельні колгоспу.

Етап 5 - судовий розгляд. Якщо підприємство-правонаступник відсутнє або не вдається зібрати необхідний кворум загальних зборів, то визнання права власності на майно відбувається у судовому порядку. Відповідно до ч. 1 ст. 358 Цивільного кодексу України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.

Судом, також, вірно встановлено, що СтЗОВ «Дмитрів» ліквідоване в 2006 р., правонаступників немає, проте як зазначалось вище в 2003 р. відбулися загальні збори, де виділено майно у спільну часткову власність, проте власники не завершили вказаної процедури, та не виділили майно в натурі, і за встановлених обставин здійснили продаж права на частку на майновий пай в частині нежитлової будівлі.

Згідно з частиною 1 ст. 1 та ч. 2 ст. 8 Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство» (далі Закон) колективне сільськогосподарське підприємство є добровільним об`єднанням громадян у самостійне підприємство для спільного виробництва сільськогосподарської продукції та товарів і діє на засадах підприємництва та самоврядування. Право колективної власності здійснюють загальні збори членів підприємства, збори уповноважених або створений ними орган управління підприємства, якому передано окремі функції по господарському управлінню колективним майном.

Суб`єктом права власності у підприємстві є підприємство як юридична особа, а його члени в частині майна, яку вони одержують при виході з підприємства (ч. 2 ст. 7 Закону).

Згідно із ст. 9 Закону до пайового фонду майна членів підприємства включається вартість основних виробничих і оборотних фондів, створених за рахунок діяльності підприємства, цінні папери, акції, гроші та відповідна частка від участі в діяльності інших підприємств і організацій. Уточнення складу і вартості пайового фонду майна членів підприємств, у тому числі реорганізованих, проводиться за методикою, що затверджується Кабінетом Міністрів України. Право членів підприємства на пайовий фонд майна залежить від їх трудового внеску. Члену підприємства щорічно нараховується частина прибутку залежно від частки у пайовому фонді, яку за його бажанням може бути виплачено або зараховано у збільшення частки в пайовому фонді. Ці відносини регулюються статутом підприємства. Пай є власністю члена підприємства. Право розпоряджатися своїм паєм за власним розсудом член підприємства набуває після припинення членства в підприємстві. Пай може успадковуватися відповідно до цивільного законодавства України та статуту підприємства. У разі виходу з підприємства його члени мають право на пай натурою, грішми або цінними паперами відповідно до розміру та структури пайового фонду або в іншій, за згодою сторін, формі.

Також, судом першої інстанції правильно встановлено, що майновий пай ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 це частка кожного члена колишнього колективного сільськогосподарського підприємства у майновому пайовому фонді колективного сільськогосподарського підприємства.

Також, суд вірно встановив, що позивачка не зверталася до Радехівської міської ради за видачею нового свідоцтва про право власності на майновий пай на підставі договорів купівлі-продажу майнових паїв, а представник відповідача Радехівської міської ради, як правонаступника Дмитрівської сільської ради, вказав на те, що видача такого свідоцтва міською радою неможлива, оскільки Порядок, який регулював вказані відносини втратив чинність.

Крім цього, судом першої інстанції вірно вказано, що оскільки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до укладення договорів купівлі-продажу із ОСОБА_8 , були власниками майнового паю, засвідченого відповідним документом свідоцтвом про право власності на майновий пай члена КСП СтЗОВ «Дмитрів» не пов`язаного з виділеним у натурі майна, а в 2006 р. під час ліквідації члени КСП не зверталися за виділенням майна в натурі, то підстав вважати що вони мали право на відчуження майнового паю як предмета договору купівлі-продажу в частині нежитлового приміщення котельні колгоспу, де загальна площа, яка відповідає частці не виділена і не зазначена в договорах, судом не встановлено.

Також, суд дійшов до вірного висновку про те, що доводи сторін про те, що вони правомірно до Радехівської міської ради, яка є правонаступником всіх прав та обов`язків Дмитрівської сільської ради, після укладення договорів купівлі-продажу та одержання в порядку спадкування свідоцтва про право на майновий май за видачею нового свідоцтва не зверталися, оскільки такий згаданий Порядок втратив чинність, суперечать вимогам закону.

Так, відповідно до розпорядження КМУ Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Львівської області від 12 червня 2020 р. № 718-р до складу Радехівської міської ради увійшла Дмитрівська сільська рада.

Згідно п. 13-14 Наказу Міністерства Аграрної політики України № 62 від 14.03.2001 року «Про затвердження Порядку розподілу та використання майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств» (на час вчинення спірних правовідносин) майновий пай члена підприємства документально підтверджується свідоцтвом про право власності на майновий пай члена підприємства за зразком згідно з додатком. У разі набуття у власність майнового паю (його частини) на підставі угоди міни, дарування та інших цивільно-правових угод, а також спадкування видається нове свідоцтво. Свідоцтво видається сільською, селищною або міською радою згідно із списком осіб, які мають право на майновий пай підприємства. Для отримання нового свідоцтва у разі набуття у власність майнового паю (його частини) на підставі угоди міни, дарування та інших цивільно-правових угод, а також спадкування до сільської, селищної або міської ради подаються посвідчені в установленому порядку копія відповідної цивільно-правової угоди або копія свідоцтва про право на спадщину, попереднє свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства. Після отримання зазначених документів сільська, селищна або міська рада вносить відповідні зміни до списку осіб, які мають право на майновий пай підприємства, та анулює попереднє свідоцтво, про що робиться запис у книзі обліку свідоцтв про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства. Усі подані документи формуються в окрему справу по кожному підприємству. Факт оформлення свідоцтва засвідчується гербовою печаткою та підписом голови відповідної ради. Оформлені свідоцтва реєструються у книзі обліку свідоцтв про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства. Видача свідоцтва громадянину проводиться безоплатно. Відмову у видачі свідоцтва можна оскаржити в судовому порядку.

Представником позивача в судовому засіданні в суді першої інстанції вказано на те, що в порядку досудового врегулювання спору до державного реєстратора позивачка не зверталася, оскільки в порядку досудового врегулювання спору реєстрації права власності не відбулося б, оскільки відсутні документи для такого проведення.

Державний реєстратор, реалізуючи свої функції, керується Конституцією України, Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.2 вказаного Закону, державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Внесення відомостей до Державного реєстру прав, згідно з п.4 ч.1 ст. 3 Закону, здійснюється виключно на підставах та в порядку, визначених цим Законом.

Частиною 3 ст. 10 Закону передбачено, що державний реєстратор, серед іншого,встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства,а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями;перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення.

Зважаючи на вказане, судом першої інстанції вірно встановлено, що будь-яке майно згідно договорів купівлі-продажу майнового паю від 30.12.2020 року в натурі не продавалося, а передавалися майнові сертифікати на право власності на майновий пай, тому Радехівська міська рада як правонаступник прав та обов`язків Дмитрівської сільської ради, якій передані всі документи, що стосуються майнових паїв, що стверджується поданими до суду доказами, на підставі договорів купівлі-продажу майнових паїв та свідоцтва про право на спадщину, в порядку, передбаченому Наказом Міністерства Аграрної політики України № 62 від 14.03.2001 року «Про затвердження Порядку розподілу та використання майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств», який є чинним, у межах своїх повноважень мала внести відповідні зміни до списку осіб, які мають право на майновий пай підприємства, та анулювати попереднє свідоцтво, про що робиться запис у книзі обліку свідоцтв про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства та оформити нове свідоцтво, після видачі якого позивач, яка має намір виділити майновий пай в натурі, має звернутися до органів держаної реєстрації прав на нерухоме майно із свідоцтвом про майновий пай, який виданий на підставі договорів купівлі-продажу та актом прийому-передачі майна, про що вказано вище, а у зв`язку із відмовою в порядку досудового врегулювання спору, через неможливість зареєструвати відповідне право власності на нерухоме майно, так як СтЗОВ «Дмитрів» ліквідоване і неможливо зробити відмітку про виділення майна в натурі, звертатися до суду за захистом свого права.

Також, як вказано вище, за правилами статті 392 Цивільного кодексу України позов про визнання права власності може бути пред`явлено, по-перше, якщо особа є власником майна, але її право оспорюється або не визнається іншою особою; по-друге, якщо особа втратила документ, який засвідчує його право власності.

Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Отже, ураховуючи, що відповідно до статті 328 ЦК України набуття права власності це певний юридичний склад, з яким закон пов`язує виникнення в особи суб`єктивного права власності на певні об`єкти, суд при застосуванні цієї норми повинен встановити, з яких саме передбачених законом підстав, у який передбачений законом спосіб позивач набув право власності на спірний об`єкт та чи підлягає це право захисту в порядку, передбаченому статтею 392 ЦК України.

Про вказане йдеться у ряді постанов Верховного Суду України, що прийняті в порядку п.1 ч.1 ст. 355 ЦПК України та є обов`язковими до застосування, зокрема, у справах №6-2124цс15 від 10.02.2016 року, №6-2994цс15 від 20.04.2016 року; 36-160цс16 від 13.04.2016 року; №6-1502цс15 від 2.12.2015 року; №6-1858цс15 від 18.11.2015 року.

З наведеного вище вбачається, позивачка не набувала права власності на спірний об`єкт, а має намір таке набути за рішенням суду, подавши даний позов.

Крім цього, слід вказати і про те, що позивачкою в позовній заяві не вказано, які саме її порушені права як умовного власника спірного об`єкту відповідачем вона намагається відновити подавши даний позов, що і не могло бути вказано, оскільки власності на спірний об`єкт позивачка не набувала, не набула на даний час, а намагається набути за рішенням суду.

Отже відсутні і підстави для визнання права власності на спірний об`єкт за позивачем і в порядку вказаних статей.

Враховуючи вказане доводи апеляційної скарги слід визнати безпідставними та саму скаргу слід відхилити. Рішення ж суду першої інстанції слід залишити без змін як таке, що відповідає обставинам, що мають значення для справи та вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 ч.1 п.1, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Радехівського районного суду Львівської області від 29 вересня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови складено 30 червня 2022 року.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді: Н.П. Крайник

М.М. Шандра