Справа №359/11469/15-к

Провадження №1/359/5/2020

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2020 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі прокурора ОСОБА_5 , підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , їх захисників адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з технічною фіксацією та частково в режимі відеоконференції з Ренійським районним судом Одеської області кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ст. Жеребково Ананьївського району, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, непрацюючого, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.15, ч. 5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, та

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Горлівка Донецької області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, непрацюючого, інваліда 2 групи, мешканця АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.27,ч.2 ст. 15, ч. 5 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства ОСОБА_7 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчинені наступних злочинів.

Так, особа, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, та ОСОБА_7 , як організатори, а також підсудний ОСОБА_6 , як посібник, за попередньою змовою між собою, іншим підсудним, матеріали кримінальної справи відносно якого виділено в окреме провадження, та ОСОБА_14 і засудженим ОСОБА_15 , які відповідно до постанови Броварського міськрайонного суду від 11 грудня 2009 року та вироку Бориспільського міськрайонного суду від 09 вересня 2011 року, вчинили замах на незаконне заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах, шляхом зловживання службовим становищем та службового підроблення, за наступних обставин:

Так, ОСОБА_7 , будучи Головою наглядової ради ЗАТ „АКВА, за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, та головою правління ЗАТ „АКВА ОСОБА_6 , директором ТОВ „Глобалтрейд Україна Лтд ОСОБА_15 , директором ТОВ „ТФ „Ювант і К ОСОБА_16 , директором ТОВ „Компанія „Євроінвест-Консалт ОСОБА_17 , та невстановленими слідством особами, організував скоєння замаху на заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах шляхом зловживання службовим становищем та службового підроблення за наступних обставин.

В 2007 році особа, відносно якої матеріали кримінальної справи виділені в окреме провадження, за попередньою змовою з директором ТОВ „Глобалтрейд Україна Лтд ОСОБА_15 , директором ТОВ „ТФ „Ювант і К ОСОБА_16 , директором ТОВ „Компанія „Євроінвест-Консалт ОСОБА_17 та невстановленими слідством особами з метою заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах, спільно з головою наглядової ради ЗАТ „АКВА ОСОБА_7 та головою правління ЗАТ „АКВА ОСОБА_6 , розробили та організували злочинну схему відшкодування податку на додану вартість з Державного бюджету України на поточні рахунки підприємств, яка полягала в тому, що ТОВ „Глобалтрейд Україна Лтд, ТОВ „Торгівельна фірма „Ювант і К і ТОВ „Компанія „Євроінвест-Консалт, шляхом документального оформлення із ЗАТ „АКВА псевдо угод купівлі-продажу рибної продукції (товстолобика) та перерахування одних і тих же кредитних грошових коштів по розрахункових рахунках підприємств, умисно завищували у відповідних звітних періодах податковий кредит з ПДВ, а також незаконно заявляли до відшкодування з державного бюджету податок на додану вартість.

Так, в березні 2007 року службові особи ТОВ „Глобалтрейд Україна Лтд, ТОВ „Компанія „Євроінвест-Консалт і ТОВ „ТФ „Ювант і К, діючи згідно розробленого особою (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження) злочинного плану, підписали і скріпили відбитками печаток підприємств надані їм останнім Договори поставки №J23/03- 07 від 23.03.07, №y27/03-07 від 27.03.07 та №121/03-07 від 21.03.07, відповідно, за умовами яких ТОВ „Глобалтрейд Україна Лтд, ТОВ „Компанія „Євроінвест- Консалт і ТОВ „ТФ „Ювант і К купують у ЗАТ „АКВА рибну продукцію - (товстолобик) в кількості 15 000 тонн кожне, загальною кількістю 45000 тонн, на загальну суму 270 мільйонів гривень, в тому числі ПДВ 45 мільйонів гривень.

Голова правління ЗАТ „АКВА ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з головою наглядової ради ЗАТ „АКВА ОСОБА_7 , згідно розробленого спільно з особою (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження) плану, підписав і скріпив відбитком печатки ЗАТ „АКВА зазначені Договори поставки з ТОВ „Глобалтрейд Україна Лтд, ТОВ „ТФ „Ювант і К і ТОВ „Компанія „Євроінвест-Консалт, загальною кількість 45 000 тонн рибної продукції (товстолобика), достовірно знаючи про неможливість виконання своїх зобов`язань за цими Договорами поставки через відсутність рибної продукції (товстолобика) у вказаній кількості.

Для надання даним угодам видимості легітимних, службові особи ТОВ „Глобалтрейд Україна Лтд, ТОВ „Компанія „Євроінвест-Консалт і ТОВ „ТФ „Ювант і К, діючи згідно розробленого особою (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження) злочинного плану, уклали з компанією„Gallivan Trade Limited(Великобританія) контракти купівлі-продажу, за умовами яких зобов`язались поставити іноземній компанії до країн ЄЕС рибну продукцію (товстолобик) на умовах поставкиЕХW- склад постачальника (в редакції ІНКОТЕРМС-2000 - відвантаження з власного складу), незважаючи на те, що ні власних, ні орендованих складських приміщень, придатних для зберігання рибної продукції, ні сертифікату відповідності, необхідного для здійснення експорту рибної продукції до країн ЄЕС, не мають.

Не маючи на меті здійснення угоди з купівлі-продажу товстолобика, переслідуючи злочинний намір на незаконне створення податкового кредиту з податку на додану вартість та подальшого незаконного відшкодування з Державного бюджету України податку на додану вартість, діючи згідно розробленого особою (матеріали виділені в окреме провадження) плану, директор ТОВ „Компанія „Євроінвест-Консалт ОСОБА_17 , залучаючи отримані у ВАТ КБ „Південкомбанк, згідно Договору про надання відкличної відновлювальної кредитної лінії №39 від 29 березня 2007 року кредитні кошти, протягом березня - липня 2007 року здійснив перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок ЗАТ „АКВА, як попередню оплату за рибну продукцію згідно Договору поставки №J27/03-07 від 27 березня 2007 року платежами по 15000000грн. щомісячно, на загальну суму 75000000грн., в тому числі податок на додану вартість в розмірі 12500000грн., директор ТОВ „ТФ „Ювант і К ОСОБА_16 , залучаючи отримані у ВАТ КБ „Південкомбанк, згідно Договору про надання відкличної відновлювальної кредитної лінії №41 від 29 березня 2007 року кредитні кошти, протягом березня - серпня 2007 року здійснив перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок ЗАТ „АКВА, як попередню оплату за рибну продукцію згідно Договору поставки №J21/03-07 від 21 березня 2007 року платежами по 15000000грн. щомісячно, на загальну суму 90000000 грн., в тому числі податок на додану вартість в розмірі 15000000грн., і директор ТОВ „Глобалтрейд Україна Лтд ОСОБА_15 , залучаючи отримані у ВАТ КБ „Південкомбанк, згідно Договору про надання відкличної відновлювальної кредитної лінії №40 від 29.03.07, кредитні кошти, протягом березня - серпня 2007 року здійснив перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок ЗАТ „АКВА, як попередню оплату за рибну продукцію згідно Договору поставки №123/03-07 від 23.03.07, платежами по 15000000грн. щомісячно, на загальну суму 90000000грн., в тому числі податок на додану вартість в розмірі 15000000грн. Всього, нібито на виконання вищезазначених Договорів поставки, ЗАТ «АКВА» отримало на розрахунковий рахунок від ТОВ „Глобалтрейд Україна Лтд, ТОВ „ТФ „Ювант і К і ТОВ „Компанія „Євроінвест-Консалт грошові кошти в розмірі 255 000 000 грн.

Оскільки ЗАТ „АКВА є платником фіксованого сільськогосподарського податку і застосовує спеціальний режим оподаткування згідно п. 11.29 ЗУ „Про податок на додану вартість, тобто суму ПДВ, яка надійшла у вартості товарів (робіт, послуг) власного виробництва, не сплачує до Державного бюджету України, а залишає в своєму розпорядженні і використовує на придбання матеріально-технічних ресурсів виробничого призначення, тому, користуючись таким статусом підприємства, голова правління ЗАТ „АКВА ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з головою наглядової ради ЗАТ „АКВА ОСОБА_7 , згідно розробленого спільно з особою (матеріали виділені в окреме провадження) плану, протягом березня - серпня 2007 року, суму ПДВ в розмірі 45 000 000 грн., отриману від ТОВ „Глобалтрейд Україна Лтд, ТОВ „ТФ „Ювант і К і ТОВ „Компанія „Євроінвест-Консалт нібито у вартості передплаченої рибної продукції, перерахував не до Державного бюджету України, а на розрахунковий рахунок підконтрольного ОСОБА_18 приватного підприємства „Бізнес-Ідея Пі, нібито за автомагазини в кількості 100 штук, які до сьогоднішнього дня товариству „АКВА так і не поставлені. А грошові кошти в розмірі 210 000 000 грн., отримані від ТОВ „Глобалтрейд Україна Лтд, ТОВ „ТФ „Ювант і К і ТОВ „Компанія „Євроінвест- Консалт, нібито як передплату за рибну продукцію, голова правління ЗАТ „АКВА ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з головою наглядової ради ЗАТ „АКВА ОСОБА_7 , згідно розробленого спільно з ОСОБА_18 планом, перерахував на розрахунковий рахунок підконтрольного особі (матеріали виділені в окреме провадження) приватного підприємства „Еквілібріус за векселі, не спрямувавши дані кошти на витрати, пов`язані з вирощуванням рибної продукції (товстолобика), за яку, згідно платіжних документів, і отримав їх. В подальшому протягом кожного місяця (з березня по серпень 2007 року) грошові кошти, спрямовані службовими особами ТОВ „Глобалтрейд Україна Лтд, ТОВ „ТФ „Ювант і К і ТОВ „Компанія „Євроінвест-Консалт на розрахунковий рахунок ЗАТ „АКВА, надходили з розрахункових рахунківПП„Бізнес-Ідея Пі таПП„Еквілібріус на розрахункові рахунки ТОВ „Глобалтрейд Україна Лтд, ТОВ „ТФ „Ювант і К і ТОВ «Компанія „Євроінвест-Консалт по 15 000 000 грн. кожному, після чого службові особи ТОВ „Глобалтрейд Україна Лтд, ТОВ „ТФ „Ювант і К і ТОВ „Компанія Євроінвест-Консалт перераховували їх до ВАТ „Південкомбанк, як повернення кредиту.

Достовірно знаючи про вказані обставини, директор ТОВ «ТФ «Ювант і К» ОСОБА_16 , протягом квітня, травня, липня - вересня 2007 року, діючи згідно розробленого спільно з ОСОБА_18 плану, за попередньою змовою з останнім та головою наглядової ради ЗАТ «АКВА» ОСОБА_7 і головою правління ЗАТ «АКВА» ОСОБА_6 , переслідуючи мету незаконного заволодіння державними коштами в особливо великих розмірах, шляхом зловживання службовим становищем, склав податкові декларації з податку на додану вартість за квітень, травень, липень - вересень 2007 року, у яких в Рядку 25.1 (Сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню на розрахунковий рахунок платника), зазначив суми бюджетного відшкодування, що виникли в результаті створення видимості проведення фінансово-господарської операції за Договором поставки №21/03-07від 21.03.07 без понесення фактичних витрат, та нібито проведеної за даним Договором, попередньої оплати, а саме: за квітень 2007 року в сумі 2498006грн., за травень 2007 року в сумі 2499810грн., за липень 2007 року в сумі 2497759грн., за серпень 2007 року в сумі 2499850грн. і за вересень 2007 року в сумі 2499440грн. Продовжуючи свої злочинні дії, директор ТОВ „ТФ „Ювант і К ОСОБА_16 надав до Броварської ОДПІ Київської області податкові декларації з податку на додану вартість за квітень, травень, липень - вересень 2007 року, заявивши таким чином загальну суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок підприємства в розмірі 12494865грн.

Достовірно знаючи про вказані обставини, директор ТОВ „Глобалтрейд Україна Лтд ОСОБА_15 , протягом квітня - вересня 2007 року, діючи згідно розробленого спільно з особою (матеріали виділені в окреме провадження) плану, за попередньою змовою з останнім та головою наглядової ради ЗАТ „АКВА ОСОБА_7 і головою правління ЗАТ „АКВА ОСОБА_6 , переслідуючи мету незаконного заволодіння державними коштами в особливо великих розмірах, шляхом зловживання службовим становищем, склав податкові декларації з податку на додану вартість за квітень - вересень 2007 року, у яких в Рядку 25.1 (Сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню на розрахунковий рахунок платника), зазначив суми бюджетного відшкодування, що виникли в результаті створення видимості проведення фінансово-господарської операції за Договором поставки №123/03-07 від 23.03.07 без понесення фактичних витрат, та нібито проведеної за даним Договором, попередньої оплати, а саме: за квітень 2007 року в сумі 2498352грн., за травень 2007 року в сумі 2499202грн., за червень 2007 року в сумі 2498810грн., за липень 2007 року в сумі 2498211грн., за серпень 2007 року в сумі 2498900грн. і за вересень 2007 року в сумі 2496531грн. Продовжуючи свої злочинні дії, директор ТОВ „Глобалтрейд Україна Лтд ОСОБА_15 надав до Бориспільської ОДПІ Київської області податкові декларації з податку на додану вартість за квітень - вересень 2007 року, заявивши таким чином загальну суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок підприємства в розмірі 14990006грн.

Достовірно знаючи про вказані обставини, директор ТОВ „Компанія „Євроінвест-Консалт ОСОБА_17 , протягом квітня - серпня 2007 року, діючи згідно розробленого спільно з ОСОБА_18 плану, за попередньою змовою з останнім та головою наглядової ради ЗАТ „АКВА ОСОБА_7 і головою правління ЗАТ „АКВА ОСОБА_6 , переслідуючи мету незаконного заволодіння державними коштами в особливовеликих розмірах, шляхом зловживання службовим становищем, склав податкові декларації з податку надоданувартість за квітень - липень 2007 року, у яких зазначив суми бюджетного відшкодування, що виникли в результаті створення видимості проведення фінансово-господарськоїоперації за Договором поставки №127/03-07від 27.03.2007 без понесення фактичних витрат, та нібито проведеної за даним Договором, попередньої оплати і саме: за квітень 2007 року в сумі 2500000грн., за травень 2007 року в сумі;2500000грн., за червень 2007 року в сумі 2500000грн., за липень 2007 року в сумі 2500000грн., за серпень 2007 року в сумі2500000грн. Продовжуючи злочинні дії, директор ТОВ „Компанія „Євроінвест-Консалт ОСОБА_17 надав до ДПІ у Оболонському районі м. Києва податкові декларації з податку на додану вартість за квітень - серпень 2007 року, заявивши таким чином загальну суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок підприємства в розмірі 12500000грн.

Всіма своїми умисними діями службові особи ТОВ „Глобалтрейд Україна, ТОВ „Компанія „Євроінвест-Консалт і ТОВ „ТФ „Ювант і К, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_18 , ОСОБА_6 та невстановленими слідством особами, з метою заволодіння державними коштами в особливо великих розмірах, шляхом зловживання службовим становищем, протягом квітня-вересня 2007 року незаконно заявили до відшкодування з Державного бюджету України суму ПДВ в розмірі 39 984 871 грн.

По день направлення кримінальної справи до суду (21.01.20210 року) ЗАТ „АКВА свої зобов`язання передТОВ„Глобалтрейд Україна Лтд, ТОВ „Торгівельна фірма „Ювант і К іТОВ„Компанія „Євроінвест-Консалт з поставки рибної продукції (товстолобика) в кількості 45 000 тонн не виконало, та не мало реальної можливості це зробити.

Таким чином, голова наглядової ради ЗАТ „АКВА ОСОБА_7 за попередньою змовою з особою (матеріали виділені в окреме провадження), з головою правління ЗАТ „АКВА ОСОБА_6 , службовими особами ТОВ „Глобалтрейд Україна Лтд, ТОВ „Торгівельна фірма „Ювант і К і ТОВ „Компанія „Євроінвест-Консалт, та невстановленими особами, організував виконання всіх дій, які вважав необхідними для заволодіння державними коштами шляхом незаконного відшкодування податку на додану вартість з Державного бюджету України на розрахункові рахунки підприємств. Однак, з незалежних від нього причин, проведеними відповідними підрозділами Державної податкової служби України перевірками виявлено допущені ТОВ „Глобалтрейд Україна Лтд, ТОВ „Торгівельна фірма „Ювант і К і ТОВ „Компанія „Євроінвест-Консалт порушення п.п.7.2.3 та п.п.7.4.1 ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість від 03.04.97р., у зв`язку з чим заявлені службовими особами ТОВ „Глобалтрейд Україна Лтд, ТОВ „Торгівельна фірма „Ювант і К і ТОВ „Компанія „Євроінвест-Консалт суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 39 984 871 грн. не підтверджено, чим попереджено перерахування бюджетних грошових коштів на їх розрахункові рахунки.

З метою перевірки указаної версії обвинувачення, судом допитано свідків, досліджено докази подані прокурором та наявні в матеріалах кримінальної справи, призначено відповідну експертизу, та допитано самих підсудних.

З цього приводу, суд приходить до висновку, що в ході судового слідства, пред`явлене ОСОБА_7 та ОСОБА_6 обвинувачення не знайшло свого підтвердження.

Так, допитані в ході судового розгляду справи підсудні повідомили, що вину у пред`явлених злочинах вони не визнають.

Зокрема, ОСОБА_7 дав покази про те, що за освітою він іхтіолог. Займається риборозведенням і підвищенням продуктивності. За два роки 300-500 разів, ось це бізнес, де застосовуються його знання.В 2003 році на базі підприємства колгоспу імені Чапаєва в місті Рені, Одеської області, було орендовано, з цілю створення великого підприємства з виробництва товарного ринку, 13 тис. га землі. Протягом 2-х років була пророблена інвестиційна робота, продуктивність була збільшена на 300, потім в 500 разів або 1000. Що зафіксовано в пресі. Справа в тому, що сама ЗАТ «Аква», це частина програми, яка потім була написана на всю країну і навіть зачитана на комітеті при Верховній Раді. Це був перший етап роботи. Коли продуктивність досягла максимального рівня, склалася ситуація, що грошей не вистачало на первинну глибоку переробку виробництва і обсяг реалізації не перевищував 1,500 тис. тон. Хоча володіли по 200 тон, але більше 100 реалізувати не могли і почався пошук інвесторів. В розмові з одним інвестором він познайомився з ОСОБА_19 , який спочатку вирішив спробувати і купив якусь частину риби, за ціною в 3 рази нижче ринкової, тобто, це показало рентабельність. Потім він приїхав подивився підприємство, і виявив бажання стати співзасновником. На підставі договору купівлі - продажу акцій, він придбав 50% акцій. І склалася ситуація, що рибу не було куди дівати. Тобто, нічого не змінилося. Проінвестувавши через купівлю-продаж, через передоплату по рибі відвантаження, частину відвантажили за півтора мільйона доларів. Завдяки цим грошам були куплені і замовлені 10 автомагазинів з Німеччини з Японським обладнанням яке дозволяло минаючи склади зупинитися машинам і реалізувати рибу в 3-4 рази дорожче. Що й було зроблено. Були випробувані вони в Києві. Показали високу рентабельність, машини окупалися за 3-4 місяці при такій роботі. Працювали в Донецькій області. Оскільки було 29 областей, то обсяг риби дозволяв відвантажувати більше 15 тис. риби. Одеська область могла з`їдати 10 тон, Київ -10 тон, ОСОБА_20 - 20 тон. Треба було відвантажувати в межах 50 тис.т. Завдяки грошам ОСОБА_19 було поставлено обладнання з виробництва охолоджуючої риби, щоб охолоджувати її льодом. Було поставлено цех переробки, збільшилася потужність по видобутку. І все одно рибу не було куди дівати. Потрібні були гроші, щоб купити машини. Потім пролунала пропозиція ОСОБА_19 , про те, що в разі, якщо буде виконана умова, що риба буде в 3 рази нижче ринкової ціни, тоді вони згодні весь обсяг забирати за передоплатою. Він, будучи головою наглядової ради та згідно статуту, зобов`язаний узгоджувати договори вище 30 тис. грн., порадившись на правлінні, обговоривши це все, дав добро на укладення таких договорів. Уклав договори, оскільки ОСОБА_19 проявив себе, як ефективний інвестор, тим більше він заходив у підприємство. Згодом було підписано протокол про наміри щодо злиття європейських підприємств. В 2004 році було створено підприємство Палмера в Румунії. ЗАТ «Аква» була найбільшим підприємством з виробництва риби в СНД, а підприємство в Румунії було найбільше по продуктивності в Євросоюзі. Машини замовлялися саме в Німеччині, через фірму Атланта, тому що машини повинні були працювати як на Україні так і закордоном. Підприємство ОСОБА_21 знаходиться буквально 6-7 км від кордону України.

Договори були підписані на 6 місяців з пролонгацією, у зв`язку з чим у нього був конфлікт з бухгалтером та фінансовим директором. Відносно векселів, то він та ОСОБА_22 були далекими від цих речей. Там були якісь вексельні рахунки. Зробивши ці векселі він їздив в банк та пересвідчився, що вони справжні, де йому запропонували купити їх за 200 мільйонів гривень. Векселі були куплені, тому що необхідно було 290 автомобілів, а змога була лише на 100.

На момент перевірки у 2008 році, їм пояснили, що вони не відвантажили рибу в термін, тому повинні заплатити податок на рибу за підприємство якому перерахували гроші. Слід було заплатити штраф 90 млн.грн. ЗАТ «Аква» було найбільшим підприємством у СНД, яке гриміло на всю країну і за її межами. Завдяки підприємству йому дали багато медалей, наприклад: ОСОБА_23 першого ступеня. Тому він не розуміє сенсу, щоб з кимось щось вкрасти, заплативши при цьому такий великий штраф, логіки в цьому немає. Після виникнення штрафу у нього з ОСОБА_19 стався глибокий конфлікт і вони не спілкуються до цих пір. Вину свою визнає частково, та просить перекваліфікувати його дії на ст. 367 КК України, як службову недбалість. Вказує, щоніякого зговору між ним, ОСОБА_18 та з головою правління ЗАТ „АКВА ОСОБА_6 не було. З службовими особами ТОВ „Глобалтрейд Україна Лтд, ТОВ „Торгівельна фірма „Ювант і К і ТОВ „Компанія „Євроінвест-Консалт він взагалі ніколи не був знайомим та ніколи не підписував ніяких документів направлених на підписання договорів поставки та їх наступного виконання.

Підсудний ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що поукладеним договорам риби не поставляли, оскільки обговорювався «самовивіз» покупцем. На посаді голови правління ЗАТ «АКВА» працює з 2003 року. До цього часу ЗАТ «АКВА» було ОСОБА_24 , яким він керував впродовж 20 років. Це підприємство займається рибним промислом. Фактично на підприємстві він керує лише виробничими процесами та має право підпису фінансових документів. До лютого 2007 року це право обмежувалось сумою угоди не більше 30000 гривень, з лютого 2007 року обмеження в підписанні таких документів знято. Фактично на підприємстві він керує виробничими процесами, а всі фінансові питання вирішує голова наглядової ради ЗАТ «АКВА» ОСОБА_7 , за погодженням з яким і підписуються всі договірні та фінансові документи. В березні 2007 року ЗАТ «АКВА» відкрило рахунки в банку «Південкомбанк». Приблизно в цей же час до нього привезли вже надруковані договірні документи щодо поставки товстолобика. ОСОБА_7 зателефонував йому і сказав, що потрібно підписати дані договори. Юрист дав йому три договори поставки товстолобика (по два екземпляри кожен). По цих договорах ЗАТ «АКВА» продавало товстолобик трьом київським підприємствам - ТОВ «Глобалтрейд Україна Лтд», ТОВ «ТФ Ювант і К» і ТОВ «Компанія «Євроінвест-Консалт». Зі сторони київських підприємств ці договори вже були підписані і на них стояли печатки. Не читаючиці договори, він підписав їх тапоставив на них відбитки печатки ЗАТ «АКВА». Так само за вказівкою ОСОБА_7 він підписав наданий йому договір з ПП «Бізнес Ідея Пі» на поставку автомагазинів. В подальшому, на рахунок ЗАТ «АКВА», який відкритий в банку «Південкомбанк», надходили кошти від цих київських підприємств (по 15 мільйонів гривень від кожного підприємства протягом березня - серпня 2007 року). Тоді ж, по мірі надходження коштів на рахунок ЗАТ «АКВА», від ОСОБА_19 до них привозили договори купівлі-продажу векселів (з ПП «Еквілібріус»), які він ( ОСОБА_6 ) так само підписував за вказівкою ОСОБА_7 . Всі кошти, які надходили від трьох київських фірм на рахунок ЗАТ «АКВА», як передоплата за товстолобик, одразу ж (за вказівкою ОСОБА_7 ) він перераховував на рахунки ПП «Бізнес Ідея Пі» та ПП «Еквілібріус» - за автомагазини та за векселі. Всього на рахунок ПП «Бізнес Ідея Пі» він перерахував за автомагазини 45 мільйонів гривень, а на рахунок ПП «Еквілібріус» - 215 мільйонів гривень. Йому відомо, що київські фірми, які перерахували на рахунок ЗАТ «АКВА» 255 мільйонів гривень за товстолобик, а також фірми, на рахунки яких він перерахував дані кошти, - це фірми, які підконтрольні ОСОБА_18 . ОСОБА_7 пояснював йому, що ОСОБА_19 після отримання товстолобика в кількості 45 тисяч тонн зобов`язувався погасити векселі, придбані ЗАТ «АКВА» в ПП «Еквілібріус». З директорами ТОВ «Глобалтрейд Україна Лтд», ТОВ «ТФ «Ювант і К» і ТОВ «Компанія «Євроінвест - Консалт», ПП «Еквілібріус» і ПП «Бізнес Ідея Пі» він ніколи не спілкувався і не знає їх взагалі. Всі ці фірми представляв і від їх імені виступав ОСОБА_19 , з яким він і спілкувався. Щодо відшкодування ПДВ, то він цим взагалі не займався, вину свою повністю не визнає та просить його виправдати.

З досліджених в судовому засіданні доказів, а саме показів свідка ОСОБА_12 остання повністю підтверджує висновки, які виклала в акті перевірки ТОВ-1 проте, що працюючи інспектором ДПІБориспільського району проводила вказану перевірку та виявила безпідставність заявленої суми бюджетного відшкодування ТОВ-1, з причини відсутності економічної мети укладених угод по вирощуванню та поставці риби в такій кількості танеможливістю їх виконання, у зв`язкуз відсутністю відповідних засобів та потужностей з обох сторін.

Відповідно до досліджених в судовому засіданні показів свідка ОСОБА_10 , остання, по дорученню слідчого, як фінансовий спеціаліст, перевіряла взаємовідносини ЗАТ «АКВА» та ТОВ «Компанія «Євроінвест - Консалт» щодо поставки рибної продукції та встановила безпідставність заявленої суми бюджетного відшкодування з причини відсутності необхідних засобів та потужностей сторін.

Викладені вище матеріали перевірки та їх висновки покладенні в основу пред`явленого підсудним ОСОБА_7 та ОСОБА_6 обвинувачення.

Крім того, прокурор, як на докази вини підсудних посилався на низку доказів.

Так, свідок ОСОБА_12 ,показала,що працювалана посадіначальника відділуперевірки відшкодуванняПДВ БориспільськоїОДПІ.В періодз 02.10.2007р. по 22.10.2007 року під її керівництвом працівниками відділу перевірок відшкодування ПДВ управління податкового аудиту Бориспільської ОДПІ проведена позапланова документальна перевірка фінансово-господарської діяльності ТОВ Глобалтрейд Україна ЛТД з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ за червень, липень, серпень 2007р., за результатами якої 22.10.2007р. складено Акт перевірки №576/23-2/33870247. Також в періодз 06.12.2007р.по 20.12.2007року неюспільно зпрацівниками очолюваногонею відділу проведено виїзну позапланову документальну перевірку ТОВ Глобалтрейд Україна ЛТД з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ за вересень 2007 року, за результатами якої 20.12.2007р. складено Акт перевірки №670/23-2/33870247.

В ході перевірок під її керівництвом та за її участі, а також в ході вжиття заходів в після перевірочний період встановлено, що між ЗАТ „Аква та ТОВ „Глобалтрейд Україна укладено договір поставки від 23.03.2007 № J23/03-07 про придбання товстолобика в кількості 15000 тон на загальну суму 90000000грн. (в т.ч. сума ПДВ 15000000грн.)

На виконання умов договору ТОВ „Глобалтрейд Україна в березні серпні 2007року здійснено попередню оплату на загальну суму 90000000,00грн. та суму ПДВ в розмірі 15000000,00грн., яку в періодах з квітня по вересень 2007року заявлено до відшкодування з державного бюджету.

Кошти для здійснення передоплати на користь ЗАТ „Аква були отримані згідно Договору, укладеного між ВАТ „Південкомбанк і ТОВ „Глобалтрейд Україна №40 від 29.03.2007року про надання відкличної відновлювальної кредитної лінії. Згідно вказаного Договору на рахунок підприємства ТОВ „Глобалтрейд Україна були перераховані кошти в розмірі 90000000грн.

Погашення кредиту відбувалося за рахунок коштів, отриманих внаслідок пред`явлення до сплати простих векселів. Векселедавцями та емітентами виступали ПП "Еквілібріус", ПП "Бізнес Ідея ПІ", ПП "Аморфіс" і ПП "Мікен", які перебувають на обліку в Алчевській ОДПІ та Перевальському відділенні Алчевської ОДПІ Луганської області, і які, згідно повідомлень Алчевської ОДПІ, не знаходяться за місцем реєстрації, на виклики податкового органу не реагують, та, відповідно, податковий орган не має змоги здійснити їм перевірки.

Термін постачання товару лютий 2008р. (після 100% передоплати). Даний Договір вступив в силу з моменту його підписання і діяв до 31.12.2007 року. (Фактично поставка товару не проведена, між підприємствами укладено додаткову угоду про продовження строків дії договору). Додатковою угодою №1 від 01.10.2007р. внесені зміни до п.3.3 договору від 23.03.2007 № J23/03-07, а саме змінені терміни постачання риби: „постачання товару здійснюється до грудня 2008р., після 100% передплати.

Згідно п.7.4 договору поставки від 23.03.2007 № J23/03-07 ЗАТ „Аква має статус платника податку на прибуток на загальних підставах. Фактично ЗАТ „Аква є платником фіксованого сільськогосподарського податку, користується пільгою, передбаченою п.11.29 ст.11 Закону України Про податок на додану вартість, подає декларацію з податку на додану вартість за скороченою формою (як сільськогосподарський товаровиробник), суми податку на додану вартість залишає в своєму розпорядженні і використовує для придбання матеріально-технічних ресурсів виробничого призначення.

За результатами отриманої інформації від Деркомрибгоспу було підтверджено, що ЗАТ „АКВА дійсно здійснює діяльність по вирощуванню та вилову риби та відповідно до Режиму рибогосподарської експлуатації спеціалізованого товарного рибного господарства, розробленого Одеським центром Південного науково-дослідного інституту рибного господарства і океанографії та затвердженого Головрибводом 15.09.2003р., ЗАТ „АКВА вирощує товарну рибу в озерах Кагул-Картал площею 10,4 тис.га. Деркомрибгоспом повідомлено, що у нагульних ставках при спільному вирощування коропа і рослиноїдних риб (яким є товстолобик) при інтенсивній технології вирощування в умовах шостої зони ставкового рибництва, до якої відноситься Одеська область, згідно з рибоводно-біологічними нормативами можна виростити за рік 9000тон товстолобика на площі 10,5тис.га. за умови вилову всієї риби. Крім того згідно з отриманою інформацією фактичний вилов товстолобика по Україні за 2006рік склав 14732тони, в тому числі по Одеській області 2647 тон, за І-е півріччя 2007року вилов товстолобика по Одеській області склав 1054тони.

Таким чином, отримана інформація свідчить про намір керівників ТОВ „Глобалтрейд Україна ЛТД та ЗАТ „АКВА здійснення операцій з товаром, що не вироблявся або не міг бути вироблений в обсязі, зазначеному у документах обліку, і про відсутність необхідних умов для досягнення результатів відповідної господарської, економічної діяльності. Крім того за результатами оперативного відпрацювання працівниками відділу ПМ Бориспільської ОДПІ також встановлено, що підприємство ЗАТ Аква аналогічні договори поставки з аналогічними обсягами уклало ще з двома підприємствами ТОВ Компанія Євроінвест-Консалт і ТОВ ТФ Ювант і К.

Крім того, згідно пояснень керівника ТОВ Глобалтрейд Україна ЛТД метою придбання риби в кількості 15000тон є реалізація її в подальшому на експорт. Працівникам ВПМ Бориспільської ОДПІ був представлений зовнішньоекономічний контракт №01/2903 від 29.03.2007року, укладений з Компанією Gallivan Trade Limited (Великобританія). Згідно з умовами даного контракту постачання товару буде здійснюватись на умовах EXW-склад постачальника. При цьому ТОВ „Глобалтрейд Україна ЛТД за результатами проведених позапланових документальних перевірок на своєму балансі на має жодних основних фондів, складських приміщень тощо, а також не здійснює їх оренду у інших суб`єктів господарювання. Платник також не має транспортних засобів власних чи орендованих, необхідних для транспортування такої кількості риби, що зазначена у договорі постачання.

За даними відповіді з Інтерполу від компетентних органів Великобританії Компанія Gallivan Trade Limited була зареєстрована у Сполученому Королівстві 20.07.04, остання фінансова звітність подавалась 19.07.05, та не задекларувала жодних видів торговельної діяльності. Жодних поставок від ТОВ Глобалтрейд Україна Лтд товару станом на кінець вересня 2007 року не було. Тобто контракт укладено з нерезидентом, який не здійснює фінансово-господарської діяльності, що також свідчить про відсутність наміру виконувати умови договору.

В ході перевірки встановлено, що основним видом діяльності ТОВ «Глобалтрейд Україна ЛТД» єоптова торгівлявугіллям,паливом,обладнанням довугільної промисловості,аксесуарами домобільних телефонів.ТОВ „ ГлобалтрейдУкраїна ЛТД не має на балансі основних засобів, землі, власних офісних площ, власних та орендованих складських та виробничих приміщень, холодильного обладнання для зберігання рибної продукції (Постанова КМУ від 08.02.1995 р. N 108 Про Порядок заняття торговельною діяльністю і правила торговельного обслуговування населення), власних та орендованих транспортних засобів.

Відповідно до ст. 42 Господарського Кодексу України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку».

В зв`язку з тим, що товар за договором товариству Глобалтрейд Україна ЛТД (Покупцю) не поставлено (в т.ч. частково), а Покупцем в свою чергу не пред`явлені вимоги про поставку товарів, то Покупець не отримав економічної вигоди (прибутку) від даної операції, що є підтвердженням того, що ТОВ «Глобалтрейд Україна ЛТД» не мало намір використовувати зазначений товар у власній підприємницькій діяльності, а правочин, який укладено між ТОВ „Глобалтрейд Україна ЛТД та ЗАТ „Аква носить ознаки нікчемного.

Згідно з п.п.7.7.4 п.7.7 ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість, платник податку, який має право на одержання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування, подає відповідному податковому органу податкову декларацію та заяву про повернення такої повної суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації. Так, товариством „Глобалтрейд Україна ЛТД до Бориспільської ОДПІ були подані звітні декларації з податку на додану вартість із заявленими сумами бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку в розмірі: за квітень 2007року 2498352грн., за травень 2007року 2499202грн., за червень 2007року 2498810грн., за липень 2007року 2498211грн., за серпень 2007року 2498900грн., за вересень 2007року 2496531грн.

П.п.7.7.10 п.7.7 ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість передбачено, що джерелом сплати бюджетного відшкодування (в т.ч. бюджетного боргу) є загальні доходи Державного бюджету України. У відповідності до п.1.8 ст.1 даного Закону, бюджетне відшкодування - сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв`язку з надмірною сплатою податку. Висновок про те, що відшкодуванню підлягають лише суми які було сплачено до бюджету випливає із самої суті поняття податку, його основної функції формування доходів Державного бюджету України (ст.9 Бюджетного кодексу України), а також з поняття платнику податку, як особи, яка згідно п.1.3 ст.1 Закону „Про ПДВ зобов`язана здійснювати утримання та внесення до бюджету податку, що сплачується покупцем, або особа, яка імпортує товари на митну територію України. Тобто, Законом „Про ПДВ встановлений прямий взаємозв`язок між сплатою, надходженням до бюджету податку на додану вартість та відшкодуванням такого податку, так як суми податку на додану вартість зараховуються до Державного бюджету України, а зараховані суми використовуються у першу чергу для бюджетного відшкодування податку на додану вартість, згідно з цим Законом.

Згідно зі ст.4 Закону України „Про державну податкову службу в Україні (далі Закон №509-ХІІ) Державна податкова адміністрація України є центральним органом виконавчої влади. ДПА України, згідно своїх функціональних обов`язків, викладених в розділі ІІ Закону України №509-ХІІ видає у випадках, передбачених законом, нормативно-правові акти і методичні рекомендації з питань оподаткування, які підлягають обов`язковому публікуванню.

Таким чином, підтвердження сум ПДВ до відшкодування з боку податкових органів можливе лише за умов дотримання вимог, передбачених законами України, нормативно-правовими актами та методичними рекомендаціями ДПА України, якими визначено порядок організації та проведення перевірок достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку на додану вартість, а також обґрунтовано порядок підтвердження сум ПДВ до відшкодування за результатами проведених перевірок.

Відповідно, рішення про відшкодування сум ПДВ може бути прийнято органом державної податкової служби за місцем взяття на облік підприємства як платника податків лише за результатами проведених документальних перевірок, включаючи матеріали зустрічних перевірок по ланцюгу постачання товарів, у разі додержання підприємством заявником законодавчих та нормативних актів з питань оподаткування та/або закінчення процедури апеляційного або судового оскарження.

Враховуючи безпідставність віднесення до складу податкового кредиту сум ПДВ, сплачених при виконанні правочину, укладеного із ЗАТ „АКВА Бориспільською ОДПІ згідно з п.1.3., п.1.8 ст.1, пп.7.4.1, п.7.4, пп.7.7.10, п.7.7, ст.7 Закону України Про податок на додану вартість, а також відповідно до п.1 ст.14 Закону України від 25.06.1991 року №1251-XII Про систему оподаткування підприємству ТОВ Глобалтрейд Україна Лтд не підтверджено до відшкодування: за квітень 2007року 2498352грн., за травень 2007року 2499202грн.,за червень 2007 року в сумі 2498 810грн., за липень 2007 року в сумі 2498 211грн., за серпень 2007 року в сумі 2 498 900грн., за вересень 2007 року в сумі 2496531 грн. (а.с.155-158 т.4).

Прокурор вважає, що свідок ОСОБА_25 , також підтвердив винуватість підсудних, і який показав, що з червня 2009 року працюв на посаді комерційного директора ТОВ „Глобалтрейд Україна Лтд, за сумісництвом на посаді бухгалтера ЗАТ „АКВА. Протягом 2007 року ОСОБА_18 кілька разів надавав йому для перевезення договори з приводу придбання підприємствами ТОВ „Глобалтрейд Україна Лтд, ТОВ „ТФ „Ювант і К і ТОВ „Компанія „Євроінвест-Консалт у товариства „АКВА товстолобика, а також договори з приводу придбання товариством „АКВА цінних паперів у ПП „Еквілібріус та автомагазинів у ПП „Бізнес-Ідея Пі. ОСОБА_18 оплачував дорогу до м. Рені Одеської області і назад, і він возив надані йому ОСОБА_18 договори голові правління ЗАТ „АКВА ОСОБА_6 як кур`єр. (а.с.162-163 т.4).

Показаннями наданими ОСОБА_7 в якості свідка, який показав, що з 2003 року він є акціонером та головою наглядової ради ЗАТ „АКВА. На початку 2007 року саме ОСОБА_18 запропонував йому укласти між ЗАТ „АКВА і підконтрольними йому ( ОСОБА_19 ) підприємствами угоди купівлі-продажу товстолобика з тим, щоб отримані товариством „АКВА як попередню оплату кошти спрямувати на придбання векселів у підприємства, підконтрольного ОСОБА_19 . ОСОБА_19 сказав, що векселі він прийме до оплати, коли ЗАТ „АКВА передасть ОСОБА_19 контрольний пакет акцій. Підписати такі угоди він ( ОСОБА_26 ) дав вказівку голові правління ЗАТ „АКВА ОСОБА_6 , знявши з нього обмеження на підписання фінансових та договірних документів (а.с.124-126 т.4).

Показаннями свідка ОСОБА_11 , яка показала, що з березня 2006 року працює головним бухгалтером ЗАТ „АКВА. Їй відомо, що в лютому-березні 2007 року за пропозицією ОСОБА_19 було укладено ЗАТ „АКВА договори купівлі-продажу товстолобика з ТОВ „ТФ „Ювант і К, ТОВ „Глобалтрейд Україна Лтд і ТОВ „Компанія „Євроінвест-Консалт, договір купівлі-продажу автомагазинів з ПП „Бізнес-Ідея Пі і договори купівлі-продажу векселів з ПП „Еквілібріус. Ці підприємства є підконтрольними ОСОБА_18 (а.с.132-134 т.4).

Показаннями свідка ОСОБА_13 , який показав, що з 2003 року працює на посаді заступника голови правління ЗАТ „АКВА, веде роботу пов`язану з репродукцією риби. Про те, що ЗАТ „АКВА отримало в 2007 році попередню оплату за товстолобик в розмірі 255млн.грн., йому не відомо. Зі сторони керівництва ЗАТ „АКВА ніяких вказівок, спрямованих на збільшення об`ємів вилову риби не надходило, матеріально-технічна база підприємства не збільшувалась (а.с.135-136 т.4).

Прокурор на підтвердження винуватості ОСОБА_7 та ОСОБА_6 також послався на ряд документальних доказів, що містяться в матеріалах кримінальної справи.

Зокрема, лист №1-9-11/5851 від 19.12.08 Укрдержрибгоспу, згідно якого ЗАТ „АКВА може виростити за рік 9тис.тон товстолобика при умові вилову всієї риби, а щоб виростити 45тис.тон товстолобика, товариству необхідно кожного року здійснювати зариблення та повністю виловлювати рибу протягом шести років (а.с.175-176 т.2).

Лист №CEI/F80684/TAW від 19.09.07 компетентного органу Великобританії, згідно якого компанія „Gallivan Trade Limited (Великобританія) зареєстрована 20.07.04, останню фінансову звітність компанія подавала 19.07.05, за 2007 рік не декларувала жодного виду торгової діяльності., одноособовим керівником та акціонером компанії є компанія „Keystone Investments Ltd (Кіпр), яка є власником двох звичайних акцій вартістю 1 фунт кожна (а.с.190-196 т.1).

Акт №576/23-2/33870247 від 22.10.07 про результати позапланової виїзної перевірки з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок за період червень, липень, серпень 2007 року, та податковим повідомленням-рішенням, прийнятим на підставі даного акту, що свідчить про безпідставність заявлених до відшкодування сум ПДВ за червень, липень та серпень 2007 року (а.с.57-80 т.1).

Акт №670/23-2/33870247 від 20.10.07 про результати виїзної позапланової перевірки ТОВ „Глобалтрейд Україна Лтд з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок за період вересень 2007 року, та податковим повідомленням-рішенням, прийнятим на підставі даного акту, що свідчить про безпідставність заявленої до відшкодування суми ПДВ за вересень 2007 року (а.с.81-97 т.1).

Акт №212/7/23-2/33870247 від 16.05.08 про результати виїзної планової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю „Глобалтрейд Україна ЛТД з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.06 по 31.12.07, та податковими рішеннями-повідомленнями, прийнятими на підставі даного акту, що свідчить про заподіяння ОСОБА_15 державі збитків, а також про безпідставність заявлених до відшкодування сум ПДВ за квітень, травень 2007 року (а.с.98-133 т.1).

Акт №621/23-4/33847258 від 17.10.07 про результати виїзної позапланової перевірки ТОВ „ТФ „Ювант і К з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за липень, серпень 2007 року, а також податковими повідомленнями-рішеннями, прийнятими на підставі даного акту, що свідчить про безпідставність заявлених до відшкодування сум ПДВ за липень та серпень 2007 року (а.с.134-148 т.1).

Акт №745/23-4/33847258 від 27.12.07 про результати виїзної позапланової перевірки ТОВ „ТФ „Ювант і К з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за вересень 2007 року, а також податковим повідомленням-рішенням, прийнятим на підставі даного акту, що свідчить про безпідставність заявленої до відшкодування суми ПДВ за вересень 2007 року (а.с.149-158 т.1).

Акт №188/23-4/33847258 від 07.04.08 про результати виїзної планової документальної перевірки ТОВ „ТФ „Ювант і К з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 17.11.05 по 31.12.07, а також податковими повідомленнями-рішеннями, прийнятими на підставі даного акту, що свідчить про безпідставність заявлених до відшкодування сум ПДВ за квітень, травень 2007 року (а.с.159-177 т.1).

Висновок ревізора №3/35-31989918 від 13.08.09 „Про результати фінансового розслідування фінансових операцій, проведених за участю ТОВ „Компанія „Євроінвест-Консалт щодо підтвердження відомостей, отриманих від осіб, які мали правові відносини з платником податків ЗАТ „АКВА за період з 01.01.07 по 31.07.09, що свідчить про безпідставність заявлених до відшкодування сум ПДВ за квітень, травень, червень, липень, серпень 2007 року (а.с.186-189 т.1).

Податкові декларації з ПДВ ТОВ „ТФ „Ювант і К за квітень, травень, липень, серпень та вересень 2007 року, з яких вбачається, що ОСОБА_16 безпідставно зазначив суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за квітень 2007 року в розмірі 2498006грн., за травень 2007 року в розмірі 2499810грн., за липень 2007 року в розмірі 2497759грн., за серпень 2007 року в розмірі 2499850грн. і за вересень 2007 року в розмірі 2499440грн. (а.с.15-40 т.4).

Податкові декларації з податку на додану вартість ТОВ „Глобалтрейд Україна Лтд за квітень, травень, червень, липень, серпень та вересень 2007 року, з яких вбачається, що ОСОБА_15 зазначив суму бюджетного відшкодування, за квітень 2007 року в розмірі 2498352грн., за травень 2007 року в розмірі 2499202грн., за червень 2007 року в розмірі 2498810грн., за липень 2007 року в розмірі 2498211грн., за серпень 2007 року в розмірі 2498900грн. і за вересень 2007 року в розмірі 2496531грн. (а.с.73-114 т.4).

Податкові декларації з податку на додану вартість ТОВ „Компанія «Євроінвест-Косалт» за квітень, травень, червень, липень, серпень 2007 року, з яких вбачається, що ОСОБА_27 зазначив суму бюджетного відшкодування, за квітень 2007 року в розмірі 2500000грн., за травень 2007 року в розмірі 2500000грн., за червень 2007 року в розмірі 2500000грн., за липень 2007 року в розмірі 2500000грн. і за серпень 2007 року в розмірі 2500000грн. (а.с.12-33 т.2).

Висновок експерта в судово-економічній експертизі №2342 від 30.03.09, згідно якого висновки Актів №621/23-4/33847258 від 17.10.07 „Про результати виїзної позапланової перевірки ТОВ „ТФ „Ювант і К з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за липень, серпень 2007 року, №745/23-4/33847258 від 27.12.07 „Про результати виїзної позапланової перевірки ТОВ „ТФ „Ювант і К з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за вересень 2007 року та №188/23-2/33847258 від 07.04.08 „Про результати виїзної планової документальної перевірки ТОВ „ТФ „Ювант і К з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 17.11.05 по 31.12.07 підтверджуються нормативно та документально (а.с.189-194 т.4).

Висновок експерта в судово-економічній експертизі №4910/8373 від 23.09.09, згідно якого висновок ревізора №3/35-31989918 від 13.08.09 „Про результати фінансового розслідування фінансових операцій, проведених за участю ТОВ „Компанія „Євроінвест-Консалт щодо підтвердження відомостей, отриманих від осіб, які мали правові відносини з платником податків ЗАТ „АКВА за період з 01.01.07 по 31.07.09, стосовно необґрунтованого віднесення до податкового кредиту сум податку на додану вартість у квітні 2007 року 2500000грн., у травні 2007 року 2500000грн., у червні 2007 року 2500000грн., у липні 2007 року 2500000грн. та серпні 2007 року 2500000грн., з врахуванням матеріалів кримінальної справи, здобутих в ході досудового слідства, підтверджуються нормативно та документально (а.с.209-212 т.4).

Указані документи суд оцінює критично у зв`язку з висновком експертизи, що проведена в 2020 році, щодо якої мотиви будуть наведені нижче.

Висновок експерта в почеркознавчій експертизі №585 від 27.10.08, згідно якого підписи від імені директора ОСОБА_16 в податковій звітності ТОВ „ТФ „Ювант і К за період березня-вересня 2007 року виконано ОСОБА_16 . Підписи від імені ОСОБА_16 в таких офіційних документах ТОВ „ТФ „Ювант і К, як Договір поставки №j21/03-07 від 21.03.07, укладений із ЗАТ „АКВА, Договір про надання відкличної відновлювальної кредитної лінії №41 від 29.03.07, укладений з ВАТ „КБ „Південкомбанк, документи щодо обслуговування кредитної лінії, а також ряд інших документів виконано не ОСОБА_16 , а іншою особою (а.с.172-180 т.4).

Даний доказ не має відношення до інкримінованих підсудним дій, і не є доказом їхньої винуватості взагалі.

Протокол загальних зборів акціонерів ЗАТ «АКВА» №6 від 25.12.06, згідно якого ОСОБА_6 обрано головою правління товариства, тобто службовою особою ЗАТ„АКВА з 25.12.06 (а.с.144-146 т.2).

Статут ЗАТ «АКВА» в редакції 2005 року, згідно якого голова правління товариства укладає право чини від імені товариства без узгодження з Головою наглядової ради, але на суму, яка не перевищує 30000грн. (п.11.24.6) (а.с.140 т.2).

Наказ Голови наглядової ради ЗАТ «АКВА» №19 від 18.02.07, згідно якого з голови правління ЗАТ «АКВА» ОСОБА_6 знімається обмеження на підписання договорів, (а.с.234 т.2).

Зазначені ж документи свідчать про повноваження голови правління ЗАТ «АКВА».

Виписки повідкритих уВАТ „Південкомбанкрозрахункових рахункахТОВ „ТФ„Ювант іК № НОМЕР_1 (а.с.9-11т.5),ТОВ „ГлобалтрейдУкраїна Лтд№ НОМЕР_2 (а.с.20-23т.5),ТОВ „Компанія„Євроінвест-Консалт№ НОМЕР_3 (а.с.40-46т.5),ЗАТ „АКВА№26006400114200(а.с.150-156т.2),ПП „Бізнес-ІдеяПі №26004010114250 (а.с.47-51 т.5), ПП „Еквілібріус №26007010114020 (а.с.52-65 т.5), з яких, на думку прокурора, вбачається, що:

29.03.07 в 14год. 09хв. на рахунок ТОВ „Компанія „Євроінвест-Консалт, і в 14год. 10хв. на рахунки ТОВ „Глобалтрейд Україна Лтд і ТОВ „ТФ „Ювант і К надійшли від ВАТ „Південкомбанк кредитні грошові кошти по 15млн.грн. Цього ж дня в один і той же час в 15год.03хв. дані грошові кошти загальною сумою 45млн.грн. з рахунків даних підприємств одночасно перераховуються на розрахунковий рахунок ЗАТ „АКВА. В подальшому цього ж дня о 17год. 11хв. грошові кошти в сумі 7,5млн.грн. зі спец рахунку ЗАТ „АКВА (рахунок для сум податку на додану вартість) перераховуються на рахунок ПП „Бізнес-Ідея Пі, звідки о 17год. 40хв. перераховуються на розрахунковий рахунок ТОВ „Глобалтрейд Україна і о 18 год. 04 хв. на рахунок ВАТ „Південкомбанк, як часткове погашення кредиту. А о 17 год. 57 хв. цього дня грошові кошти в сумі 37,5млн.грн. з рахунку ЗАТ „АКВА перераховуються на рахунок ПП „Еквілібріус.

27.04.07 о 16год. 22хв. з рахунку ПП „Еквілібріус грошові кошти загальною сумою 37,5млн.грн. перераховуються на розрахункові рахунки ТОВ „Глобалтрейд Україна Лтд - 7,5млн.грн., ТОВ „ТФ „Ювант і К - 15млн.грн. і ТОВ „Компанія „Євроінвест-Консалт - 15млн.грн., після чого рівно о 16год. 28хв. зазначені грошові кошти з рахунків цих підприємств перераховуються до ВАТ „Південкомбанк як погашення кредиту.

28.04.07 о 09год.45хв. на рахунки ТОВ „Глобалтрейд Україна Лтд, ТОВ „ТФ „Ювант і К і ТОВ „Компанія „Євроінвест-Консалт надходять кредитні грошові кошти по 15млн.грн., загальною сумою 45млн.грн., після чого о 10год. 16хв. одночасно дані грошові кошти перераховуються на рахунок ЗАТ „АКВА. В подальшому цього ж дня об 11год. 18хв. грошові кошти в сумі 37,5млн.грн. з рахунку ЗАТ „АКВА перераховуються на рахунок ПП „Еквілібріус, а грошові кошти в сумі 7,5млн.грн. зі спец рахунку ЗАТ „АКВА в цей же час перераховуються на рахунок ПП „Бізнес-Ідея Пі, звідки о 13год. 48хв. перераховуються на розрахунковий рахунок ТОВ „Глобалтрейд Україна і о 14 год. 06 хв. на рахунок ВАТ „Південкомбанк, як часткове погашення кредиту.

24.05.07 о 16год. 03хв. з рахунку ПП „Еквілібріус грошові кошти перераховуються на розрахунковий рахунок ТОВ „Компанія „Євроінвест-Консалт - 15млн.грн., а о 16год. 27хв. на розрахункові рахунки ТОВ „Глобалтрейд Україна Лтд - 7,5млн.грн. і ТОВ „ТФ „Ювант і К - 15млн.грн., одразу ж в той же час зазначені грошові кошти з рахунків цих підприємств перераховуються до ВАТ „Південкомбанк як погашення кредиту.

25.05.07 в 11год.28хв. на рахунки ТОВ „Глобалтрейд Україна Лтд, ТОВ „ТФ „Ювант і К і ТОВ „Компанія „Євроінвест-Консалт надходять кредитні грошові кошти по 15млн.грн., загальною сумою 45млн.грн., після чого об 11год. 29хв. одночасно дані грошові кошти перераховуються на рахунок ЗАТ „АКВА. В подальшому цього ж дня в 14год. 08хв. грошові кошти в сумі 37,5млн.грн. з рахунку ЗАТ „АКВА перераховуються на рахунок ПП „Еквілібріус, а грошові кошти в сумі 7,5млн.грн. зі спец рахунку ЗАТ „АКВА в цей же час перераховуються на рахунок ПП „Бізнес-Ідея Пі, звідки в 16год. 23хв. перераховуються на розрахунковий рахунок ТОВ „Глобалтрейд Україна і в 16 год. 34хв. на рахунок ВАТ „Південкомбанк, як часткове погашення кредиту.

19.06.07 о 14год. 27хв. з рахунку ПП „Еквілібріус грошові кошти загальною сумою 37,5млн.грн. перераховуються на розрахункові рахунки ТОВ „Глобалтрейд Україна Лтд - 7,5млн.грн., ТОВ „ТФ „Ювант і К - 15млн.грн. і ТОВ „Компанія „Євроінвест-Консалт - 15млн.грн., після чого рівно о 14год. 44хв. зазначені грошові кошти з рахунків цих підприємств перераховуються до ВАТ „Південкомбанк як погашення кредиту.

20.06.07 в 11год.06хв. на рахунки ТОВ „Глобалтрейд Україна Лтд, ТОВ „ТФ „Ювант і К і ТОВ „Компанія „Євроінвест-Консалт надходять кредитні грошові кошти по 15млн.грн., загальною сумою 45млн.грн., після чого об 11год. 10хв. одночасно дані грошові кошти перераховуються на рахунок ЗАТ „АКВА. В подальшому цього ж дня в 14год. 11хв. грошові кошти в сумі 37,5млн.грн. з рахунку ЗАТ „АКВА перераховуються на рахунок ПП „Еквілібріус, а грошові кошти в сумі 7,5млн.грн. зі спец рахунку ЗАТ „АКВА в 13год. 51хв. перераховуються на рахунок ПП „Бізнес-Ідея Пі, звідки в 13год. 55хв. перераховуються на розрахунковий рахунок ТОВ „Глобалтрейд Україна і в 14 год. 01хв. на рахунок ВАТ „Південкомбанк, як часткове погашення кредиту.

09.07.07 о 14год. 43хв. з рахунку ПП „Еквілібріус грошові кошти перераховуються на розрахунковий рахунок ТОВ „Глобалтрейд Україна Лтд - 7,5млн.грн., а о 14год. 47хв. на розрахункові рахунки ТОВ „Компанія „Євроінвест-Консалт - 15млн.грн. і ТОВ „ТФ „Ювант і К - 15млн.грн., одразу ж в той же час зазначені грошові кошти з рахунків цих підприємств перераховуються до ВАТ „Південкомбанк як погашення кредиту.

10.07.07 в 09год.59хв. на рахунки ТОВ „Глобалтрейд Україна Лтд, ТОВ „ТФ „Ювант і К і ТОВ „Компанія „Євроінвест-Консалт надходять кредитні грошові кошти по 15млн.грн., загальною сумою 45млн.грн., після чого в 12год. 19хв. одночасно з рахунків ТОВ „Глобалтрейд Україна Лтд і ТОВ „ТФ „Ювант і К, і в 13год. 00хв. з рахунку ТОВ „Компанія „Євроінвест-Консалт дані грошові кошти перераховуються на рахунок ЗАТ „АКВА. В подальшому цього ж дня в 15год. 08хв. грошові кошти в сумі 37,5млн.грн. з рахунку ЗАТ „АКВА перераховуються на рахунок ПП „Еквілібріус, а грошові кошти в сумі 7,5млн.грн. зі спец рахунку ЗАТ „АКВА в 15год. 07хв. перераховуються на рахунок ПП „Бізнес-Ідея Пі, звідки в 16год. 03хв. перераховуються на розрахунковий рахунок ТОВ „Глобалтрейд Україна і в 16 год. 16хв. на рахунок ВАТ „Південкомбанк, як часткове погашення кредиту.

31.07.07 в один і той же час - в 16год. 26хв. до ВАТ „Південкомбанк надходять грошові кошти, як погашення процентів по кредиту за липень 2007 року, з рахунку ТОВ „Глобалтрейд Україна Лтд в сумі 123287,67грн., а також з рахунків ТОВ „ТФ „Ювант і К і ТОВ „Компанія „Євроінвест-Консалт по 246575,34грн.

13.08.07 о 13год. 27хв. з рахунку ПП „Еквілібріус грошові кошти перераховуються на розрахунковий рахунок ТОВ „Глобалтрейд Україна Лтд - 7,5млн.грн. і ТОВ „ТФ „Ювант і К - 15млн.грн., а в 14год. 18хв. зазначені грошові кошти з рахунків цих підприємств перераховуються до ВАТ „Південкомбанк як погашення кредиту.

14.08.07 в 09год.58хв. на рахунки ТОВ „Глобалтрейд Україна Лтд і ТОВ „ТФ „Ювант і К надходять кредитні грошові кошти по 15млн.грн., загальною сумою 30млн.грн., після чого о 10год. 01хв. одночасно дані грошові кошти перераховуються на рахунок ЗАТ „АКВА. В подальшому цього ж дня в 11год. 24хв. грошові кошти в сумі 22,5млн.грн. з рахунку ЗАТ „АКВА перераховуються на рахунок ПП „Еквілібріус, а грошові кошти в сумі 7,5млн.грн. зі спец рахунку ЗАТ „АКВА в 11год. 40хв. перераховуються на рахунок ПП „Бізнес-Ідея Пі, звідки в цей же час перераховуються на розрахунковий рахунок ТОВ „Глобалтрейд Україна і в 11 год. 54хв. на рахунок ВАТ „Південкомбанк, як часткове погашення кредиту.

10.09.07 о 16год. 41хв. з рахунку ПП „Еквілібріус грошові кошти загальною сумою 37,5млн.грн. перераховуються на розрахункові рахунки ТОВ „Глобалтрейд Україна Лтд - 7,5млн.грн., ТОВ „ТФ „Ювант і К - 15млн.грн. і ТОВ „Компанія „Євроінвест-Консалт - 15млн.грн., і одразу в цей же час зазначені грошові кошти з рахунків цих підприємств перераховуються до ВАТ „Південкомбанк як погашення кредиту.

На думку обвинувачення, викладене свідчить про те, що управління розрахунковими рахунками даних підприємств здійснювали одні й ті ж особи, дії яких були об`єднані одним умислом перерахування коштів по ланцюгу розрахункових рахунків підприємств із поверненням їх до Банку, для створення видимості проведення фінансово-господарських операцій між задіяними підприємствами.

Однак вони не підтверджують причетності підсудних ОСОБА_7 та ОСОБА_6 до будь-яких злочинних дій.

Протокол від 19.06.08 огляду DVD-диску, виявленого та вилученого в ході обшуку, проведеного 12.06.08 в приміщенні орендованої ОСОБА_18 квартири АДРЕСА_3 , а також додатками до даного протоколу, з яких вбачається, що на зазначеному DVD-диску міститься інформація, яка свідчить про ведення діяльності ТОВ „ТФ „Ювант і К та ТОВ „Глобалтрейд Україна Лтд, здійснення листування службових осіб даних підприємств з правоохоронними органами, з органами податкової служби, в тому числі і з приводу бюджетного відшкодування податку на додану вартість, сформованого за результатами здійснення угод із ЗАТ „АКВА з купівлі-продажу товстолобика.

Крім того, на даному DVD-диску містяться в електронному вигляді протоколи допиту та пояснення ОСОБА_18 , скарги на постанову від 03.05.09 про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_16 , та інші електронні документи (а.с.115-119 т.3), які свідчать про те, що ОСОБА_16 , ОСОБА_28 , ОСОБА_15 , а також колишні директори ПП „Бізнес-Ідея Пі та ПП „Еквілібріус ОСОБА_29 та ОСОБА_30 , та представник компанії „Gallivan Trade Limited ОСОБА_31 перебували в трудових офіційних(неофіційних) відносинах з ПВКП„Прогрес-2000, директор якого ОСОБА_18 (а.с.70-72, 73-119 т.3).

Договори поставки №j23/03-07 від 23.03.07, укладеним з ТОВ „Глобалтрейд Україна Лтд(а.с.193 т.2), №j27/03-07 від 27.03.07, укладеним з ТОВ „Компанія „Євроінвест-Консалт (а.с.225 т.2), та №J21/03-07 від 21.03.07, укладеним з ТОВ „ТФ „Ювант і К(а.с.233 т.2); податковими накладними: №35 від 29.03.07, №11 від 28.04.07, №26 від 25.05.07, №25 від 20.06.07, №8 від 10.07.07, №11 від 14.08.07, - оформленими для ТОВ „Глобалтрейд Україна Лтд(а.с.195-200 т.2), №34 від 29.03.07, №12 від 28.04.07, №25 від 25.05.07, №24 від 20.06.07, №7 від 10.07.07, - оформленими для ТОВ „Компанія „Євроінвест-Консалт(а.с.228-232 т.2), №36 від 29.03.07, №10 від 28.04.07, №27 від 25.05.07, №26 від 20.06.07, №9 від 10.07.07, №12 від 14.08.07, - оформленими для ТОВ „ТФ „Ювант і К(а.с.236-241 т.2), за фактами надходження на розрахунковий рахунок ЗАТ „АКВА грошових коштів з розрахункових рахунків ТОВ „Глобалтрейд Україна Лтд, ТОВ „Компанія „Євроінвест-Консалт і ТОВ „ТФ „Ювант і К.

Крім того, на думку прокурора, інші докази наявні в матеріалах кримінальної справи, також доводять винність ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Аналізуючи показання обвинуваченого ОСОБА_18 та зібрані по кримінальній справі докази, прокурор прийшов до висновку про те, що показання та заяви ОСОБА_18 не можуть бути прийняті до уваги.

Так, ОСОБА_18 стверджує, що йому не відомо, яким чином та ким саме договори поставки товстолобика між ЗАТ „АКВА і ТОВ „Глобалтрейд Україна Лтд, ТОВ „ТФ „Ювант і К і ТОВ „Компанія „Євроінвест-Консалт готовились, ким і де підписувались. Однак, згідно показань свідка ОСОБА_25 (а.с.162-163 т.4), саме ОСОБА_18 протягом 2007 року надавав йому договори купівлі-продажу товстолобика (укладені ТОВ „Глобалтрейд Україна Лтд, ТОВ „ТФ „Ювант і К і ТОВ „Компанія „Євроінвест-Консалт із ЗАТ „АКВА), договір купівлі-продажу 100 автомагазинів (укладений ПП „Бізнес-Ідея Пі із ЗАТ „АКВА) та договори купівлі-продажу векселів (укладені ПП „Еквілібріус із ЗАТ „АКВА) для перевезення з м. Алчевська до м. Рені (для голови правління ЗАТ „АКВА ОСОБА_6 ). При цьому ОСОБА_18 оплачував ОСОБА_25 проїзд. Дані показання ОСОБА_25 підтверджуються показаннями обвинуваченого ОСОБА_6 (а.с.91 т.5).

Крім того, ОСОБА_18 стверджує, що він запропонував ОСОБА_7 придбати векселі у ПП „Еквілібріус, щоб не розтратити кошти, отримані за рибу, тому що в квітні 2007 року йому стало зрозуміло, що організувати експорт риби до Європи не так просто (через проблеми з отриманням європейського сертифікату якості у ЗАТ „АКВА).

Однак, наявні в справі докази свідчать про інше. Так, перші платежі за товстолобик від ТОВ „Глобалтрейд Україна Лтд, ТОВ „ТФ „Ювант і К і ТОВ „Компанія „Євроінвест-Консалт (загальною сумою 45млн.грн.) надійшли на розрахунковий рахунок ЗАТ „АКВА 29.03.07 о 15год. 03хв., а о 17год. 57хв. цього ж дня грошові кошти в сумі 37,5млн.грн. з рахунку ЗАТ „АКВА перераховуються на рахунок ПП „Еквілібріус з призначенням платежу „за векселі прості з іменним індосаментом згідно дог.№Б-1/070329/4-1 від 29.03.07 (а.с.154 т.2). Викладене спростовує показання ОСОБА_18 і свідчить, що домовленість про необхідність перерахування коштів з рахунку ЗАТ „АКВА на рахунок ПП „Еквілібріус існувала ще до отримання товариством „АКВА коштів за товстолобик.

Крім того, пояснення ОСОБА_18 причин виникнення проблем у ЗАТ „АКВА із отриманням європейського сертифікату якості тим, що він ( ОСОБА_19 ) не знайшов до кого потрібно звертатися з приводу отримання такого сертифікату, свідчить про те, що питанням європейської сертифікації продукції ЗАТ „АКВА взагалі ніхто не займався.

В цілому, договори, укладені ЗАТ „АКВА з ТОВ „Глобалтрейд Україна Лтд, ТОВ „ТФ „Ювант і К і ТОВ „Компанія „Євроінвест-Консалт (з приводу купівлі-продажу 45 тисяч тон товстолобика), по своїй суті є угодами, які спрямовані не на підйом виробництва та розширення збуту продукції ЗАТ „АКВА, а лише на створення такої видимості.

Однак сам ОСОБА_18 допитаний в суді не був, а тому оцінка показів останнього, наданих ним під час слідства, судом оцінюється з урахуванням інших доказів. В той же час, суд приходить до висновки, що надані ним покази не спростовані обвинуваченням та лише свідчать на користь підсудних.

Так, згідно наявного у справі висновку комісійної судово-економічної експертизи №4394 від 31 травня 2011 року, проведеного Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз, на дослідження якого були надані матеріали кримінальної справи, що перебувала в провадженні Приморського районного суду м. Одеси по аналогічним взаємозв`язкам ЗАТ «АКВА» з підприємствами-контрагентами, а саме: ТОВ «Глобалтрейд Україна Лтд», ТОВ «ТФ «Ювант і К» і ТОВ «Компанія «Євроінвест - Консалт», ПП «Еквілібріус», ПП «Бізнес Ідея Пі», ВАТ АТП «Атлант» щодо цільового використання коштів та декларацій, наданих до ДПІ ЗАТ «АКВА» вбачається наступне.

В матеріалах наданих на дослідження відсутні документи, які підтверджують що ЗАТ «Аква» включило до складу податкових зобов`язань ПДВ в розмірі 42500000,0 грн. у зв`язку з отриманням авансу за рибу в сумі 255000000,0 грн. не у відповідності з вимогами податкового законодавства України.

Операції ЗАТ «Аква» з поставки риби та придбання автомагазинів не підпадають під регулювання п.11.21 статті 11 Закону України «Про ПДВ» та не можуть бути відображені у податковому обліку з недотриманням його вимог.

У матеріалах наданих на дослідження відсутні документи, які підтверджують що ЗАТ «Аква» при відображенні у податковому обліку господарських операцій з поставки риби та придбання автомагазинівнедотримановимоги 11.29 Закону України «Про податок на додану вартість, постанови Кабінету міністрів України від 26.02.1999р. №271 (в редакції постанови КМУ від 24.03.2001р.)

Відповідно до висновку відсутні документальні підстави для виникнення недоїмки з податку на додану вартість за основним платежем у зв`язку з проведенням господарських операцій.

Вказані висновки експертизи були покладені в мотивувальну частину постанови Ренійського районного суду Одеської області від 29 квітня 2014 року, якою справу відносно підсудного ОСОБА_6 у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст. 212 КК України направлено на додаткове розслідування. Обставини тієї справи тісно пов`язані зі справою, що розглядається.

Окрім цього висновку, який прямо суперечить висновкам, які були покладені в основу пред`явленого підсудним обвинувачення, матеріали кримінальної справи місять висновок експертного дослідження-економіста №0010 від 30 березня 2010 року (а.с.117-133, т.15). Даний висновок також спростовує висновки податкових органів, зокрема.

Відповідно до норм податкового законодавства з ПДВ ЗАТ «АКВА» при отриманні попередньої оплати: 29.03.2007 року в сумі 15000000грн., 28.04.2007 року в сумі 15000000грн., 25.05.2007 року в сумі 15000000грн., 20.06.2007 року в сумі 15000000грн., 10.07.2007 року в сумі 15000000грн., від ТОВ «Компанія «Євроінвест - Консалт» зобов`язано було нарахувати на суму попередньої оплати ПДВ, скласти та надати покупцю податкові накладні і включити суми, сплаченого покупцем ПДВ, до декларації з ПДВ відповідного періоду.

ТОВ «Компанія «Євроінвест - Консалт» мало право на включення до податкового кредиту з ПДВ суми вказані у податкових накладних наданих ЗАТ «АКВА» у розмірі 12500000грн. в т.ч.: березень 2007 року - 2500000грн., квітень 2007 року -2500000грн., травень 2007 року - 2500000грн., червень 2007 року - 2500000грн., липень 2007 року - 2500000грн., та правомірно включило зазначені суми у рядок 25.1 Декларації з ПДВ за березень - липень 2007 року.

У акті ДПІ Оболонського району м. Києва від 29.12.2007 року №972/23-6- 31989918 і ДПІ у Печерському районі м. Києва від 20.06.2008 №327/23- 9/31989918, висновки про заявлення ТОВ «Компанія «Євроінвест - Консалт» незаконного відшкодування ПДВ по фінансово - господарським операціям з ЗАТ «АКВА», та попередження перерахування бюджетних грошових коштів у розмірі 12500000 грн. на розрахунковий рахунок ТОВ «Компанія «Євроінвест - Консалт» відсутні. Відповідно наданих на дослідження уточнюючих розрахунків з ПДВ, за березень - липень 2007 року, ТОВ «Компанія «Євроінвест - Консалт» змінено напрямок бюджетного відшкодування, шляхом доведення бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку до нуля (рядок 25.1 Декларації), за рахунок збільшення податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 26 Декларації), що унеможливлює отримання суми бюджетного відшкодування яка утворилася за рахунок фінансово - господарських взаємовідносин з ТОВ «АКВА» на банківський рахунок ТОВ «Компанія «Євроінвест - Консалт».

Крім того, суд враховує, що доказами вини обвинувачених в даній кримінальній справі держаним обвинувачем наведено низку документів, серед яких є такі, як: акти перевірок ТОВ «Глабалтрейд України Лтд» № 670/23-2/33870247 від 20.10.2007 року та № 212/7/23-2/33870247 від 16.05.2008 року; акти перевірок ТОВ «Ювант і К» № 621/23-4/33847258 від 17.10.2007 року № 745/7/23-4/33847558 від 27.12.2007 року; № 188/7/23-4/33847258 від 07.04.2008 року; висновком ревізора № 3/35-31989918 від 13.08.2009 року від 13.08.2009 року по ТОВ «Компанія «Євроінвест - Консалт», якими встановлено безпідставність заявленого товариством до відшкодування сум податку на додану вартість; висновки судово - економічних експертиз № 2342 від 30.03.2009 року та № 4910/8373 від 23.09.2009 року, якими підтверджено висновки вищевказаних актів перевірок, а також податкові декларації з податку на додану вартість ТОВ «Глабалтрейд Україна Лтд», ТОВ «Ювант і К» та ТОВ «Компанія «Євроінвест - Консалт», з яких вбачається факт завищення суми бюджетного відшкодування.

В той же час, перелічені документи, суд оцінює критично з точки зору їх достатності та повноти, зважаючи на наявність інших доказів у справі, таких як висновок комісійної судово - економічної експертизи № 4394 від 31 травня 2011 року, проведеної Харківським науково - дослідним інститутом судових експертиз, на дослідження якого були надані матеріали кримінальної справи, що перебувала в провадженні Приморського районного суду міста Одеси по аналогічним взаємозв`язкам ЗАТ «АКВА» з підприємствами - контрагентами. Згідно указаного висновку, зазначені вище обставини, що доводяться прокурором, не знайшли свого підтвердження (т.17, а.с. 60-71).

Також суд, звертає увагу як на доказ, що ставить під сумнів подані стороною обвинувачення докази, відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , висновок дослідження експерта - економіста №0010 від 30 березня 2010 року (а.с. 117-133, т. 15), у відповідності до якого експерт ОСОБА_32 не підтверджує можливість завдання діями посадових осіб ЗАТ «АКВА» збитків державі у вигляді бюджетного відшкодування, що наголошувалось у актах перевірок ДПІ у Оболонському районі м. Києва №972/23-6-31989918 від 29.12.2007 року та ДПІ у Печерському районі м. Києва №327/23-9/31989918 від 20.06.2008 року.

Крім того, зазначений експерт прийшов до висновку, що ЗАТ «АКВА» при отриманні попередніх оплат від ТОВ «Компанія «Євроінвест-Консалт» правомірно нараховувало ПДВ за березень, квітень, травень, червень, липень 2007 року, тощо.

З урахуванням висновків суду апеляційної інстанції, зроблених в ухвалі Апеляційного суду Київської області від 26.11.2015 року по даній кримінальній справі, судом при новому розгляді за клопотанням адвоката ОСОБА_9 також призначено судово-економічну експертизу, за наслідками якої до суду наданий висновок експертів від 13.02.2020 року №21554/21555/19-71/4695-4700/20-71 (а.с. 82-99, том 19).

У відповідності до висновків експертів (попереджались про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України), зроблених у зазначеному дослідженні, документально підтверджується обґрунтованість включення ЗАТ «АКВА» до складу податкового зобов`язання з ПДВ із перерахуванням грошових коштів по укладених договорах з ТОВ «Глобалтрейд Україна ЛТД», ТОВ «Торгівельна фірма «Ювант і Ко» і ТОВ «Компанія «Євроінвест-Консалт».

При цьому експерти оцінили також подані документи кримінальної справи, включаючи самі накладні та декларації, підстави для внесення до них ПДВ, а також первинні документи господарської діяльності (договори) та оголошені вище Акти перевірок та ревізій, і висновки попередніх судових експертиз, що проводились на стадії слідства, тощо.

За результатами дослідження в межах наданих документів, експертами було встановлено, що при відображенні господарської діяльності у податкових обліках ЗАТ «АКВА» були дотримані вимоги п.п. 11.21, 11.29 Закону України «Про податок на додану вартість», положення Постанови Кабінету Міністрів України від 26.02.1999 року №271 (в редакції постанови КМ України від 24.03.2001 року).

Також експертами зроблені висновки, що при виконанні угод з ТОВ «Глобалтрейд Україна ЛТД», ТОВ «Торгівельна фірма «Ювант і Ко» і ТОВ «Компанія «Євроінвест-Консалт», - ЗАТ «АКВА», як платник податку на додану вартість, зобов`язаний виписувати податкові накладні вказаним контрагентам- покупцям.

У цьому зв`язку, суд критично оцінює покази відповідних ревізорів інспекторів ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , які підтвердили власні проведені ревізії та складені за їх наслідками Акти перевірок, які ґрунтувались на неможливості ЗАТ «АКВА» мати відповідні потужності для проведення господарських операцій по відповідних договорах із указаними контрагентами.

З урахуванням викладеного, на думку суду, в матеріалах наданих на дослідження стороною обвинувачення, відсутні документи, які підтверджують що ЗАТ «АКВА» включило до складу податкових зобов`язань ПДВ, у зв`язку з отриманням авансу за рибу, не у відповідності з вимогами податкового законодавства України.

Операції ЗАТ «Аква» з поставки риби та придбання автомагазинів не підпадають під регулювання п. 11.21 статті 11 Закону України «Про податок на додану вартість», діючий на той час, та не можуть бути відображені у податковому обліку з недотриманням його вимог.

Крім того, суд враховує, що матеріали кримінальної справи містять документи, що підтверджують законність дій співробітників ЗАТ «АКВА» та наявність у підприємства потужностей виконувати взяті на себе зобов`язання відповідно до договорів, якими є:

-висновок експертного дослідження-економіста №0010 від 30 березня 2010 року (а.с.117-133, т.15).

-висновок комісійної судово-економічної експертизи № 4394 від 31 травня 2011 року Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз. ( т.17 а.с. 60-71).

-довідки ДП Одеський центр південного науково-дослідного інституту морського рибного господарства та океанографії. ( т. 15 а.с. 137-138, т. 17 а.с. 13).

-висновок комісійної судово-економічної експертизи № 21554/21555/19-71/4695-4700/20-71 від 13 лютого 2020 року, який підтвердив законність дій посадових осіб ЗАТ «АКВА».

В ході судового слідства, обвинувачення не знайшло свого підтвердження.

Судом не встановлено, а доказів цьому не надано, що між ОСОБА_7 , ОСОБА_18 та з головою правління ЗАТ „АКВА ОСОБА_6 був наявний зговір щодо безпідставного повернення ПДВ, оскільки ЗАТ «АКВА» не мала право на його повернення як платник єдиного сільгосподарського податку. В той же час, виписувати відповідні накладні з урахуванням ПДВ, указане підприємство зобов`язано згідно діючого на той момент законодавства.

Під час допиту обвинувачених та свідків, судом не встановлено, що із службовими особами ТОВ „Глобалтрейд Україна Лтд, ТОВ „Торгівельна фірма „Ювант і К і ТОВ „Компанія „Євроінвест-Консалт ОСОБА_7 та ОСОБА_6 були знайомі.

Крім того, суд врахову і ніші наявні в матеріалах справи докази, в тому числі відносно директора ТОВ „ТФ „Ювант і К ОСОБА_16 виділені в окреме провадження. Дії останнього перекваліфіковано на ч.1 ст. 367 КК України і справа відносно нього закрита за постановою судді Броварського міськрайонного суду ОСОБА_33 відповідно до закону України «Про амністію» 11 грудня 2009 р.( т. 15 а.с. 151-152).

Матеріали кримінальної справи відносно директора ТОВ „Компанія „Євроінвест-Консалт ОСОБА_17 виділені в окреме провадження. Дії останнього перекваліфіковано на ч.1 ст. 366 КК України і справа відносно нього закрита за постановою судді Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_34 19 серпня 2015 р., у зв`язку зі закінченням строку давності.

Зазначені судові рішення набрали законної сили і жодним чином не дають підстав для висновку про наявність в діях ОСОБА_7 та ОСОБА_6 складів злочинів, передбачених ч.5 ст. 191 та ч.1 ст. 366 КК Украни.

Крім того, відповідно до Акту стаціонарної судової комплексної психологічно-психіатричної експертизи № 286 від 04 серпня 2009 року в період часу, до якого відноситься інкримінуєме ОСОБА_7 діяння (березень-вересень 2007 року) він не міг в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними.

В той же час, згідно ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчинені злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Також, допитаний в суді свідок ОСОБА_13 пояснив що з 2003 по 2010 рік працював директором по технологіях ЗАТ «АКВА». Озеро «Кагул» знаходиться в 6 зоні, є найбільш продуктивний водойм в Україні. Розповів про наміри розвитку товариства, а також заявив що 15 т риби в рік ЗАТ «АКВА» могло виловити, однак не було збуту.

Свідок ОСОБА_10 , як колишній працівника податкової служби Бориспільської ОДПІ, яка склала акт перевірки, де вказала порушення з боку ЗАТ «АКВА» при взаємодії з контрагентами. Свідок пояснила в суді, що перевірку проводила виключно по документах наданих слідчим податкової міліції, будь яких інших документів щодо діяльності ЗАТ «АКВА» вона не здійснювала. Таким чином, сторона захисту схилялась до того, що відповідна перевірка носила формальний характер, адже віднести дану перевірку до планової чи позапланової не можливо. А тому, перевірку яка проводилась ОСОБА_10 за замовленням слідчого податкової міліції слід віднести до такої що не відповідала вимогам чинного законодавства на той час та проводилась з порушенням податкового кодексу України.

З показів ОСОБА_6 в суді вбачається, що він все своє життя займається виловом риби. Ще в часи радянського союзу керував радгоспом ім. Чапаєва, а потім у вільній Україні з приходом великого бізнесу, після утворення ЗАТ «АКВА» був тим же керівником який займався виключно виробничим процесом.

Встановлено, що ОСОБА_6 не мав права, згідно статуту ЗАТ, підписувати договори на реалізацію риби більш як на 30000 грн., до 2007 року, а потім до 60000 грн, тому самостійно ніколи договорів не підписував, (тільки з погодження голови наглядової ради ОСОБА_7 ). Чи підписував договори на поставку риби з ТОВ «Глобал трейд ЛТД», ТОВ «Ювант і К», ТОВ «Євроінвест Консалт», а також з ПП «Еквілібріус (щодо векселів) і ПП «Бізнес Ідея» (щодо автомашин-холодильників) ОСОБА_6 не пам`ятає, по причині того, що переніс ряд захворювань, в їх числі інфаркт, в зв`язку з чим є інвалідом довічно. Керівників вищезазначених товариств/підприємств ОСОБА_6 взагалі ніколи не знав, з ними не спілкувався. Йому відомо, що всі питання з останніми вирішував ОСОБА_18 .

Щодо, ОСОБА_18 , ОСОБА_6 пояснив, що також його раніше не знав, що його привів в ЗАТ «АКВА» ОСОБА_7 .

Крім того, судом встановлено, і це не оспорюється прокурором, що ЗАТ «АКВА» відноситься до категорії сільськогосподарського виробництва, а це значить, що як сільгоспвиробник таке товариство не є платником ПДВ, а відповідно не мало права на його відшкодовувати. Також встановлено, що про відшкодування ПДВ ЗАТ «АКВА» жодного разу не заявляло, відповідних доказів прокурор не надав.

З урахуванням наведеного вище, та оцінюючи зібрані слідством докази в їх сукупності, суд вважає, що в діях підсудних відсутній склади інкримінованих їм злочинів та передбачених ч.5 ст.27, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч.1 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України.

З цього приводу суд враховує, що обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях, будь-який не усунений сумнів у винуватості тлумачиться на користь обвинуваченого, а обвинувальний вироквиноситься лише за умови, що в ході судового розгляду винність підсудного у вчиненні злочину доведена повністю.

Принцип презумпції невинуватості закріплений положеннями ч.1 ст.11 Загальної декларації прав людини: «Кожна людина, обвинувачена у вчиненні злочину, має право вважатися невинною доти, поки її винність не буде встановлена в законному порядку шляхом прилюдного судового розгляду, при якому їй забезпечують усі можливості для захисту.

При таких обставинах суд приходить до висновку, що пред`явлене обвинувачення підсудним ОСОБА_7 та ОСОБА_6 є таким, що ґрунтується на припущеннях, подані прокурором докази не є беззаперечними та спростовуються висновками експертиз, про які вказано вище.

В той же час, відповідно до вимогст.323КПК України (в ред.1960 року) вирок суду повинен бути законним і обґрунтованим. Суд обґрунтовує вирок лише тими доказами, які були розглянуті в судовому засіданні, та оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що базується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді справи у їх сукупності. Обґрунтованість вироку передбачає його мотивування.

Відповідно до ч.7ст. 334 КПК України(в ред.1960р.) мотивувальна частина виправдувального вироку повинна містити формулювання обвинувачення, яке пред`явлене підсудному і визнане судом недоведеним, а також підстави для виправдання підсудного з зазначенням мотивів, з яких суд відкидає докази обвинувачення. Не допускається включення у вирок формулювань, які ставлять під сумнів невинність виправданого.

Згідно з ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

При цьому, на думку суду, безспірних доказів вини підсудних у пред`явлених їм злочинах судом не встановлено та не доведено стороною обвинувачення.

На думку суду, досудовим слідством залишилось невстановленим та недоведеним наявність умислу у підсудних у вчиненні пред`явлених їм злочинів та розмір шкоди завданої їх діями чи бездіяльністю.

Відповідно до п. 4 ст. 327 КПК України (в ред. 1960 року), виправдувальний вирок постановляється у разі, якщо в діянні підсудного відсутній склад злочину, а також коли не доведено участі підсудного у вчиненні злочину.

Оскільки в діяннях підсудних відсутній склад злочину, суд дійшов висновку про необхідність виправдання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Суд, закінчивши судове слідство, дослідивши та проаналізувавши матеріали кримінальної справи, вважає що у даній справі всі можливості збирання додаткових доказів вичерпані.

Цивільний позов у справі не заявлено. Арешт на майно не накладався.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертиз підлягають відшкодуванню за рахунок Державного бюджету України.

Згідно ст. 81 КПК України речові докази - документи, слід залишити при матеріалах кримінальної справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 323, 324, 327 КПК України (в ред. 1960 року),суд

у х в а л и в :

ОСОБА_6 виправдати у пред`явленому обвинуваченні зач.5 ст.27, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч.1 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України у зв`язку з відсутністю в діянні підсудного складу злочину.

ОСОБА_7 виправдати у пред`явленому обвинуваченні зач.3 ст.27, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч.3 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України у зв`язку з відсутністю в діянні підсудного складу злочину.

Запобіжний захід засудженим, до вступу вироку в законну силу залишити у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання.

Цивільний позов у справі не заявлено. Арешт на майно не накладався.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертиз підлягають відшкодуванню за рахунок Державного бюджету України.

Речові докази по справі, а саме долучені документи - залишити зберігати при кримінальній справі.

Вирок суду протягом п`ятнадцяти діб може бути оскаржений прокурором, виправданими та їх захисниками до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд з дня його проголошення, та з дня отримання копії вироку, в разі відсутності на оголошенні вироку.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області ОСОБА_1