ПОСТАНОВА

Іменем України

24 травня 2022 року

м. Київ

справа №522/24370/16-а

адміністративне провадження № К/9901/15477/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.

розглянув у письмовому провадженні

касаційну скаргу Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі

на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 27.02.2017 (суддя Загороднюк В.І.) та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2017 (колегія у складі суддів Яковлєва О.В., Бойка А.В., Танасогло Т.М.)

у справі № 522/24370/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

І. РУХ СПРАВИ

1. У грудні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі, в якому, після уточнення позовних вимог, просив:

- визнати неправомірними дії відповідача про зменшення розпорядженням від 01.11.2016 розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 86% на 80% заробітної плати судді працюючого на відповідній посаді, не проведення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з урахуванням 86% заробітної плати судді працюючого на відповідній посаді з 01.01.2017, а не з 01.12.2016, призначення йому пенсії з 01.01.2017 по 04.01.2017 у розмірі 10740 грн, та призначення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 05.01.2017, розмір якого складає 21760 грн без врахування 86% заробітної плати судді працюючого на відповідній посаді ;

- зобов`язати відповідача вчинити дії щодо здійснення перерахунку йому, з 08.06.2016 по 30.11.2016 включно, щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, нарахувати та виплатити щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці у розмірі не 80%, а 86% заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді, на підставі довідки Одеського окружного адміністративного суду за № 03.4.19-29949/16 від 27.10.2016, так як його заробітна плата за травень 2016 року, яка враховується при призначенні (перерахунку) щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, склала 24650 гривень;

- зобов`язати відповідача вчинити дії щодо здійснення перерахунку йому з 01.12.2016 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, нарахувати та виплачувати щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці у розмірі не 80%, а 86% заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді, на підставі довідки Одеського окружного адміністративного суду за № 03.4.19-35078/16 від 07.12.2016, що заробітна плата з 01.12.2016, яка враховується при призначенні (перерахунку) щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, склала 27200 гривень.

2. Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 27.02.2017, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2017, позов задоволено.

3. 03.07.2017 до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій відповідач просить скасувати оскаржувані рішення та ухвалити нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

4. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21.08.2017 відкрито касаційне провадження у справі.

5. У зв`язку з ліквідацією Вищого адміністративного суду України справу було передано для розгляду до Верховного Суду.

6. Ухвалою Верховного Суду від 23.05.2022 Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси замінено його правонаступником - Центральним об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м. Одесі.

II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

7. Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивач працював на посаді судді Одеського окружного адміністративного суду.

8. З жовтня 2010 року позивач знаходиться у відставці та отримує щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці, розмір якого з моменту призначення складав 86 % від суддівської винагороди працюючого на відповідній посаді судді.

9. Згідно довідки Одеського окружного адміністративного суду про заробітну плату для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від 27.10.2016 № 03.4.19-29949/16, заробітна плата, яка враховується при призначенні (перерахунку) щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці складає 24 650,00 гривень.

10. 31.10.2016 позивач звернувся до УПФ України у Приморському районі м. Одесі із заявою про перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно довідки Одеського окружного адміністративного суду № 03.4.19-29949/16 від 27.10.2016.

11. Листом УПФ України у Приморському районі м. Одесі № 608/Х-11 від 14.11.2016 позивачу повідомлено, що його звернення від 31.10.2016 розглянуто та розпорядженням управління від 01.11.2016 йому проведено перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, починаючи з 08.06.2016 (дати рішення Конституційного Суду України від 08.06.2016 № 4-рп/2016) на підставі довідки Одеського окружного адміністративного суду від 27.10.2016. Внаслідок чого, розмір щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 08.06.2016 складає 19720 гривень.

12. Позивач звернувся із заявою до УПФ України у Приморському районі м. Одесі про надання йому розрахунку довічного грошового утримання та копії розпорядження від 01.11.2016.

13. Листом УПФ України у Приморському районі м. Одесі № 649/Х-11 від 30.11.2016 позивачу повідомлено, що його щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці складає 80 % від заробітної плати працюючого судді. Також Пенсійним органом зазначено, що його загальний стаж враховано по 26.10.2010 та він складає 31 рік 09 місяців 17 днів, з яких на посадах судді - 17 років 08 місяців 19 днів.

14. Згідно розпорядження № 827390 від 01.11.2016 позивачу проведено перерахунок щомісячного довічного утримання судді у відставці, в розмірі 80 % від заробітної плати судді відповідного суду, а тому розмір його утримання становить 19 720,00 гривень.

15. При цьому, згідно довідки Одеського окружного адміністративного суду про заробітну плату для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від 07.12.2016 № 03.4.19-35078/16, заробітна плата, яка враховується при призначенні (перерахунку) щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці, склала 27 200,00 гривень.

16. У зв`язку з чим позивач звернувся до УПФ України у Приморському районі м. Одесі із заявою про перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, згідно довідки Одеського окружного адміністративного суду № 03.4.19-35078/16 від 07.12.2016.

ІІІ. АРГУМЕНТИ СТОРІН

17. В обґрунтування позовних вимог позивач покликався на те, що відповідачем безпідставно зменшено при перерахунку щомісячного довічного грошового утримання відсоток з 86% до 80% заробітної плати судді працюючого на відповідній посаді.

Також зазначив про протиправність обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання, оскільки таке обмеження не узгоджується з конституційним положенням про недопустимість звуження змісту та обсягу гарантій незалежності суддів.

18. Відповідач заперечував проти задоволення позовних вимог, посилаючись на правомірність його дій.

ІV. ОЦІНКИ СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

19. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з позицією якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що відповідач не надав суду доказів на обґрунтування правомірності своїх дій щодо зменшення позивачу розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 86% на 80% заробітної плати судді працюючого на відповідній посаді та не проведення відповідного перерахунку пенсії позивача на підставі довідок Одеського окружного адміністративного суду за № 03.4.19-29949/16 від 27.10.2016 та № 03.4.19-35078/16 від 07.12.2016 в розмірі 86% заробітної плати судді працюючого на відповідній посаді.

V. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ ТА ВІДЗИВУ

20. У касаційній скарзі відповідач посилається на порушення судами норм матеріального права.

21. Скаржник посилається на Рішення Конституційного Суду України від 08.06.2016 № 4-п/2016, згідно якого щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у розмірі 80% грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді.

22. З 01.01.2017 Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 06.12.2016 № 1774-VІІІ внесено зміни до Закону № 1402, згідно якого щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці не може перевищувати 10740 гривень та застосовується особливий порядок виплати пенсії працюючим пенсіонерам.

23. Крім того, перерахунок щомісячного довічного грошового утримання проводиться з 1 числа місяця, наступного за місяцем в якому змінилися розміри складових суддівської винагороди судді, який працює за відповідною посадою. З 01.12.2016 змінилися розміри посадових окладів суддівської винагороди у зв`язку зі зміною прожиткового мінімуму, а тому перерахунок щомісячного довічного грошового утримання необхідно провадити з 01.01.2017.

24. Щодо стягнення судового збору, то відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» Пенсійний фонд та його органи звільняються від сплати судового збору.

25. 02.11.2017 позивач подав заперечення, в яких просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення без змін.

VІ. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

26. Верховний Суд перевірив правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права у межах доводів касаційної скарги та заперечень та дійшов таких висновків.

27. На час призначення позивачу щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці (жовтень 2010 року) діяв Закон України «про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010 №2453-VI (далі - Закону № 2453)

28. Законом України «Про забезпечення права на справедливий суд» від 12.02.2015 № 192-VIII внесено зміни до Закону №2453, відтак останній викладено в новій редакції. Зокрема, в новій редакції викладено й ст. 141 Закону №2453, яка регулювала питання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

29. Згодом положення ст. 141 Закону № 2453, зокрема її ч. 3, Рішенням Конституційного Суду України від 08.06.2016 №4-рп/2016 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними).

30. Керуючись ч. 2 ст. 70 Закону України „Про Конституційний Суд України, Конституційний Суд України вказав такий порядок виконання цього рішення: ч. 3 ст. 141 Закону № 2453-VІ у редакції Закону № 213-VIII, яка суперечить Конституції України, не підлягає застосуванню як така, що втратила чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього рішення. Натомість застосуванню підлягає ч. 3 ст. 141 Закону 2453-VІ до внесення змін Законом № 213-VIII, тобто у редакції Закону України „Про забезпечення права на справедливий суд від 12 лютого 2015 року № 192-VІІІ, а саме: „Щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у розмірі 80 відсотків грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки заробітку, але не може бути більшим ніж 90 відсотків заробітної плати судді, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання. У разі зміни грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання».

31. Саме з наведеної дати (08.06.2016) у позивача виникло право на перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді відповідно до Закону № 2453. Відтак суди дійшли обґрунтованого висновку про зобов`язання відповідача здійснити перерахунок ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 08.06.2016.

32. Після набрання законної сили Законом України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII (далі - Закон № 1402-VIII) положеннями ч. 4 ст. 142 цього Закону також передбачено, що у разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання.

33. На підставі ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» з 01.12.2016 було підвищено розмір мінімальної заробітної плати та з цієї ж дати, як наслідок, підвищилась заробітна плата судді - грошове утримання судді, який працює на відповідній посаді, тому у позивача виникло право на перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

34. Колегія суддів зазначає, що ні Закон № 2453, ні Закон № 1402-VIII не визначають процедуру здійснення перерахунку такого утримання.

35. Відтак, в даному випадку, до спірних правовідносин слід застосувати норми ч. 4 ст. 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», яким передбачено, що перерахунок призначеної пенсії, крім випадків, передбачених частиною першою статті 35, частиною другою статті 38, частиною третьою статті 42 і частиною п`ятою статті 48 цього Закону, провадиться в такі строки, зокрема, у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа.

36. Крім того, колегія суддів зазначає, що, дійсно, Порядок подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами пенсійного фонду України, затверджений постановою правління ПФУ від 25.01.2008 №3-1 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 12.03.2008 за №200/14891; далі - Порядок №3-1), у редакції постанови від 20.03.2017 № 5-1, визначає процедуру перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді.

37. Пунктом 4 розділу ІІ цього Порядку визначено, що перерахунок щомісячного довічного утримання проводиться з 01 числа місяця, наступного за місяцем, у якому змінилися розміри складових суддівської винагороди судді, який працює за відповідною посадою.

38. Разом із тим, колегія суддів зазначає, що дана редакція Порядку № 3-1 не діяла на час звернення позивача із заявою про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання, а тому, не може бути застосована до даних правовідносин.

39. Як встановлено, з жовтня 2010 року позивач знаходиться у відставці, отримує щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці у розмірі 86 % від грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді (з урахуванням 23 роки стажу позивача).

40. В свою чергу, Пенсійним органом 01.11.2016 проведено перерахунок щомісячного довічного грошового утримання позивача, починаючи з 08.06.2016, на підставі рішення Конституційного Суду України від 08.06.2016 № 4-рп/2016, внаслідок чого щомісячне грошове утримання позивача склало 80 % від грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді (з розрахунку 17 років стажу позивача).

41. При цьому, законодавством, яке діяло на час набрання чинності Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010 № 2453-VI та виходу позивача у відставку, передбачалось право зарахування до стажу, що дає право на відставку та одержання щомісячного грошового утримання судді, за умови роботи на посаді судді не менше як 10 років, періоду роботи на прокурорських та слідчих посадах.

42. Внаслідок чого, період позивача на прокурорських посадах (05 років 07 місяць 13 днів) підлягає зарахуванню до стажу роботи позивача суддею.

43. Враховуючи зазначений період, а також стаж роботи позивача на посаді судді, на момент виходу його у відставку, загальний стаж роботи надає йому право на призначення довічного грошового утримання судді у відставці, у розмірі 86 % суддівської винагороди працюючого судді відповідного суду.

44. За таких обставин, оскільки з 01.12.2016 підвищилась заробітна плата судді, який працює на відповідній посаді, то, в даному випадку, право на перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці позивач отримав також з 01.12.2016, виходячи з розміру - 86 % від суддівської винагороди (грошового утримання) судді, який працює на відповідній посаді, про що обґрунтовано вказали суди попередніх інстанцій.

45. 01.01.2017 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 06.12.2016 № 1774-VI, яким, зокрема, внесено зміни до Закону № 1402-VIII, а саме, п. 25 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень доповнено абз. 3, відповідно до якого тимчасово, по 31.12.2017, максимальний розмір щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати 10740 гривень.

46. У свою чергу Законом України «Про Вищу раду правосуддя» від 21.12.2016 № 1798-VIII, який набрав чинності 05.01.2017, п. 25 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону № 1402-VIII викладено в новій редакції та в ній відсутнє таке обмеження максимального розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

47. Таким чином, з 01.01.2017 по 04.01.2017 були чинними обмеження максимального розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, розмір якого не міг перевищувати 10740 грн.

48. Аналогічних правових висновків дійшов Верховний Суд, зокрема у постановах 28.02.2019 у справі № 686/6637/17, від 10.04.2019 у справі № 554/3414/17, від 28.11.2019 у справі №316/720/17(2-а/316/114/17) та від 21.05.2020 у справі № 171/298/17 (2-а/171/34/17) і колегія суддів не вбачає підстав для відступлення від них.

49. Отже, відсутні правові підстави для визнання протиправною відмову відповідача щодо перерахунку щомісячного довічного грошового утримання з 01.01.2017 по 04.01.2017, виходячи з обмеження у 10740 грн та, відповідно, зобов`язувати його здійснювати перерахунок за цей період без будь-яких обмежень.

50. Оскаржувані рішення судів попередніх інстанцій підлягають скасуванню в цій частині з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

51. Доводи касаційної скарги щодо звільнення Пенсійного фонду України та його органів від сплати судового збору, що, на думку відповідача, унеможливлює стягнення на користь позивача судового збору за рахунок бюджетних асигнувань відповідача є безпідставними.

52. Відповідно до п.18 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, яка діяла на момент прийняття оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій) від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняється, зокрема, Пенсійний фонд України та його органи.

53. Отже, відповідач звільняється від сплати судового збору при поданні адміністративного позову, апеляційної чи касаційної скарги тощо. Проте, звільнення від сплати судового збору Пенсійного фонду України та його органів, не звільняє його від обов`язку відшкодувати судові витрати у разі, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень.

54. Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом, зокрема у постанові від 26.10.2018 у справі № 243/5892/17.

55. Відтак, задовольняючи повністю позовні вимоги, суди попередніх інстанцій допустили неправильне застосування норм матеріального права.

56. Відповідно до ст. 351 КАС України підставами для скасування судових рішень повністю або частково і ухвалення нового рішення або зміни рішення у відповідній частині є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

57. За вказаних обставин, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування оскаржуваних судових рішень в частині задоволених вимог за період з 01.01.2017 по 04.01.2017 та прийняття нового рішення в цій частині вимог про відмову у задоволенні позову. В іншій частині судові рішення слід залишити без змін.

Керуючись статтями 341, 345, 351, 356 КАС України, Суд -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі - задовольнити частково.

Постанову Приморського районного суду м. Одеси від 27 лютого 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2017 року у справі № 522/24370/16-а - скасувати в частині визнання неправомірними дії відповідача щодо призначення позивачу пенсії з 01 січня 2017 року по 04 січня 2017 року у розмірі 10740 гривень.

Ухвалити у справі нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог у цій частині.

В іншій частині постанову Приморського районного суду м. Одеси від 27 лютого 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2017 року у справі № 522/24370/16-а - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і не оскаржується.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя О.П. Стародуб