-
скопійовано
-
-
-
-
-
скопійовано
-
-
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у зміні чи встановленні способу і порядку
виконання судового рішення
17 травня 2022 р. м. Чернівці Справа № 600/1424/20-а
Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіГригораша В.О.,
за участю:
секретаря судового засіданняКучерявої А.В.
представника позивачаСевідова О.Ф.,
представника відповідачаТеутуляк С.А.,
представник третьої особине з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про зміну способу виконання рішення суду у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мамаївський агропромисловий комбінат" до Головного управління ДПС у Чернівецькій області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Чернівецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
04.05.2022 до Чернівецького окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ДПС у Чернівецькій області (заявник) про зміну способу виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 22.02.2021 у справі №600/1424/20-а, а саме із:
зобов`язати Головне управління ДПС у Чернівецькій області підготувати та направити до казначейства разом з іншими передбаченими законодавством документами висновок органу про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "Мамаївський агропромисловий комбінат" надміру сплаченого податку на додану вартість у розмірі 1000000,00 грн, на:
стягнути суму надміру сплаченого грошового зобов`язання з податку на додану вартість у розмірі 1000000,00 грн з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мамаївський агропромисловий комбінат".
Ухвалою суду від 06.05.2022 призначено заяву до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.05.2022.
Ухвалою суду від 12.05.2022 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Чернівецькій області.
Ухвалою суду від 12.05.2022, ухвалено, розгляд заяви про зміну способу виконання рішення суду у справі №600/1424/20-а призначений на 17.05.2022, провести в режимі відеоконференції з Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області.
В судовому засіданні призначеному на 12.05.2022 оголошено перерву до 17.05.2022.
В обґрунтування поданої заяви заявник зазначив, що 08.07.2021 ТОВ "Мамаївський агропромисловий комбінат" видано виконавчий лист №600/1424/20-а про зобов`язання Головного управління ДПС у Чернівецькій області підготувати та направити до казначейства разом з іншими передбаченими законодавством документами висновок органу про повернення ТОВ "Мамаївський агропромисловий комбінат" надміру сплаченого податку на додану вартість у розмірі 1000000,00 грн.
Постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) від 29.07.2021 ВП№66321028 відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №600/1424/20-а від 08.07.2021.
Згідно постанови від 28.09.2021 ВП№66321028 за невиконання рішення суду на Головне управління ДПС у Чернівецькій області накладено штраф в розмірі 5100,0 грн.
Ухвалою суду від 06.10.2021 встановлено Головному управлінню ДПС у Чернівецькій області 15-денний строк для подання безпосередньо до Чернівецького окружного адміністративного суду звіту про виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 22.02.2021 по справі №600/1424/20-а, який обраховується з дня отримання копії даної ухвали.
Ухвалою суду від 18.01.2022 встановлено Головному управлінню ДПС у Чернівецькій області новий 15-денний строк для подання звіту про виконання Чернівецького окружного адміністративного суду від 22.02.2021 у справі №600/1424/20-а, зокрема, щодо формування та направлення до органу казначейства висновку про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "Мамаївський агропромисловий комбінат" надміру сплаченого податку на додану вартість у розмірі 1000000,00 грн.
Ухвалою суду від 10.02.2022 строк для подання звіту про виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 22.02.2021 у справі №600/1424/20-а продовжено до 18.02.2022.
Однак, під час виконання ухвал суду від 06.10.2021 та від 18.01.2022 у Головного управління ДІПС у Чернівецькій області виникли труднощі щодо виконання рішення суду у справі №600/1424/20-а у зв`язку з відсутністю на обліку ТОВ "Мамаївський агропромисловий комбінат" у Головному управлінні ДПС у Чернівецькій області, оскільки Державним реєстратором 02.07.2020 в ЄДР по ТОВ "Мамаївський агропромисловий комбінат" проведено реєстраційну дію: внесення змін до відомостей про юридичну особу (зміна місцезнаходження).
З метою виконання рішення суду, враховуючи наявність обставин, що унеможливлюють виконання рішення суду та враховуючи ст. 378 КАС України, Головним управлінням ДПС у Чернівецькій області вживались ряд заходів для виконання рішення суду у справі №600/1424/20-а.
Заявник звертав увагу на правову позицію Великої Палати Верховного Суду у справі №826/7380/5 (постанова ВС від 12.02.2019), згідно якої при неможливості виконання рішення суду, ефективним способом захисту, який забезпечить поновлення порушеного права позивача, є стягнення на його користь з Державного бюджету України бюджетної заборгованості з відшкодування податку на додану вартість.
Враховуючи вище викладене, у зв`язку із наявністю обставин, які роблять неможливим виконання рішення суду, а саме відсутність технічної можливості для проведення відповідних операцій у інтегрованій картці ТОВ "Мамаївський агропромисловий комбінат" з податку на додану вартість та формування направлення до органу казначейства висновку про повернення надміру сплаченої суми по податку на додану вартість у розмірі 1000000,00 грн, Головне управління ДПС у Чернівецькій області вважає за необхідне змінити спосіб і порядок виконання рішення суду.
Представник третьої особи подав письмові пояснення з приводу заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду, в яких зазначив, що встановлений рішенням суду від 22.02.2021 №600/1424/20-а спосіб і порядок повернення надміру сплаченого позивачем податку на додану вартість повністю відповідає Порядку інформаційної взаємодії Державної податкової служби України, її територіальних органів, Державної казначейської служби України, її територіальних органів, місцевих фінансових органів у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань та пені, який затверджений наказом Міністерства фінансів України від 11.02.2019 №60.
Крім того, Головне управління Казначейства вважає, що зміна способу виконання рішення по справі №600/1424/20-а призведе до зміни суті самого рішення.
Представник заявника в судовому засіданні підтримав подану ними заяву.
Представник ТОВ "Мамаївський агропромисловий комбінат" в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду.
Розглянувши заяву про зміну способу виконання судового рішення, заслухавши думку учасників справи, перевіривши матеріали справи, суд зазначає наступне.
Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 22.02.2021, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01.06.2021, задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Мамаївський агропромисловий комбінат" до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, вирішено зокрема:
визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Чернівецькій області щодо ненадання висновку про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "Мамаївський агропромисловий комбінат" надміру сплаченого податку на додану вартість у розмірі 1000000,00 грн;
зобов`язати Головне управління ДПС у Чернівецькій області підготувати та направити до казначейства разом з іншими передбаченими законодавством документами висновок органу про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "Мамаївський агропромисловий комбінат" надміру сплаченого податку на додану вартість у розмірі 1000000,00 грн.
Згідно ч. 2 ст. 14 КАС України судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами, та їх об`єднаннями на всій території України.
Відповідно до ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність встановлену законом.
Таким чином, судовий акт, який набрав законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок.
Це означає, що особа, якій належить виконати судовий акт, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому ст. 8 Конституції України принципу верховенства права.
Частиною 1 ст. 378 КАС України встановлено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Отже, ст. 378 КАС України врегульовані процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень і вказаною нормою права визначено, що за наявності обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, суд може встановити або змінити спосіб або порядок виконання судового рішення.
Як видно із змісту заяви, заявник просить змінити спосіб виконання судового рішення у даній справі шляхом стягнення суму надміру сплаченого грошового зобов`язання з податку на додану вартість у розмірі 1000000,00 грн з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мамаївський агропромисловий комбінат".
Під зміною способу і порядку виконання рішення необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.
Поняття "спосіб" і "порядок" виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Під зміною способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.
Отже, передумовою для прийняття судом рішення про зміну способу або порядку виконання судового рішення, є наявність обставин, які унеможливлюють або ускладнюють виконання рішення у спосіб чи порядок, які первинно визначені в рішенні суду.
Окрім того, суд зауважує, що згідно ст. 378 КАС України зміна способу виконання рішення суду не передбачає заміну сторони виконавчого провадження.
В даному випадку, заявник фактично просить замінити боржника Головне управління ДПС у Чернівецькій області на Головне управління Державної казначейської служби України у Чернівецькій області, що по своїй суті є заміною сторони виконавчого провадження, що в подальшому може призвести до зміни фактичного виконання судового рішення.
На переконання суду, вказане судове рішення у справі №600/1424/20-а не потребує встановлення іншого способу та порядку виконання, відмінного від визначеного у рішенні. Рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 22.02.2021 №600/1424/20-а є чітким, зрозумілим і додатково зміни чи встановлення способу і порядку виконання не потребує.
Суд відхиляє доводи заявника про неможливість виконати рішення суду у справі №600/1424/20-а у зв`язку з відсутність технічної можливості для проведення відповідних операцій у інтегрованій картці ТОВ "Мамаївський агропромисловий комбінат" з податку на додану вартість та формування направлення до органу казначейства висновку про повернення надміру сплаченої суми по податку на додану вартість у розмірі 1000000,00 грн, оскільки ризик технічної неможливості виконання рішення суду покладається саме на податковий орган, у свою чергу відновлення порушеного права ТОВ "Мамаївський агропромисловий комбінат" не може ставитись в залежність від настання такого ризику.
Як видно із змісту заяви про зміну способу виконання судового рішення та підтверджується матеріалами справи, заявником не вказано жодних обставин, які унеможливлюють або ускладнюють виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду у справі №600/1424/20-а у спосіб, який визначений судом в даному рішенні.
Водночас суд зазначає, що предметом розгляду справи №600/1424/20-а була саме протиправна бездіяльність Головного управління ДПС у Чернівецькій області щодо ненадання висновку про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "Мамаївський агропромисловий комбінат" надміру сплаченого податку на додану вартість у розмірі 1000000,00 грн і позов у цій частині позовних вимог було задоволено.
В свою чергу, з метою захисту порушених прав позивача у спірних правовідносин, суд задовольнив позовні вимоги про зобов`язання Головного управління ДПС у Чернівецькій області підготувати та направити до казначейства разом з іншими передбаченими законодавством документами висновок органу про повернення ТОВ "Мамаївський агропромисловий комбінат" надміру сплаченого податку на додану вартість у розмірі 1000000,00 грн.
Під час розгляду даної справи податковим органом не заперечувався такий обраний позивачем спосіб захисту порушеного права, як і не вказувалось про неможливість його виконання з підстав відсутності технічної можливості для проведення відповідних операцій у інтегрованій картці з податку на додану вартість ТОВ "Мамаївський агропромисловий комбінат" та не вказувалось про неможливість формування і направлення до органу казначейства висновку про повернення надміру сплаченої суми по податку на додану вартість.
Частиною 1 ст. 77 КАС України встановлено, що кожна особа повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
В ході судового розгляду поданої заяви, заявник не надав докази на підтвердження наявності обставин, які унеможливлюють або ускладнюють виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду у справі №600/1424/20-а.
З огляду на вищезазначені обставини справи, суд приходить до висновку про необґрунтованість та безпідставність поданої заяви.
На підставі наведеного та керуючись статтями 241, 243, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви Головного управління ДПС у Чернівецькій області про зміну способу виконання рішення суду із зобов`язання Головного управління ДПС у Чернівецькій області підготувати та направити до казначейства разом з іншими передбаченими законодавством документами висновок органу про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "Мамаївський агропромисловий комбінат" надміру сплаченого податку на додану вартість у розмірі 1000000,00 грн на стягнути суму надміру сплаченого грошового зобов`язання з податку на додану вартість у розмірі 1000000,00 грн з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мамаївський агропромисловий комбінат", - відмовити.
Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).
Суддя В.О. Григораш
Повний текст ухвали складено 23.05.2022 (22.05.2022 - вихідний день).
скопійовано
-
скопійовано
-
