"13" травня 2022 р. Справа № 363/843/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2022 року м. Вишгород

суддя Вишгородськогорайонного судуКиївської областіСвєтушкіна Д.А.,заучасті секретарясудових засіданьМихальчук І.С.,прокурора Вишгородськоїокружної прокуратуриПотюменко Ю.Ю.,особи,що притягаєтьсядо адміністративноївідповідальності ОСОБА_1 розглянувши матеріали,які надійшлиз Управліннястратегічних розслідуваньв Київськійобласті Департаментустратегічних розслідуваньНаціональної поліціїУкраїни пропритягнення доадміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,який зареєстрованийза адресою: АДРЕСА_1 та проживаєза адресою: АДРЕСА_2 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 172-7 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора КП «Координаційний центр з будівництва та земельних питань Вишгородської міської ради» (далі КП «КЦБЗП Вишгородської міської ради»), будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, згідно з пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» №1700-VII (далі Закон №1700-VII), порушив вимоги п.1,2 ч. 1 ст. 28 Закону №1700-VII, перебуваючи у приміщенні КП «КЦБЗП Вишгородської міської ради» за адресою: Київська обл. м. Вишгород, пл. Шевченка, 1, не вжив заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникненням конфлікту інтересів та не повідомив визначений законом орган виконавчий комітет Вишгородської міської ради Київської області, в особі її голови про наявність у нього реального конфлікту інтересів, а саме щодо суперечності між його приватним інтересом і своїми службовими повноваженнями, які виникли перед підписанням наказу від 30.04.2020 року №6-к з приводу встановлення премій працівникам КП «КЦБЗП Вишгородської міської» та премії собі особисто до посадового окладу (місячної тарифної ставки), за фактично відпрацьований час у квітні 2020 року за підсумками роботи за березень 2020 року за відсутність порушень і недоліків у роботі, виконавської, фінансової та трудової дисципліни, в якому, як директор підприємства встановив собі премію у розмірі 19 відсотків, яка мала індивідуальний і разовий характер, що становить 3167,72 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 172-7 КУпАП.

Також ОСОБА_1 30.04.2020 року (більш точний час не встановлено), перебуваючи у приміщенні КП «КЦБЗП Вишгородської міської ради» за адресою: Київська обл. м. Вишгород, пл. Шевченка, 1, перебуваючи на посаді директора КП «КЦБЗП Вишгородської міської ради», будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, згідно з пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону №1700-VII, порушив вимоги п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону №1700- VII, вчинив дію в умовах реального конфлікту інтересів та підписав наказ №6-к з приводу встановлення премій працівникам КП «КЦБЗП Вишгородської міської» та премії собі особисто до посадового окладу (місячної тарифної ставки), за фактично відпрацьований час у квітні 2020 року за підсумками роботи за березень 2020 року за відсутність порушень і недоліків у роботі, виконавської, фінансової та трудової дисципліни, а саме, як директор підприємства встановив собі премію у розмірі 19 відсотків, яка мала індивідуальний і разовий характер, що становить 3167,72 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора КП «КЦБЗП Вишгородської міської ради», будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, згідно з пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону №1700-VII, порушив вимоги п.1,2 ч. 1 ст. 28 Закону №1700-VII, перебуваючи у приміщенні КП «КЦБЗП Вишгородської міської ради» за адресою: Київська обл. м. Вишгород, пл. Шевченка, 1, не вжив заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникненням конфлікту інтересів та не повідомив визначений законом орган виконавчий комітет Вишгородської міської ради Київської області, в особі її голови про наявність у нього реального конфлікту інтересів, а саме щодо суперечності між його приватним інтересом і своїми службовими повноваженнями, які виникли перед підписанням наказу від 29.05.2020 року №8-к з приводу встановлення премій працівникам КП «КЦБЗП Вишгородської міської» та премії собі особисто до посадового окладу (місячної тарифної ставки), за фактично відпрацьований час у травні 2020 року за підсумками роботи за травень 2020 року за відсутність порушень і недоліків у роботі, виконавської, фінансової та трудової дисципліни, в якому, як директор підприємства встановив собі премію у розмірі 40 відсотків, яка мала індивідуальний і разовий характер, що становить 6668,88 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 172-7 КУпАП.

Також ОСОБА_1 29.05.2020 року (більш точний час не встановлено), перебуваючи у приміщенні КП «КЦБЗП Вишгородської міської ради» за адресою: Київська обл. м. Вишгород, пл. Шевченка, 1, перебуваючи на посаді директора КП «КЦБЗП» Вишгородської міської ради», будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, згідно з пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону №1700-VII, порушив вимоги п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону №1700- VII, вчинив дію в умовах реального конфлікту інтересів та підписав наказ №8-к з приводу встановлення премій працівникам КП «КЦБЗП Вишгородської міської» та премії собі особисто до посадового окладу (місячної тарифної ставки), за фактично відпрацьований час у травні 2020 року за підсумками роботи за травень 2020 року за відсутність порушень і недоліків у роботі, виконавської, фінансової та трудової дисципліни, а саме, як директор підприємства встановив собі премію у розмірі 40 відсотків, яка мала індивідуальний і разовий характер, що становить 6668,88 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора КП «КЦБЗП Вишгородської міської ради», будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, згідно з пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону №1700-VII, порушив вимоги п.1,2 ч. 1 ст. 28 Закону №1700-VII, перебуваючи у приміщенні КП «КЦБЗП Вишгородської міської ради» за адресою: Київська обл. м. Вишгород, пл. Шевченка, 1, не вжив заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникненням конфлікту інтересів та не повідомив визначений законом орган виконавчий комітет Вишгородської міської ради Київської області, в особі її голови про наявність у нього реального конфлікту інтересів, а саме щодо суперечності між його приватним інтересом і своїми службовими повноваженнями, які виникли перед підписанням наказу від 26.06.2020 року №10-к з приводу встановлення премій працівникам КП «КЦБЗП Вишгородської міської» та премії собі особисто до посадового окладу (місячної тарифної ставки), за фактично відпрацьований час у червні 2020 року за підсумками роботи за червень 2020 року за відсутність порушень і недоліків у роботі, виконавської, фінансової та трудової дисципліни, в якому, як директор підприємства встановив собі премію у розмірі 20 відсотків, яка мала індивідуальний і разовий характер, що становить 3334,44 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 172-7 КУпАП.

Також ОСОБА_1 26.06.2020 року (більш точний час не встановлено), перебуваючи у приміщенні КП «КЦБЗП Вишгородської міської ради» за адресою: Київська обл. м. Вишгород, пл. Шевченка, 1, перебуваючи на посаді директора КП «КЦБЗП» Вишгородської міської ради», будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, згідно з пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону №1700-VII, порушив вимоги п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону №1700- VII, вчинив дію в умовах реального конфлікту інтересів та підписав наказ №10-к з приводу встановлення премій працівникам КП «КЦБЗП Вишгородської міської» та премії собі особисто до посадового окладу (місячної тарифної ставки), за фактично відпрацьований час у червні 2020 року за підсумками роботи за червень 2020 року за відсутність порушень і недоліків у роботі, виконавської, фінансової та трудової дисципліни, а саме, як директор підприємства встановив собі премію у розмірі 20 відсотків, яка мала індивідуальний і разовий характер, що становить 3334,44 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора КП «КЦБЗП Вишгородської міської ради», будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, згідно з пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону №1700-VII, порушив вимоги п.1,2 ч. 1 ст. 28 Закону №1700-VII, перебуваючи у приміщенні КП «КЦБЗП Вишгородської міської ради» за адресою: Київська обл. м. Вишгород, пл. Шевченка, 1, не вжив заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникненням конфлікту інтересів та не повідомив визначений законом орган виконавчий комітет Вишгородської міської ради Київської області, в особі її голови про наявність у нього реального конфлікту інтересів, а саме щодо суперечності між його приватним інтересом і своїми службовими повноваженнями, які виникли перед підписанням наказу від 31.08.2020 року №19-к з приводу встановлення премій працівникам КП «КЦБЗП Вишгородської міської» та премії собі особисто до посадового окладу (місячної тарифної ставки), за фактично відпрацьований час у серпні 2020 року за підсумками роботи за серпень 2020 року за відсутність порушень і недоліків у роботі, виконавської, фінансової та трудової дисципліни, в якому, як директор підприємства встановив собі премію у розмірі 15 відсотків, яка мала індивідуальний і разовий характер, що становить 2500,83 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 172-7 КУпАП.

Також ОСОБА_1 31.08.2020 року (більш точний час не встановлено), перебуваючи у приміщенні КП «КЦБЗП Вишгородської міської ради» за адресою: Київська обл. м. Вишгород, пл. Шевченка, 1, перебуваючи на посаді директора КП «КЦБЗП» Вишгородської міської ради», будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, згідно з пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону №1700-VII, порушив вимоги п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону №1700- VII, вчинив дію в умовах реального конфлікту інтересів та підписав наказ №19-к з приводу встановлення премій працівникам КП «КЦБЗП Вишгородської міської» та премії собі особисто до посадового окладу (місячної тарифної ставки), за фактично відпрацьований час у серпні 2020 року за підсумками роботи за серпень 2020 року за відсутність порушень і недоліків у роботі, виконавської, фінансової та трудової дисципліни, а саме, як директор підприємства встановив собі премію у розмірі 15 відсотків, яка мала індивідуальний і разовий характер, що становить 2500,83 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора КП «КЦБЗП Вишгородської міської ради», будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, згідно з пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону №1700-VII, порушив вимоги п.1,2 ч. 1 ст. 28 Закону №1700-VII, перебуваючи у приміщенні КП «КЦБЗП Вишгородської міської ради» за адресою: Київська обл. м. Вишгород, пл. Шевченка, 1, не вжив заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникненням конфлікту інтересів та не повідомив визначений законом орган виконавчий комітет Вишгородської міської ради Київської області, в особі її голови про наявність у нього реального конфлікту інтересів, а саме щодо суперечності між його приватним інтересом і своїми службовими повноваженнями, які виникли перед підписанням наказу від 30.09.2020 року №20-к з приводу встановлення премій працівникам КП «КЦБЗП Вишгородської міської» та премії собі особисто до посадового окладу (місячної тарифної ставки), за фактично відпрацьований час у вересні 2020 року за підсумками роботи за вересень 2020 року за відсутність порушень і недоліків у роботі, виконавської, фінансової та трудової дисципліни, в якому, як директор підприємства встановив собі премію у розмірі 15 відсотків, яка мала індивідуальний і разовий характер, що становить 2500,83 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 172-7 КУпАП.

Також ОСОБА_1 30.09.2020 року (більш точний час не встановлено), перебуваючи у приміщенні КП «КЦБЗП Вишгородської міської ради» за адресою: Київська обл. м. Вишгород, пл. Шевченка, 1, перебуваючи на посаді директора КП «КЦБЗП» Вишгородської міської ради», будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, згідно з пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону №1700-VII, порушив вимоги п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону №1700- VII, вчинив дію в умовах реального конфлікту інтересів та підписав наказ №20-к з приводу встановлення премій працівникам КП «КЦБЗП Вишгородської міської» та премії собі особисто до посадового окладу (місячної тарифної ставки), за фактично відпрацьований час у вересні 2020 року за підсумками роботи за вересень 2020 року за відсутність порушень і недоліків у роботі, виконавської, фінансової та трудової дисципліни, а саме, як директор підприємства встановив собі премію у розмірі 15 відсотків, яка мала індивідуальний і разовий характер, що становить 2500,83 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора КП «КЦБЗП Вишгородської міської ради», будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, згідно з пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону №1700-VII, порушив вимоги п.1,2 ч. 1 ст. 28 Закону №1700-VII, перебуваючи у приміщенні КП «КЦБЗП Вишгородської міської ради» за адресою: Київська обл. м. Вишгород, пл. Шевченка, 1, не вжив заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникненням конфлікту інтересів та не повідомив визначений законом орган виконавчий комітет Вишгородської міської ради Київської області, в особі її голови про наявність у нього реального конфлікту інтересів, а саме щодо суперечності між його приватним інтересом і своїми службовими повноваженнями, які виникли перед підписанням наказу від 30.10.2020 року №22-к з приводу встановлення премій працівникам КП «КЦБЗП Вишгородської міської» та премії собі особисто до посадового окладу (місячної тарифної ставки), за фактично відпрацьований час у жовтні 2020 року за підсумками роботи за жовтень 2020 року за відсутність порушень і недоліків у роботі, виконавської, фінансової та трудової дисципліни, в якому, як директор підприємства встановив собі премію у розмірі 26 відсотків, яка мала індивідуальний і разовий характер, що становить 4334,77 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 172-7 КУпАП.

Також ОСОБА_1 30.10.2020 року (більш точний час не встановлено), перебуваючи у приміщенні КП «КЦБЗП Вишгородської міської ради» за адресою: Київська обл. м. Вишгород, пл. Шевченка, 1, перебуваючи на посаді директора КП «КЦБЗП» Вишгородської міської ради», будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, згідно з пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону №1700-VII, порушив вимоги п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону №1700- VII, вчинив дію в умовах реального конфлікту інтересів та підписав наказ №22-к з приводу встановлення премій працівникам КП «КЦБЗП Вишгородської міської» та премії собі особисто до посадового окладу (місячної тарифної ставки), за фактично відпрацьований час у жовтні 2020 року за підсумками роботи за жовтень 2020 року за відсутність порушень і недоліків у роботі, виконавської, фінансової та трудової дисципліни, а саме, як директор підприємства встановив собі премію у розмірі 26 відсотків, яка мала індивідуальний і разовий характер, що становить 4334,77 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора КП «КЦБЗП Вишгородської міської ради», будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, згідно з пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону №1700-VII, порушив вимоги п.1,2 ч. 1 ст. 28 Закону №1700-VII, перебуваючи у приміщенні КП «КЦБЗП Вишгородської міської ради» за адресою: Київська обл. м. Вишгород, пл. Шевченка, 1, не вжив заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникненням конфлікту інтересів та не повідомив визначений законом орган виконавчий комітет Вишгородської міської ради Київської області, в особі її голови про наявність у нього реального конфлікту інтересів, а саме щодо суперечності між його приватним інтересом і своїми службовими повноваженнями, які виникли перед підписанням наказу від 30.11.2020 року №24-к з приводу встановлення премій працівникам КП «КЦБЗП Вишгородської міської» та премії собі особисто до посадового окладу (місячної тарифної ставки), за фактично відпрацьований час у листопаді 2020 року за підсумками роботи за листопад 2020 року за відсутність порушень і недоліків у роботі, виконавської, фінансової та трудової дисципліни, в якому, як директор підприємства встановив собі премію у розмірі 40 відсотків, яка мала індивідуальний і разовий характер, що становить 6668,88 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 172-7 КУпАП.

Також ОСОБА_1 30.11.2020 року (більш точний час не встановлено), перебуваючи у приміщенні КП «КЦБЗП Вишгородської міської ради» за адресою: Київська обл. м. Вишгород, пл. Шевченка, 1, перебуваючи на посаді директора КП «КЦБЗП» Вишгородської міської ради», будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, згідно з пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону №1700-VII, порушив вимоги п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону №1700- VII, вчинив дію в умовах реального конфлікту інтересів та підписав наказ №24-к з приводу встановлення премій працівникам КП «КЦБЗП Вишгородської міської» та премії собі особисто до посадового окладу (місячної тарифної ставки), за фактично відпрацьований час у листопаді 2020 року за підсумками роботи за листопад 2020 року за відсутність порушень і недоліків у роботі, виконавської, фінансової та трудової дисципліни, а саме, як директор підприємства встановив собі премію у розмірі 40 відсотків, яка мала індивідуальний і разовий характер, що становить 6668,88 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора КП «КЦБЗП Вишгородської міської ради», будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, згідно з пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону №1700-VII, порушив вимоги п.1,2 ч. 1 ст. 28 Закону №1700-VII, перебуваючи у приміщенні КП «КЦБЗП Вишгородської міської ради» за адресою: Київська обл. м. Вишгород, пл. Шевченка, 1, не вжив заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникненням конфлікту інтересів та не повідомив визначений законом орган виконавчий комітет Вишгородської міської ради Київської області, в особі її голови про наявність у нього реального конфлікту інтересів, а саме щодо суперечності між його приватним інтересом і своїми службовими повноваженнями, які виникли перед підписанням наказу від 29.12.2020 року №25-к з приводу встановлення премій працівникам КП «КЦБЗП Вишгородської міської» та премії собі особисто до посадового окладу (місячної тарифної ставки), за фактично відпрацьований час у грудні 2020 року за підсумками роботи за грудень 2020 року за відсутність порушень і недоліків у роботі, виконавської, фінансової та трудової дисципліни, в якому, як директор підприємства встановив собі премію у розмірі 15 відсотків, яка мала індивідуальний і разовий характер, що становить 2500,83 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 172-7 КУпАП.

Також ОСОБА_1 29.12.2020 року (більш точний час не встановлено), перебуваючи у приміщенні КП «КЦБЗП Вишгородської міської ради» за адресою: Київська обл. м. Вишгород, пл. Шевченка, 1, перебуваючи на посаді директора КП «КЦБЗП» Вишгородської міської ради», будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, згідно з пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону №1700-VII, порушив вимоги п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону №1700- VII, вчинив дію в умовах реального конфлікту інтересів та підписав наказ №25-к з приводу встановлення премій працівникам КП «КЦБЗП Вишгородської міської» та премії собі особисто до посадового окладу (місячної тарифної ставки), за фактично відпрацьований час у грудні 2020 року за підсумками роботи за грудень 2020 року за відсутність порушень і недоліків у роботі, виконавської, фінансової та трудової дисципліни, а саме, як директор підприємства встановив собі премію у розмірі 15 відсотків, яка мала індивідуальний і разовий характер, що становить 2500,83 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

Постановою судді Вишгородського районного суду від 21 лютого 2022 року адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП № 363/844/22, № 363/845/22, № 363/847/22, № 363/849/22, № 363/851/22, № 363/853/22, № 363/855/22, № 363/857/22, за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП № 363/843/22, № 363/846/22, № 363/848/22, № 363/850/22, № 363/852/22, № 363/854/22, № 363/856/22, № 363/858/22 об`єднані в одне провадження, якому присвоєно №363/843/22.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнав та пояснив, що перебуваючи на посаді директора КП «Координаційний центр з будівництва та земельних питань Вишгородської міської ради» та підписуючи перелічені в протоколах накази про преміювання керувався статутом підприємства, колективним договором та контрактом, в яких було передбачено умови преміювання працівників. Підтвердив, що підписував відповідні накази, виконавчий комітет Вишгородської міської ради Київської області та НАЗК про наявність у нього реального конфлікту інтересів не повідомляв, оскільки не вважає, що в його діях є реальний конфлікт інтересів.

Прокурор у судовому засіданні обставини, викладені в протоколах про адміністративні правопорушення підтримав, зазначив про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 172-7 КУпАП. Просив суд притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1, ч.2 ст. 172-7 КУпАП та вважав, що адміністративним стягненням, необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень повинна бути міра відповідальності у виді штрафу в межах санкції ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

Вирішуючи питання щодо винуватості ОСОБА_1 , суд зазначає наступні обставини.

Згідно з розділом 1 статуту КП «КЦБЗП Вишгородської міської ради» є комунальним підприємством, власником якого є Вишгородська міська рада Київської області. Підконтрольний та підзвітний Вишгородській міській раді Київської області, знаходиться в управлінні виконавчого комітету Вишгородської міської ради (орган управління)

Відповідно до п. 1.5 розділу 1 статуту КП «КЦБЗП Вишгородської міської ради» є юридичною особою.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 ЦК України юридичні особи, залежно від порядку їх створення, поділяються на юридичних осіб приватного права та юридичних осіб публічного права.

Юридична особа публічного права створюється розпорядчим актом Президента України, органу державної влади, органу влади Автономної республіки Крим або органу місцевого самоврядування.

Згідно зі ст. 169 ЦК України територіальні громади можуть створювати юридичні особи публічного права (комунальні підприємства, спільні комунальні підприємства, навчальні заклади тощо) у випадках та в порядку, встановлених Конституцією України та законом.

Отже, КП «КЦБЗП Вишгородської міської ради» є юридичною особою публічного права.

Розділом 6 статуту КП «КЦБЗП Вишгородської міської ради» передбачено, що керівництво підприємством здійснює його директор (керівник) відповідно до законодавства України, рішень власника, органу управління, інших органів, уповноважених власником та статутом.

Директор здійснює оперативне керівництво діяльністю КП «КЦБЗП Вишгородської міської ради» і несе відповідальність за виконання завдань та функцій, покладених на підприємство.

Розпорядженням голови Вишгородської міської ради Київської області від 21.12.2012 № 22 ОСОБА_1 призначено директором КП «КЦБЗП Вишгородської міської ради».

28.02.2020 року між Вишгородською міською радою, на яку покладено функції управління майном, яке перебуває в комунальній власності (орган управління), в особі Вишгородського міського голови ОСОБА_2 та громадянином ОСОБА_1 укладено контракт згідно з яким останній призначається на посаду директора КП «КЦБЗП Вишгородської міської ради».

Відповідно до ч. 3 ст. 65 ГК України керівник підприємства, головний бухгалтер, члени наглядової ради (у разі її утворення), виконавчого органу та інших органів управління підприємства відповідно до статуту є посадовими особами цього підприємства. Статутом підприємства посадовими особами можуть бути визнані й інші особи.

Під посадовими особами юридичних осіб публічного права, насамперед комунальних та державних установ і підприємств, слід розуміти осіб, які мають повноваження здійснювати організаційно-розпорядчі чи адміністративно-господарські функції. Визначальним при цьому є обсяг повноважень відповідного працівника.

Так, адміністративно-господарські функції (обов`язки) це обов`язки з управління або розпорядження державним, комунальним майном (установлення порядку його зберігання , переробки, реалізації забезпечення контролю за цими операціями тощо).

Організаційно-розпорядчі функції (обов`язки) це обов`язки щодо здійснення керівництва галуззю промисловості, трудовим колективом, ділянкою роботи, виробничою діяльністю окремих працівників на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форм власності. Такі функції виконують, зокрема, керівники міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, державних, комунальних підприємств, установ, організацій, структурних підрозділів, їхні заступники, особи, які керують ділянками робіт.

ОСОБА_1 згідно зі статутом підприємства та контрактом, як директор комунального підприємства, наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями.

Тобто, ОСОБА_1 є посадовою особою, яку наділено організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями.

Згідно з підпунктом «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону №1700-VІІ, посадові особи юридичних осіб публічного права, є суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону.

Абзацом 10 ч. 1 ст. 1 Закону №1700-VII визначено, що правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. 1 ст. 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Частиною 1 ст. 172-7 КУпАП передбачена відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Частиною 2 ст. 172-7 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Згідно зприміткою дост.172-7КУпАП суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, зазначені упунктах 1, 2частини першої статті 3 Закону України "Про запобігання корупції".

Отже, ОСОБА_1 , будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, є суб`єктом, на якого поширюється дія Закону №1700-VII та є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ст. 172-7 КУпАП.

Реальний конфлікт інтересів, відповідно до абз. 12 ч.1 ст. 1 Закону №1700-VII та примітки до ст. 172-7 КУпАП, це - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

Відповідно до абз. 11 ч.1 ст. 11 Закону №1700-VII приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях;

Підписуючи перелічені вище накази про преміювання ОСОБА_1 , розумів і усвідомлював, що саме він отримає грошові кошти у вигляді премії.

З викладеного вбачається, що у ОСОБА_3 був наявний приватний майновий інтерес у зв`язку з підписанням наказів про встановлення премій працівникам підприємства, де серед інших працівників був він особисто, а саме поліпшення свого матеріального стану.

Слід зазначити, що відповідно до ст. 43 Конституції України, кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку він вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Підписання керівником розпорядчих документів щодо здійснення загальнообов`язкових виплат, з яких складається заробітна плата, таких як оклад, виплати за ранг, категорію, звання та інші передбачені нормативно-правовими актами доплати, не утворюють у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-7 КУпАП, оскільки у даному випадку відсутні дискреційні повноваження (діяти за певних умов на власний розсуд у межах закону). Лише прийняття рішення щодо призначення собі або близькій особі премії чи інших доплат, розмір яких встановлюється на розсуд керівника, ставить його в ситуацію реального конфлікту інтересів, при якій він зобов`язаний повідомити про це безпосереднього керівника чи орган та не вчиняти дій (не приймати рішень).

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону №1700-VII особи, зазначені упунктах 1,2частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; 4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

З огляду на те, що директор комунального підприємства не має безпосереднього керівника, то при виникненні конфлікту інтересів він повинен повідомляти визначений законом орган управління. У даному випадку органом управління КП «КЦБЗП Вишгородської міської ради» є виконавчий комітет Вишгородської міської ради Київської області (п.1.3 статуту)

Згідно з довідкою виконавчого комітету Вишгородської міської ради від 01.11.2021 року вих. № 255 заяв та повідомлень про наявність конфлікту інтересів у ОСОБА_1 до Вишгородської міської ради Київської області не надходило.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень доведена в повному обсязі дослідженими доказами, зокрема, протоколами про адміністративне правопорушення № 889, № 888, 886, 887, 890, 891, 892, 893, 894, 895, 896, 897, 898, 899, 900, 901 від 16.02.2022 року, які були складені в присутності ОСОБА_1 та підписані останнім, наказами про встановлення премії працівникам КП «КЦБЗП Вишгородської міської ради» № 8-к від 29.05.2020 року, № 6-к від 30.04.2020 року, №10-к від 26.06.2020 року, №19-к від 31.08.2020 року, № 20-к від 30.09.2020 року, № 22-к від 30.10.2020 року, № 24-к від 30.11.2020 року, № 25-к від 29.12.2020 року, довідкою виконавчого комітету Вишгородської міської ради № 255 від 01.11.2021 року, довідкою КП «КЦБЗП Вишгородської міської ради» №2 від 13.01.2022 року, розпорядженням виконавчого комітету Вишгородської міської ради № 22 від 21 лютого 2012 року, особовою карткою ОСОБА_1 , контрактом з керівником КП «КЦБЗП Вишгородської міської ради» від 28.02.2020 року, статутом КП «КЦБЗП Вишгородської міської ради»

Заслухавши думку прокурора, пояснення ОСОБА_1 , оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно із статтею 23 КУпАП стягнення є мірою відповідальності і застосування з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинених нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно доч.2ст.36КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст. 33 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, характер вчинених ним адміністративних правопорушень, те, що обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність не встановлено, вважаю за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі, передбаченому ЗУ «Про судовий збір».

На підставі ч.1, ч.2 ст. 172-7 КУАП, керуючись ст.ст. 23,33,34, 35, 36,40-1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1, ч.2 ст. 172-7 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість ) грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Д.А. Свєтушкіна