Єдиний державний реєстр судових рішень
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 560/6784/21
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Блонський В.К.
Суддя-доповідач - Ватаманюк Р.В.
21 квітня 2022 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Ватаманюка Р.В.
суддів: Сапальової Т.В. Капустинського М.М. ,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційні скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 листопада 2021 року та додаткове рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 грудня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (далі - відповідач) про визнання відмови протиправною, незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
І. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ
Позивач 10.06.2021 звернувся із позовом до Хмельницького окружного адміністративного суду в якому просив:
- визнати протиправною відмову Головного Управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області ОСОБА_1 в призначенні, здійсненні нарахування та виплаті пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2;
- визнати незаконним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України без номеру від 28.02.2021;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу періоди роботи на з посадах:
- служба в лавах Радянської Армії з 13.05.1983 по 06.05.1985;
- учня бурильника шпурів по добутку граніту в кар`єрі відкритим шляхом на Полонській виробничій буровій дільниці №6 з 02.09.1985 по 18.10.1985;
- слюсаря по ремонту гірничого устаткування в гранітному кар`єрі на Полонській виробничій буровій дільниці №6 з 15.09.1986 по 31.03.1987;
- слюсаря по ремонту гірничого устаткування гірничого цеху Полонського гірничого комбінату по виробництву дорожньо - будівельних матеріалів з 01.03.1994 по 31.08.2000;
- майстра з виробництва товариства з обмеженою відповідальністю "Майдан - Вільський кар`єр" за періоди роботи з 18.08.2014 по 14.11.2014 та з 01.06.2016 по 02.03.2021;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити, здійснити нарахування і виплачувати для ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 з 17.02.2021.
- допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.
09.07.2021 позивач подав до суду першої інстанції заяву про збільшення позовних вимог, в якій просив зарахувати йому до пільгового стажу період роботи бурильника шпурів по видобуванню граніту в кар`єрі відкритим шляхом на Полонській виробничій буровій дільниці №6 з 18.10.1985 по 31.03.1987.
ІІ. ЗМІСТ СУДОВОГО РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 05.11.2021 позов задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 28.02.2021 №1468/03-16 в частині відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах в зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 , що дає йому право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, період проходження служби в Радянській Армії з 13.05.1983 по 06.05.1985, а також такі періоди роботи, передбачені Списками №2:
- з 02.09.1985 по 18.10.1985 на посаді учня бурильника шпурів по добутку граніту в кар`єрі відкритим шляхом на Полонській виробничій буровій дільниці №6;
- з 18.10.1985 по 31.03.1987 на посаді бурильника шпурів по видобуванню граніту в кар`єрі відкритим шляхом на Полонській виробничій буровій дільниці №6;
- з 01.03.1994 по 31.08.2000 на посаді слюсаря по ремонту гірничого устаткування гірничого цеху Полонського гірничого комбінату по виробництву дорожньо - будівельних матеріалів;
- з 18.08.2014 по 14.11.2014 та з 01.06.2016 по 02.03.2021 на посаді майстра з виробництва товариства з обмеженою відповідальністю "Майдан - Вільський кар`єр".
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити 17.02.2021 ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" № 1058-IV від 09.07.2003 за Списком №2.
В задоволенні решти позовних вимог, а саме щодо щодо зарахування до пільгового стажу позивача періоду роботи слюсарем по ремонту гірничого устаткування в гранітному кар`єрі на Полонській виробничій буровій дільниці №6 з 15.09.1986 по 31.03.1987 відмовлено, оскільки такий період зарахований відповідачем до пільгового стажу позивача рішенням від 28.02.2021 №1468/03-16.
Стягнуто на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 908,00 грн., за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.
Додатковим рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 14.12.2021 заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення справі №560/6784/21 задоволено.
Вирішено абзац 4 резолютивної частини рішення Хмельницького окружного адміністративного суду вiд 05.11.2021 у справі №560/6784/21 викласти у наступній редакції: зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити, здійснити нарахування й виплату з 17.02.2021 ОСОБА_1 пенсії за вiком на пільгових умовах відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" № 1058-IV від 09.07.2003 за Списком №2.
Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції виходив з того, що позивачу 01.01.2021 виповнилося 56 років, його загальний страховий стаж на дату звернення до пенсійного органу (17.02.2021) становить більше 28 років, пільговий стаж за Списком № 2 становить більше 12 років і 6 місяців, що підтверджується матеріалами справи, тому за таких обставин позивач має право на призначення пільгової пенсії.
Підставою прийняття додаткового судового рішення було те, що стосовно однієї із позовних вимог помилково не ухвалено судове рішення. При цьому під час ухваленння рішення від 05.11.2021 судом були встановлені всі фактичні обставини справи та досліджені докази на підтвердження позовних вимог щодо наявності підстав для зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах з 17.02.2021.
ІІІ. ДОВОДИ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційні скарги, в яких просить суд скасувати рішення та додаткове рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову повністю.
В обґрунтування апеляційних скарг апелянт вказав, що судом першої інстанції безпідставно не враховано те, що в наданій трудовій книжці позивача не містяться дані про повний робочий день, про пільговий характер роботи, не зазначаються відомості про прогули, простої, страйки, перебування у відпустках тощо у зв`язку з чим, підстав для зарахування періодів роботи до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах згідно даного документу немає.
Згідно наявних документів та індивідуальних відомостей про застраховану особу, що містяться в системі персоніфікованого обліку, страховий стаж позивача становить 29 років 2 місяці 10 днів, пільговий стаж роботи становить 1 рік 5 місяців 14 днів, що не є достатнім для призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №2.
Також вказано, що оскільки позов ОСОБА_1 задоволено частково, тому в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити нарахування й виплату для ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 з 17.02.2021 судом відмовлено.
ІV. ВІДЗИВ НА АПЕЛЯЦІЙНУ СКАРГУ
Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому вказано, що постановою Ради Міністрів СРСР № 1173 вiд 22.08.1956 затверджено Списки № 1, 2 виробництв, цехів, професій і посад на підземних роботах, на роботах з шкідливими умовами праці і в гарячих цехах, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах.
Згідно розділу I. Гірничі роботи підрозділу 1 п. а Списку № 2 право на пенсію на пільгових умовах мають бурильники та їх помічники: слюсарi електрослюсарi ) чергові і по ремонту устаткування, механізмів, водяних і повітряних шляхів, занятих на шахтах, в розрізах і кар`єрах.
Постановою Кабінету Міністрів СРСР № 10 вiд 26.01.1991 затверджено Списки № 1, 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення.
Згідно Списку № 2 розділу І підпункту а пункту 1 (позиція 2010500 -18559), право на пенсійне забезпечення мають всi робітники, зайняті повний робочий день слюсарі-ремонтники.
Постановою Кабінету Міністрів України № 162 від 11.03.1994 затверджено Список № 2 виробництв, робіт, професій посад і показників земних роботах, на роботах з особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.
Відповідно до розділу І підрозділу 1 п. б позиція 2010500а-19931 Списку №2 право на пенсію за віком на пільгових умовах мають електрослюсарі (слюсарі) чергові та по ремонту устаткування.
Згідно розділу І "Гірничі роботи" підрозділу 1 п. 1.1 б право на пенсію на пільгових умовах мають: майстри (старші майстри) виробничих дільниць.
Згідно розділу І "Гірничі роботи" розділу 1 пп. 1.1 а Списку №2 від 16.01.2003 професія бурильник шпурів дає правову підставу для зарахування цього періоду праці до пільгового та загального стажу.
Довідкою №02/09/-1/19 від 02.09.2019 та наказом №44-К від 06.09.2000 підтверджується право на пільгове пенсійне забезпечення слюсару черговому та з ремонту устаткування гірничого цеху.
V. РУХ СПРАВИ У СУДІ АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ
Ухвалою суду від 10.01.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 05.11.2021 та призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.
Ухвалою суду від 01.02.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на додаткове рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 14.12.2021 та призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.
Враховуючи, що рішення суду першої інстанції прийняте у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, а в матеріалах справи достатньо доказів для прийняття законного і обгрунтованого рішення, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження на підставі п.3 ч.1 ст.311 КАС України.
VІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ
17.02.2021 позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2.
Разом із заявою позивач подав копії таких документів, а саме: документу, що посвідчує його особу, картки платника податків, трудової книжки, військового квитка, диплому про навчання, довідки, видана ДП «Західдорвибухпром» від 24.09.2019 №22, яка підтверджує роботу позивача на даному підприємстві у період з 06.08.1992 по 28.02.1994, довідки ПАТ «Полонський гірничий комбінат» від 02.09.2019 №02/09-1/19 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, наказу ВАТ «Полонський гірничий комбінат» від 06.09.2000 №44 про результати атестації робочих місць за умовами праці для визначення права робітників на пільгове пенсійне забезпечення по Списках №1 і №2, та компенсація за шкідливі умови праці, довідки ПАТ «Полонський гірничий комбінат» від 19.06.2014 №499 про те, що атестація на даному підприємстві вперше була проведена у 2000 році, довідки ДП «Західдорвибухпром» від 24.09.2019 №279 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, витягу з наказу ДП «Західдорвибухпром» від 15.06.1994 №20 про затвердження робочих місць виробництв, робіт, професій і посад спецуправління працівникам, яким підтверджується право на пільги та компенсації за результатами проведеної атестації, довідки ДП «Західдорвибухпром» від 24.09.2019 №281 про те, що атестація на даному підприємстві вперше була проведена у 1994 році.
За результатами розгляду заяви позивача, Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області прийняло рішення №1468/03-16 від 28.02.2021, яким позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2, у зв`язку із відсутністю пільгового стажу 12 років і 6 місяців, передбаченого пунктом 2 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
Тривалість страхового стажу - 29 років 2 місяці 10 днів, пільговий стаж за Списком №2 - 1 рік 5 місяців 14 днів.
Про прийняте рішення відповідач повідомив позивача листом від 14.05.2021, в якому зазначено про те, що до пільгового стажу за Списком №2 позивачу не зараховано період роботи з 01.03.1994 по 21.08.2000, оскільки наказом про результати атестації робочого місця від 06.09.2000 №44-к підтверджено право на пенсію за Списком №2 слюсарю черговому та з ремонту устаткування гірничого цеху, що не відповідає займаній позивачем посаді - слюсар з ремонту гірничого обладнання.
Також вказано, що довідка від 02.09.2019 №02/09-1/19, видана ПАТ «Полонський гірничий комбінат», оформлена неналежним чином - у підписах відсутні прізвища головного бухгалтера та начальника відділу кадрів.
Позивач не погоджуючись з відмовою відповідача у призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах, вважає рішення про відмову протиправним, тому звернувся до суду за захистом своїх порушених прав.
VІІ. ПОЗИЦІЯ СЬОМОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО АДМІНІСТРАТИВНОГО СУДУ
Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
На підставі вказаної норми апеляційний суд не надає правової оцінки рішенню суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позову.
Апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції в частині задоволення позову за такими доводами.
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно із статтею 1 Закону України "Про пенсійне забезпечення" № 1788-XII від 05.11.1991 (далі - Закон № 1788-XII) громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом.
Відповідно до пункту б частини 1 статті 13 Закону № 1788-XII на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.
За відсутності стажу роботи, встановленого пунктом б частини 1 статті 13 Закону № 1788-XII, у період до 1 квітня 2024 пенсія за віком на пільгових умовах призначається у разі звернення в період з 1 квітня 2020 року по 31 березня 2021 року за наявності не менше 28 років страхового стажу у чоловіків.
Працівникам, які не мають стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", зокрема, чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи.
При цьому, постановою Кабінету Міністрів України від 15.11.1994 №773 внесені зміни і доповнення до списків №1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.
В подальшому постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 №36 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком пільгових умовах»:
а) затверджені: Список № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах; Список № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах;
б) визнані такими, що втратили чинність: постанова Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 року №162 та постанова Кабінету Міністрів України від 15 листопада 1994 року №773.
Відповідно до пункту 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчислені стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом №383 від 18.11.2005 Міністерства праці та соціальної політики України (далі - Порядок №383) при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. При цьому, до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати внесення цієї посади чи професії до Списків.
Крім того до пільгового стажу позивача зараховується весь період роботи на посадах передбачених списками №2 незалежно від дати внесення цієї посади чи професії до Списків.
Статтею 62 Закону № 1788-XII передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу за відсутності такої книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Отже, необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до пункту "б" частини 1 статті 13 закону України "Про пенсійне забезпечення" є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у Списку №2, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією. При цьому, основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка.
Верховний Суд у постанові від 31.10.2019 у справі № 688/4170/16-а зазначив, що надання уточнюючої довідки підприємства, установи або організації необхідне лише у двох випадках: за відсутності трудової книжки, як такої або необхідних записів у ній, які визначають право на пільгове забезпечення.
Аналогічного правового висновку дійшов Верховний Суд в постановах від 20.02.2018 (справа №234/13910/17), від 07.03.2018 (справа № 233/2084/17), від 17.04.2019 (справа №156/173/17), від 27.02.2019 (справа№423/3544/16-а), від 23.04 2019 (справа №233/247/16-а) та від 25.04.2019 (справа №159/4178/16-а), від 17.10.2019 (справа №750/2524/17), від 05.12.2019 (справа №423/1322/17), від 05.12.2019 (справа №235/805/17).
Щодо зарахування до пільгового стажу періоду проходження строкової служби в лавах Радянської Армії з 13.03.1983 по 06.03.1985, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до п.п. "в" абз. 3 ст. 36 Закону № 1788-XII до стажу роботи зараховується також: військова служба та перебування в партизанських загонах і з єднаннях, служба в органах державної безпеки, внутрішніх справ та Національної поліції, незалежно від місця проходження служби.
Статтею 2 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" від 23.03.1992 №2232-ХІІ визначено, що військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України, іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності. Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.
Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 8 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" від 20.12.1991 № 2011-ХІІ (чинного на момент проходження позивачем служби) час перебування громадян України на військовій службі зараховується до їх загального і безперервного трудового стажу, а також до стажу роботи за спеціальністю.
Також, відповідно п.п. "к" п. 109 постанова Ради Міністрів СРСР №390 від 03.08.1972 "Про затвердження Положення про порядок призначення і виплати державних пенсій" від 03.08.1972 №390 (яка діяла в період служби позивача), крім роботи в якості робітника або службовця до загального стажу роботи зараховується також: служба в складі Збройних Сил СРСР і перебування в партизанських загонах; служба у військах і органах ВЧК, ОГПУ, НКВД, НКГБ, МГБ, Комітету державної безпеки при Раді Міністрів СРСР, Міністерства охорони громадського порядку СРСР, міністерств охорони громадського порядку союзних республік, Міністерства внутрішніх справ СРСР, міністерств внутрішніх справ союзних республік; служба в органах міліції, перебування військовослужбовця в полоні зараховується до стажу роботи в встановленому порядку.
Отже п. 109 Постанови №590 надає право особі на зарахування періоду військової служби у лавах Збройних сил СРСР до роботи, яка передувала даному періоду, або до роботи, яка слідувала за закінченням цього періоду.
Таким чином, період строкової військової служби повинен зараховуватись до стажу роботи за спеціальністю, незалежно від часу та періоду працевлаштування за спеціальністю.
Відповідно до п. 6 Порядку №637 для підтвердження військової служби, служби цивільного захисту, служби в органах державної безпеки, розвідувальних органах, Держспецзв`язку приймаються: військові квитки.
Згідно із військовим квитком НОМЕР_1 , копія якого є в матеріалах справи, позивач призваний на строкову службу до Радянської Армії 13.05.1983, а 06.05.1985 звільнений зі служби.
Крім цього, в трудовій книжці позивача зазначено, що з 13.05.1983 по 06.05.1985 ОСОБА_1 проходив службу в Радянській Армії.
Відтак, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про зарахування до пільгового стажу періоду проходження служби позивача в Радянській Армії з 13.05.1983 по 06.05.1985.
Щодо зарахування до пільгового стажу періоду роботи на посаді учня бурильника шпурів по добутку граніту в кар`єрі відкритим шляхом на Полонській виробничій буровій дільниці №6 з 02.09.1985 по 18.10.1985 та бурильника шпурів по видобуванню граніту в кар`єрі відкритим шляхом на Полонській виробничій буровій дільниці №6 з 18.10.1985 по 31.03.1987 слід вкказати таке.
Постановою Ради Міністрів СРСР №1173 від 22.08.1956у затверджено Списки №1, 2 виробництв, цехів, професій і посад на підземних роботах, на роботах з шкідливими умовами праці і в гарячих цехах, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах.
Згідно розділу І "Гірничі роботи" підрозділу 1 пункту "а" Списку №2 право на пенсію на пільгових умовах мають бурильники та їх помічники, слюсарі (електрослюсарі) чергові і по ремонту устаткування, механізмів, водяних і повітряних шляхів, занятих на шахтах, в розрізах і кар`єрах.
Згідно із роз`ясненням Держкомпраці СРСР і Секретаріату ВЦРПС "Про порядок застосування затверджених постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 №1173 Списків виробництв, цехів, професій і посад, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах" від 02.04.1976 № 5/8 учні індивідуально-бригадного навчання користувалися правом на відповідну пенсію лише в тих випадках, якщо Списками передбачено виробництва (роботи) та цехи без перелічення конкретних професій.
Передбачене слово "Учень" відповідним додатком до чинного Національного класифікатора України ДК 003:2010 "Класифікатор професій", затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 28.07.2010 №327 (набрав чинності 01.11.2010), де зазначено, що похідне слово "Учень" застосовується до професійних назв робіт робітників середньої кваліфікації на час проходження первинної професійної підготовки особами, яких прийнято на роботу.
Похідні слова до професій (професійних назв робіт) можуть застосовуватися за умови збереження галузевої та функціональної належності, кваліфікаційних вимог, виключення дублювання, збереження коду новоутвореної професії (примітка 1 до Додатка В).
Якщо назва професії працівника утворюється за допомогою похідного слова, передбаченого зазначеним вище Додатком В, у тому числі "Помічник", "Учень", "Стажист", із дотриманням зазначених вище умов, право його на пенсію за віком на пільгових умовах та інші пільги і компенсації визначаються на тих самих умовах, що і працівникові базової професії.
Отже професія бурильник шпурів створює правові підстави на пенсійне забезпечення на пільгових умовах за Списком №2, а тому період роботи учнем бурильника шпурів та бурильника шпурів підлягає зарахуванню до періоду праці, що зараховується до пільгового стажу роботи.
За таких обставин суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що вказані періоди роботи об`єктивно підтверджуються записами у трудовій книжці позивача, а тому їх також слід зарахувати до пільгового стажу позивача.
Щодо зарахування до пільгового стажу періоду роботи з 01.03.1994 по 31.08.2000 на посаді слюсаря по ремонту гірничого устаткування гірничого цеху Полонського гірничого комбінату по виробництву дорожньо - будівельних матеріалів, а також з 18.08.2014 по 14.11.2014 та з 01.06.2016 по 02.03.2021 на посаді майстра з виробництва товариства з обмеженою відповідальністю "Майдан - Вільський кар`єр", суд апеляційної інстанції зазначає наступне.
Згідно матеріалів справи, період роботи позивача з 01.03.1994 по 31.08.2000 на посаді слюсаря по ремонту гірничого устаткування гірничого цеху Полонського гірничого комбінату по виробництву дорожньо - будівельних матеріалів не був зарахований пенсійним органом до пільгового стажу, з тієї підстави, що наказом про результати атестації робочого місця від 06.09.2000 №44-к ВАТ "Полонський гірничий комбінат" підтверджено право на пенсію за Списком №2 слюсарю черговому та з ремонту устаткування гірничого цеху, що не відповідає займаній позивачем посаді - "слюсар з ремонту гірничого обладнання".
Також відповідачем не зараховано до пільгового стажу позивача період роботи з 18.08.2014 по 14.11.2014 та з 01.06.2016 по 02.03.2021 на посаді майстра з виробництва товариства з обмеженою відповідальністю "Майдан - Вільський кар`єр" з підстави відсутності документів, що підтверджують атестацію робочого місця.
Постановою Кабінету Міністрів СРСР №10 від 26.01.1991 затверджено Списки №1, 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення.
Згідно Списку №2 розділу І підпункту "а" пункту 1 право на пенсійне забезпечення мають всі робітники, зайняті повний робочий день слюсарі-ремонтники.
Постановою Кабінету Міністрів України №162 від 11.03.1994 затверджено Список №2 виробництв, робіт, професій посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.
Відповідно до розділу І підрозділу 1 пункту "б" Списку №2 право на пенсію за віком на пільгових умовах мають електрослюсарі (слюсарі) чергові та по ремонту устаткування.
Пунктом 3 "Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №442 від 01.08.1992 зобов"язано керівників підприємств та організацій незалежно від форм власності й господарювання провести атестацію робочих місць, визначити за її результатами перелік робочих місць, виробництв, робіт, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням та ознайомити з ним трудящих.
Згідно із пунктами 1, 2, 3, 4, 9, 11 Порядку, проведення атестації робочих місць за умовами праці, атестація робочих місць за умовами праці проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров`я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому.
Основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між роботодавцем і працівниками у галузі реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.
Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.
З метою забезпечення соціального захисту працівників, зайнятих на підземних роботах, роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджених Кабінетом Міністрів України, наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 383 від 18.11.2005 року затверджено Порядок застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.
Згідно із пунктами 3, 4 Порядку № 383 при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992.
Згідно з пунктом 4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 № 442, атестація робочих місць за умовами праці проводиться в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років.
Зазначена постанова набула чинності 21.08.1992. Це означає, що при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах для зарахування до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, певного 5-річного періоду роботи зі шкідливими і важкими умовами праці після 21.08.1992, відповідне право впродовж цього періоду повинне бути підтверджене за результатами атестації.
Результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умов і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.
Якщо ж атестація з 21.08.1992 не проводилася чи за результатами атестації, вперше проведеної після 21.08.1997, право не підтвердилось, до пільгового стажу зараховується лише період роботи із шкідливими умовами праці на даному підприємстві, в установі чи організації до 21.08.1992 року включно, тобто до набуття чинності Порядком проведення атестації робочих місць. У такому ж порядку зараховується пільговий стаж, якщо за результатами атестації, вперше проведеної до 21.08.1997 року, право на пільгове пенсійне забезпечення не підтвердилось.
Згідно із пунктом 10 Порядку № 383 для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 № 637.
Дослідження наведених правових норм Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці № 442, дає підстави зробити висновок про те, що обов`язок проведення атестації робочих місць повністю покладений на роботодавців-керівників підприємств, установ, організацій, а контроль за її проведенням покладено на державний орган - Держпраці.
Із змісту Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах вбачається, що за наявності стажу роботи який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах до 21.08.1992 відсутність атестації робочих місць за умовами праці не позбавляє права працівника на призначення йому такої пенсії, у разі якщо професія передбачена Списками № 2.
Пункт 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 №383, передбачає, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992.
Пунктом 10 Порядку встановлено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637.
При призначені пенсії за віком на пільгових умовах за час роботи на посадах, які передбачені в Списках № 2 до 21.08.1992, працівник не зобов`язаний надавати відомості про атестацію робочого місця за умовами праці. Надання уточнюючих довідок підприємств або їх правонаступників необхідно лише у випадку відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.
Враховуючи періоди роботи позивача після 21.08.1992 на посадах, передбачених Списком № 2, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що на працівника зайнятого на роботах із шкідливими і важкими умовами праці не можна покладати відповідальність за не проведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць за умовами праці.
Крім того, Верховним Судом у зразковій справі №520/15025/16-а (постанова від 19.02.2020) викладено правовий висновок, відповідно до якого непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємства не може бути підставою для відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць покладається на власника підприємства, а не працівника. При цьому контролюючу функцію у відносинах щодо проведення атестації робочих місць на підприємстві виконує держава в особі відповідних контролюючих органів, а не працівник.
Крім того в матеріалах справи наявна довідка ПАТ "Полонський гірничий комбінат" від 02.09.2019 №02/09-1/19 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній та наказ ВАТ "Полонський гірничий комбінат" від 06.09.2000 №44 про результати атестації робочих місць за умовами праці для визначення права робітників на пільгове пенсійне забезпечення по Списках №1 і №2, та компенсація за шкідливі умови праці.
Таким чином колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що до пільгового стажу позивача слід зарахувати період роботи з 01.03.1994 по 31.08.2000 на посаді слюсаря по ремонту гірничого устаткування гірничого цеху Полонського гірничого комбінату по виробництву дорожньо - будівельних матеріалів.
Також необхідно зарахувати до пільгового стажу позивача період з 18.08.2011 по 14.11.2014 та з 01.06.2016 по 02.03.2021, оскільки позивач працював на посаді майстра зміни виробничої дільниці ТОВ "Майдан -Вільський кар`єр", про що здійснений запис у трудовій книжці та отримував заробітну плату за шкідливі умови праці з якої сплачені страхові внески, що об`єктивно підтверджено розрахунковими листками, копії яких присутні в матеріалах справи.
Доводи відповідача про необхідність додаткового підтвердження страхового стажу позивача колегія суддів вважає безпідставними, оскільки надані позивачем документи не містять очевидних виправлень, підчищень або описок, записи в трудових книжках завірені відбитками печаток підприємств та містять підписи відповідальних осіб, відтак належним чином підтверджують роботу позивача у вказані періоди на відповідних позиціях.
Отже, посади, на яких позивач працював у спірні періоди відноситься до посад, що передбачені Списком №2 та дають право на пільгову пенсії.
Таким чином, стаж позивача на посаді за Списком №2 підтверджений записами у трудовій книжці, здійсненими з урахуванням вимог закону, та не потребує підтвердження додатковими документами.
Водночас, підставою для призначення пенсії на пільгових умовах є відповідний підтверджений стаж роботи, а не дотримання усіх формальних вимог при заповненні трудової книжки чи інших документів (довідок, наказів), оскільки визначальним є саме підтвердження факту зайнятості особи на відповідних роботах.
Певні недоліки щодо заповнення трудової книжки не можуть бути підставою для неврахування відповідного періоду роботи для обрахунку стажу при призначенні пенсії.
Формальні неточності у документах, за загальним правилом, не можуть бути підставою для органів пенсійного фонду для обмеження особи у реалізації конституційного права на соціальний захист.
Аналогічні правові висновки викладено в постановах Верховного Суду у від 21.02.2018 у справі № 687/975/17, 06.03.2018 у справі №754/14898/15-а, від 04.05.2018 у справі № 490/12392/16-а, від 04.09.2018 у справі № 423/1881/17, від 30.09.2019 у справі №638/18467/15-а.
Враховуючи вищевикладене, на час звернення із заявою до відповідача пільговий стаж для призначення позивачеві пенсії за віком на пільгових умовах, який відповідач відмовився врахувати, був підтверджений, в першу чергу, записами трудової книжки позивача.
Таким чином, із врахуванням донарахованого страхового стажу за рішенням суду, загальний страховий стаж позивача становить понад 28 років, пільговий стаж який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 становить понад 12 років і 6 місяців.
В зв`язку з тим, що позивачу 01.01.2021 виповнилося 56 років, його загальний страховий стаж на дату звернення до пенсійного органу (17.02.2021) становить більше 28 років, пільговий стаж за Списком № 2 становить більше 12 років і 6 місяців, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що за таких обставин позивач має право на призначення пільгової пенсії.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку: пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.
Так як позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії 17.02.2021, Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області необхідно зобов`язати призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2, починаючи з 17.02.2021.
Стосовно винесеного судом першої інстанції додаткового рішення колегія суддів зазначає наступне.
Згідно ст.. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Як вбачається з мотивувальної частини оскаржуваного рішення, судом першої інстанції досліджено всі матеріали справи та надано правову оцінку всім вимогам позивача, в тому числі зроблено висновок про необхідність зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити, здійснити нарахування й виплату з 17.02.2021 ОСОБА_1 пенсії за вiком на пільгових умовах відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" № 1058-IV від 09.07.2003 за Списком №2.
Однак, у резолютивній частині судового рішення судом першої інстанції не вказано про вирішення позовної вимоги щодо зобов`язання відповідача призначити, здійснити нарахування й виплату позивачу пенсії за вiком на пільгових умовах відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" № 1058-IV від 09.07.2003 за Списком №2.
Таким чином на підставі п. 1 ч. ст. 252 КАС України судом першої інстанції винесено додаткову постанову щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, однак не ухвалено рішення шляхом викладення абзацу 4 резолютивної частини рішення Хмельницького окружного адміністративного суду вiд 05.11.2021 у справі №560/6784/21 у такій редакції: "зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити, здійснити нарахування й виплату з 17.02.2021 ОСОБА_1 пенсії за вiком на пільгових умовах відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" № 1058-IV від 09.07.2003 за Списком №2".
За таких обставин колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції викладеним у рішенні Хмельницького окружного адміністративного суду від 05.11.2021 з урахуванням додаткового рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 14.12.2021 в частині задоволення позову, а саме щодо визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 28.02.2021 №1468/03-16 в частині відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах в зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу, зобов`язання відповідача зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 , що дає йому право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, період з 13.05.1983 по 06.05.1985; з 02.09.1985 по 18.10.1985; з 18.10.1985 по 31.03.1987; з 01.03.1994 по 31.08.2000; з 18.08.2014 по 14.11.2014 та з 01.06.2016 по 02.03.2021, а також щодо зобов`язання відповідача призначити, здійснити нарахування й виплату з 17.02.2021 ОСОБА_1 пенсії за вiком на пільгових умовах відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" № 1058-IV від 09.07.2003 за Списком №2.
VІІІ. ВИСНОВОК ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ
На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваних рішень вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку, та прийняв законне і обґрунтоване рішення та додаткове рішення, висновки суду відповідають обставинам справи, а тому підстав для їх скасування не вбачається.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Згідно ч. 6 ст. 139 КАС України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.
Враховуючи відсутність підстав для зміни чи скасування рішення суду першої інстанції, то підстав для зміни розподілу судових витрат немає.
Відповідно до ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд
П О С Т А Н О В И В :
апеляційні скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 листопада 2021 року та додаткове рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 грудня 2021 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.
Головуючий Ватаманюк Р.В. Судді Сапальова Т.В. Капустинський М.М.
