-
скопійовано
-
-
-
-
-
скопійовано
-
-
Справа №2-826/2010р.
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 травня 2010 року
Гірницький районний суд міста Макіївки Донецької області в складі:
головуючого судді Кішкіної І.В.
при секретарі Гаврюхіної О.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Макіївці справу
за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_2
про стягнення заборгованності за договором кредиту,
в с т а н о в и в :
Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду до ОСОБА_2 з позовом про стягнення заборгованності за договором кредиту, в якому зазначило, що 05.04.2007р. було укладено кредитний договір між відповідачем та позивачем, згідно якого відповідач отримав кредит у сумі 1273,20 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 05.04.2008 р., однак відповідач порушив умови договору, не виконав забов'язання по своєчасному погашенню кредиту і станом на 11.06.2009 р. має заборгованість в сумі 8557,36 грн., тому просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості за договором кредиту, понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 85,57 грн. та за інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн.
Представник позивача Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» ОСОБА_3, який діє за довіреністю, у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи є його заява, згідно якої просить справу розгляну за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився з невідомих суду причин. Про час і місце судового засідання відповідач повідомлявся у встановленому законом порядку, у відповідності з ч.9 ст.74 ЦПК України відповідач, місце знаходження якого невідоме, викликається в суд через оголошення в пресі. Після публікації оголошення про виклик відповідач вважається повідомлений про час і місце розгляду справи. Так, в регіональній газеті «Донбасс неделя» від 13 травня 2010 року та в газеті «Урядовий кур'єр» від 14 травня 2010 року опубліковані оголошення про виклик відповідача, тобто відповідач повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи. Заява про поважні причини неявки відповідача в судове засідання не надійшла. У відповідності з вимогами ч.4 ст. 169 ЦПК України, суд вважає необхідним розглянути справу за наявними в ній доказами у відсутності відповідача і за згодою позивача постановити заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 651 ЦК України договор може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу кожної із сторон у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
Згідно із ст.1054 ЦК України за кредитном договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
У судовому засіданні встановлено, що відповідно до кредитного договору б\н від 05.041.2007 р., укладеному між позивачем і відповідачем ОСОБА_2, банк надав відповідачеві кредит у сумі 1273,20 грн. зі сплатою 12% річних за користування кредитними коштами (арк.с.7-10).
У порушення умов договору погашення кредиту відповідачем ОСОБА_2 не здійснювалося, тобто він істотно порушив умови договору.
Станом на 11.06.2009 р. сума заборгованості становить 8557,36 грн., з них: сума основного боргу 1273,20 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 374,28 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 2143,54 грн., штрафи відповідно до п.5.3 договору - 500 грн. судовий штраф фіксована сума та 383,68 грн. судовий штраф процентова складова (арк.с.6), які підлягають стягненню з відповідача.
Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 85,57 грн. та за інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн.
На підставі викладеного, ст.ст. 526, 621, 1054 ЦК України, та, керуючись ст.ст. 15, 57, 209 ЦПК України,
в и р і ш и в :
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності за договором кредиту задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (р/р 29092829003111 код ЄДРПОУ 14360570 МФО 305299) суму заборгованості за кредитним договором 8557 грн. 36 коп., понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 85 грн. 57 коп. та за інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн., усього 8762 грн. 93 коп.
Рішення може буте оскаржене в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя
скопійовано
-
скопійовано
-
