Єдиний державний реєстр судових рішень
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/216/22 Справа № 711/262/20 Категорія: ч.1 ст.368, ч.1 ст.366 КК України Головуючий у І інстанції Скляренко В. М. Доповідач в апеляційній інстанції Поєдинок І. А.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:
Головуючого - Поєдинка І.А.
Суддів - Биби Ю.В., Ятченка М.О.
за участю секретаря - Єгоровій С.А.
прокурора - Пашковської Ю.П., Бондаренко О.Ю.
обвинуваченої - ОСОБА_1
захисників - Кузьмінського О.О., Скіць С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 10 лютого 2022 року, якою закрито кримінальне провадження за ч.1 ст.368, ч.1 ст.366 КК України на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України щодо обвинуваченої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Черкаси, мешканки АДРЕСА_1 .
в с т а н о в и л а:
Захисник Скіць С.М. звернувся до місцевого суду з клопотанням про закриття кримінального провадження за № 42019251010000106 від 18.06.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_1 на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Ухвалою місцевого суду клопотання захисника задоволено, закрито кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.368, ч.1 ст.366 КК України на підстав п.10 ч.1 ст.284 КПК України.
Не погоджуючись з рішенням районного суду прокурор в апеляційній скарзі просить скасувати оскаржувану ухвалу через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, невідповідності висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження та призначити новий розгляд в суді першої інстанції .
Мотивуючи своє рішення, районний суд не вірно обрахував строк досудового розслідування та кількість днів до закінчення строку досудового розслідування, після відкриття стороні захисту матеріалів кримінального провадження.
Районний суд не надав жодної оцінки тому факту, що 20.12.2019 року тривало ознайомлення сторони захисту з матеріалами кримінального провадження, які відкриті 17.12.2019 року.
Враховуючи указану позицію вважає, що перебіг строку досудового розслідування продовжився після ознайомлення стороною захисту з матеріалами досудового розслідування (тобто після 08.01.2020 року), починаючи з 09.01.2020 року.
Вважає, що отримання 10.01.2020 року Придніпровським районним судом м.Черкаси обвинувального акту відбулося у межах строку досудового розслідування.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора, яка підтримала доводи викладені в апеляційній скарзі, обвинувачену та її захисників, які заперечили проти задоволення вимог апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.
Відповідно до положення ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом, згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбаченого Кодексом. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом, згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбаченого Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення. Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вказаних вимог дотримався в повному обсязі.
Положеннями кримінального процесуального закону закріплених у ст.ст.219, 294-295 КПК України, законодавець визначив строки досудового розслідування, порядок їх обчислення та продовження.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і, серед іншого, закінчується направленням до суду обвинувального акта.
Аналогічні положення містяться у ч. 2 ст. 283 КПК України, де передбачено обов`язок прокурора у найкоротший строк після повідомлення
особі про підозру здійснити одну з таких дій: закрити кримінальне провадження, звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Відповідно до ч. 1 ст. 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.
Таким чином, згідно з ст.ст. 5, 110, 115, ч. 1 ст. 291 та ч. 2 ст. 283 КПК України, прокурор має право приймати процесуальні рішення у кримінальному провадженні виключно в межах процесуальних строків, зокрема, складати, затверджувати та направляти обвинувальний акт у кримінальному провадженні у межах строку досудового розслідування.
Разом з тим, ч. 4 ст. 219 КПК України передбачено, що досудове розслідування повинно бути закінчено зокрема протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Таким чином, строк досудового розслідування становить два місяці з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину (якщо його не продовжено у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 КПК України), або до висунення прокурором обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення у вигляді прийняття та процесуального оформлення обвинувального акту, проте в межах двохмісячного строку досудового розслідування.
Положенням п. 10 ч. 1 ст. 284 КК України встановлено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу.
Як встановлено матеріалами кримінального провадження 18.06.2019 року були внесені відомості до ЄРДР за №42019251010000106 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України (за фактом вимагання одержання неправомірної вигоди, за фактом вимагання одержання неправомірної вигоди).
19.06.2019 року, в порядку ст. 278 КПК України, ОСОБА_1 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Постановою керівника Черкаської місцевої прокуратури Замотайло А.А. від 16.08.2019 року, в порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 КПК України, строк досудового розслідування в зазначеному кримінальному провадженні №42019251010000106 продовжено до 3-х місяців, тобто до 19.09.2019 року.
Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.09.2019 року у справі №712/12110/19 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №42019251010000106 продовжено до п`яти місяців, тобто до 19.11.2019 року.
Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 15.11.2019 року у справі №712/14845/19 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №42019251010000106 продовжено до шести місяців, тобто до 19.12.2019 року.
Слідчим відділом Черкаського відділення поліції ГУНП в Черкаській області, відповідно до ст. 214 КПК України, 07.11.2019 року розпочато кримінальне провадження №12019251010006160 відносно ОСОБА_1 , за фактом внесення завідомо неправдивих відомостей до офіційного документу, а саме Акту за результатами проведення перевірки №23-23-82/0166 «Академія «Всеукраїнський центр футболу і футзалу «Черкащина» під час проведення позапланових заходів (перевірки) з питань дотримання законодавства про зайнятість та працевлаштування осіб з інвалідністю Академією «Всеукраїнський центр футболу і футзалу «Черкащина», за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Постановою прокурора Черкаської місцевої прокуратури Бондаренко О.Ю. від 18.11.2019 року кримінальні провадження №42019251010000106 від 18.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та №12019251010006160 від 07.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, об`єднані в одне провадження з єдиним реєстраційним номером - №42019251010000106.
Постановою слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області від 18.11.2019 року перекваліфіковано склад кримінального правопорушення по кримінальному провадженню №42019251010000106 з ч. 3 ст. 368 КК України на ч. 1 ст. 368 КК України.
Того ж дня - 18.11.2019 року, в порядку ст. 278 КПК України, ОСОБА_1 вручено письмове повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, та про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
17.12.2019 року, згідно ст. 290 КПК України, відкрито матеріали підозрюваній та захиснику, повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування.
Постановою прокурора Черкаської місцевої прокуратури Бондаренко О.Ю. від 20.12.2019 року відновлено досудове розслідування у кримінальному провадженні №42019251010000106.
20.12.2019 року, згідно ст. 290 КПК України, відкрито матеріали підозрюваній та захиснику, повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування.
08.01.2020 року відносно ОСОБА_1 був складений обвинувальний акт, який їй був вручений 08.01.2020 року.
09.01.2020 року №161-229 вих.20, обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 був скерований до суду.
10.01.2020 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 був отриманий відповідальним працівником канцелярії Придніпровського районного суду м. Черкаси, що стверджується записом в книзі обліку документів, відправлених кур`єром, а зареєстрований в суді він був 14.01.2020 року за вхідним №979/20.
Враховуючи ту обставину, що 19.06.2019 року обвинувачену ОСОБА_1 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, а 18.11.2019 року обвинуваченій було вручено письмове повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, то відлік строку досудового розслідування необхідно рахувати саме з 20.06.2019 року, тобто з наступного дня після вручення повідомлення про підозру.
Досудове розслідування мало бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, тобто з 20.06.2019 року і по 19.08.2019 року включно. А оскільки закінчити досудове розслідування в даному кримінальному провадженні в зазначений строк не виявилося можливим, строк досудового розслідування неодноразово продовжувався, а саме: постановою керівника Черкаської місцевої прокуратури Замотайло А.А. від 16.08.2019 року - до 3-х місяців, тобто до 19.09.2019 року; ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.09.2019 року у справі №712/12110/19 - до п`яти місяців, тобто до 19.11.2019 року; ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 15.11.2019 року у справі №712/14845/19 - до шести місяців, тобто до 19.12.2019 року.
Таким чином, строк досудового розслідування у кримінальному провадження №42019251010000106 закінчувався саме 19.12.2019 року.
Разом з тим, 17.12.2019 року слідчим СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області Бойко А.С. було відкрито матеріали підозрюваній та захиснику, повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування, тому час з 18 по 19 грудня 2019 року в строк досудового розслідування не враховується. Таким чином, залишилося не використаних два дні строку досудового розслідування.
20.12.2019 року постановою прокурора було відновлене досудове розслідування у кримінальному провадженні №42019251010000106 та надано доручення на відкриття матеріалів іншій стороні та виконання вимог ст. 290 КПК України. В цей же день, 20.12.2019 року старшим слідчим Бойко А.С. було повідомлено ОСОБА_1 та її захисникам про завершення досудового розслідування та надано матеріали кримінального провадження для ознайомлення. Таким чином, органом досудового розслідування, відповідно, був використаний ще один день строку досудового розслідування (20.12.2019 року), і залишився також один день.
08.01.2020 року сторона захисту закінчила ознайомлення із матеріалами кримінального провадження о 17 год. 37 хв. і цього ж дня відносно ОСОБА_1 був складений обвинувальний акт, який був затверджений прокурором та вручений ОСОБА_1 також 08.01.2020 року.
Таким чином останнім днем строку досудового розслідування було 08.01.2020 року.
09.01.2020 року обвинувальний акт був скерований до Придніпровського районного суду, що підтверджується даними супровідного листа №161-229 вих.20 від 09.01.2020 року, а отриманий уповноваженим працівником канцелярії Придніпровського районного суду м.Черкаси 10.01.2020 року і зареєстрований лише 14.01.2020 року.
Тобто, обвинувальний акт щодо ОСОБА_1 був складений слідчим та затверджений прокурором в межах строку досудового розслідування - 08.01.2020 року, однак фактично направлений та отриманий судом лише 10.01.2020 року, тобто за межами строку досудового розслідування.
При цьому колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про ту обставину, що навіть якщо прокурор вважав останнім днем строку 09.01.2020 року, а не 08.01.2020 року, то він все рівно порушив вимоги ч.1 ст.116 КПК України, оскільки обвинувальний акт до суду надійшов лише 10.01.2020 року.
Оскільки обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування, про що вказує ст. 110 ч. 4 КПК України, тож колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції про те, що прокурор звернувся до суду з обвинувальним актом поза межами строку досудового розслідування, що і є підставою для закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КК України.
Колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції відповідає практиці Верховного Суду при розгляді справ даної категорії.
Враховуючи, що під час апеляційного розгляду доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження, а тому підстав для скасування рішення суду першої інстанції та призначення нового розгляду, як про це просить прокурор, колегія суддів не вбачає.
Керуючись статтями 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,
ухвалила:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - залишити без задоволення.
Ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 10 лютого 2022 року, якою закрито кримінальне провадження за ч.1 ст.368, ч.1 ст.366 КК України на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України щодо обвинуваченої ОСОБА_1 - залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Головуючий-суддя -
Судді -
