Справа № 629/2207/20

Номер провадження 1-і/629/3/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна та ухвалення додаткової постанови суду,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна та ухвалення додаткової постанови суду. В обґрунтування клопотання зазначив, що вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 08 липня 2020 року, зміненого вироком Харківського апеляційного суду від 02.03.2021 року, його визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, та призначено покарання у вигляді 6 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю. Зазначив, що при ухваленні вироку в частині конфіскації його майна судом не враховано, що в його будинку, крім нього, зареєстровані його мати- ОСОБА_4 , дружина- ОСОБА_5 та малолітня донька ОСОБА_6 , у зв`язку з чим просив скасувати вирок в частині арешту майна на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 та винести додаткову постанову про конфіскацію майна без житла.

Засуджений ОСОБА_3 надав заяву про розгляд клопотання про скасування арешту за його відсутності, вказане клопотання підтримав та просив його задовольнити.

В судове засіданні прокурор не з`явився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду клопотання.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження в рамках заявленого клопотання, проходить до наступного.

Згідно ч. 3 та ч.5 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченимистаттями 318-380цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 08 липня 2020 року, зміненого вироком Харківського апеляційного суду від 02.03.2021 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,3 ст.71, ч.2 ст. 307 КК України, та призначено покарання у вигляді 6 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є власністю засудженого.

Постановою старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) від 29.03.2021 року на підставі виконавчого листа Лозівського міськрайонного суду Харківської області у справі №629/2207/20, виданого 26.03.2021 року, відкрито виконавче провадження №64982197 в частині конфіскації майна, яке належить ОСОБА_3 на праві особистої приватної власності на користь держави (а.с.113-114 справи № 629/2207/20).

Питання про конфіскацію майна вирішується у порядку, встановленому КПК України та КВК України.

Згідно з ч.2 ст. 52 КК України додатковим покараннями є, зокрема, конфіскація майна.

Покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого (ч.1 ст. 59 КК України).

Відповідно до ст. 48 КВК України , суд, який постановив вирок, що передбачає як додаткове покарання конфіскацію майна, після набрання ним законної сили надсилає виконавчий лист, копію опису майна і копію вироку для виконання органу державної виконавчої служби, про що сповіщає відповідну фінансову установу. Виконання покарання у виді конфіскації майна здійснюється органом державної виконавчої служби за місцезнаходженням майна відповідно доЗакону України"Про виконавче провадження".

Статтею 62 Закону України"Про виконавче провадження" передбачено, що виконання рішеньпро конфіскаціюмайна здійснюєтьсяорганами державноївиконавчої службив порядку,встановленому цимЗаконом.

Згідно з ст.49КВК України конфіскаціїпідлягає майно,що євласністю засудженого,в томучислі йогочастка успільній власності,статутному фондісуб`єктівгосподарської діяльності,гроші,цінні паперита іншіцінності,включаючи ті,що знаходятьсяна рахункахі навкладах чина зберіганніу фінансовихустановах,а такожмайно,передане засуджениму довірчеуправління. Непідлягає конфіскаціїмайно,що належитьзасудженому направах приватноївласності чиє йогочасткою успільній власності,необхідне длязасудженого таосіб,які перебуваютьна йогоутриманні.Перелік такогомайна визначаєтьсязаконом України. Спори, пов`язані з конфіскацією майна, вирішуються в порядку, встановленому законом.

Вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 08 липня 2020 року, зміненого вироком Харківського апеляційного суду від 02.03.2021 року, ОСОБА_3 призначено додаткове покарання-конфіскацію всього майна, що є його власністю.

Звертаючись до суду з клопотанням ОСОБА_3 просив скасувати вирок в частині арешту майна на житловий будинок та винести додаткову постанову конфіскація майна без житла.

Однак, в резолютивній частині вищезазначеного вироку суду не зазначено про арешт майна.

Статтею 537 КПК України урегульовані питання, які вирішуються під час виконання вироків. Положеннями статті 539 КПК України визначено порядок вирішення судом питань, які виникають під час виконання вироку. Проте зазначеними нормами закону не встановлено порядку скасування судом першої інстанції вироку, що набрав законної сили, в частині призначеного покарання, та ухвалення додаткової постанови.

За таких обставин клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна та ухвалення додаткової постанови суду задоволенню не підлягає.

При цьому суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст. 74 "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Керуючись ст. ст. 395, 537,539 КПК України, ст.ст.48,49 КВК України, ст.ст. 62, 74 Закону України"Про виконавче провадження", суд ,-

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна та ухвалення додаткової постанови суду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1