ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2022 р.Справа № 440/10955/21Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Григорова А.М.,

Суддів: Подобайло З.Г. , Бартош Н.С. ,

за участю секретаря судового засідання Дуднєва М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11.11.2021, головуючий суддя І інстанції: Н.І. Слободянюк, м. Полтава, повний текст складено 11.11.21 року по справі № 440/10955/21

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, в якій, з урахуванням уточнення, просив суд першої інстанції:

- визнати протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо порушення прав, свобод та інтересів ОСОБА_1 щодо отримання інформації по розрахунку коефіцієнта заробітної плати за період роботи на державній службі з вересня 1982 року по вересень 1987 року (60 місяців) згідно Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" №1058-ІV від 09 липня 2003 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області провести розрахунок коефіцієнта заробітної плати за період роботи на державній службі підряд з вересня 1982 року по вересень 1987 року (60 місяців), як варіант для можливого подальшого застосування, та надати такий розрахунок коефіцієнта заробітної плати в письмові формі ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області донарахувати до загального стажу роботи стаж навчання в Дніпропетровському гірничому інституті з 1967 по 1972 року та ВПШ при ЦК КПУ з 1980 року по 1982 року згідно із записами в трудовій книжці, а не по даті видачі дипломів - всього 4 місяці 17 днів, а також 35 днів до 04 жовтня 1972 року відпустки, всього - 05 місяців 22 дня;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області перерахувати пенсію з 01 жовтня 2017 року із застосуванням коефіцієнту стажу 0,0443 (загальний стаж роботи 44,4 роки), а також при розрахунку коефіцієнта заробітної плати з 01 жовтня 2017 року включити заробітну плату за листопад 2008 року в сумі 20307,00 грн та врахувати матеріальну допомогу за 2006-2008 роки (24 місяці) в сумі 5654,40 грн, із розрахунку коефіцієнта заробітної плати виключити період роботи з 01 вересня 2000 року по 31 жовтня 2008 року, а також перерахувати пенсію з 01 жовтня 2017 року та виплатити недоплату (різницю);

- зобов`язати Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області при призначенні первинної пенсії за 24 місяці роботи з листопада 2008 року в сумі 20307,00 грон та матеріальну допомогу за 24 місяці роботи з 2006 року по 2008 рік в сумі 5654,40 грн та виплатити недоплату (різницю) в сумі 103191,00 грн (973,50 грн за місяць х 106 місяців).

В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо порушення його прав, свобод та інтересів щодо отримання інформації по розрахунку коефіцієнта заробітної плати за період роботи на державній службі з вересня 1982 року по вересень 1987 року (60 місяців) згідно Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" №1058-ІV від 09 липня 2003 року є протиправними.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2021 року клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про закриття провадження у справі задоволено частково. Закрито провадження у справі №440/10955/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області у частині позовних вимог про: зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області донарахувати до загального стажу роботи стаж навчання в Дніпропетровському гірничому інституті з 1967 по 1972 року та ВПШ при ЦК КПУ з 1980 року по 1982 року згідно із записами в трудовій книжці, а не по даті видачі дипломів - всього 4 місяці 17 днів, а також 35 днів до 04 жовтня 1972 року відпустки, всього - 05 місяців 22 дня; зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області перерахувати пенсію з 01 жовтня 2017 року із застосуванням коефіцієнту стажу 0,0443 (загальний стаж роботи 44,4 роки), а також при розрахунку коефіцієнта заробітної плати з 01 жовтня 2017 року включити заробітну плату за листопад 2008 року в сумі 20307,00 грн та врахувати матеріальну допомогу за 2006-2008 роки (24 місяці) в сумі 5654,40 грн, та виплатити недоплату (різницю); зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області при призначенні первинної пенсії за 24 місяці роботи з листопада 2008 року в сумі 20307,00 грн та матеріальну допомогу за 24 місяці роботи з 2006 року по 2008 рік в сумі 5654,40 грн та виплатити недоплату (різницю) в сумі 103191,00 грн (973,50 грн за місяць х 106 місяців).

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 11.11.2021 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області у частині позовних вимог про: визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо порушення прав, свобод та інтересів ОСОБА_1 щодо отримання інформації по розрахунку коефіцієнта заробітної плати за період роботи на державній службі з вересня 1982 року по вересень 1987 року (60 місяців) згідно Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" №1058-ІV від 09 липня 2003 року; зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області провести розрахунок коефіцієнта заробітної плати за період роботи на державній службі підряд з вересня 1982 року по вересень 1987 року (60 місяців), як варіант для можливого подальшого застосування, та надати такий розрахунок коефіцієнта заробітної плати в письмовій формі ОСОБА_1 ; та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області перерахувати пенсію з 01 жовтня 2017 року, під час якого із розрахунку коефіцієнта заробітної плати виключити період роботи з 01 вересня 2000 року по 31 жовтня 2008 року, та виплатити недоплату (різницю).

ОСОБА_1 , не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив суд апеляційної інстанції скасувати рішення Полтавського окружного адміністративного суду по справі №440/10955/21 від 11 листопада 2021 року. Прохав суд апеляційної інстанції:

Визнати дії відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо розрахунку коефіцієнта заробітної плати, як варіанта за період роботи на державній службі підряд, без перерв за 60 місяців роботи з 1982 р. по 1987 р. такими, що суперечать Закону України "Про державну службу" №3723-ХП від 16.12.1993 року.

Зобов`язати відповідача і провести розрахунок коефіцієнта заробітної плати ОСОБА_1 , як варіант для подальшого застосування за період роботи на державній службі підряд, без перерв з 1982 року по 1987 рік (60 місяців) та надати позивачу в паперовому вигляді. Перерахувати первинну пенсію, призначену 23.11.2008 року. В перерахунок запровадити заробітну плату за листопад 2008 року в сумі 2030,751 грн. та матеріальну допомогу в сумі 5654, 4 грн. за 2006 -2008 рр. та позивачу виплатити недоплату (різниці). За період з 23.11.2008 року по 01.10.2017 року в сумі 114586 грн. Донарахувати 05 місяців і 22 дні до загального страхового стажу згідно записам в трудовій книжці - при навчанні в Дніпропетровському гірничому інституті та Вищій партійній школі. Перерахувати теперішню пенсію з 01.10.2017 року згідно норм Закону України № 1058-ІУ від 09.07.2003 року „Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування до перерахунку пенсії (коефіцієнта заробітної плати) запровадити суму заробітної плати за листопад 2008 року в розмірі 20307,51 грн., а також суми матеріальної допомоги за 2006-2008 рр. в розмірі 5654,4 грн., всього 25961 грн., або 1081 грн./міс. Виплатити позивачу - ОСОБА_1 недоплату (різницю) за період з 01.10.2017 року по 01.02.2022 року (50 місяців) в сумі - (1081 грн./міс.х50 міс.) = 54050 грн.

При призначенні первинної пенсії з 23 листопада 2008 року - за 24 останні перед зверненням за пенсією місяці роботи з 2006 р. по 31 жовтня 2008 року (а не по 22.11.2008 року) згідно норм Закону України "Про державну службі" № 3723-ХП від 11993 року (допущено грубе порушення цього закону), а саме: останній місяць роботи перед виходом на пенсію, це листопад 2008 року, не враховано (свідомо) при розрахунку середньої заробітної плати з 2006 року по 2008 рік (додається). Просить суд прийняти відповідні міри, що розрахунок пенсії за останні 24 місяці роботи перед зверненням за пенсією фактично проведено за період роботи з 2006 року по 31 жовтня 2008 року, це не останній місяць, а передостанній. Свідомо не враховано заробітну плату за листопад 2008 року - останній перед виходом на пенсію. Відповідачем свідомо був виключений із розрахунку, тому що заробіток за листопад склав 20307,51 грн.

В зв`язку з фальсифікацією заяви про призначення первинної пенсії з 24.11.2008 року №584 ОСОБА_1 (перевод на вид пенсії - ЗА ВІКОМ, замість, як державного службовця) зобов`язати відповідача донарахувати та виплатити позивачу ОСОБА_1 10 відсотків розміру отриманої пенсії з 24,11.2008 року по 01.10,2017 року, зобов`язати відповідача розрахувати недоплату за цей період роботи, та виплатити різницю.

Прохав судові витрати покласти на відповідача.

В обґрунтування вимог скарги посилається на те, що рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2021 року по справі № 440/10955/21 є таким, що прийнято з порушенням норм матеріального і процесуального права і підлягає скасуванню. Посилається на приписи ст.159 КАС України. Зазначає, що в даній справі Полтавським окружним адміністративним судом порушені норми Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Вважає, що Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області з 2008 року, тобто з часу призначення первинної пенсії по теперішній час, зневажає його правом на отримання заробленої в повному обсязі пенсії згідно Закону України. Просить захистити його право та відновити законність щодо його права та інтересів по вибору варіантів розрахунку середньої заробітної плати та коефіцієнта заробітної плати при призначенні первинної пенсії та при перерахунку теперішньої пенсії з 01.10.2017 року, застосувавши найвигідніший варіант. Вважає, що відповідач не має правових підстав втручатись у вибір варіанту розрахунку пенсії чи коефіцієнта заробітної плати, порушуючи його право на право вибору варіанту, а також визначати види та розмір заробітної плати позивача та повноту заробітку. Вказує, що право вибору є у того, хто звернувся за пенсією. Вважає, що в рішенні адміністративного суду по справі №440/10955/21 від 11 листопада 2021 року наведені доводи, які не відповідають дійсності. Зазначає, що прийняте адміністративним судом рішення по справі №440/10955/21 від 11 листопада 2021 року порушує його право на справедливий судовий розгляд справи, захист прав та інтересів судом (ст.55 Конституції України, ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод).

Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області подало відзив на апеляційну скаргу, в якому посилаючись на необґрунтованість та безпідставність вимог скарги позивача, просило суд апеляційної інстанції відмовити в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1 в повному обсязі. Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11.11.2021 року у справі №440/10955/21 залишити без змін.

07.02.2022 року засобами поштового зв`язку до Другого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій останній у зв`язку зі станом здоров`я, прохав суд апеляційної інстанції провести судове засідання без нього.

Учасники справи про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені заздалегідь та належним чином.

Апеляційна скарга розглядається у судовому засіданні згідно приписів ч.4 ст.229 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що документами, наявними у матеріалах справи, що розглядається, а також постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2020 року у справі №440/4058/19 (а.с. 36-40 т.1, 100-108 т.2) встановлено обставини справи, які відповідно до положень частини четвертої статті 78 КАС , не підлягають доказуванню при розгляді цієї справи, а саме:

Протоколом пенсійного органу від 28 листопада 2008 року (а.с. 113 т.1) ОСОБА_1 на підставі його заяви від 24 листопада 2008 року (а.с. 117 т.1) з 23 листопада 2008 року призначено пенсію за віком відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 09 липня 2003 року № 1058-IV. При цьому врахований загальний стаж позивача 40 років 04 місяці 01 день, коефіцієнт стажу - 0,40333, коефіцієнт стажу з урахуванням кратності 1,35 0,54450. Загальний розмір пенсії 23 листопада 2008 року склав 1532,51 грн, в тому числі 1450,91 грн. - розмір пенсії за віком; 81,60 грн доплата за 15 років понаднормового стажу.

Протоколом пенсійного органу від 28 листопада 2008 року (а.с. 115-116 т.1) виплата пенсії ОСОБА_1 по шифру 101 (Закон № 1058-IV) припинена та з 24 листопада 2008 року на підставі його заяви від 24 листопада 2008 року (а.с.118 т.1) ОСОБА_1 призначена пенсія за віком відповідно до положень Закону України Про державну службу від 16 грудня 1993 року № 3723-ХІІ у розмірі 90 відсотків заробітної плати державного службовця у сумі 2840,27 (а.с. 153 т.1); враховано загальний стаж позивача 40 років 04 місяці 01 день, з яких 26 років 9 місяців 01 день державна служба. Загальний розмір пенсії 24 листопада 2008 року склав 2556,24 грн.

У подальшому проводився перерахунок пенсії ОСОБА_1 у зв`язку з припиненням ним роботи з 01 жовтня 2011 року (а.с. 14 т.2 та з 01 грудня 2013 року (а.с. 17 т.2).

11 жовтня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2148-VІІІ Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій (далі Закон № 2148-VІІІ в редакції, що була чинною на час виникнення спірних правовідносин).

Законом № 2148-VІІІ Розділ XV Прикінцеві положення Закону № 1058-IV доповнено пунктом 4-7 наступного змісту: 4-7. Особам, пенсії/щомісячне довічне грошове утримання яким призначені відповідно до законів України Про Кабінет Міністрів України, Про державну службу, Про Національний банк України, Про дипломатичну службу, Про службу в органах місцевого самоврядування, Про прокуратуру, Про статус народного депутата України, Про судоустрій і статус суддів, Про судову експертизу, Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, Про наукову і науково-технічну діяльність, Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів, Митного кодексу України, Податкового кодексу України, Положення про помічника-консультанта народного депутата України, розмір яких з урахуванням перерахунку, передбаченого пунктом 4-3 цього розділу, розрахований за нормами цього Закону, буде більший, проводиться автоматичне, без їхнього звернення, переведення пенсії на умовах, передбачених цим Законом, за матеріалами пенсійних справ.

Особи, пенсію яким переведено на пенсію на умовах цього Закону, у будь-який час можуть звернутися до органів Пенсійного фонду для переведення на пенсію/щомісячне довічне грошове утримання за нормами законів України Про Кабінет Міністрів України, Про державну службу, Про Національний банк України, Про дипломатичну службу, Про службу в органах місцевого самоврядування, Про прокуратуру, Про статус народного депутата України, Про судоустрій і статус суддів, Про судову експертизу, Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, Про наукову і науково-технічну діяльність, Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів, Митного кодексу України, Податкового кодексу України, Положення про помічника-консультанта народного депутата України із встановленням розміру пенсії, отримуваного до такого переведення, з 1 числа місяця, що настає за місяцем, у якому надійшла така заява.

Розпорядженням пенсійного органу від 26 жовтня 2017 року (а.с. 23-29 т.2) ОСОБА_1 припинена виплата пенсії за шифром 130, що призначена на умовах та в порядку Закону України Про державну службу, та з 01 жовтня 2017 року ОСОБА_1 переведено на пенсію за віком відповідно до положень Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

24 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до пенсійного органу із заявою про проведення перерахунку його пенсії відповідно до частини четвертої статті 42 Закону № 1058-IV (по стажу).

09 листопада 2018 року ОСОБА_1 пенсійним органом проведений перерахунок пенсії за віком з 01 квітня 2018 року відповідно до абзацу 3 частини четвертої статті 42 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та при перерахунку пенсії врахований страховий стаж 43 роки 00 місяців 22 дні /а.с.36-37, 41-44 т.2/.

ОСОБА_1 звернувся до ГУ ПФУ в Полтавській області із заявою від 30 вересня 2019 року про перерахунок пенсії у зв`язку зі зміною страхового стажу, набутого до 01 квітня 2004 року, а саме: за 1966-1967 роки.

02 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до ГУ ПФУ в Полтавській області із заявою, в якій просив перерахувати (перепризначити) первинну пенсію в 2008 році, як державному службовцю, не за 24 місяці роботи перед пенсією, а за 60 місяців роботи на державній службі поспіль; до розрахунку середньої заробітної плати запровадити індексацію заробітної плати, матеріальну допомогу та заміну 10% трудового стажу на найбільш вигідні; для розрахунку теперішньої пенсії з 01.10.2017 та з 01.03.2019 запровадити коефіцієнт заробітної плати 2,22443, стажу 0,443; донараховати стаж роботи на шахті 11 місяців і 5 днів та стаж при навчанні в ВУЗі та ВПШ по трудовій книжці, а не по даті видачі дипломів; донарахувати та виплатити різницю (недоплату) теперішньої пенсії.

До заяви ОСОБА_1 у черговий раз долучена довідка від 15 березня 2018 року № 19 Довідка про заробітну плату для обчислення пенсії за період з червня 1991 року по жовтень 1993 року, яка видана виконавчим комітетом Полтавської міської ради.

Листом від 18 жовтня 2019 року за № 5237/3-02 ГУ ПФУ в Полтавській області повідомило ОСОБА_1 про відсутність правових підстав для задоволення вимог його заяви.

22 листопада 2019 року ОСОБА_1 проведений перерахунок пенсії за віком з 01 грудня 2019 року у зв`язку зі зміною прожиткового мінімуму та для розрахунку пенсії враховано його страховий стаж - 43 роки 11 місяців 28 днів (а.с. 49-54 т.2).

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 11 січня 2021 року у справі №440/6322/20, яке набрало законної сили 11 лютого 2021 року (а.с. 83-88 т.1, 122-132 т.2), встановлено обставини справи, які відповідно до положень частини четвертої статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України, не підлягають доказуванню при розгляді цієї справи, а саме:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про: визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України Полтавської області щодо відмови у здійсненні перерахунку (перепризначення) пенсії відповідно до заяв від 07 листопада 2019 року; зобов`язання провести перерахунок розміру пенсії, призначеної у 2008 році як державному службовцю, за період роботи в Обласному управлінні житлово-комунального господарства з листопада 1988 року по червень 1991 року та Полтавському міськвиконкомі з червня 1991 року по жовтень 1993 року (60 місяців) із застосуванням показника 90% середньої заробітної плати, встановленої у 2008 році, згідно положень Закону України "Про державну службу" №3723-ХІІ від 16 грудня 1993 року, включивши в суму середньої заробітної плати для обчислення пенсії індексацію заробітної плати та матеріальні допомоги на оздоровлення і на вирішення соціально-побутових питань відповідно до стажу роботи та законодавства, діючого станом на момент призначення пенсії як державному службовцю, починаючи з листопада 2008 року; зобов`язання провести перерахунок середньої заробітної плати із розрахунку заміни 10% трудового стажу (6 місяців із 60 міс) роботи, на більш вигідний, а саме: замість січня, лютого, березня 1989 року, січня 1993 року, а також червня, липня 1991 року до розрахунку середньої заробітної плати застосувати: квітень 1988 року, січень 1993 року, серпень 1999 року, січень, лютий, березень, квітень 2000 року із застосуванням загального стажу роботи 44,4 роки (понаднормовий стаж - 19,3 роки), та здійснити перерахунок (перепризначення) пенсії з дати призначення пенсії в 2008 році як державному службовцю; зобов`язання зарахувати до загального страхового стажу період роботи на шахті з 1966 року по 1967 рік - 11 місяців і 5 днів та період навчання у ВУЗі з 1967 року по 1972 рік та ВПШ при ЦК КПУ з 1980 року по 1982 року згідно з записами трудової книжки, а не по даті видачі дипломів - всього 1 рік 3 місяці, та перерахувати пенсію за періоди з 01 жовтня 2017 року та з 01 березня 2019 року із застосуванням коефіцієнтів заробітної плати - 2,22443 та стажу 0,443, нарахувати та виплатити недоплату (різницю) по теперішній час (всього понад 11000,00 гривень); стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області сум індексації пенсії в розмірі 6426,00 грн (при рівні інфляції 3%) та різниці (недоплати) з 01 жовтня 2017 року по 01 листопада 2019 року в розмірі 5755,00 грн.

В обґрунтування вимог вказаного адміністративного позову від 03 січня 2020 року ОСОБА_1 (а.с. 76-90 т.2) зазначав про те, що перебуваючи на пенсії як держслужбовець він недоотримував необхідну та зароблену пенсію з 23 листопада 2008 року згідно із Законом України Про державну службу, у зв`язку з чим він звернувся із заявою до пенсійного органу з проханням провести перерахунок пенсії відповідно до Закону України Про державну службу із розрахунку середньої заробітної плати (сукупного доходу), що діяв на момент призначення пенсії, зокрема за 24 місяці роботи в Полтавському міськвиконкому із застосуванням показника 90% середньої заробітної плати при призначенні пенсії в 2008 році. Листом Полтавського ОУ ПФУ Полтавської області № 614/3-14/2 від 13 вересня 2018 року йому повідомлено про те, що перерахунок пенсії, виходячи із 90% суми заробітної плати за 24 місяці, не передбачений чинним пенсійним законодавством. З цим ОСОБА_1 був згодний, а тому просив зробити перерахунок його пенсії із середньої заробітної плати (сукупного доходу) за 60 місяців роботи в облжилкомунуправлінні з листопада 1988 року по червень 1991 року та в Полтавському міськвиконкомі з червня 1991 року по жовтень 1993 року із застосуванням показника 90% середньої заробітної плати, що застосовувалась при призначенні пенсії у 2008 році. Крім того, просив застосувати заміну 10% трудового стажу (6 місяців із 60 місяців), а саме: замість 1989 рік січень, лютий, березень, 1991 рік червень, липень, 1993 рік січень, до розрахунку взяти: 1988 рік квітень, 1999 рік серпень, 2000 рік січень, лютий, березень, квітень. Також він звертався до відповідача з проханням провести перерахунок його пенсії державного службовця, включивши до обрахунку її розміру такі складові його заробітку як: індексацію заробітної плати, матеріальні допомоги на оздоровлення і на вирішення соціально-побутових питань. При розрахунку пенсії з 01 жовтня 2017 року відповідачем не враховано до стажу 4 роки: 2 роки 9 місяців роботи в Держархіві з 2008 року по 2011 рік, стаж первинної роботи після закінчення школи на шахті 11 місяців та 5 днів, а навчання в ВУЗі на стаціонарній формі навчання з 01 вересня 1967 року по 01 вересня 1972 року та в ВПШ при ЦК КПУ враховано не по записах в трудовій книжці, а по даті видачі дипломів. ОСОБА_1 звертався до відповідача із заявами про перерахунок первинної пенсії з 2008 році, як державному службовцю, з урахуванням заробітку не за 24 місяці роботи перед пенсією, а за 60 місяців роботи на державній службі поспіль; до розрахунку середньої заробітної плати запровадити індексацію заробітної плати, матеріальну допомогу та заміну 10% трудового стажу на найбільш вигідні; для розрахунку теперішньої пенсії з 01 жовтня 2017 року та з 01 березня 2019 року запровадити коефіцієнт заробітної плати 2,22443, стажу 0,443; донараховати стаж роботи на шахті 11 місяців і 5 днів та стаж при навчанні в ВУЗі та ВПШ по трудовій книжці, а не по даті видачі дипломів; донараховати та виплатити різницю (недоплату) по теперішньої пенсії.

Відмову пенсійного органу, викладену в листі від 18 жовтня 2019 року № 5237/3-02, ОСОБА_1 вважав протиправною, у зв`язку з чим звернувся до суду з відповідним позовом.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2020 року у справі №440/5048/19 (а.с.79-82 т.1, 92-98 т.2), залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2020 року (а.с.89-93 т.1, 100-108 т.2), позовні вимоги ОСОБА_1 про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області провести перерахунок розміру пенсії, призначеної у 2008 році як державному службовцю, за період роботи в Обласному управлінні житлово-комунального господарства з листопада 1988 року по червень 1991 року та Полтавському міськвиконкомі з червня 1991 року по жовтень 1993 року (60 місяців) із застосуванням показника 90% середньої заробітної плати, встановленої у 2008 році згідно положень Закону України "Про державну службу" №3723-ХІІ від 16 грудня 1993 року, включивши в суму середньої заробітної плати для обчислення пенсії індексацію заробітної плати та матеріальні допомоги на оздоровлення і на вирішення соціально-побутових питань відповідно до стажу роботи та законодавства, діючого станом на момент призначення пенсії як державному службовцю, починаючи з листопада 2008 року, та про зобов`язання провести перерахунок середньої заробітної плати із розрахунку заміни 10% трудового стажу (6 місяців із 60 міс) роботи, на більш вигідний, а саме: замість січня, лютого, березня 1989 року, січня 1993 року, а також червня, липня 1991 року до розрахунку середньої заробітної плати застосувати: квітень 1988 року, січень 1993 року, серпень 1999 року, січень, лютий, березень, квітень 2000 року із застосуванням загального стажу роботи 44,4 роки (понаднормовий стаж - 19,3 роки), та здійснити перерахунок (перепризначення) пенсії з дати призначення пенсії в 2008 році як державному службовцю, залишено без розгляду.

Також, вказаним судовим рішенням частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, а саме: визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо незарахування до страхового стажу ОСОБА_1 періоду його роботи в Шахті "Бургуста-Зомновська" з 15 вересня 1966 року по 20 серпня 1967 року; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період його роботи в Шахті "Бургуста-Зомновська" з 15 вересня 1966 року по 20 серпня 1967 року та здійснити відповідний перерахунок пенсії з урахуванням такого стажу; у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Судове рішення вмотивовано тим, що стаж позивача за період його роботи учнем слюсаря в механічному цеху Шахти Бургуста-Зомновська з 15 вересня 1966 року по 20 серпня 1967 року підтверджується записами в трудовій книжці, а тому позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими. Натомість, періоди навчання позивача в Дніпропетровському ордені трудового Червоного Прапора гірничого інституту ім. Артема з 01 вересня 1967 року по 12 червня 1972 року та у Вищій партійній школі при ЦК КП України у період з 01 вересня 1980 року по 02 серпня 1982 року враховані відповідачем відповідно до дипломів правомірно. Крім того, виплата суми індексації пенсії не підлягає задоволенню, оскільки ці суми відповідачем не нараховані та судовим розглядом не підтверджена правомірність заявленої позивачем вимоги. Залишаючи без розгляду позовні вимоги про зобов`язання провести перерахунок розміру пенсії, призначеної у 2008 році як державному службовцю за період роботи в Обласному управлінні житлово-комунального господарства з листопада 1988 року по червень 1991 року та Полтавському міськвиконкомі з червня 1991 року по жовтень 1993 року (60 місяців) із застосуванням показника 90% середньої заробітної плати, встановленої у 2008 році, згідно положень Закону України "Про державну службу" №3723-ХІІ від 16 грудня 1993 року, включивши в суму середньої заробітної плати для обчислення пенсії індексацію заробітної плати та матеріальні допомоги на оздоровлення і на вирішення соціально-побутових питань відповідно до стажу роботи та законодавства, діючого станом на момент призначення пенсії як державному службовцю, починаючи з листопада 2008 року, та про зобов`язання провести перерахунок середньої заробітної плати із розрахунку заміни 10% трудового стажу (6 місяців із 60 міс) роботи, на більш вигідний, а саме: замість січня, лютого, березня 1989 року, січня 1993 року, а також червня, липня 1991 року до розрахунку середньої заробітної плати застосувати: квітень 1988 року, січень 1993 року, серпень 1999 року, січень, лютий, березень, квітень 2000 року із застосуванням загального стажу роботи 44,4 роки (понаднормовий стаж - 19,3 роки), та здійснити перерахунок (перепризначення) пенсії з дати призначення пенсії в 2008 році як державному службовцю, суд першої інстанції виходив із того, що позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до адміністративного суду із такими вимогами.

Залишаючи без змін рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2020 року у справі №440/5048/19, суд апеляційної інстанції виходив з того, що відмовляючи в задоволенні звернень позивача про перерахунок його пенсії державного службовця за період з 24 листопада 2008 року по 01 жовтня 2017 року, у тому числі на підставі довідки № 19 від 15 березня 2018 року , яка видана виконавчим комітетом Полтавської міської ради за період з червня 1991 року по жовтень 1993 року, відповідач обґрунтовано посилався на відсутність правових підстав для проведення перерахунку/обчислення розміру його пенсії за період з 24 листопада 2008 року по 01 жовтня 2017 року за фактом пред`явлення довідки №19 від 15 березня 2018 року, а також на невідповідність змісту означеної довідки про заробітну плату для обчислення пенсії вимогам до форми і змісту такої довідки, виходячи з вимог законодавства, як на час призначення пенсії державного службовця, так і на час її видання. Також відмовляючи e задоволенні вимог звернень позивача про перерахунок його пенсії державного службовця, призначеної 24 листопада 2008 року, у зв`язку з тим, що після призначення пенсії державного службовця він продовжував займати посади державного службовця та отримувати заробітну плату державного службовця, відповідач обґрунтовано посилався на відсутність правових підстав для проведення перерахунку/обчислення розміру його пенсії за період з 24 листопада 2008 року по 01 жовтня 2017 року за означеним фактом, оскільки з набранням чинності Законом України Про державну службу від 10 грудня 2015 року № 889-VIII з 01 травня 2016 року по-іншому врегульовані правовідносини, пов`язані із пенсійним забезпеченням державних службовців, пенсії яким призначені відповідно до статті 37 Закону № 3723-ХІІ.

В подальшому ОСОБА_1 звернувся до ГУ ПФУ в Полтавській області із заявою, в якій просив донарахувати до загального страхового стажу стаж навчання в Дніпропетровському гірничому інституті з 1967 року по 1972 рік та Вищій партійній школі при ЦК КПУ з 1980 року по 1982 року згідно із записами в трудовій книжці, а не по даті видачі дипломів.

Листом ГУ ПФУ в Полтавській області №4229-4064/З-03/8-1600/20 від 30 липня 2020 року ОСОБА_1 на його звернення повідомлено, що направлення на військові збори після закінчення навчання в інституті не можуть слугувати підставою для зарахування цього періоду до стажу роботи, а тому правові підстави для проведення перерахунку пенсії відсутні.

Також листом ГУ ПФУ в Полтавській області №4272-4210/З-03/8-1600/20 від 30 липня 2020 року ОСОБА_1 на його звернення щодо пенсійного забезпечення повідомлено, що для визначення розміру його пенсії заробітна плата врахована за період роботи з 01 листопада 1988 року по 31 жовтня 1993 року згідно довідок Головного управління житлово-комунального господарства №03-01/2349 від 28 жовтня 2008 року та Виконавчого комітету Полтавської міської ради №144 від 08 вересня 2008 року та за даними системи персоніфікованого обліку з 07 вересня 2000 року по 31 жовтня 2008 року; всього 158 місяців, в тому числі 60 місяців до 01 липня 2000 року, при цьому період з 01 листопада 2001 року по 20 листопада 2005року (49 місяців) виключено з розрахунку як невигідний. Коефіцієнт заробітної плати склав 2,21034. На підставі заяви від 30 вересня 2019 року та додатково наданих документів з 01 жовтня 2019 року проведено перерахунок пенсії із врахуванням до страхового стажу періоду роботи з 15 вересня 1966 року по 20 серпня 1967 року. Страховий стаж становить 43 роки 11 місяців 28 днів. Проведення обчислення пенсії із врахуванням заробітної плати за періоди з січня 1979 року по жовтень 1993 року або з червня 1988 року по жовтень 1993 року не вбачається за можливе, оскільки це суперечить нормам статті 40 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

ОСОБА_1 звернувся до ГУ ПФУ в Полтавській області із заявою від 11 серпня 2020 року, в якій просив повідомити як враховуються в сукупний дохід щомісячно матеріальні допомоги на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань, а також індексація заробітної палати.

ОСОБА_1 звернувся до органу пенсійного фонду із заявою від 15 серпня 2020 року, в якій просив перерахувати коефіцієнт заробітної плати з червня 1988 року по жовтень 1993 року за 60 календарних місяців роботи підряд.

ОСОБА_1 звернувся до ГУ ПФУ в Полтавській області із заявою від 18 серпня 2020 року, в якій просив перерахувати пенсію з розрахунку коефіцієнта заробітної плати за 60 календарних місяців роботи підряд з червня 1988 року по 27 жовтня 1993 року згідно статті 40 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування. Також просив у загальний заробіток врахувати індексацію заробітної плати та матеріальні допомоги на оздоровлення і на вирішення соціально-побутових питань.

Листом ГУ ПФУ в Полтавській області №4702-4572/З-03/8-1600/20 від 19 серпня 2020 року ОСОБА_1 на його звернення щодо порядку визначення коефіцієнта заробітної плати повідомлено, що для визначення розміру його пенсії заробітна плата врахована за період роботи з 01 листопада 1988 року по 31 жовтня 1993 року згідно довідок Головного управління житлово-комунального господарства №03-01/2349 від 28 жовтня 2008 року та Виконавчого комітету Полтавської міської ради №144 від 08 вересня 2008 року, в яких зазначена щомісячна заробітна плата без розшифровки за видами виплат та за даними системи персоніфікованого обліку з 07 вересня 2000 року по 31 жовтня 2008 року.

Листом ГУ ПФУ в Полтавській області №4802-4691/З-03/8-1600/20 від 25 серпня 2020 року ОСОБА_1 на його звернення, які зареєстровано 17 серпня 2020 року за №4691/З-1600-20 та 20 серпня 2020 року за №4788/З-1600-20, повідомлено, що порушені ним питання вже неодноразово розглядалися та листами №4272-4210/З-03/8-1600/20 від 30 липня 2020 року, №4596-4452/З-03/8-1600/20 від 13 серпня 2020 року та №4702-4572/З-03/8-1600/20 від 19 серпня 2020 року були надані вичерпні роз`яснення.

ОСОБА_1 звернувся до ГУ ПФУ в Полтавській області із заявою від 02 вересня 2020 року, в якій просив перерахувати теперішній коефіцієнт заробітної плати за листопад 2008 року, в тому числі з урахуванням матеріальної допомоги у сумі 3364,40 грн та перерахувати пенсію з 10 жовтня 2017 року з врахуванням перерахованого коефіцієнту заробітної плати та коефіцієнта стажу - 0,44, а також виплатити неотриману пенсію.

Листом ГУ ПФУ в Полтавській області №5276-5051/З-03/8-1600/20 від 16 вересня 2020 року ОСОБА_1 на його звернення щодо порядку пенсійного забезпечення повідомлено, що для визначення розміру його пенсії заробітна плата врахована за період роботи з 01 листопада 1988 року по 26 червня 1991 року та за даними системи персоніфікованого обліку з 07 вересня 2000 року по 22 листопада 2008 року. При переведенні його на пенсію за віком згідно Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з 01 жовтня 2017 року розрахунок страхового стажу та заробітної плати був приведений у відповідність до норм чинного законодавства, а саме: відомості враховані по жовтень 2008 року. З 01 квітня 2018 року проведено перерахунок пенсії відповідно до частини четвертої статті 42 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з урахуванням стажу, набутого після призначення пенсії за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.

ОСОБА_1 звернувся до ГУ ПФУ в Полтавській області із заявою від 21 вересня 2020 року, в які просив розрахувати коефіцієнт заробітної плати по 4-х варіантах із заміною 10 % (6 місяців) страхового стажу на більш вигідний. Крім того, просив включити до загального страхового стажу стаж навчання в Дніпропетровському гірничому інституті з 1967 року по 1972 рік та Вищій партійній школі при ЦК КПУ з 1980 року по 1982 року згідно із записами в трудовій книжці, а не по даті видачі дипломів.

Листом ГУ ПФУ в Полтавській області №5695-5463/З-03/8-1600/20 від 07 жовтня 2020 року ОСОБА_1 на його звернення щодо правильності зарахування страхового стажу за періоди навчання та визначення оптимального періоду заробітку повідомлено, що записи в його трудовій книжці про періоди навчання в Дніпропетровському гірничому інституті з 1967 року по 1972 рік та Вищій партійній школі при ЦК КПУ з 1980 року по 1982 року містять розбіжності між датами закінчення навчання та наказами про відрахування з навчальних закладів, а також відомостями в наданих копіях дипломах про навчання, а відтак до страхового стажу зараховані періоди навчання в зазначених навчальних закладах на підставі дипломів. Відповідно до статті 40 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування із заробітної плати для обчислення йому пенсії виключено період з найнижчим коефіцієнтом з 01 листопада 2001 року по 30 листопада 2005 року тривалістю 49 місяців, що відповідає 10% тривалості страхового стажу, врахованого по 31 жовтня 2008 року (час призначення пенсії).

ОСОБА_1 звернувся до органу пенсійного фонду із заявою від 14 листопада 2020 року, в якій просив повідомити про його загальний страж та перерахувати коефіцієнт заробітної плати за 180 місяців з 01 січня 1979 року по жовтень 1993 року або за 60 місяців державної служби з червня 1988 року по жовтень 1993 року.

У подальшому ОСОБА_1 знову звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою (з урахуванням уточненої позовної заяви від 04 грудня 2020 року) (а.с.83 т.1, 109-121 т.2) про: 1) визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо порушення прав та інтересів ОСОБА_1 щодо права вибору варіанту розрахунку середньої заробітної плати при призначенні первинної пенсії як державному службовцю в листопаді 2008 року згідно Закону України "Про державну службу" №3723-ХІІ від 16 грудня 1993 року за період роботи з червня 1988 року по жовтень 1993 року (60 місяців) із застосуванням показника 90 % середньої заробітної плати, включивши в суму середньої плати для обчислення індексацію заробітної плати та матеріальну допомогу на оздоровлення та на вирішення соціально побутових питань, заміну 10 % стажу (із 60 місяців на 6 місяців) з найбільшим заробітком, а саме: замість січня, лютого, березня 1989 року, березня 1992 року, а також червня, липня 1991 року, до розрахунку середньої заробітної плати застосувати: квітень 1988 року, січень 1993 року, серпень 1999 року, січень, лютий, березень, квітень 2000 року; 2) зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області провести перерахунок первинної пенсії, призначеної в листопаді 2008 року, де в розрахунок середньої заробітної плати врахувати заробіток за листопад 2008 року в сумі 20307,00 грн, різну матеріальну допомогу за 24 місяці, а також заміну 10% страхового стажу на більш вигідний, донарахувати та виплатити різницю (недоплачену пенсію) за період з 2008 року по 2015 рік; 3) визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо порушення права ОСОБА_1 на вибір варіанту розрахунку коефіцієнта заробітної плати при призначенні теперішньої пенсії з 01 жовтня 2017 року; 4) зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області донарахувати до загального страхового стажу стаж навчання у Дніпропетровському гірничому інституті з 1967 року по 1972 рік та Вищій партійній школі при ЦК КПУ з 1980 року по 1982 року згідно із записами в трудовій книжці, а не по даті видачі дипломів - всього 4 місяці 17 днів, а також 35 днів до 04 жовтня 1972 року відпустки, всього - 05 місяців 22 дня; 5) зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області перерахувати теперішню пенсію із застосуванням загального стажу роботи 44,4 роки та найбільш вигідного коефіцієнту заробітної плати із запропонованих варіантів розрахунку за період з 01 жовтня 2017 року та з 01 березня 2019 року, донарахувати та виплатити недоплачену пенсію (різницю); 6) стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області суми індексації пенсії з 2008 року по 2015 рік за 84 місяці при інфляції 3% в розмірі 6426,00 грн та недоплату до пенсії з 01 жовтня 2017 року по жовтень 2020 року в розмірі 3985,00 грн, всього - 10411,00 грн; 7) зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області в розрахунок теперішнього коефіцієнта заробітної плати з 01 жовтня 2017 року включити заробітну плату за листопад 2008 року в сумі понад 20300,00 грн (коефіцієнт з/п - 5,6), а також врахувати матеріальну допомогу за 2007-2008 роки в сумі 5654,40 грн, перерахувати пенсію та виплатити недоплату (різницю).

Вказаний позов був обґрунтований ОСОБА_1 тим, що він перебуває на пенсійному обліку та отримує пенсію з 23 листопада 2008 року, проте при призначенні йому пенсії взято до розрахунку заробітну плату за останні 24 календарні місяці його роботи на державній службі, а не 60 місяців роботи, які є більш вигідними для нього, внаслідок чого порушено його право вибору варіанту розрахунку коефіцієнта заробітної плати відповідно до Законів України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування №1058-IV від 09 липня 2003 року та Про державну службу №3723-ХІІ від 16 грудня 1993 року. Крім того, при призначенні первинної пенсії відповідачем протиправно не враховано заробітну плату за листопад 2008 року у сумі 20307,00 грн та матеріальні допомоги за 2007-2008 роки у сумі 5654,40 грн. Розрахунок коефіцієнта заробітної плати з 01 жовтня 2017 року при оптимізації заробітної плати проведений відповідачем з порушеннями положень Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування №1058-IV від 09 липня 2003 року, оскільки включено несприятливий для позивача період його роботи з 16 жовтня 2001 року строком 15 днів замість більш сприятливого для нього періоду роботи в 2005 році. Також при розрахунку коефіцієнта заробітної плати з 01 жовтня 2017 року не враховано індексацію заробітної плати та матеріальні допомоги на оздоровлення і на вирішення соціально-побутових питань у загальній сумі 8004,00 грн. ОСОБА_1 звернувся до відповідача із заявою від 18 серпня 2020 року про перерахунок пенсії з урахуванням коефіцієнта заробітної плати за 60 місяців роботи з червня 1988 року по 27 жовтня 1993 року з врахуванням індексації заробітної плати, матеріальної допомоги та стажу роботи 44,4 роки. Листом ГУ ПФУ в Полтавській області №5276-5051/З-03/8-1600/20 від 16 вересня 2020 року відмовлено у проведенні відповідного перерахунку пенсії. ОСОБА_1 звернувся до ГУ ПФУ в Полтавській області із заявою від 21 вересня 2020 року про перерахунок коефіцієнтів заробітної плати по 4-м варіантам із заміною 10% стажу, за результатами розгляду якої листом ГУ ПФУ в Полтавській області №5695-5463/З-03/8-1600/20 від 07 жовтня 2020 року відмовлено у такому перерахунку. ГУ ПФУ в Полтавській області також протиправно не враховано до стажу 05 місяців 22 дня періоду навчання ОСОБА_1 в Дніпропетровському гірничому інституті та Вищій партійній школі при ЦК Компартії України згідно записів в його трудовій книжці, а не по даті видачі дипломів. Крім того, підлягають стягненню з Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області суми індексації пенсії з 2008 року по 2015 рік за 84 місяці при інфляції 3% в розмірі 6426,00 грн та недоплати до пенсії з 01 жовтня 2017 року по жовтень 2020 року в розмірі 3985,00 грн.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 11 січня 2021 року у справі №440/6322/20 (а.с.83-88 т.1, 122-132 т.2), залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2021 року, відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області у частині позовної вимоги про стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області недоплати до пенсії з 02 листопада 2019 року по жовтень 2020 року; клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про закриття провадження у справі задоволено частково та закрито провадження у справі №440/6322/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області у частині позовних вимог про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо порушення прав та інтересів ОСОБА_1 щодо права вибору варіанту розрахунку середньої заробітної плати при призначенні первинної пенсії як державному службовцю в листопаді 2008 року згідно Закону України "Про державну службу" №3723-ХІІ від 16 грудня 1993 року за період роботи з червня 1988 року по жовтень 1993 року (60 місяців) із застосуванням показника 90 % середньої заробітної плати, включивши в суму середньої плати для обчислення індексацію заробітної плати та матеріальну допомогу на оздоровлення та на вирішення соціально побутових питань, заміну 10 % стажу (із 60 місяців на 6 місяців) з найбільшим заробітком, а саме: замість січня, лютого, березня 1989 року, березня 1992 року, а також червня, липня 1991 року, до розрахунку середньої заробітної плати застосувати: квітень 1988 року, січень 1993 року, серпень 1999 року, січень, лютий, березень, квітень 2000 року; зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області провести перерахунок первинної пенсії, призначеної в листопаді 2008 року, де в розрахунок середньої заробітної плати врахувати заробіток за листопад 2008 року в сумі 20307,00 грн, різну матеріальну допомогу за 24 місяці, а також заміну 10% страхового стажу на більш вигідний, донарахувати та виплатити різницю (недоплачену пенсію) за період з 2008 року по 2015 рік; визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо порушення права ОСОБА_1 на вибір варіанту розрахунку коефіцієнта заробітної плати при призначенні теперішньої пенсії з 01 жовтня 2017 року; зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області донарахувати до загального страхового стажу стаж навчання в Дніпропетровському гірничому інституті з 1967 року по 1972 рік та Вищій партійній школі при ЦК КПУ з 1980 року по 1982 року згідно із записами в трудовій книжці, а не по даті видачі дипломів - всього 4 місяці 17 днів, а також 35 днів до 04 жовтня 1972 року відпустки, всього - 05 місяців 22 дня; зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області перерахувати теперішню пенсію із застосуванням загального стажу роботи 44,4 роки та найбільш вигідного коефіцієнту заробітної плати із запропонованих варіантів розрахунку за період з 01 жовтня 2017 року та з 01 березня 2019 року, донарахувати та виплатити недоплачену пенсію (різницю); стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області суми індексації пенсії з 2008 року по 2015 рік за 84 місяці при інфляції 3% в розмірі 6426,00 грн та недоплати до пенсії з 01 жовтня 2017 року по 01 листопада 2019 року; зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області в розрахунок теперішнього коефіцієнта заробітної плати з 01 жовтня 2017 року включити заробітну плату за листопад 2008 року в сумі понад 20300,00 грн (коефіцієнт з/п - 5,6), а також врахувати матеріальну допомогу за 2007-2008 роки в сумі 5654,40 грн., перерахувати пенсію та виплатити недоплату (різницю).

Вказане судове рішення стосовно закриття провадження у справі у частині позовних вимог вмотивовано тим, що аналіз змісту позовної заяви ОСОБА_1 від 03 січня 2020 року у справі №440/5048/19 (а.с. 76-90 т.2) та позовної заяви ОСОБА_1 від 04 грудня 2020 року у справі №440/6322/20 (а.с. 109-121 т.2), а також рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2020 року у справі №440/5048/19 (а.с. 92-98 т.2) та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2020 року (а.с. 100-108 т.2), дає підстави для висновку, що у справі №440/5048/19 та у справі №440/6322/20 збігаються сторони, а також у вказаних справах предметом доказування є одні й ті самі обставини щодо правомірності призначення позивачу пенсії та врахування при такому призначенні належного розміру його заробітної плати та відповідного коефіцієнту заробітної плати, а також правомірність врахування до страхового стажу позивача періоду його навчання в Дніпропетровському гірничому інституті з 1967 року по 1972 рік та Вищій партійній школі при ЦК КПУ з 1980 року по 1982 року на підставі дипломів, а не на підставі записів в трудовій книжці, тобто предмет позову у справі №440/6322/20 повторює предмет позову у справі №440/5048/19, окрім заявленої у справі №440/6322/20 позовної вимоги про стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області недоплати до пенсії з 02 листопада 2019 року по жовтень 2020 року. Суд зауважив, що різне формулювання ОСОБА_1 позовних вимог у справі №440/5048/19 та у справі №440/6322/20 спрямоване лише на уточнення порушеного, на його думку, права та способу захисту такого права, а по суті заявлені позовні вимоги є тотожними. Крім того, суд враховував, що в обґрунтування позовних вимог у справі №440/6322/20 позивачем у позовній заяві зазначено ті ж самі підстави позову, тобто обставини та факти, якими позивач обґрунтовував свої позовні вимоги у справі №440/5048/19, а також і первісна і повторна позовні заяви позивача обґрунтовані посиланнями на одні й ті самі норми матеріального права. У повторній позовній заяві від 04 грудня 2020 року позивачем не заявлялись підстави позову, відмінні від підстав позову, зазначених у первісній позовній заяві в межах справи №440/5048/19. Таким чином, суд дійшов висновків, що доводам позивача, зазначеним у позовній заяві в межах справи, що розглядається (№440/6322/20), вже надавалася оцінка судами першої та апеляційної інстанцій під час вирішення спору в межах справи №440/5048/19, а інші доводи у справі №440/6322/20 позивачем не заявлялись. Крім того, досліджені судом заяви ОСОБА_1 до відповідача та його підрозділів, поданих позивачем після розгляду його первісної позовної заяви від 03 січня 2020 року, та надані відповідачем відповіді на такі заяви стосувалися тих самих спірних правовідносин щодо правомірності призначення позивачу пенсії з урахуванням при такому призначенні належного розміру його заробітної плати та відповідного коефіцієнту заробітної плати, а також правомірності врахування до страхового стажу позивача стажу його навчання в Дніпропетровському гірничому інституті з 1967 року по 1972 рік та Вищій партійній школі при ЦК КПУ з 1980 року по 1982 року на підставі дипломів, а не на підставі записів в трудовій книжці. Також суд взяв до уваги, що предмет позову у цій справі не стосується правовідносин, що мали місце між позивачем та відповідачем після винесення рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2020 року та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2020 року у справі №440/5048/19, оскільки позивач у справі №440/6322/20 не оскаржує дії, бездіяльність або рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, вчинених (допущених, прийнятих) після 07 лютого 2020 року, зокрема не оскаржує надані відповідачем відповіді у листах №4272-4210/З-03/8-1600/20 від 30 липня 2020 року, №4229-4064/З-03/8-1600/20 від 30 липня 2020 року, №4702-4572/З-03/8-1600/20 від 19 серпня 2020 року, №4802-4691/З-03/8-1600/20 від 25 серпня 2020 року, №5276-5051/З-03/8-1600/20 від 16 вересня 2020 року та №5695-5463/З-03/8-1600/20 від 07 жовтня 2020 року. Таким чином, суд дійшов висновку, що станом на день звернення до суду із позовом у справі №440/6322/20 були прийняті рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2020 року та постанова Другого апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2020 року у справі №440/5048/19, які набрали законної сили 13 липня 2020 року, а тому наявними є судові рішення, що набрали законної сили, між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області із заявою від 18 березня 2021 року з урахування заяви від 19 березня 2021 року (вх. 2432/З-1600-21 від 19 березня 2021 року та №2576/З-1600-21 від 23 березня 2021 року) (а.с. 70-71 т.1, 57-66 т.2), в якій він просив провести розрахунок (щомісячно) коефіцієнта заробітної плати (ні пенсії) за період роботи з вересня 1982 року по вересень (включно) 1987 року (60 місяців). Крім щомісячного розрахунку коефіцієнта заробітної плати просив також надати загальний розмір коефіцієнта заробітної плати за 60 місяців роботи. Підставу проведення такого розрахунку зазначив пункт 1 статті 40 Закону України №1058-IV. Для проведення розрахунку коефіцієнта заробітної плати надав копії довідок про заробітну плату, а саме: №21 від 19 січня 2021 року, № 01/01/10/05/01/01/-06-275 від 07 вересня 2020 року та №04-15-8/3-45 від 28 лютого 2018 року.

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області №3300-2432/З-02/8-1600/21 від 16 квітня 2021 року (а.с.72-73 т.1, 67-75 т.2) ОСОБА_1 повідомлено, що як показала перевірка він перебуває на обліку як одержувач пенсії за віком, призначеної згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV від 09 липня 2003 року. Згідно матеріалів пенсійної справи при розрахунку його пенсії враховано заробітну плату за періоди з 01 листопада 1988 року по 31 жовтня 1993 року та з 01 вересня 2000 року по 31 жовтня 2008 року (коефіцієнт заробітку 2,21034). З метою визначення оптимального періоду заробітної плати за період стразового стажу до 01 липня 2000 року проведено умовний розрахунок пенсії з урахуванням поданих ним до звернення довідок №21 від 19 січня 2021 року та №04-15-2/З-45 від 28 лютого 2018 року. В ході перевірки доцільності розрахунку пенсії визначено, що в результаті врахування сум заробітку з 01 жовтня 1982 року по 30 вересня 1987 року та з 01 вересня 2000 року по 31 жовтня 2008 року коефіцієнт заробітку зменшується до 2,09525. Виходячи із зазначеного, такий розрахунок пенсії є недоцільним та призводить до зменшення розміру пенсійних виплат. Таким чином, оптимальним залишається період з 01 листопада 1988 року по 31 жовтня 1993 року та з 01 вересня 2000 року по 31 жовтня 2008 року, який врахований при обчисленні пенсії. Тому його пенсія призначена в оптимальному розмірі та згідно вимог чинного законодавства. Крім того, на його прохання направлено розрахунок індивідуального коефіцієнта заробітної плати щомісячно з жовтня 1982 року по вересень 1987 року та умовний розрахунок заробітної плати з врахуванням періодів з 01 жовтня 1982 року по 30 вересня 1987 року та з 01 вересня 2000 року по 31 жовтня 2008 року.

Позивач, вважаючи протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо порушення прав, свобод та інтересів ОСОБА_1 щодо отримання інформації по розрахунку коефіцієнта заробітної плати за період роботи на державній службі з вересня 1982 року по вересень 1987 року (60 місяців) згідно Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" №1058-ІV від 09 липня 2003 року, звернувся із даним позовом.

Приймаючи рішення про відмову у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області у частині позовних вимог про: визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо порушення прав, свобод та інтересів ОСОБА_1 щодо отримання інформації по розрахунку коефіцієнта заробітної плати за період роботи на державній службі з вересня 1982 року по вересень 1987 року (60 місяців) згідно Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" №1058-ІV від 09 липня 2003 року; зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області провести розрахунок коефіцієнта заробітної плати за період роботи на державній службі підряд з вересня 1982 року по вересень 1987 року (60 місяців), як варіант для можливого подальшого застосування, та надати такий розрахунок коефіцієнта заробітної плати в письмовій формі ОСОБА_1 ; та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області перерахувати пенсію з 01 жовтня 2017 року, під час якого із розрахунку коефіцієнта заробітної плати виключити період роботи з 01 вересня 2000 року по 31 жовтня 2008 року, та виплатити недоплату (різницю), суд першої інстанції виходив з того, що відповідач довів у спірних правовідносинах, що він діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Так, принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій встановлено Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" №1058-IV від 09 липня 2003 року (далі - Закон №1058-IV).

Згідно зі ст.1 Закону №1058-IV, пенсія - щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її особою з інвалідністю, або отримують члени її сім`ї у випадках, визначених цим Законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.8 Закону №1058-IV право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані особами з інвалідністю в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж.

Згідно з ч.1 ст. 9 Закону №1058-IV в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: 1) пенсія за віком; 2) пенсія по інвалідності; 3) пенсія у зв`язку з втратою годувальника.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 10 Закону №1058-IV особі, яка має одночасно право на різні види пенсії (за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника), призначається один із цих видів пенсії за її вибором. Особі, яка має право на довічну пенсію, призначається один з видів довічної пенсії за її вибором.

Як вбачається з матеріалів даної справи, позивач з 01 жовтня 2017 року позивач отримує на пенсію за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Згідно із ч.1 ст.27 Закону №1058-IV розмір пенсії за віком визначається за формулою: П = Зп х Кс, де:

П - розмір пенсії, у гривнях;

Зп - заробітна плата (дохід) застрахованої особи, визначена відповідно до статті 40 цього Закону, з якої обчислюється пенсія, у гривнях;

Кс - коефіцієнт страхового стажу застрахованої особи, визначений відповідно до статті 25 цього Закону.

Відповідно до частини першої статті 40 Закону №1058-IV для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

У разі якщо страховий стаж становить менший період, ніж передбачено абзацом першим цієї частини, враховується заробітна плата (дохід) за фактичний страховий стаж.

За вибором особи, яка звернулася за призначенням пенсії, з періоду, за який враховується заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії, виключаються періоди до 60 календарних місяців страхового стажу, з урахуванням будь-яких періодів незалежно від перерв, що включаються до страхового стажу згідно з абзацом третім частини першої статті 24 цього Закону, та будь-якого періоду страхового стажу підряд за умови, що зазначені періоди в сумі складають не більш як 10 відсотків тривалості страхового стажу, врахованого в одинарному розмірі. Додатково за бажанням особи можуть бути виключені періоди строкової військової служби, навчання, догляду за особою з інвалідністю I групи або дитиною з інвалідністю віком до 16 років, за пенсіонером, який за висновком медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, за період з 1 липня 2000 року до 1 січня 2005 року, а також періоди, коли особа підлягала загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню відповідно до пунктів 7, 8, 9 і 14 статті 11 цього Закону. У всіх випадках, крім випадку, передбаченого абзацом другим цієї частини, період, за який враховується заробітна плата, не може бути меншим, ніж 60 календарних місяців.

Для визначення розміру пенсії за віком відповідно до частини другої статті 27 цього Закону заробітна плата для обчислення частини пенсії за період страхового стажу до набрання чинності цим Законом визначається на умовах і в порядку, передбачених законодавством, що діяло раніше, а для обчислення частини пенсії за період страхового стажу після набрання чинності цим Законом - на умовах, передбачених абзацом першим цієї частини.

Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.

Згідно із частиною другою вказаної статті (у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2148-VIII) заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії визначається за формулою: Зп = Зс х (Ск : К), де:

Зп - заробітна плата (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, у гривнях;

Зс - середня заробітна плата (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії. Порядок визначення показників зазначеної заробітної плати затверджується Пенсійним фондом України за погодженням з центральними органами виконавчої влади, що забезпечують формування державної фінансової політики, державної політики у сферах економічного розвитку, статистики. Тимчасово, з 1 січня 2018 року по 31 грудня 2018 року, заробітна плата (дохід) для призначення пенсії визначається із середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2016 та 2017 роки.

Ск - сума коефіцієнтів заробітної плати (доходу) за кожний місяць (Кз1 + Кз2 + Кз3 + ... + Кзn);

К - страховий стаж за місяці, які враховано для визначення коефіцієнта заробітної плати (доходу) застрахованої особи.

У разі відсутності на день призначення пенсії даних про середню заробітну плату (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до цього Закону враховується для обчислення пенсії, для визначення середньої заробітної плати (доходу) враховується наявна середня заробітна плата (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до цього Закону враховується для обчислення пенсії, з наступним перерахунком заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії після отримання даних про середню заробітну плату (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до цього Закону враховується для обчислення пенсії.

Коефіцієнт заробітної плати (доходу) застрахованої особи за кожний місяць страхового стажу, який враховується при обчисленні пенсії, визначається за формулою: Кз = Зв : Зс, де:

Кз - коефіцієнт заробітної плати (доходу) застрахованої особи;

Зв - сума заробітної плати (доходу) застрахованої особи, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до цього Закону враховується для обчислення пенсії за місяць, за який розраховується коефіцієнт заробітної плати (доходу);

Зс - середня заробітна плата (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до цього Закону враховується для обчислення пенсії, за місяць, за який розраховується коефіцієнт заробітної плати (доходу), а в разі одноразової сплати єдиного внеску відповідно до частини п`ятої статті 10 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" - за місяць, в якому укладено договір про добровільну участь.

Сума заробітної плати (доходу) застрахованої особи, яка відповідно до цього Закону враховується для обчислення пенсії за місяць, за який розраховується коефіцієнт заробітної плати (доходу), визначається за формулою: Зв = З + Зд, де:

Зв - сума заробітної плати (доходу) застрахованої особи, яка відповідно до цього Закону враховується для обчислення пенсії за місяць, за який розраховується коефіцієнт заробітної плати (доходу);

З - сума заробітної плати (доходу) застрахованої особи, з якої фактично сплачено страхові внески згідно з цим Законом за місяць, за який розраховується коефіцієнт заробітної плати (доходу). У разі якщо сума страхових внесків, сплачена виходячи з розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на місяць, за який отримано дохід (прибуток), для обчислення пенсії враховується розмір мінімальної заробітної плати;

Зд - сума заробітної плати (доходу) або з урахуванням сум страхових внесків, сплачених виходячи з мінімальної заробітної плати застрахованої особи, розрахована виходячи із передбаченої частиною третьою статті 24 цього Закону доплати, за місяць, за який визначається коефіцієнт заробітної плати (доходу), або з урахуванням сум страхових внесків, сплачених виходячи з мінімальної заробітної плати, і яка визначається за формулою: Зд =Д / Т * 100 %, де:

Д - сума доплати, здійснена відповідно до частини третьої статті 24 цього Закону, або додаткових сум страхових внесків, сплачених виходячи з мінімальної заробітної плати;

Т - розмір страхового внеску до солідарної системи у відповідному місяці.

У разі подання застрахованою особою для обчислення розміру пенсії даних про заробітну плату (дохід) за період до 1 січня 1992 року при визначенні коефіцієнта заробітної плати (доходу) середня заробітна плата за рік (квартал) у відповідному періоді вважається щомісячною середньою заробітною платою (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, відповідного року (кварталу).

У разі відсутності на момент призначення пенсії даних про щомісячну середню заробітну плату (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за попередні місяці для визначення коефіцієнта заробітної плати (доходу) враховується щомісячна середня заробітна плата (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за наявний попередній місяць з наступним перерахунком коефіцієнта заробітної плати (доходу) після отримання даних про щомісячну середню заробітну плату (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за місяць (місяці), що передує зверненню за призначенням пенсії.

Приписами ч.1 ст.43 Закону №1058-IV визначено, що перерахунок пенсій за віком, по інвалідності, в разі втрати годувальника, за вислугу років, призначених до набрання чинності цим Законом, здійснюється за нормами цього Закону на підставі документів про вік, страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час перерахунку в пенсійній справі та відповідають вимогам законодавства, що діяло раніше, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду.

Колегія суддів звертає увагу, що з аналізу наведених вище норм вбачається, що приписами Закону №1058-IV передбачена формула проведення розрахунку заробітної плати (доходу) застрахованої особи для обчислення пенсії, а також коефіцієнт заробітної плати (доходу) застрахованої особи за кожний місяць страхового стажу, який враховується при обчисленні пенсії, а також встановлено право особи обрати період, за який враховується заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії, з урахуванням вимог статті 40 Закону №1058-IV, а саме: для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. Водночас за бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Отже, для обчислення пенсії обов`язково враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року, тоді як додатково (також) за наявності певних умов (або бажання пенсіонера, або якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами) враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Враховуючи наведене вище, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що вимоги позивача в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області перерахувати пенсію з 01 жовтня 2017 року, під час якого із розрахунку коефіцієнта заробітної плати виключити період роботи з 01 вересня 2000 року по 31 жовтня 2008 року, та виплатити недоплату (різницю) є такими, що суперечать наведеним вище приписам, зокрема ч.1 ст.40 Закону №1058-IV та такими, що не ґрунтуються на вимогах законодавства, а тому відсутні правові підстави для їх задоволення.

Окрім того, з матеріалів даної справи вбачається, що позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області із заявою від 18 березня 2021 року з урахування заяви від 19 березня 2021 року, в якій просив провести розрахунок (щомісячно) коефіцієнта заробітної плати за період роботи з вересня 1982 року по вересень (включно) 1987 року (60 місяців). Крім щомісячного розрахунку коефіцієнта заробітної плати просив також надати загальний розмір коефіцієнта заробітної плати за 60 місяців роботи. Правовою підставою проведення такого розрахунку зазначив пункт 1 статті 40 Закону України №1058-IV. Для проведення розрахунку коефіцієнта заробітної плати надав копії довідок про заробітну плату, а саме: №21 від 19 січня 2021 року, №01/01/10/05/01/01/-06-275 від 07 вересня 2020 року та №04-15-8/3-45 від 28 лютого 2018 року.

Так, листом Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області №3300-2432/З-02/8-1600/21 від 16 квітня 2021 року позивачу повідомлено, що при розрахунку його пенсії враховано заробітну плату за періоди з 01 листопада 1988 року по 31 жовтня 1993 року та з 01 вересня 2000 року по 31 жовтня 2008 року (коефіцієнт заробітку 2,21034). З метою визначення оптимального періоду заробітної плати за період страхового стажу до 01 липня 2000 року проведено умовний розрахунок пенсії з урахуванням поданих ним до звернення довідок №21 від 19 січня 2021 року та №04-15-2/З-45 від 28 лютого 2018 року. В ході перевірки доцільності розрахунку пенсії визначено, що в результаті врахування сум заробітку з 01 жовтня 1982 року по 30 вересня 1987 року та з 01 вересня 2000 року по 31 жовтня 2008 року коефіцієнт заробітку зменшується до 2,09525. Виходячи із зазначеного, такий розрахунок пенсії є недоцільним та призводить до зменшення розміру пенсійних виплат. Таким чином, оптимальним залишається період з 01 листопада 1988 року по 31 жовтня 1993 року та з 01 вересня 2000 року по 31 жовтня 2008 року, який врахований при обчисленні пенсії. Тому його пенсія призначена в оптимальному розмірі та згідно вимог чинного законодавства. Крім того, на його прохання направлено розрахунок індивідуального коефіцієнта заробітної плати щомісячно з жовтня 1982 року по вересень 1987 року та умовний розрахунок заробітної плати з врахуванням періодів з 01 жовтня 1982 року по 30 вересня 1987 року та з 01 вересня 2000 року по 31 жовтня 2008 року (а.с.69-75 том 2).

Отже, враховуючи матеріали даної справи, в питанні розрахунку пенсії оптимальним залишається період з 01 листопада 1988 року по 31 жовтня 1993 року та з 01 вересня 2000 року по 31 жовтня 2008 року, який і врахований при обчисленні пенсії позивача.

З огляду на зазначені вище встановлені обставини щодо наданої позивачу за його заявою від 18 березня 2021 року з урахування заяви від 19 березня 2021 року інформації по розрахунку коефіцієнта заробітної плати за період роботи на державній службі з вересня 1982 року по вересень 1987 року (60 місяців) та наданого йому розрахунку індивідуального коефіцієнта заробітної плати щомісячно з жовтня 1982 року по вересень 1987 року та умовного розрахунку заробітної плати з врахуванням періодів з 01 жовтня 1982 року по 30 вересня 1987 року та з 01 вересня 2000 року по 31 жовтня 2008 року, колегія суддів вважає, що пенсійним органом було надано позивачу інформацію у повному обсязі з урахуванням порядку визначення відповідних коефіцієнтів, передбаченого положеннями статті 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", а тому останній діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені законодавством України.

При цьому, доводи апеляційної скарги про те, що відповідач не має правових підстав втручатися у вибір розрахунку пенсії чи коефіцієнта заробітної плати, порушуючи право позивача вибору варіанту, а також визначати види та розмір заробітної плати позивача та повному заробітку, колегія суддів відхиляє, оскільки розрахунок пенсії належить до повноважень відповідача у даній справі, і як вже зазначалося вище останній застосував оптимальний для позивача період для обчислення пенсії.

Відповідно, пенсійним органом не було допущено порушення прав, свобод та інтересів ОСОБА_1 , а тому доводи апеляційної скарги щодо наявності підстав для зобов`язання пенсійного органу провести розрахунок коефіцієнта заробітної плати за період роботи на державній службі підряд з вересня 1982 року по вересень 1987 року (60 місяців), як варіант для можливого подальшого застосування, та надання такого розрахунку коефіцієнта заробітної плати в письмові формі є необґрунтованими.

Таким чином, колегія суддів вважає, що вимоги позивача про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо порушення прав, свобод та інтересів ОСОБА_1 щодо отримання інформації по розрахунку коефіцієнта заробітної плати за період роботи на державній службі з вересня 1982 року по вересень 1987 року (60 місяців) згідно Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" №1058-ІV від 09 липня 2003 року та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області провести розрахунок коефіцієнта заробітної плати за період роботи на державній службі підряд з вересня 1982 року по вересень 1987 року (60 місяців), як варіант для можливого подальшого застосування, та надати такий розрахунок коефіцієнта заробітної плати в письмові формі ОСОБА_1 є безпідставними, а тому судом першої інстанції правомірно було відмовлено у їх задоволенні.

Окрім того, колегія суддів звертає увагу, що зміст прохальної частини апеляційної скарги позивача вказує на те, що останнім вже висуваються нові позовні вимоги, які не було заявлено в суді першої інстанції, що суперечить приписам ч.5 ст.308 КАС України, якою передбачено, що суд апеляційної інстанції не може розглядати позовні вимоги та підстави позову, що не були заявлені в суді першої інстанції.

Крім того, суд апеляційної інстанції наголошує, що ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 11.11.2021 було закрито провадження у справі №440/10955/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області у частині позовних вимог про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області донарахувати до загального стажу роботи стаж навчання в Дніпропетровському гірничому інституті з 1967 по 1972 року та ВПШ при ЦК КПУ з 1980 року по 1982 року згідно із записами в трудовій книжці, а не по даті видачі дипломів - всього 4 місяці 17 днів, а також 35 днів до 04 жовтня 1972 року відпустки, всього - 05 місяців 22 дня; зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області перерахувати пенсію з 01 жовтня 2017 року із застосуванням коефіцієнту стажу 0,0443 (загальний стаж роботи 44,4 роки), а також при розрахунку коефіцієнта заробітної плати з 01 жовтня 2017 року включити заробітну плату за листопад 2008 року в сумі 20307,00 грн та врахувати матеріальну допомогу за 2006-2008 роки (24 місяці) в сумі 5654,40 грн, та виплатити недоплату (різницю); зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області при призначенні первинної пенсії за 24 місяці роботи з листопада 2008 року в сумі 20307,00 грн та матеріальну допомогу за 24 місяці роботи з 2006 року по 2008 рік в сумі 5654,40 грн та виплатити недоплату (різницю) в сумі 103191,00 грн (973,50 грн за місяць х 106 місяців).

Наведена вище ухвала суду першої інстанції набрала законної сили та не була оскаржена позивачем.

Доводи апеляційної скарги про те, що прийняте адміністративним судом рішення по справі №440/10955/21 від 11 листопада 2021 року порушує його право на справедливий судовий розгляд справи, захист прав та інтересів судом (ст.55 Конституції України, ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод), є необґрунтованими та такими, що не знайшли свого підтвердження у ході апеляційного перегляду даної справи.

Відповідно до ч.1 ст.6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Частиною 1 ст.9 КАС визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 2 ст.77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, доведено правомірність власних дій, що є предметом оскарження у даній справі.

Будь-яке рішення чи дії суб`єкта владних повноважень мають бути законними та обґрунтованими, прийнятими чи вчиненими в межах наданих повноважень, мати під собою конкретні об`єктивні факти, на підставі яких його ухвалено або вчинено, а суд, відповідно до ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, перевіряє чи прийнято такі рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дій), безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно зі ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Частиною 1 ст. 315 КАС України визначено, що за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Під час апеляційного провадження, колегія суддів не встановила таких порушень судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи по суті, які були предметом розгляду і заявлені в суді першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності прийнятого судом першої інстанції рішення про відмову у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 .

Таким чином, судова колегія вважає, що оскаржуване рішення суду першої інстанції є обґрунтованим, прийняте на підставі з`ясованих та встановлених обставинах справи, які підтверджуються доказами, та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Підстави для розподілу судових витрат у даній справі відсутні.

Відповідно до п.3 ч.6 ст.12 КАС України справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, і дана справа відноситься до справ незначної складності, а також враховуючи те, що дана справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно вказане рішення (постанова) суду апеляційної інстанції не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України відповідно до вимог ст.327, ч.1 ст.329 КАС України.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11.11.2021 по справі № 440/10955/21 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України відповідно до вимог ст.327, ч.1 ст.329 КАС України.

Головуючий суддя (підпис)А.М. ГригоровСудді(підпис) (підпис) З.Г. Подобайло Н.С. Бартош Повний текст постанови складено 21.02.2022 року