ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2022 року Справа № 160/16019/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Неклеса О.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду в Житомирській області, Головного управління Пенсійного фонду в Миколаївській області про визнання протиправними рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі - відповідач, ГУ ПФУ в Дніпропетровській області), в якій позивач, з урахуванням уточнень, просить:

-визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду в Житомирській області №047350003591 від 22.07.2021, щодо призначення пенсії ОСОБА_1 , за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

-визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду в Миколаївській області №047350003591 від 03.08.2021, щодо призначення пенсії ОСОБА_1 , за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області зарахувати до спеціального та пільгового стажу роботи один місяць служби за три проходження військової служби в особливий період з 24.05.2014 по 29.07.2014 року.

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з дня подання заяви про призначення пенсії, а саме, 15.07.2021 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що був призваний на військову службу по частковій мобілізації, згідно з Указом Президента України «Про часткову мобілізацію» №303/2014 від 17.03.2014 року та проходив військову службу у Військовій частині НОМЕР_1 з 04.04.2014 року. Відповідно до Довідки Військової частини Польова пошта НОМЕР_2 від 14.01.2015 року №230, позивач з 24.05.2014 року по 29.07.2014 року безпосередньо брав участь в антитерористичній операції на території Донецької області, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районі проведення антитерористичній операції та є учасником бойових дій. ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звернувся до Відділу обслуговування громадян №25 (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, із заявою та відповідними документами про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, на підставі ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», проте, рішенням №047350003591 від 22.07.2021 та від 03.08.2021 року, йому відмовлено у призначені пенсії за віком на пільгових умовах через відсутність необхідного пільгового стажу - 25 років із таким розрахунком його пільгового страхового стажу та відмовою у призначенні пенсії позивач не погоджується, у зв`язку із цим звернувся до суду за захистом своїх прав.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.10.2021 року відкрито провадження в адміністративній справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.12.2021 року клопотання ОСОБА_1 про залучення співвідповідачів у справі задоволено та залучено у якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду в Житомирській області, Головне управління Пенсійного фонду в Миколаївській області.

11.11.2021 року на адресу суду від представника відповідача (ГУ ПФУ в Дніпропетровській області) надійшов відзив на позовну заяву, в якому він повністю заперечує проти позовних вимог. Вказує, що ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою від 15.07.2021 року про призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до частини третьої статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування. Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 22.07.2021 року за № 047350003591, Позивачу відмовлено в призначенні пенсії на пільгових умовах. Позивач повторно звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою від 27.07.2021 року про призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до частини третьої статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування. Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області від 03.08.2021 року за № 047350003591, позивачу відмовлено в призначенні пенсії на пільгових умовах. З огляду на вищезазначене, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області не розглядало заяви ОСОБА_1 від 15.07.2021 року та від 27.07.2021 року про призначення пенсії по суті та не приймало рішення. За даними електронної пенсійної справи, згідно записів трудової книжки серії НОМЕР_3 та пільгової довідки від 15.07.2021 року № 461, виданої ПрАТ ДТЕК Павлоградвугілля ВСП Шахтоуправління Дніпровське, страховий стаж ОСОБА_1 станом на 27.07.2021 року становить 38 років 3 місяці 3 дні, пільговий стаж роботи, з урахуванням провідних професій, складає 24 роки 7 місяців 12 днів, що недостатньо для призначення пенсії відповідно до ч. З ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування (менше 25 років). Щодо зарахування до спеціального та пільгового стажу роботи один місяць служби за три проходження військової служби в особливий період з 24.05.2014 року по 29.07.2014 року відповідач зазначає, що ОСОБА_1 до заяв про призначення пенсії від 15.07.2021 року та від 27.07.2021 року довідки про безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, виданих командирами (начальниками) військових частин (органу, підрозділу) чи іншого керівника установи, закладу, до Головного управління не надавалися, що підтверджується розпискою-повідомленням до заяв про призначення пенсії, отже, врахування періодів безпосередньої участі в антитерористичній операції відповідно до довідки військової частини НОМЕР_2 від 14.01.2015 року, яку додано до позовної заяви, Головним управлінням не розглядалось. Враховуючи вище викладене, вимога про зарахування до спеціального та пільгового стажу роботи один місяць служби за три проходження військової служби в особливий період з 24.05.2014 року по 29.07.2014 року є передчасною.

25.01.2022 року на адресу суду від представника відповідача (ГУ ПФУ в Житомирській області) надійшов відзив на позовну заяву, в якому він повністю заперечує проти позовних вимог. Зазначає, що 15.07.2021 року позивач звернувся до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області з заявою щодо призначення пенсії на пільгових умовах. На підставі автоматичного розподілу справ, заява позивача розглядається ГУ ПФУ в Житомирській області. Рішенням від 22.07.2021р. №047050014143 відмовлено в призначенні пенсії За результатами розгляду заяви від 15.07.2021 та доданих документів на призначення пенсії за віком до пільгового стажу зараховано всі періоди. До загального стажу не зараховано навчання та період проходження військової служби. Для зарахування до страхового стажу періоду навчання та періоду проходження військової служби Позивачу необхідно надати уточнюючі довідки, визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутністю трудової книжки або відповідних записів в ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993р. № 637, або диплом та військовий квиток. Страховий стаж Позивача становить 19 років 4 дні. За результатами розгляду заяви та доданих документів винесено рішення від 22.07.2021 про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, у зв`язку з не підтвердженням у порядку, визначеному законодавством, пільгового стажу згідно частини 3 статті 114 «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» - 25 років. Отже, дії Управління є правомірними та вмотивованими, а позов є необґрунтованим, тому підлягає залишенню без задоволення.

Ухвала суду від 06 грудня 2021 року отримана представником відповідача (ГУ ПФУ в Миколаївській області) 13 грудня 2021 року, про що свідчить відповідне поштове повідомлення з відміткою про вручення.

Також ухвалою суду від 06 грудня 2021 року відповідачу (ГУ ПФУ в Миколаївській області) встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Станом на 07.02.2022 року (з урахуванням строку на поштове відправлення), відзив до суду не надходив.

Відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Таким чином, відповідач (ГУ ПФУ в Миколаївській області) правом на подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) та надання доказів по справі не скористався, з клопотанням про продовження строків на надання відзиву до суду не звертався.

Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи та надані докази, а також проаналізувавши зміст норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, з`ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 був призваний на військову службу по частковій мобілізації, згідно з Указом Президента України «Про часткову мобілізацію» №303/2014 від 17.03.2014 року та проходив військову службу у Військовій частині НОМЕР_1 з 04.04.2014 року.

Відповідно до Довідки Військової частини Польова пошта НОМЕР_2 від 14.01.2015 року №230, позивач з 24.05.2014 року по 29.07.2014 року безпосередньо брав участь в антитерористичній операції на території Донецької області, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районі проведення антитерористичній операції.

ОСОБА_1 є учасником бойових дій, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_4 , виданим 15 березня 2016 року.

15 липня 2021 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звернувся до Відділу обслуговування громадян №25 (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, із заявою та відповідними документами про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, на підставі ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».22.07.2021, щодо призначення пенсії ОСОБА_1 , за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

22.07.2021 року Головним управлінням Пенсійного фонду в Житомирській області було прийнято рішення №047350003591 про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 , за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

ОСОБА_1 повторно звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою від 27.07.2021 року про призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до частини третьої статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування. Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області від 03.08.2021 року за № 047350003591, позивачу відмовлено в призначенні пенсії на пільгових умовах.

10 серпня 2021 року позивач отримав Лист про розгляд звернення, з якого дізнався, що Рішенням №047350003591 від 22.07.2021 та від 03.08.2021 року, йому відмовлено у призначені пенсії за віком на пільгових умовах через відсутність необхідного пільгового стажу - 25 років.

Так, з Листа №27055-24200/П-01/8-0400/21 від 10.08.2021 року вбачається, що пільговий стаж роботи позивача станом на 15.07.2021, складає 24 роки 7 місяців 12 днів, у тому числі пільговий стаж роботи за професіями, передбаченими постановою КМУ від 31.03.1994 №202 - 02 роки 12 днів, стаж роботи на провідних професіях - 16 років 07 місяців 26 днів (з урахування кратності - 20 років 09 місяців 24 днів), навчання за фахом - 03 місяці 06 днів, період проходження строкової військової служби - 01 рік 06 місяців.

Вважаючи протиправними відмову відмову Головного управління Пенсійного фонду в Житомирській області №047350003591 від 22.07.2021, щодо призначення пенсії ОСОБА_1 , за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та відмову Головного управління Пенсійного фонду в Миколаївській області №047350003591 від 03.08.2021, щодо призначення пенсії ОСОБА_1 , за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», позивач звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частин першої та другої статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Призначення, виплата та перерахунок призначеної пенсії регулюється, зокрема Законом України «Про пенсійне забезпечення» №1788-XII та Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV.

Згідно з ч.1 ст. 114 Закону № 1058-IV (тут і надалі - в редакцій чинній на момент звернення позивача із заявою про призначення пенсії) право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Пунктом 1 ч.2 ст.114 Закону № 1058-IV визначено, що на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Відповідно до ч. 3 ст.114 Закону № 1058-IV (в редакцій чинній на момент звернення позивача із заявою про призначення пенсії) працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років. Такий самий порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або перебувають у стадії ліквідації, але не більше двох років.

З вищевикладених норм випливає, що працівник має право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах: у разі зайнятості повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком №1 та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах або у разі безпосередньої зайнятості повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, якщо він був зайнятий на зазначених роботах не менше 25 років незалежно від віку.

У відповідності до ст. 48 Кодексу законів про працю України, положення якої кореспондують зі ст. 62 Закону України № 1788-ХІІ, пункту 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637) основним документом про трудову діяльність працівника, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Приписами пункту 3 Порядку №637 встановлено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Згідно з пунктом 20 Порядку №637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Системний аналіз наведених вище положень дає змогу дійти висновку, що надання уточнюючої довідки підприємства, установи або організації, з метою визначення права на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, необхідне лише у двох випадках: за відсутності трудової книжки як такої або необхідних записів у ній, які визначають право на пільгове пенсійне забезпечення.

Аналогічна позиція викладена Верховним Судом у постановах від 07.03.2018 року у справі № 233/2084/17, від 16.05.2019 року у справі № 161/17658/16-а, від 27.02.2020 року у справі №577/2688/17, від 31.03.2020 року у справі №446/656/17, від 21.05.2020 року у справі №550/927/17, від 10.12.2020 року у справі №372/403/17.

Судом встановлено, що в трудовій книжці позивача містяться записи про наступні періоди його трудової діяльності:

ВСП «ШАХТОУПРАВЛІННЯ ДНІПРОВСЬКЕ» ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ»:

07.08.2000 - 13.08.2000 - учень гірника підземного з повним робочим днем у шахті;

14.08.2000 - 12.09.2000 - навчання на курсах гірників;

11.10.2000 - 08.11.2000 - гірник підземний 2-го розряду з повним робочим днем у шахті;

15.11.2000 - 14.05.2002 - проходження строкової військової служби;

23.04.2003 - 31.03.2004 - гірник підземний 3-го розряду з повним робочим днем у шахті;

01.04.2004 - 20.06.2004 - навчання на курсах прохідника підземного;

21.06.2004 - 18.07.2004 - гірник підземний 3-го розряду з повним робочим днем у шахті;

19.07.2004 - 31.12.2012 - прохідник підземний 5-го розряду з повним робочим днем під землею;

01.01.2013 - по теперішній час - прохідник підземний 5-го розряду з повним робочим днем під землею;

Крім того, у період з 04 квітня 2014 року по 30 липня 2014 року, його було мобілізовано. З 24.05.2014 по 29.07.2014 року позивач безпосередньо брав участь в антитерористичній операції.

Згідно записів трудової книжки серії НОМЕР_3 та пільгової довідки від 15.07.2021 року № 461, виданої ПрАТ ДТЕК Павлоградвугілля ВСП Шахтоуправління Дніпровське, страховий стаж ОСОБА_1 станом на 27.07.2021 року становить 38 років 3 місяці 3 дні, пільговий стаж роботи, з урахуванням провідних професій, складає 24 роки 7 місяців 12 днів.

Окрім того, відповідно до Довідки Військової частини Польова пошта НОМЕР_2 від 14.01.2015 року №230, позивач з 24.05.2014 року по 29.07.2014 року безпосередньо брав участь в антитерористичній операції на території Донецької області, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районі проведення антитерористичній операції та є учасником бойових дій.

Статтею 2 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України, пов`язаній із захистом Вітчизни.

Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

Частиною 4 вказаної статті Закону передбачено види військової служби, до яких, і зокрема, віднесено й військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період.

Статтею 8 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» час перебування громадян України на військовій службі зараховується до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби. Час проходження строкової військової служби та військової служби за призовом осіб офіцерського складу, а також час проходження військової служби в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України "Про оборону України", зараховуються до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, якщо на момент призову на строкову військову службу, військову службу за призовом осіб офіцерського складу, військову службу в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України "Про оборону України", особа навчалася за фахом у професійно-технічному навчальному закладі, працювала за професією або займала посаду, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Час навчання в професійно-технічному навчальному закладі, час проходження строкової військової служби, а також час проходження військової служби в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України "Про оборону України", які зараховуються до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, не повинні перевищувати наявного стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах. Час проходження військовослужбовцями військової служби в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України "Про оборону України", зараховується до їх вислуги років, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби на пільгових умовах у порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України.

Статтею 57 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено пільги по обчисленню стажу за час перебування у складі діючої армії, та встановлено, що час служби зараховується до стажу роботи на пільгових умовах, у порядку, встановленому для обчислення строків цієї служби при призначенні пенсії за вислугою років військовослужбовцям.

Згідно пп. 1 п. 2.3 Положення про організацію в Міністерстві оборони України роботи з обчислення вислуги років для призначення пенсій військовослужбовцям і забезпечення соціальними виплатами осіб, звільнених з військової служби у Збройних Силах України, та членів їх сімей, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 14.08.2014 року №530, при обчисленні вислуги років для призначення пенсій (крім пенсій, які призначаються з урахуванням страхового стажу) окремі періоди служби військовослужбовців зараховуються на пільгових умовах (з урахуванням вимог пунктів 2.4 та 2.5 цього розділу): один місяць служби за три місяці, зокрема період проходження служби у військовому резерві під час безпосередньої участі в антитерористичній операції чи забезпеченні її проведення.

Аналіз наведених норм матеріального права дає підстави для висновку, що зазначена служба підлягає зарахуванню до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах - один місяць служби за три місяці.

Відповідний висновок також міститься у постанові Верховного Суду від 05.06.2018 у справі №348/347/17, від 30 липня 2019 року у справі № 346/1454/17, від 2 квітня 2020 року у справі №185/4140/17 (92-а/185/282/17), від 16 червня 2020 року у справі №185/7049/16-а.

Як зазначалося вище, відповідно до Довідки Військової частини Польова пошта НОМЕР_2 від 14.01.2015 року №230, позивач з 24.05.2014 року по 29.07.2014 року безпосередньо брав участь в антитерористичній операції на території Донецької області, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районі проведення антитерористичній операції та є учасником бойових дій.

Крім того, відповідно до роз`яснення Міністерства соціального забезпеченняУкраїни від 20.01.1992 р. № 8 працівникам, зайнятим на підземних роботах та у металургії, які мають не менше 10 років стажу роботи, що дає право на пенсію незалежно від віку відповідно до ст. 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення", але не відпрацювали повного стажу, передбаченого зазначеною статтею 14, пенсія незалежно від віку може призначатися при наявності не менше 25 років стажу підземної роботи та роботи у металургії із зарахуванням до стажу:

- кожного повного року роботи гірничим очисного забою, прохідником, забійником на відбійних молотках, машиністом гірничих виємочних машин, сталеваром, горновим, агломератником, вальцювальником гарячого прокату - за 1 рік 3 місяці;

- кожного повного року роботи, передбаченої у відповідних розділах списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, які дають право на пільгове пенсійне забезпечення, - за 9 місяців.

Відповідно до ч.1 ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на цих роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 20 років. Такий же порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничо-рятувальних частин) на шахтах по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або знаходяться в стадії ліквідації, але не більше 2 років.

Суд зазначає, що фактично ч.1 ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» дублює положення ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Наведені обставини в сукупності свідчать про неналежну перевірку наданих позивачем документів, не повний, не всебічний та об`єктивний розгляду заяви позивача, відсутність належних обґрунтувань рішення суб`єкта владних повноважень та передчасні висновки про недостатність у позивача пільгового стажу для призначення йому пенсії відповідно до ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Отже, на підставі наведених положень та враховуючи наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку про те, що позивач має право на зарахування наведених періодів з розрахунку один місяць служби за три місяці, а тому відмова Головного управління Пенсійного фонду в Житомирській області №047350003591 від 22.07.2021, щодо призначення пенсії ОСОБА_1 , за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та відмова Головного управління Пенсійного фонду в Миколаївській області №047350003591 від 03.08.2021, щодо призначення пенсії ОСОБА_1 , за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» є протиправною.

При цьому вбачається, що позивач звертався із заявами про призначення пенсії до Головного управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області, в зв`язку із чим порушені права позивача в цій частині слід відновити шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області зарахувати до спеціального та пільгового стажу роботи один місяць служби за три проходження військової служби в особливий період з 24.05.2014 по 29.07.2014 року.

Щодо вимоги позивача про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з дня подання заяви про призначення пенсії, а саме, 15.07.2021 року, суд зазначає наступне.

У рішеннях по справах «Клас та інші проти Німеччини», «Фадєєва проти Росії», «Єрузалем проти Австрії» Європейський суд з прав людини зазначив, що суд не повинен підміняти думку національних органів будь-якою своєю думкою. Згідно Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи № R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів Ради Європи 11 березня 1980 року на 316-й нараді, під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду - тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Адміністративний суд не наділений повноваженнями втручатися у вільний розсуд (дискрецію) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за критеріями, визначеними статтею 2 КАС України.

Завдання правосуддя полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше порушується принцип розподілу влади. Принцип розподілу влади не допускає надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень - єдиним критерієм здійснення правосуддя є право. Тому завданням адміністративного суду є контроль за легітимністю прийняття рішень.

Відповідно до ч. 4 ст. 245 КАС України у випадку, визначеному п. 4 ч. 2 ст. 245 КАС України, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Виходячи зі змісту положень КАС України щодо компетенції адміністративного суду, останній не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади.

Статтею 58 Закону №1058-ІV визначено, що Пенсійний фонд є органом, який призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати. Тобто, Пенсійний фонд має виключну компетенцію в питаннях призначення пенсії.

Позивач, заявляючи вимоги про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з дня подання заяви про призначення пенсії, а саме, 15.07.2021 року, фактично просить суд втрутитися у дискреційні повноваження відповідача, оскільки відповідач не вжив усіх передбачених законодавством заходів з метою повного та всебічного розгляду відповідної заяви та документів, для підтвердження пільгового стажу позивача, отже на цей час не було виконано всі умови, визначені законом для прийняття відповідного рішення.

За наведених обставин суд не вбачає правових підстав для задоволення наведених позовних вимог.

Проте, враховуючи те, що судом визнано протиправними відмову Головного управління Пенсійного фонду в Житомирській області №047350003591 від 22.07.2021, щодо призначення пенсії ОСОБА_1 , за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та відмову Головного управління Пенсійного фонду в Миколаївській області №047350003591 від 03.08.2021, щодо призначення пенсії ОСОБА_1 , за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з метою повного та всебічного захисту порушених прав позивача, виникає необхідність зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком від 15.07.2021 року з урахуванням висновків суду та прийняти рішення відповідно до норм чинного законодавства України.

Аналогічна правова позиція висловлена Третім апеляційний адміністративним судом у постановах від 13.10.2021 року у справі №160/17081/21, від 12.11.2021 року у справі № 160/2493/21.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 1 статті 6 КАС України передбачено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до частини 1 статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно приписів частини 1 статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

На підставі частини 2 статті 73 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною 1 статті 77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачами по справі, як суб`єктами владних повноважень рішення яких оскаржуються, не виконано покладеного на них обов`язку доказування правомірності таких рішень.

З огляду на викладені вище обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є такими, що підлягають частковому задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає таке.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору на підставі частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» та при зверненні до суду ним не були понесені судові витрати, відсутні підстави для стягнення судових витрат.

Керуючись статтями 2, 9, 72-77, 242-246, 255, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427, 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26), Головного управління Пенсійного фонду в Житомирській області (код ЄДРПОУ 13559341, 10003, м. Житомир, вул. О. Ольжича, буд. 7), Головного управління Пенсійного фонду в Миколаївській області (код ЄДРПОУ 13844159, 54020, м. Миколаїв, вул. Морехідна, буд. 1) про визнання протиправними рішень, зобов`язання вчинити певні дії,- задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду в Житомирській області №047350003591 від 22.07.2021, щодо призначення пенсії ОСОБА_1 , за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду в Миколаївській області №047350003591 від 03.08.2021, щодо призначення пенсії ОСОБА_1 , за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області зарахувати до спеціального та пільгового стажу роботи один місяць служби за три проходження військової служби в особливий період з 24.05.2014 по 29.07.2014 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком від 15.07.2021 року з урахуванням висновків суду та прийняти рішення відповідно до норм чинного законодавства України.

У задоволенні іншої частини позовних вимог, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення складено та підписано 07.02.2022 року.

Суддя О.М. Неклеса