номер провадження справи 15/182/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

10.02.2022 Справа № 908/1747/19

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохов І.С., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал, м. Київ про заміну сторони - стягувача його правонаступником № 3274 від 24.01.2022 у справі № 908/1747/19

за позовом Акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль, 73003, м. Херсон, вул. Ушакова, буд. 53

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

про стягнення коштів

заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал, 04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б

За участю представників сторін та учасників процесу:

від позивача не з`явився ;

від відповідача - не з`явився ;

заінтересована особа - не з`явився ;

суть спору

27.01.2022 до Господарського суду Запорізької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал, м. Київ про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником № 3274 від 24.01.2022 у справі № 908/1747/19.

Відповідно до Витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 27.01.2022 заяву про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 908/1747/19, передано на розгляд судді Горохову І.С.

31.01.2022 суд ухвалив заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал, м. Київ про заміну сторони - стягувача його правонаступником у справі № 908/1747/19, прийняти до розгляду, призначити розгляд заяви на 10.02.2022.

У зв`язку з неявкою сторін звукозапис судового процесу за допомогою програмно-апаратного комплексу «Акорд» судом не здійснювався.

Заяву обґрунтовано наступним: між банком та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до якого банк відступив заявнику право вимоги заборгованості за договорами кредиту, у тому числі договором № 011/7964/42366. По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. Просить здійснити заміну стягувача щодо виконання рішення у справі № 908/1747/19 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 011/7964/42366.

Представники банку та відповідача в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили, письмових заяв з приводу замінити стягувача у справі не надсилали.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи та заяву, суд установив наступне.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 03.09.2019 позовні вимоги Акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль, м. Херсон до відповідача Фізичної особипідприємця ОСОБА_1 , м. Запоріжжя про захист порушеного права кредитора, шляхом стягнення заборгованості, яка виникла за додатковим договором (на встановлення кредитної лінії) № 1 до договору про відкриття та введення поточного рахунку, операції за якими можуть здійснюватися з використанням платіжної картки № 001/7964/42366 від 16.11.2011 в сумі 100 779,12 грн, задоволено у повному обсязі.

Стягнуто з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , м. Запоріжжя, на користь Акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль, м. Херсон заборгованість за Додатковим договором (на встановлення кредитної лінії) № 1 до договору про відкриття та введення поточного рахунку, операції за якими можуть здійснюватися з використанням платіжної картки № 001/7964/42366 від 16.11.2011 за дозволеним овердрафтом в розмірі 87 000,00 грн, за недозволеним овердрафтом в розмірі 13 779,12 грн та судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

07.10.2019 на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 03.09.2019, видано відповідний наказ.

30.11.2021 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» було укладено договір відступлення права вимог № 114/2-47, відповідно до якого АТ «Райффайзен Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал», набуло право вимог заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 011/7964/42366.До укладеного договору надано реєстр боржників, в якому в пункті 107 зазначено прізвища, ім`я по батькові боржника ОСОБА_1 , кредитний договір № 011/7964/42366 від 15.12.2011, сума договору 87 000,00 грн.

На виконання умов договору відступлення права вимоги ТОВ «Вердикт Капітал» перераховано АТ «Райфайзен банк Аваль» кошти в розмірі 4 774 940,58 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 306770027 від 30.11.2021.

04.02.2010 на підставі розпорядження Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг № 97 зареєстрована фінансова установа Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Відповідно до ст. 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання поділу, перетворення),заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до положень ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу.За приписами ст. 15 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.Процесуальне правонаступництво це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права.Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу, глава 47 ЦК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до Конституції України держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки; усі суб`єкти права власності рівні перед законом; захист суверенітету і територіальної цілісності України, забезпечення її економічної безпеки є найважливішими функціями держави, справою всього Українського народу; права і свободи людини і громадянина захищаються судом; судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій її території; обов`язковість рішень суду є однією з основних засад судочинства, ч. 4 ст. 13, ч. 1 ст. 17, ч. 1 ст. 55, ч. 5 ст. 124, п. 9 ч. 3 ст. 129.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт З мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012), а також Рішення від 26 червня 2013 року, № 5-рп/2013.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Шмалько проти України» від 20 липня 2004 року зазначено, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду, п. 43.

Таким чином, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Виходячи із результатів системного аналізу вищезазначених норм, можна зробити висновок, що у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) і:а будь-якій стадії судового процесу може відбутись заміна кредитора.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

Аналогічна позиція міститься і у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі від 21 березня 2018 року по справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18.

Таким чином, беручі до уваги надані заявником документи, з урахуванням приписів чинного законодавства, суд дійшов висновку про задоволення заяви про заміну стягувача АТ «Райффайзен Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», щодо виконання рішення у справі № 908/1747/19 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до відповідача, фізична особа підприємець ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № 011/7964/42366. Керуючись статтями 232, 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал, м. Київ про заміну сторони - стягувача його правонаступником у справі № 908/1747/19, задовольнити.

Замінити стягувача АТ «Райффайзен Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б; ідентифікаційний код юридичної особи 36799749) щодо виконання рішення у справі № 908/1747/19 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до відповідача, фізична особа підприємець ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № 011/7964/42366.

Копію ухвали направити учасникам та заінтересованій особі справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу підписано 16.02.2022.

СуддяІ. С. Горохов