-
скопійовано
-
-
-
-
-
скопійовано
-
-
УХВАЛА
про відкриття касаційного провадження
17 січня 2022 року
Київ
справа №640/12755/20
адміністративне провадження №К/9901/48605/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Коваленко Н.В. та Шарапи В.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2021 року
у справі №640/12755/20
за позовом Гавришівської сільської ради Вінницького району Вінницької області
до Кабінету Міністрів України,
третя особа - Вінницька міська рада,
про визнання протиправним та нечинним розпорядження і зобов`язання вчинити дії,
У С Т А Н О В И В :
Гавришівська сільська рада Вінницького району Вінницької області звернувся до суду з позовом до Кабінету Міністрів України, третя особа - Вінницька міська рада, в якому, з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог, просила:
визнати протиправним та нечинним розпорядження Кабінету Міністрів України № 512-р від 6 травня 2020 року «Про затвердження перспективного плану формування територій громад Вінницької області» в частині включення Гавришівської, Стадницької, Великокрушлинецької, Малокрушлинецької територіальних громад Вінницького району Вінницької області до складу Вінницької міської об`єднаної територіальної громади та зобов`язати Кабінет Міністрів України включити до Перспективного плану формування територій громад Вінницької області Гавришівську об`єднану територіальну громаду Вінницького району Вінницької області у складі Гавришівської, Стадницької, Великокрушлинецької, Малокрушлинецької територіальних громад Вінницького району Вінницької області з адміністративним центром в селі Гавришівка Вінницького району Вінницької області чи застосувати більш ефективний спосіб захисту прав позивача;
визнати протиправним та нечинним розпорядження Кабінету Міністрів України від №707-р від 12 червня 2020 року «Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Вінницької області» в частині включення Гавришівської, Стадницької, Великокрушлинецької та Малокрушлинецької територіальних громад Вінницького району Вінницької області до складу Вінницької міської об`єднаної територіальної громади Вінницької області та зобов`язати Кабінет Міністрів України включити до Переліку територіальних громад Вінницької області Гавришівську об`єднану територіальну громаду Вінницького району Вінницької області у складі Гавришівської, Стадницької, Великокрушлинецької та Малокрушлинецької сільських територіальних громад з адміністративним центром в селі Гавришівка Вінницького району Вінницької області.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 4 серпня 2021 року адміністративний позов задоволено частково: визнано протиправним та нечинним розпорядження Кабінету Міністрів України № 512-р від 6 травня 2020 року «Про затвердження перспективного плану формування територій громад Вінницької області» в частині включення Гавришівської територіальної громади Вінницького району Вінницької області до складу Вінницької міської об`єднаної територіальної громади; визнано протиправним та нечинним розпорядження Кабінету Міністрів України від №707-р від 12 червня 2020 року «Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Вінницької області» в частині включення Гавришівської територіальної громади Вінницького району Вінницької області до складу Вінницької міської об`єднаної територіальної громади Вінницької області. В іншій частині позовних вимог - відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду, відповідач - Кабінет Міністрів України звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Також, не погодившись з рішенням суду, третя особа - Вінницька міська рада звернулася з апеляційною скаргою, в якій просила скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким заяву Вінницької міської ради від 4 лютого 2021 року про відмову від позову задовольнити та закрити провадження у справі № 640/12755/20 за позовом Гавришівської сільської ради до Кабінету Міністрів України за участю третьої особи - Вінницької міської ради, про визнання протиправними та нечинними розпоряджень, зобов`язанням вчинити дії, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2021 року замінено позивача - Гавришівську сільську раду Вінницького району Вінницької області на його правонаступника Вінницьку міську раду; прийнято відмову Вінницької міської ради від адміністративного позову; рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 4 серпня 2021 року визнано нечинним; провадження у справі за адміністративним позовом Гавришівської сільської ради Вінницького району Вінницької області до Кабінету Міністрів України, третя особа - Вінницька міська рада про визнання протиправним та нечинним розпорядження і зобов`язання вчинити дії - закрито.
28 грудня 2021 року ОСОБА_1 (далі також - скаржник) звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просив ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2021 року скасувати та передати справу на новий апеляційний розгляд.
У касаційній скарзі скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції, отримано ним 06 грудня 2021 року.
Відповідно до частин другої, третьої статті 329 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Розглянувши клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження, враховуючи те, що скаржником надано докази, що підтверджують доводи вказаного клопотання, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження та наявність підстав для його поновлення.
Розглядаючи питання щодо можливості відкриття касаційного провадження у цій справі, колегія суддів виходить із наступного.
8 лютого 2020 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15 січня 2020 року № 460-IX.
У зв`язку з цим, відповідно до частини третьої та четвертої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали
Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
В обґрунтування касаційної скарги скаржник зазначає, що оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції прийнято без дотримання судом положень частини п`ятої статті 189 КАС України, якою передбачено, що суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.
Скаржник зазначає, що Гавришівська сільська рада Вінницького району Вінницької області діючи як представницький орган місцевого самоврядування від імені та в інтересах всіх членів Гавришівської територіальної громади, зокрема, ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовною заявою про визнання протиправними та нечинними розпоряджень Кабінету Міністрів України, внаслідок прийняття яких всупереч Конституції та законів України приєднали до Вінницької міської ОТГ.
Також скаржник вказує на те, що питання законності розпоряджень Кабінету Міністрів України про фактичне приєднання Гавришівської ОТГ до Вінницької міської ОТГ було не лише предметом спору, а й визначальним питанням, яке вирішував суд у справі №640/12755/20. Незаконність відповідних рішень було встановлено рішенням суду першої інстанції й апеляційний суд повинен був перевірити правомірність такого рішення, а натомість фактично самоусунувся від вирішення даного питання і постановив оскаржувану ухвалу, якою незаконно замінив правонаступника та прийняв його відмову від позову, попри те, що така відмова відповідача суперечить закону, порушує права, свободи або інтереси членів Гавришівської ОТГ, зокрема, ОСОБА_1 .
Вказує скаржник і на те, що позивач у цій справі є органом місцевого самоврядування, що діє на підставі статті 140 Конституції України та статті 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР (далі - Закон № 280/97-ВР) і представляє інтереси всіх жителів територіальної громади, водночас спірні розпорядження Кабінету Міністрів України встановлюють обов`язкову процедуру утворення об`єднання територіальних громад і змінює правовий статус позивача, чим порушує права та інтереси жителів Гавришівської ОТГ.
Таким чином, проаналізувавши підстави, на яких подано касаційну скаргу, доводи скаржника зазначені в обґрунтування необхідності прийняття її до розгляду касаційним судом, колегія суддів погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2021 року, з метою з`ясування дотримання судом апеляційної інстанції положень частини п`ятої статті 189 КАС України, статті 140 Конституції України та статті 10 Закону № 280/97-ВР.
Верховний Суд також зазначає, що перегляд оскаржуваного судового рішення у касаційному порядку у цій справі може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики у подібних правовідносинах.
Крім того, Судом враховано те, що касаційний перегляд ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2021 року кореспондується з положенням статті 129 Конституції України, в частині гарантованого права на апеляційний перегляд судового рішення.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 121, 248, 328, 329, 334, 335, 338, 355, 359 КАС України, суд
У Х В А Л И В :
1. Задовольнити клопотання ОСОБА_1 та поновити строк на касаційне оскарження у справі № 640/12755/20.
2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2021 року у справі №640/12755/20 за позовом Гавришівської сільської ради Вінницького району Вінницької області до Кабінету Міністрів України, третя особа - Вінницька міська рада, про визнання протиправним та нечинним розпорядження і зобов`язання вчинити дії.
3. Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу № 640/12755/20.
4. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів (за їх наявності) разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження.
5. Встановити для учасників справи строк до 05 лютого 2022 року для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу (у формі, встановленій частинами першою та другою статті 338 КАС України з висловленням позиції стосовно кожної з підстав касаційного оскарження: неправильного застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права), доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
6. Роз`яснити учасникам справи, що у разі не виконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу.
7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя доповідач Я.О. Берназюк
Судді: Н.В. Коваленко
В.М. Шарапа
скопійовано
-
скопійовано
-
