Справа № 306/1350/21

П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 лютого 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі

головуючого судді КОНДОРА Р.Ю.

суддів МАЦУНИЧА М.В., СОБОСЛОЯ Г.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» на ухвалу Свалявського районного суду від 3 грудня 2021 року, повний текст якої складено 8 грудня 2021 року, головуюча суддя Жиганська Н.М., про зупинення провадження у справі № 306/1350/21 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

встановив:

Позивач ПАТ АБ «Укргазбанк» оскаржив ухвалу Свалявського районного суду від 03.12.2021, якою провадження в справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі № 303/4297/20 за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Зазначає, що суд першої інстанції не мав належних процесуальних підстав для зупинення провадження в справі відповідно до ст. 252 ч. 1 п. 10 ЦПК України, оскільки питання представництва юридичної особи в суді, що є предметом дослідження в справі № 303/4297/20, не може розглядатися як таке, що виникло в подібних до даної справи правовідносинах. Так, позовну заяву до ОСОБА_1 від імені ПАТ АБ «Укргазбанк» подав начальник юридичного відділу Закарпатської обласної дирекції банку ОСОБА_4., який діяв відповідно до повноважень, які випливають із його посадового становища, в порядку передбаченого законом самопредставництва юридичної особи, а не на підставі довіреності, виданої юридичною особою. Натомість у справі № 303/4297/20 розв`язується правова проблема щодо можливості представництва юридичної особи на підставі довіреності в порядку самопредставництва за відсутності будь-яких відомостей про те, що такий представник має право діяти від імені юридичної особи без окремого доручення керівника.

Сторона просить ухвалу скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

У відзиві на апеляцію відповідач ОСОБА_1 вказує на її необґрунтованість, просить залишити скаргу без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін, підтверджує свою правову позицію щодо необхідності зупинення провадження в справі.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Як убачається з матеріалів справи, 06.08.2020 позивач ПАТ АБ «Укргазбанк» пред`явив до ОСОБА_1 позов про стягнення боргу і просив стягнути з відповідача на свою користь:

заборгованість за кредитним договором від 27.05.2008 № 43/08МК в сумі 1227916,03 дол. США та 312560,72 грн (1030000,00 дол. США заборгованість за кредитом, 197916,03 дол. США заборгованість за процентами, 312560,72 грн пеня);

3% річних у сумі 66812,09 дол. США, що є еквівалентом 1816720,95 грн, за період з 01.10.2019 по 23.07.2021;

витрати по сплаті судового збору в сумі 532772,41 грн (а.с. 1-4).

Заяву від імені банку підписано начальником юридичного відділу Закарпатської обласної дирекції ПАТ АБ «Укргазбанк» ОСОБА_4. На підтвердження повноважень цієї посадової особи представляти інтереси банку без окремого доручення до позовної заяви додані:

наказ по банку від 10.06.2015 № 224-П про прийняття ОСОБА_4 на посаду начальника юридичного відділу Закарпатської обласної дирекції з 10.06.2015 (а.с. 103);

наказ по банку від 17.12.2020 № 326-н/пт, яким наказано внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості про осіб, які можуть вчиняти дії від імені АБ «Укргазбанк», інформацію про осіб, які відповідно до укладених трудових договорів … та посадових інструкцій працівників юридичних підрозділів … діють в судах України без окремого доручення керівника в порядку самопредставництва АБ «Укргазбанк» з усіма правами учасників справ, що розглядаються в порядку … цивільного … судочинства, у тому числі, з правом підпису та подання процесуальних документів, посвідченням копій документів … (за винятком таких прав: змінювати предмет або підстави позову, зменшувати розмір позовних вимог, залишати позов без розгляду, відмовлятися від позову, визнавати позов повністю або частково, укладати мирові угоди), а саме:

ОСОБА_4 , начальник юридичного відділу Закарпатської обласної дирекції (а.с. 98-99);

виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо юридичної особи ПАТ АБ «Укргазбанк» з переліком осіб, які мають право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, та обмеженнями щодо представництва від імені юридичної особи, де зазначений серед інших ОСОБА_4 (повноваження: вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори тощо (наказ АБ «Укргазбанк» № 326-н/пт від 17.12.2020)) (а.с. 100-102).

11.11.2021 до суду першої інстанції надійшла заява відповідача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діяв адвокат Шпуганич В.П., про залишення позову без руху (а.с. 161-164). У заяві серед іншого сторона вказувала на те, що позов від імені банку подала та підписала особа, яка не мала права на такі дії, позаяк у силу положень ст.ст. 8, 131-2 Конституції України, ст. 26 Закону України «Про адвокатуру» представництво в цивільних справах має здійснюватися адвокатами, а за характером цієї справи, яка не належить до винятків щодо представництва, інтереси банку в ній управі представляти лише адвокат, яким ОСОБА_4 не є.

03.12.2021 відповідач ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діяв адвокат Шпуганич В.П., подав до суду заяву про зупинення провадження в справі до вирішення Великою Палатою Верховного Суду справи № 303/4297/20 за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет іпотеки (а.с. 170).

Заяву вмотивовано тим, що у справі № 303/4297/20 вирішується виключна правова проблема щодо належного підтвердження повноважень юридичної особи в суді. Так, з урахуванням набрання чинності з 30.09.2016 Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» та виходячи з положень ст.ст. 8, 131-2 Конституції України, ст. 26 Закону України «Про адвокатуру», з 01.01.2020 представництво у судах у справах, які не є малозначними, має здійснюватися адвокатами. Водночас за змістом ст. 58 ч. 3, ст. 62 ЦПК України, працівник юридичної особи, який перебуває з нею в трудових відносинах, у немалозначних справах може діяти на підставі довіреності. Подання документів, що підтверджують факт перебування визначеної у довіреності особи у трудових відносинах з юридичною особою та самої довіреності є необхідним і достатнім для підтвердження повноважень діяти від імені юридичної особи в порядку самопредстаництва. Оскільки ж справа, що розглядається, не є малозначною, позовна заява повинна була подаватися (підписуватися) або безпосередньо керівником установи позивача в порядку самопредставництва або адвокатом.

Ухвалою від 03.12.2021 Свалявський районний суд задовольнив клопотання відповідача ОСОБА_1 та зупинив провадження в справі з підстави, передбаченої ст. 252 ч. 1 п. 10 ЦПК України, до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі № 303/4297/20 за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Приймаючи таке процесуальне рішення, суд першої інстанції погодився з доводами, викладеними в заяві відповідача про зупинення провадження в справі.

На переконання колегії суддів це процесуальне рішення помилкове.

Учасниками цивільних і процесуальних відносин є, зокрема, юридичні особи, які наділяються цивільною та процесуальною право- і дієздатністю, діють у цих відносинах, виконують відповідні обов`язки та реалізують свої права самостійно, від власного імені (ст. 2 ч. 1, ст.ст. 90-92, 96 ЦК України, ст. 2 ч. 1, ст.ст. 4, 46-48 ЦПК України).

Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань (ст. 55 Конституції України).

30.09.2016 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», яким статті 124 - 129, 130, 131, 147 - 148, 149, 151, 153 Конституції України та ряд інших статей були викладені в новій редакції чи змінені, та було доповнено Конституцію України статтями129-1, 130-1, 131-1 - 131-2, 148-1, 149-1, 151-1 - 151-2, при цьому:

частина 1 статті 59 Конституції України була викладена в такій редакції:

кожен має право на професійну правничу допомогу; у випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно; кожен є вільним у виборі захисника своїх прав;

стаття 131-2 Конституції України була сформульована таким чином:

для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура;

незалежність адвокатури гарантується;

засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначаються законом;

виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення;

законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена (ст. 131-2 Конституції України);

розділ XV Конституції України «Перехідні положення» доповнено пунктом 16-1 такого, зокрема, змісту:

11) представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року;

представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

Згідно із Законом України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність»:

адвокатура України - недержавний самоврядний інститут, що забезпечує здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги на професійній основі, а також самостійно вирішує питання організації і діяльності адвокатури в порядку, встановленому цим Законом (ст. 2 ч. 1);

адвокатська діяльність - незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту (ст. 1 ч. 1 п. 2);

договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (ст. 1 ч. 1 п. 4);

представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні (ст. 1 ч. 1 п. 9);

адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги;

документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги;

ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги; ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката; Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера;

повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом;

адвокат зобов`язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій (ст. 26 ч.ч. 1, 2, 3, 4).

Сторона може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника;

юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ст. 58 ч.ч. 1, 3 ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення можливостей самопредставництва в суді органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб незалежно від порядку їх створення», який набрав чинності з 29.12.2019).

Представником у суді може бути адвокат або законний представник;

під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у ст. 61 ЦПК України (с. 60 ч.ч. 1, 2 ЦПК України).

Повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи;

довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами;

повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність»;

у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання (ст. 62 ч. 1 п. 1, ч.ч. 3, 4, 8 ЦПК України).

Таким чином, юридична особа має органічне, безумовне та невід`ємне право діяти в цивільному процесі самостійно, від власного імені, самостійно представляти та захищати свої інтереси (що власне і є самопредставництвом у прямому розумінні), так само, як і скористатися для цього професійною правовою допомогою адвоката, а також може діяти одночасно обома способами. Закон чітко розмежовує самопредставництво юридичної особи та представництво її інтересів іншою особою, а саме, адвокатом у порядку надання професійної правової (правничої) допомоги, для якого така діяльність відповідно до її змісту та буквального формулювання у наведених вище законодавчих актах є представництвом саме іншої особи, захистом інтересів саме іншої особи.

В порядку самопредставництва юридична особа діє в процесі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) і саме в такій якості начальник юридичного відділу ЗОД ПАТ АБ «Укргазбанк» ОСОБА_4. маючи на те документально підтверджені посадові (службові) повноваження підписав і подав до суду позову заяву. ОСОБА_4 не діяв від імені позивача як представник на підставі довіреності, виданої юридичною особою-позивачем, і не міг діяти та не діяв представляючи в суді іншу в розумінні закону особу.

У контексті самопредставництва юридичної особи наявність чи відсутність у начальника юридичного відділу ЗОД ПАТ АБ «Укргазбанк» ОСОБА_4 статусу адвоката не має правового значення, рівно як за наявності документів, що належно підтверджують повноваження в порядку самопредставництва юридичної особи, не має значення відсутність у нього довіреності юридичної особи та не мав би значення і факт видачі йому юридичною особою довіреності на представництво інтересів, коли б така довіреність була видана, при тому, що сама по собі видача такої довіреності не суперечить закону.

У справі № 303/4297/20 на розгляд Великої Палати Верховного Суду передане питання щодо розв`язання виключної правової проблеми для забезпечення розумної передбачуваності судових рішень, формування єдиної практики щодо застосування частини 3 статті 58 ЦПК України, статті 62 ЦПК України в разі звернення до суду представника юридичної особи на підставі довіреності. За обставинами справи, яка не належить до малозначних, ідеться про наявність чи відсутність підстав для представництва юридичної особи в цивільному процесі (підписання та подання позовної заяви, представництво в суді тощо) працівником цієї юридичної особи, який не має статусу адвоката і діє від її імені на підставі довіреності, виданої керівником юридичної особи (посилання на судові рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень у мережі Internet: https://reyestr.court.gov.ua/Review/90812618, https://reyestr.court.gov.ua/Review/92370963, https://reyestr.court.gov.ua/Review/97451369, https://reyestr.court.gov.ua/Review/98146713).

Отже, у справі № 303/4297/20 мають місце інші фактичні (процесуальні) обставини, аніж у справі, що розглядається, в якій начальник юридичного відділу ЗОД ПАТ АБ «Укргазбанк» ОСОБА_4. діяв відповідно до норм закону щодо самопредставництва юридичної особи, а не на підставі довіреності, виданої цією юридичною особою. Тому процесуальні правовідносини в справах не є подібними, результат перегляду судового рішення у справі № 303/4297/20 у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду не впливатиме на процесуальні обставини представництва ПАТ АБ «Укргазбанк» в справі, що розглядається, а суд першої інстанції не мав належних підстав для зупинення провадження в справі відповідно правил ст. 252 ч. 1 п. 10 ЦПК України.

За таких умов, зупинення провадження в справі не можна визнати обґрунтованим, процесуальне рішення суду порушує право учасників процесу на розгляд справи в розумний строк.

Відтак, на підставі ст. 379 ч. 1 п. 4 ЦПК України апеляцію слід задовольнити, ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню в справі, скасувати, справу для продовження розгляду направити до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 374 ч. 1 п. 6, ст. 379 ч. 1 п. 4, ст. 382 ЦПК України, апеляційний суд -

постановив:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» задовольнити, ухвалу Свалявського районного суду від 3 грудня 2021 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, який є днем складення повного судового рішення, і оскарженню не підлягає.

Судді