Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,
e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ 03499916
УХВАЛА
25 січня 2022 року м. Житомир Справа № 906/86/20
Господарський суд Житомирської області у складі судді Соловей Л.А.,
за участю секретаря судового засідання Пеньківської О.В.,
розглядаючи справу за позовом: Керівника Чуднівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Романівської селищної ради Житомирської області (смт.Романів Романівського району Житомирської області), Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області (м.Житомир)
до 1. Комунальної установи "Романівська дитячо-юнацька спортивна школа" (смт.Романів Житомирської області) в режимі відеоконфереції;
2. Товариства з обмеженою відповідальністю "АртХаус" (м.Житомир)
про визнання недійсним та скасування рішення комітету конкурсних торгів та договору про закупівлю робіт на суму 54870000,00грн,
за участю представників сторін:
від позивача-1: не з`явився;
від позивача-2: Мельник О.І., витяг з наказу від 20.10.2016, №47-0 (приймала участь
в судовому засіданні 21.12.2021);
від відповідача-1: Мельничук І.М. - адвокат, ордер ХМ №043461 від 24.02.2020 (в
режимі відеоконференції);
від відповідача-2: Грішин Є.О. - адвокат, ордер ЖТ 3080924 від 25.02.2020;
прокурор Дереча І.В., службове посвідчення №057589 від 22.10.2020;
з перервою у підготовчому засіданні з 21.12.2021 до 25.01.2022, згідно з ч.5 ст.183 ГПК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Господарського суду Житомирської області знаходиться справа за позовом Керівника Чуднівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Романівської селищної ради, Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області, в якому просить про:
- визнання недійсним та скасування рішення тендерного комітету Комунальної установи "Романівська дитячо-юнацька спортивна школа" від 07.02.2019, оформленого протоколом №3, яким визнано переможцем торгів на закупівлю робіт "Будівництво та облаштування фізкультурно-оздоровчого комплексу "Плавальний басейн" в смт.Романів, вул.Медична, 2А" (код ДК 021-2015-4500000-7 (Будівельні роботи та поточний ремонт) - ТОВ "АртХаус";
- визнання недійсним договору від 20.02.2019 №20-02 про закупівлю робіт "Будівництво та облаштування фізкультурно-оздоровчого комплексу "Плавальний басейн" в смт.Романів, вул.Медична, 2А" вартістю 54870000,00грн, укладений між КУ "Романівська дитячо-юнацька спортивна школа" та ТОВ "АртХаус".
Ухвалою господарського суду від 23.11.2021 у справі №906/86/20 підготовче засідання відкладено на 21.12.2021.
На адресу суду надійшли такі заяви й документи:
- клопотання прокурора про зупинення провадження у справі від 30.11.2021 №24-36237вих-21;
- додаткові пояснення прокурора по справі від 22.11.2021 №1п/з-20;
- заява позивача-1 №2770/02-19 від 21.12.2021 про розгляд справи без участі його представника.
У засіданні 21.12.2021 суд оголосив перерву до 25.01.2022 об 11:00, згідно з ч.5 ст.183 ГПК України.
Представники позивачів у засідання не з`явилися.
20.01.2022 до суду від позивача-2 надійшло клопотання про розгляд справи без його участі за наявними в матеріалах справи документами з урахуванням наданих представником позивача-2 пояснень.
У матеріалах справи міститься клопотання прокурора про зупинення провадження у справі №906/86/20 від 30.11.2021 №24-36237вих-21.
В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що СВ Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42019061240000051 від 18.09.2019 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, за фактом ймовірної службової недбалості, тобто неналежного виконання службовими особами КУ «Романівська дитячо-юнацька спортивна школа» своїх службових обов`язків, що завдало істотної шкоди державним інтересам. Встановлено, що службові особи КУ «Романiвська дитячо-юнацька спортивна школа», незважаючи на відсутність рiшення засновника - Романівської районної ради про надання дозволу виступати замовником будiвництва, уклали договiр пiдряду №05-2017 на виготовлення проектно-кошторисної документації на Робочий проект «Будівництво та облаштування оздоровчого комплексу «Плавальний басейн» вартістю 550000,00 грн із ТОВ «Житомирська архітектурно-планувальна майстерня» та у подальшому шляхом укладення додаткових угод вiд 03.12.2018 та 07.06.2019 до договору пiдряду штучно збільшили вартість вказаних робiт на суму 1175418,00 грн. У подальшому між навчальним закладом i ТОВ «АртХаус» укладено договiр від 20.02.2019 на виконання робiт з будiвництва та облаштування фiзкультурно-оздоровчого комплексу на суму 54870000,00 грн. Законність дій службових ociб КУ "Романівська дитячо-юнацька спортивна школа", у тому числі в частині використання субвенції, виділеної з державного бюджету у 2017 році, є предметом розслідування в межах кримінального провадження №42019061240000051 від 18.09.2019 за ч.1 ст.367 КК України.
Як вбачається з клопотання прокурора від 30.11.2021 №24-36237вих-21 та його додаткових пояснень від 22.11.2021 №1п/з-20, у ході досудового розслідування слідчим СВ Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області 19.10.2021 призначено будівельно-технічну експертизу з метою встановлення факту розтрати бюджетних коштів під час виготовлення проектно-кошторисної документації, а також можливості проведення будiвельних робiт на її підставі. За результатами проведеного дослідження експертом буде надано висновок щодо відповідності проектно-кошторисної документації з будівництва плавального басейну вимогам законодавства та, відповідно, проведення на його підставі будiвельних робiт. Указаний висновок може бути використаний як доказ відсутності передумов (підстав) для укладення спірного договору.
Прокурор вважає, що вказані обставини не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі, оскільки суд обмежений імперативними приписами ст.14 ГПК України, згідно з якою суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, у той час як вирішення питання про відповідність проектно-кошторисної документації вимогам законодавства в цілому не входить до предмета позову у справі №906/86/20.
Враховуючи викладене, прокурор в порядку п.5 ч.1 ст.227 ГПК просить зупинити провадження у справі №906/86/20 до прийняття рішення у кримінальному провадженні №42019061240000051 від 18.09.2019.
У засіданні прокурор підтримав вказане клопотання, просив його задовольнити.
Представник позивача-2, будучи присутнім у засіданні 21.12.2021, підтримав правову позицію прокурора, зазначив, що вважає таке клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Представники відповідачів заперечили проти зупинення провадження у даній справі, просили відмовити у задоволенні клопотання прокурора за безпідставністю.
Розглянувши в підготовчому засіданні клопотання прокурора про зупинення провадження у справі, заслухавши позиції учасників справи, проаналізувавши норми та приписи чинного законодавства, суд вважає за необхідне зазначити таке.
За змістом п.5 ч.1 ст.227 ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Так, під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.
Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов`язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.
У ст.227 ГПК України визначено випадки, з настанням яких у суду виникає обов`язок зупинити провадження у справі. Водночас ст.228 ГПК України передбачено право суду за наявності певних обставин за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі.
Перелік підстав для зупинення провадження у справі, які зазначені у ст.ст.227, 228 ГПК України, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.
Суд зауважує, що відповідно до п.п.10, 24 ч.1 ст.3 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (пункт 10). Судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами (пункт 24).
Вказане свідчить про те, що підставою зупинення провадження у господарській справі може бути наявність іншої справи (судового провадження), яка розглядається в порядку кримінального судочинства. При цьому, наявність відритого кримінального провадження на стадії досудового розслідування, на яке посилається прокурор у даному клопотанні як на підставу зупинення, не є підставою для зупинення провадження у справі в розумінні статті 227 ГПК України.
Господарським процесуальним кодексом не передбачено обов`язок чи право суду зупинити провадження у справі у зв`язку з наявністю кримінального провадження на стадії досудового розслідування.
Крім того, за змістом ст.227 ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, при цьому суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Суд зазначає, що прокурором не доведено об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої (кримінальної) справи, а в межах справи №906/86/20 суд має можливість надати правову оцінку спірним правовідносинам, предметом яких є визнання недійсним та скасування рішення комітету конкурсних торгів та договору про закупівлю робіт на суму 54870000,00грн, та на підставі поданих учасниками справи доказів винести відповідне судове рішення.
Суд також враховує, що необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що свідчить про порушення положень ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, що покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку.
Суд вважає за необхідне додатково зауважити, що у разі встановлення в рамках кримінального провадження певних фактів та обставин, які можуть мати істотне значення для розгляду даної справи, учасники справи, в разі необхідності, не позбавлені права звернутися до суду із заявою про перегляд судового рішення у даній справі за нововиявленими обставинами.
Враховуючи викладене, суд відмовляє у задоволенні клопотання прокурора про зупинення провадження у справі №906/86/20 від 30.11.2021 №24-36237вих-21.
Суд з`ясував у підготовчому засіданні, що інших заяв чи клопотань учасниками справи не заявлено.
Зважаючи на викладене, заслухавши присутніх прокурора і представників відповідачів, суд дійшов висновку, що всі процесуальні дії у підготовчому засіданні, передбачені ч.2 ст.182 ГПК України, вчинені; завдання підготовчого провадження, визначені ч.1 ст.177 цього Кодексу, виконані; підстави для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви відсутні.
Враховуючи вказані обставини, дотримуючись завдань господарського судочинства, передбачених ст.2 ГПК України, до яких, у тому числі, належить своєчасне вирішення спору та ефективний захист порушених, невизнаних чи оспорюваних прав і законних інтересів фізичних і юридичних осіб, оскільки письмової згоди всіх учасників справи, передбаченої ч.6 ст.183 ГПК України, сторонами не надано, суд дійшов висновку про доцільність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Відповідно до п.п.18, 19 ч.2 ст.182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Згідно з п.3 ч.2 ст.185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті (ч.2 ст.195 ГПК України).
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.182, п.3 ч.2 ст.185, ч.2 ст.232, 234-235 ГПК України, господарський суд
УХВАЛИВ:
1. У задоволенні клопотання прокурора про зупинення провадження у справі №906/86/20 від 30.11.2021 №24-36237вих-21 відмовити.
2. Закрити підготовче провадження та призначити справу №906/86/20 до судового розгляду по суті.
3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на "01" березня 2022 р. о 12:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 622(ВКЗ)..
4. Роз`яснити учасникам справи передбачене ст.207 ГПК України право подати заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.
5. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 ГПК України, документи, що підтверджують повноваження представників.
Ухвала набрала законної сили 25.01.2022 та оскарженню не підлягає.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/
Суддя Соловей Л.А.
Друк:
1 - у справу;
- Житомирській обласній прокуратурі на ел.пошту (prokzt@zhit.gp.gov.ua);
2- Чуднівській окружній прокуратурі (13200, Житомирська область, м.Чуднів, вул.Героїв Майдану, 122) (рек.);
3 - Романівській селищній раді (13001, Житомирська область, Романівський район, смт.Романів, вул. Лялевича С., буд.2 (рек. з повід.) та на ел.пошту (romaniv_rada@ukr.net);
4 - Управлінню Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області (рек. з повід.) та на ел.пошту (zhytomyr@dkrs.gov.ua);
5 - КУ "Романівська дитячо- юнацька спортивна школа" (рек.) та на ел.пошту (ІНФОРМАЦІЯ_1), представнику (ІНФОРМАЦІЯ_2);
6 - ТОВ "АртХаус" (рек.) та на ел.пошту (arthays@ukr.net), представнику (ІНФОРМАЦІЯ_3).
