-
скопійовано
-
-
-
-
-
скопійовано
-
-
Ухвала суду 18.01.2022
Ухвала суду 18.01.2022
Ухвала суду 02.12.2021
Ухвала суду 24.11.2021
Ухвала суду 19.11.2021
Ухвала суду 19.11.2021
Ухвала суду 01.11.2021
Ухвала суду 27.10.2021
Ухвала суду 20.09.2021
Ухвала суду 20.09.2021
Ухвала суду 09.08.2021
Ухвала суду 11.06.2020
Ухвала суду 11.06.2020
Ухвала суду 27.02.2020
Ухвала суду 30.05.2019
Ухвала суду 08.05.2019
Ухвала суду 08.05.2019
Ухвала суду 21.02.2019
Ухвала суду
22.01.2019Постанова 30.10.2018
Ухвала суду 13.04.2018
Ухвала суду 21.03.2018
Ухвала суду 12.04.2017
Ухвала суду 12.04.2017
Ухвала суду 10.03.2017
Ухвала суду 28.02.2017
Ухвала суду 18.01.2017
Вирок 28.07.2016
Ухвала суду 15.07.2016
Ухвала суду
Провадження № 11-кп/4820/153/22
Справа № 673/902/16-к Головуючий в 1-й інстанції Дворнін О. С.
Категорія : ухвала суду Доповідач Барчук В. М.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 січня 2022 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:
судді - доповідача Барчука В.М.,
суддів Кулеші Л.М., Матущака М.С.,
з участю секретаря Мартиненка В.С.,
прокурора Кухаря С.В.,
захисника Довгаля П.С.,
обвинуваченого ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12016240130000037 від 06.02.2016 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_1 на ухвалу Деражнянського районного суду Хмельницької області від 20 вересня 2021 року,-
в с т а н о в и л а :
Ухвалою Деражнянського районного суду Хмельницької області від 20 вересня 2021 року кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №12016240130000037 від 06.02.2016 по обвинуваченню
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Прилужне Летичівського району Хмельницької області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України, закрито у зв`язку із декриміналізацією злочину.
Бензопилу марки «Husqvarna» моделі SE 56182 помаранчевого кольору з серійним номером НОМЕР_1 повернуто власнику – ОСОБА_1 .
Судові витрати постановлено віднести на рахунок держави.
Своє рішення суд мотивував тим, що діяння, в якому обвинувачується ОСОБА_1 , перестало бути кримінально караним, оскільки заподіяна ним шкода не може вважатися істотною.
В поданій апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_1 просить ухвалу скасувати, постановити нове рішення, яким закрити відносно нього кримінальне провадження за відсутністю в його діях події та складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України.
При цьому вказує, що дерева зрізав не в належному СЛКП «Флора» лісі, а в охоронній зоні лінії електропередач, на якій не повинні рости дерева.
Звертає увагу, що порубка дерев здійснювалася ним вздовж лінії електромережі, а це за висновком експерта є квартал 67 виділ 44, а у виділі 46 не проводив порубки дерев, а т ому виходячи з висновку експерта у кварталі 67 виділі 44 по лінії електромережі площею 0,7 га, лісові культури відсутні.
Заперечує порубку 12 дерев у виділі 46 кварталу 67, які за висновком експерта відносяться до захисних лісів (ліси уздовж смуг відведення залізниць) і вважає, що його вина у такій незаконній порубці не підтверджується матеріалами кримінального провадження.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника Довгаля П.С. на підтримання доводів апеляційної скарги, думку прокурора про законність і обґрунтованість ухвали суду, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає за таких підстав.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що органом досудового розслідування ОСОБА_1 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України, а саме у незаконній порубці дерев у лісі, що заподіяло істотну шкоду.
Відповідно до ч.1 ст.246 КК України кримінальна відповідальність передбачена за незаконну порубку дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, що заподіяло істотну шкоду, а також вчинення таких дій у заповідниках або на територіях та об`єктах природно-заповідного фонду, або в інших особливо охоронюваних лісах.
Однак, з 2016 року до статті 246 КК України вносилися законодавчі зміни (Законами № 1019 від 18.02.2016, № 2063 від 23.05.2017, № 2531 від 06.09.2018, № 2708 від 25.04.2019 року).
Згідно з диспозицією ч. 1 цієї статті, в якій було зазначено, що кримінальна відповідальність передбачається за незаконну порубку дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, що заподіяли істотну шкоду розмір шкоди, яка перевищує 1 900 000 гривень.
Законом України від 06.09.2018 № 2531-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо збереження українських лісів та запобігання незаконного вивезення необроблених лісоматеріалів», який набрав чинності 01.01.2019, внесено зміни до диспозиції ч. 1 цієї статті, в якій було зазначено, що кримінальна відповідальність передбачається за незаконну порубку дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, що завдало істотну шкоду.
Відповідно до примітки статті 246 КК України в редакції цього Закону істотною шкодою вважається така шкода, яка у дві тисячі і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, або інша істотна шкода, завдана навколишньому природному середовищу в частині забезпечення ефективної охорони, належного захисту, раціонального використання та відтворення лісів.
Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо збереження українських лісів» № 2708 від 25.04.2019, відповідно до примітки 1 ст.246 КК України, під істотною шкодою вважається така шкода, яка у двадцять і більше разів перевищує неоподаткований мінімуму доходів громадян, тобто 340,00 гривень, або інша істотна шкода, завдана навколишньому природному середовищу в частині забезпечення ефективної охорони, належного захисту, раціонального використання та відтворення лісів.
Таким чином, Законом України № 2531-VIII від 06.09.2018 відбулася декриміналізація вчинених діянь, які кваліфікувались за ст.246 КК України, як незаконна порубка дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, що завдало істотну шкоду.
Відповідно до ст. 284 ч. 1 п. 4 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо набрав чинності закон яким скасована кримінальна відповідальність.
Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції на законних підставах дійшов до висновку про необхідність закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 , на підставі ст. 284 ч. 1 п. 4 КПК України, без дослідження доказів та встановлення обставин пред`явленого обвинувачення, оскільки після 01.01.2019 діяння, в якому обвинувачується ОСОБА_1 перестало бути кримінально – караним, оскільки заподіяна шкода не вважається істотно.
Доводи апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_1 щодо допущенням судом неповноти судового розгляду, що призвела до не встановлення судом відсутності в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України, не спростовують висновків суду щодо необхідності закриття кримінального провадження на підставі ст. 284 ч. 1 п. 4 КПК України у зв`язку з набранням чинності законом, яким скасована кримінальна відповідальність за пред`явлене обвинувачення за ст.246 КК України.
Крім того, колегія суддів вважає необхідним зауважити, що після набрання чинності Законом України № 2531-VIII від 06.09.2018, яким декриміналізовані дії ОСОБА_1 за ст.246 КК України, подальший судовий розгляд цього кримінального провадження не відповідає завданням кримінального провадження, визначеним ст. 2 КПК України, а тому суд на законних підставах закрив кримінальне провадження.
За наведених підстав, колегія суддів не вбачає підстав для її скасування, а відповідно, не знаходить підстав, і для задоволення апеляційних вимог обвинуваченого ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст.407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Ухвалу Деражнянського районного суду Хмельницької області від 20 вересня 2021 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_1 – без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, на неї може бути подана касаційна скарга до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.
Судді
скопійовано
-
скопійовано
-
