ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2219/22 Справа № 204/8696/20
Суддя у 1-й інстанції - Книш А. В. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
20 січня 2022 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
Головуючого – Красвітної Т. П.
Суддів – Єлізаренко І. А., Свистунової О. В.,
ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Красвітної Т. П., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 21 грудня 2020 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 21 грудня 2020 року відмовлено у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду про відшкодування моральної та матеріальної шкоди.
Не погодившись з такою ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 14 квітня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 21 грудня 2020 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, визнано неподаною та повернуто заявнику.
Постановою Верховного Суду від 30 червня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено; ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 14 квітня 2021 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 27 жовтня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення; ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 21 грудня 2020 року про відмову у відкритті провадження у справі залишено без змін.
11 травня 2021 року ОСОБА_1 через суд апеляційної інстанції подав повторну апеляційну скаргу на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 грудня 2020 року, яка зареєстрована за вхідним номером 22ЕС-13754 від 11.05.2021 та за протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями розподілена колегії суддів у складі: головуючого судді -Красвітної Т.П., суддів — Свистунової О.В., Єлізаренко І.А.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 13 травня 2021 року з районного суду було витребувано цивільну справу №204/8696/20, яка надійшла до суду апеляційної інстанції 12.01.2022, що підтверджується відбитком штампу вхідної кореспонденції апеляційного суду на обкладинці справи.
Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.
Чинним законодавством не передбачено розгляду двох апеляційних скарг, які містять однакові підстави та обгрунтування від однієї і тієї ж особи.
Виходячи з викладеного, враховуючи, що саме у цій справі аналогічну апеляційну скаргу ОСОБА_1 (з аналогічним змістом, обгрунтуванням) на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 21 грудня 2020 року вже було розглянуто та постановою Дніпровського апеляційного суду від 27 жовтня 2021 року залишено без задоволення, а ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 21 грудня 2020 року про відмову у відкритті провадження у справі залишено без змін, колегія приходить до висновку по наявність для відмови у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись ст. 358 ЦПК України, колегія суддів –
УХВАЛИЛА:
Відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 21 грудня 2020 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду про відшкодування моральної та матеріальної шкоди.
Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.
Головуючий Т.П.Красвітна
Судді І.А.Єлізаренко
О.В. Свистунова
