-
скопійовано
-
-
-
-
-
скопійовано
-
-
Справа № 22101/2010 року
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 січня 2010 року Рівненський міський суд
в особі головуючого судді Головчака М.М.,
при секретарі Редько К.О.,
з участю представника позивача Даценко Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом акціонерно-комерційного банку соціального розвитку „Укрсоцбанк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
В листопаді 2009 року акціонерно-комерційний банк соціального розвитку „Укрсоцбанк” звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором в сумі 46263 грн. 94 коп.
Відповідач письмових заперечень проти позову не подав.
В судовому засіданні представник позивача Даценко Н.А. позовні вимоги підтримала. Пояснила, що 28.04.2005 року між АКБ соціального розвитку „Укрсоцбанк” і ОСОБА_2 був укладений договір,відповідно до якого Банк надав ОСОБА_2 кредит в сумі 12892 доларів США зі сплатою 14 % за перший рік,подальший розмір процентів за користування кредитом підлягає щорічному перегляду,згідно з умовами п.2.6 цього Договору,та порядком погашення суми основної заборгованості до 20-го числа кожного місяця. Згідно п.3.3.7 та п.3.3.8 ОСОБА_2 зобов”язався повернути в повному обсязі кредит та сплатити винагороду за його використання, однак в порушення умов договору та вимог чинного законодавства ОСОБА_2 борг не погашав,в результаті чого станом на 18.11.2009 року утворилась заборгованість в сумі 5485,64 долара США, що в еквіваленті курсу НБУ долара США до гривні становить 46263 грн. 94 коп. Покликаючись на викладені обставини, просить позов задовольнити, стягнути з відповідача борг за кредитним договором в сумі 46 263 грн. 94 коп. та судові витрати по справі.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з”явився, про час та день розгляду справи був повідомлений належним чином.
Зі згоди представника позивача, згідно ст.224 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що 28.04.2005 року між акціонерно-комерційним банком соціального розвитку „Укрсоцбанк” та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір, відповідно до якого Банк надав останньому 12 892 долара США зі сплатою 14 % за перший рік,подальший розмір процентів за користування кредитом підлягає щорічному перегляду,згідно з умовами п.2.6 цього Договору,та порядком погашення суми основної заборгованості до 20-го числа кожного місяця.
Виконання Банком своїх зобов”язань за кредитним договором підтверджується заявою на видачу готівки №15-003 від 28.04.2005 року,відповідно до якої ОСОБА_2 отримав 12892 долара США.
Згідно п.п.3.3.7,п.3.3.8 Договору,позичальник зобов”язаний сплатити винагороду за використання кредиту у порядку,визначеному п.п.2.4-2.5 договору,повернути в повному обсязі кредит з нарахованими відсотками за фактичний час його використання та можливими штрафними санкціями у термін,визначений п.1.1 договору.
Згідно ст.526 ЦК України, зобовязання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідачу ОСОБА_2 надсилався лист від 09.02.2009 року за №02-06/129 з вимогою про погашення боргу, проте в порушення вимог чинного законодавства та умов договору взяті на себе за кредитним договором зобовязання ОСОБА_2 не виконав, на час розгляду справи в добровільному порядку наявний борг за кредитним договором не погасив, відсутність своєї вини у невиконанні зобовязання не довів.
Згідно п.4.1 Договору,у разі прострочення позичальником строків сплати відсотків,визначених у п.2.4 договору,а також прострочення строків повернення кредиту,визначених у п.1.1.,п.2.6.3,п.3.2.3,п.4.3,п.5.4 позичальник сплачує кредиторові пеню в розмірі 1 % від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення,але не більше подвійної облікової ставки НБУ,що діє у цей період.
Відповідно до п.4.2 Договору у випадку порушення позичальником вимог п.3.3.2-3.3.11 Договору,позичальник зобов”язаний спалити кредитору штраф в розмірі 10 % від суми кредиту,визначеного в п.1.1 за кожний випадок.
Згідно наявного в матеріалах справи розрахунку, сума боргу за кредитним договором станом на 18.11.2009 року становить : 3651,55 долара США- сума заборгованості за кредитом,544,89 доларів США-сума заборгованості за відсотками, 2432 грн. 03 коп. - розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту,1289,20 доларів США- розмір штрафу, а всього 5485,64 долара США,що в еквіваленті курсу НБУ долара США до гривні станом на 18.11.2009 року становить 43831 грн.91 коп. та 2432 грн.03 коп.,а всього 46263 грн. 94 коп.
Враховуючи вищевикладене в сукупності, а також те, що на день ухвалення рішення відповідач наявний борг за кредитним договором не погасив, підстави для стягнення з нього на користь позивача зазначеної суми боргу наявні.
Згідно ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
З оглянутих в судовому засіданні меморіальних ордерів №34-015 та №34-017 від 19.11.2009 року вбачається, що за подачу до суду позову позивачем було сплачено судовий збір в сумі 462 грн. 64 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. 00 коп., які підлягають до стягнення з відповідача.
На підставі вищевикладеного, ст.ст. 526,530,549-552,553-554,610-612,625, ЦК України, керуючись ст.ст. 88, 208, 209, 212-215, 218, 223,224-226,232, 292, 294 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позов акціонерно-комерційного банку соціального розвитку „Укрсоцбанк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь акціонерно-комерційного банку соціального розвитку „Укрсоцбанк” заборгованість по кредитному договору в сумі 46263 грн. 94 коп., витрати по сплаті судового збору в сумі 462 грн. 64 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. 00 коп., а всього 46846 грн. 58 коп. (сорок шість тисяч вісімсот сорок шість грн. 58 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд поданням в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням в двадцятиденний після подачі заяви строк апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для подання цієї заяви.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Рівненського міського суду М.М.Головчак
скопійовано
-
скопійовано
-
