-
скопійовано
-
-
-
-
-
скопійовано
-
-
справа 2-1143
2009 р.
Р I Ш Е Н Н Я
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(з а о ч н е )
27 cічня 2010 року Рівненський міський суд
Рівненської області в особі судді Діонісьєвої Н.М.
при секретарі - Гриценюк М.А.
з участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Управління у справах захисту прав споживачів у Рівненській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -
встановив:
В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав і повідомив, що 8 липня 2008 року між ним та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2, було укладено Договір на туристичне обслуговування № 29, відповідно до умов якого відповідач зобов'язувався організувати надання комплексу туристичних послуг йому та його дружині ОСОБА_4 Вартість наданих послуг становила 2 670 грн. Згідно Договору відпочинок мав відбутися на базі кемпінгу "Кароліно". Після прибуття на місце відпочинку виявилося, що надані послуги не відповідають тим, що вказані в Додатку № 1 до Договору, а саме: періодично не працювали душ, умивальник, туалет, будинок знаходився в неналежному санітарному та технічному стані, відсутня обіцяна інфраструктура. Також відстань до моря зовсім не відповідала обіцяній. Дорога до моря не була облаштована безпечними переходами (нерегульована автомобільна траса, залізнична колія), про що не було попереджено під час укладання Договору.
Позивач 21 липня 2008 року та 1 серпня 2008 звертався до ОСОБА_2 з заявою про повернення коштів у розмірі 50 % від наданої послуги. Проте, відповіді не отримав. Неналежним виконанням відповідачем своїх обов'язків, передбачених Договором та законодавством України йому були спричинені матеріальні та моральні збитки.
Позивач просить стягнути з відповідача на його користь, завдану матеріальну шкоду у розмірі 1335 грн. та моральну шкоду в розмірі 2000 грн.
Завдання йому незаконними діями відповідача моральної шкоди позивач обґрунтовує тим, що була зіпсована його відпустка, оскільки замість того, щоб відпочивати, він змушений був постійно переживати через неналежне надання послуг, відсутність зручностей. Також він відчував психологічний дискомфорт у зв'язку із тим, що замість обіцяного приємного відпочинку отримав лише неприємні спогади та зіпсовані нерви.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з?явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином та заздалегідь. Заперечень з приводу позову не надав. Суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних доказів з постановленням заочного рішення відповідно до ст.ст.224-228 ЦПК України.
Представник Управління у справах захисту прав споживачів у Рівненській області надіслав суду письмові пояснення, у яких вказав, що 17.09.2008 року проводився позаплановий захід щодо перевірки туристичної агенції фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, що знаходилась за адресою АДРЕСА_1. Перевірка проводилась по заявам споживачів ОСОБА_5 та ОСОБА_1 за згодою Держспоживстандарту України.
У ході проведення перевірки виявлено порушення вимог Закону України Про «Туризм» та умов договору на туристичне обслуговування, укладеного між споживачем ОСОБА_1 та виконавцем туристичних послуг ОСОБА_2 За результатами розгляду заяв складено акт перевірки та протокол про адміністративне правопорушення. На суб'єкта господарювання накладено адміністративний штраф за статтею 155 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Адміністративний штраф в розмірі 102 грн. фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 сплачено.
Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи суд встановив, що між сторонами був укладений договір на туристичне обслуговування № 29 про надання послуг, за яким ОСОБА_2, зобов'язувався організувати надання комплексу туристичних послуг позивачу. Замовник сплатив виконавцеві 2 670 грн. за отримані послуги.
Відповідно до пп. 2.1.4 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з організації іноземного, внутрішнього, зарубіжного туризму, екскурсійної діяльності, затверджених спільним Наказом Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва та Державним комітетом молодіжної політики, спорту і туризму України №7/62 від 17.01.2001, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05.02.2001р. за № 103/5294 суб'єкт туристичної діяльності при здійсненні діяльності, пов'язаної з організацією іноземного, внутрішнього, зарубіжного туризму та екскурсійної діяльності, повинен дотримуватись таких вимог: надавати туристам у повному обсязі та у визначені терміни оплачені туристичні послуги у кількості та якості, обумовлених договором (контрактом) з туристом та програмою туристського обслуговування. Також це передбачено і Договором.
У Договорі не була вказана необхідна, доступна і достовірна інформація про основні властивості туристичної послуги - характеристику готелю чи іншого місця розміщення туристів, їх класифікацію, відповідальність туристичної агенції.
Ст. 24 Закону України «Про туризм» передбачено, що суб'єкти туристичної діяльності зобов'язані надавати туристам необхідну і достовірну інформацію про туристичні послуги, права, обов'язки та правила поведінки туристів, умови страхування, порядок відшкодування завданих збитків, умови відмови від послуг, правила візового митного режиму, перетинання державного кордону та іншу інформацію, передбачену цим Законом.
Відповідно до ч.2 ст.902 ЦК України, у випадках встановлених договором, виконавець має право покласти виконання договору про надання послуг на іншу особу, залишаючись відповідальним в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором.
21 липня 2008 року та 01 серпня 2008 року позивачем та іншими відпочиваючими було подано заяву до ОСОБА_2, в якій зазначалися невідповідні договору послуги.
Постановою №765 від 22 вересня 2008 року Управління у справах захисту прав споживачів у Рівненській області ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності на підставі протоколу від 17 вересня 2008 року, акту перевірки №8992 від 17.09.2008 року, в якому встановлено факт порушення законодавства в сфері туристичних послуг. ОСОБА_2 штраф сплачено, що свідчить про визнання ним порушень в сфері надання послуг. В даному разі, відповідно до ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів», позивач вправі вимагати відповідного зменшення ціни виконаної роботи та відшкодування завданих збитків, що становить 1335 грн.
Суд, також, вважає, що неналежним виконанням відповідачами своїх зобовязань позивачу завдано і моральну шкоду, яка полягає в моральних переживаннях через неможливість нормального відпочинку, а тому дана шкода підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача. Завдану моральну шкоду суд оцінює в 2000 грн. Крім того підлягають стягненню з відповідача судові витрати по справі.
На підставі викладеного, приймаючи до уваги що з вини відповідача позивачу було завдано як моральну так і матеріальну шкоду, вона відповідно до ст.ст. 1167 ЦК України, підлягає відшкодуванню.
Керуючись ст.ст.3,10,60,88, 212-215, 226 ЦПК України, ст.ст.526,610, 901,902,906 ЦК України, Закону України «Про захист прав споживачів», суд, -
В И Р I Ш И В :
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Управління у справах захисту прав споживачів у Рівненській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задоволити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1 335(одну тисячу триста тридцять п'ять)грн. майнової шкоди та 2000(дві тисячі) грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_2 в прибуток держави судові витрати по справі, що складаються із 133 (ста тридцяти трьох) грн. 50 коп. судового збору та 120 (ста двадцяти) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Рішення також може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, але у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
З оригіналом згідно.
Суддя Рівненського
міського суду: Н.М.Діонісьєва
скопійовано
-
скопійовано
-
