РІШЕННЯ

Іменем України

21 грудня 2021 року справа № 927/858/21

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Демидової М.О., за участю секретаря судового засідання Хіловської І.Д., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2

до відповідача: Обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "Електрон", вул. Льотна, буд. 43, кв. 58, м. Чернігів, 14033, електронна пошта: відсутня

про визнання такими, що не відбулися, загальних зборів кооперативу, та визнання незаконним та скасування рішення загальних зборів кооперативу, оформлених протоколом

представники сторін:

від позивача: Гайдай О.Ю., адвокат (ордер серії ЧН 122771 від 09.08.2021), Мажежа К.І. особисто

від відповідача: не прибув

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Чернігівської області з позовом до Обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "Електрон", у якому просить суд:

- визнати такими, що не відбулися, загальні збори Обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "Електрон" від 24.04.2021;

- визнати незаконними та скасувати рішення загальних зборів кооперативу, оформлені протоколом №3 загальних зборів членів Обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "Електрон" від 24.04.2021.

Також позивач просить суд допитати як свідків ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 ; ОСОБА_3 , АДРЕСА_3 ; ОСОБА_4 , АДРЕСА_4 ; витребувати у відповідача копії протоколів №1 та №2 загальних зборів за 2021 рік.; справу розглядати за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням вимог Господарського кодексу України, Закону України "Про кооперацію", статуту Кооперативу.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 01.09.2021 після усунення позивачем недоліків позовної заяви відкрите загальне позовне провадження; підготовче засідання призначено на 28.09.2021; відповідачу встановлено строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України. У задоволенні клопотань позивача про допит в якості свідків як свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та витребування у відповідача копії протоколів №1 та №2 загальних зборів за 2021 рік відмовлено.

27.09.2021 від позивача надійшла заява з додатком про долучення до матеріалів справи доказів на підтвердження судових витрат.

27.09.2021 від позивача надійшли письмові пояснення від 24.09.2021, у яких позивач зазначає, що в списку членів Кооперативу додатку №1 до протоколу №3 загальних зборів Кооперативу від 24.04.2021 зазначені громадяни: ОСОБА_5 зазначена в списку за №23; ОСОБА_6 зазначена в списку за №28; Герда зазначена в списку за №31, але цих громадян немає в списках Кооперативу, тобто ці особи, як зазначає позивач, взагалі не є членами Кооперативу (а.с.137).

28.09.2021 від представника відповідача - адвоката Васильєва О.М., надійшло письмове клопотання від 28.09.2021, у якому заявник просив суд визнати пропуск строку для подачі відзиву на позовну заяву поважним та надати додатковий строк для подачі відзиву на позовну заяву. У клопотанні адвокат зазначає, що 27.09.2021 між адвокатським об?єднанням "Міжнародний правовий захист" в особі керуючого партнера Васильєва Олександра Миколайовича та Обслуговуючим кооперативом "Садівниче товариство "Електрон" в особі керівника Вольги Сергія Олександровича укладено договір про надання професійної правничої допомоги №27/09/2021.

У судове засідання 28.09.2021 прибули уповноважений представник позивача та позивач особисто.

Відповідач у судове засідання 28.09.2021 не прибув, про час та дату проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №1400052508281 від 01.09.2021.

Представник позивача щодо клопотання відповідача про визнання пропуску строку для подачі відзиву на позовну заяву поважним та надання додаткового строку для подачі відзиву на позовну заяву заперечив.

Ухвалою суду від 28.09.2021 відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Васильєва О.М. від 28.09.2021 про визнання пропуску строку для подання відзиву на позовну заяву поважним та надання додаткового строку для подання відзиву на позовну заяву.

У судовому засіданні 28.09.2021 суд постановив протокольну ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на 29 днів та оголошення перерви у підготовчому засіданні до 02.11.2021 на 14:00.

Ухвалою суду від 28.09.2021 повідомлено відповідача про продовження строку підготовчого провадження у справі №927/858/21 на 29 днів та оголошення перерви у підготовчому засіданні до 02.11.2021 о 14:00.

У судове засідання 02.11.2021 прибули уповноважений представник позивача.

Ухвала суду від 28.09.2021, направлена відповідачу за адресою, зазначеною у позовній заяві: АДРЕСА_5 , повернулась до суду з відміткою поштового відділення: «адресат відсутній за вказаною адресою».

29.10.2021 від представника позивача - адвоката Гайдай О.Ю. надійшло клопотання від 29.10.2021 про приєднання доказів, а саме копій заяв свідків (3 екз.) та доказів відправлення клопотання з копіями доказів відповідачу.

У судовому засіданні 02.11.2021 суд постановив протокольну ухвалу про залишення без розгляду клопотання позивача від 29.10.2021 про приєднання доказів у зв`язку з порушенням порядку та строку його подання.

У судовому засіданні 02.11.2021 суд постановив протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження у справі № 927/858/21 та призначення справи до судового розгляду по суті на 23.11.2021 о 13:50.

Ухвалою суду від 02.11.2021 повідомлено відповідача про закриття підготовчого провадження у справі № 927/858/21 та призначення справи до судового розгляду по суті на 23.11.2021 о 13:50. Зазначено, що явка представників учасників судового процесу не є обов`язковою.

17.11.2021 від позивачки через канцелярію суду надійшли письмові пояснення від 17.11.2021, у яких вона вказує на те, що її позовні вимоги фактично сформульовані таким чином: «Визнати такими, що не відбулися, загальні збори Обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Електрон» від 24 квітня 2021 року; визнати незаконними та скасувати рішення загальних зборів кооперативу, оформлені протоколом №3 загальних зборів членів Обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "Електрон" від 24.04.2021». У позовній заяві позивачка зазначає підстави позову та надає докази до справи, які свідчать про те, що рішення загальних зборів кооперативу, оформлені Протоколом №3 загальних зборів членів Обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Електрон» від 24.04.2021 є недійсними. Тобто фактично позовні вимоги зводяться до того, що позивачка просить визнати рішення загальних зборів кооперативу, оформлені Протоколом №3 загальних зборів членів Обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Електрон» від 24.04.2021 недійсними (а.с.169).

У судове засідання 23.11.2021 прибули уповноважений представник позивача та позивач особисто.

Ухвала суду від 02.11.2021, направлена відповідачу за адресою, зазначеною у позовній заяві повернулась до суду неврученою, з відміткою оператора поштового зв`язку про причини повернення "адресат відсутній за вказаною адресою".

У судовому засіданні 23.11.2021 суд розпочав розгляд справи по суті.

У судовому засіданні 23.11.2021 суд постановив протокольну ухвалу про оголошення перерви у судовому засіданні до 21.12.2021.

Ухвалою суду від 23.11.2021 повідомлено відповідача про оголошення перерви у судовому засіданні до 21.12.2021. Зазначено, що явка представників учасників судового процесу не є обов`язковою.

Ухвала суду від 23.11.2021 отримана відповідачем 06.12.2021, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №1400053728377 від 02.12.2021.

У судове засідання 21.12.2021 прибули уповноважений представник позивача та позивач особисто.

Уповноважений представник відповідача у судове засідання 21.12.2021 не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Заяв та клопотань від сторін на дату судового засідання до суду не надходило.

Відповідно до ч.1 ст.202 Господарського процесуального кодексу неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи достатність часу, наданого сторонам для подачі доказів в обґрунтування своїх позиції у справі, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, господарським судом в межах наданих йому повноважень, сторонам створені усі належні умови для надання доказів.

Оскільки відповідач, у відповідності до ст.165 Господарського процесуального кодексу України, відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин не надав, тому рішення приймається за наявними матеріалами справи на підставі ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно дослідивши надані докази, суд встановив такі фактичні обставини.

Позивачка - ОСОБА_1 , з 06.05.2001 є членом Садівничого товариства "Електрон", за якою закріплено ділянку за №41 (а.с.77-78).

Обслуговуючий кооператив "Садівниче товариство "Електрон" зареєстровано в якості суб`єкта господарювання 20.04.2005, номер запису 10641020000001507, про що у Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено відповідну інформацію (а.с.93).

Відповідно до п.1.1.,1.4. статуту Обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "Електрон", затвердженого загальними зборами членів кооперативу протокол №1 від 01.03.2005, Обслуговуючий кооператив "Садівниче товариство "Електрон" здійснює свою діяльність на земельній ділянці, яка надана для організації колективного саду рішенням Чернігівської обласної ради від 17.10.1983 №331, земельна ділянка площею 44220 кв.м. передана у власність Садівничому товариству "Електрон" для ведення садівництва рішенням Чернігівської районної ради від 23.07.1981 №277 (далі - статут, а.с.94-101).

Кооператив є юридичною особою, діє на основі самоорганізації, самоуправління й самофінансування.

Пунктом 3.2., статуту передбачено, що членом кооперативу може бути особа, що користується земельною ділянкою, яка знаходиться у власності кооперативу або належить йому на правах приватної власності.

Згідно з п. 3.8. статуту член кооперативу має право приймати участь у діяльності товариства: в управлінні його справами, обирати і бути обраним в органи управління і контролю, вносити пропозиції про покращення його діяльності, усуненні недоліків у роботі його органів і посадових осіб.

Член кооперативу зобов`язаний: брати участь у загальних зборах, що проводяться за рішенням зборів членів кооперативу або правління (п. 3.11. статуту).

Пунктом 3.12., 3.13. статуту визначено, що член кооперативу може бути виключений із членів товариства, зокрема, з наступних підстав: несплати встановлених загальними зборами вступних членських та цільових внесків протягом року; систематичного порушення правил внутрішнього розпорядку товариства.

Виключення з членів кооперативу проводиться за поданням правління для розгляду загальними зборами членів кооперативу. Рішення про виключення з членів кооперативу може бути оскаржено в місячний термін у суді.

У відповідності до п.5.1.-5.6. статуту управління кооперативом здійснюється на основі самоуправління, широкої демократії, гласності, активної участі його членів у вирішенні питань діяльності кооперативу.

Вищим органом управління кооперативу є загальні збори членів кооперативу (їх уповноважених представників).

Загальні збори вважаються правомочними при участі в них більше 50% усіх членів кооперативу. При цьому один уповноважений не може представляти більше шести членів товариства.

Загальні збори, зокрема: приймають Статут Кооперативу, вносять до нього зміни й доповнення; вибирають терміном на 2-3 роки Голову товариства, ревізійну комісію й членів правління; вирішають питання вступу, виключення та виходу членів Кооперативу; достроково відкликають членів правління і ревізійної комісії кооперативу. Рішенням загальних зборів членів кооперативу до компетенції загальних зборів можуть бути віднесені інші питання діяльності кооперативу.

Чергові загальні збори членів кооперативу скликаються правлінням або головою кооперативу у разі потреби, але не рідше одного разу на рік. Про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів члени кооперативу повинні бути повідомлені не пізніше ніж за 10 днів до визначеного строку їх проведення.

Загальні чергові збори скликаються, як правило, з початку весняно-літнього сезону, шляхом загального повідомлення членів Кооперативу на спеціально відведеному місці.

Позачергові загальні збори членів кооперативу скликаються на вимогу: не менше третини його членів; ревізійної комісії (ревізора).

Позачергові загальні збори членів кооперативу повинні бути скликані протягом 20 днів з дня надходження такої вимоги. У разі незабезпечення правлінням (головою) кооперативу скликання позачергових загальних зборів вони можуть бути скликані особами, які вимагали їх скликання, протягом наступних 20 днів.

Загальні збори членів кооперативу правомочні вирішувати питання, якщо на них присутні більше половини його членів, а збори уповноважених - за наявності не менше двох третин уповноважених.

Кожний член кооперативу чи уповноважений кооперативу має один голос, і це право не може бути передано іншій особі.

Рішення загальних зборів членів (зборів уповноважених) кооперативу про прийняття до кооперативу, внесення змін до статуту, вступ до кооперативного об`єднання або вихід з нього та про реорганізацію або ліквідацію кооперативу вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як 75 відсотків членів кооперативу, присутніх на загальних зборах кооперативу. З інших питань рішення приймаються простою більшістю голосів членів (уповноважених) кооперативу, присутніх на його загальних зборах.

Рішення на зборах приймаються відкритим голосуванням. Вибори Голови та членів правління, ревізійної комісії проводяться відкритим голосуванням або таємним на розсуд зборів членів кооперативу.

Згідно з п. 5.9. статуту протоколи зборів вищого органу оформляються у триденний термін, підписуються Головою та секретарем зборів і зберігаються в справах Кооперативу.

З матеріалів справи слідує, що 19.05.2019 загальними зборами членів садівничого товариства «Електрон» прийнято рішення, оформлене протоколом №1, згідно з яким головою правління обрано ОСОБА_4 строком на 2 роки з 19.05.2019 до 19.05.2020 (а.с.86-92).

06.04.2021 засіданням правління СТ «Електрон», оформленого протоколом №1, вирішено провести звітно-перевиборні загальні збори 15.05.2021 (а.с.102-103).

Оголошенням для членів «СТ «Електрон» повідомлено про те, що на вимогу більш ніж 1/3 членів товариства відбудуться загальні збори членів «СТ «Електрон» 24.04.2021 о 14:00, порядок денний: звіт голови правління; переобрання голови правління; обрання нового складу правління та ревізійної комісії; прийняття рішення по ремонту водопостачання; затвердження кошторису на 2021 рік; різне (а.с.109).

Позивачкою до матеріалів справи додано список членів Садівничого товариства "Електрон" на 2021 рік №1-100 за підписами голови правління ОСОБА_4 та бухгалтера-касира ОСОБА_7 (а.с.110-117).

24.04.2021 загальними зборами членів Обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "Електрон" прийнято рішення, оформлені протоколом №3, згідно з яким:

- обрано головою загальних зборів членів Кооперативу - ОСОБА_8 , секретарем ОСОБА_9 ;

- звільнено з посади керівника Кооперативу ОСОБА_4 з 18.05.2021 та призначено з 19.05.2021 нового керівника - ОСОБА_8 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

- змінено юридичну адресу Кооперативу на наступну: АДРЕСА_6 ;

- уповноважено нового керівника Кооперативу провести державну реєстрацію змін до відомостей про Кооператив (а.с.79-80).

До протоколу загальних зборів членів Обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "Електрон" №3 від 24.04.2021 додається додаток №1 - список членів Обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "Електрон", які засвідчують своїм особистим підписом, хто саме проголосував на загальних зборах, проведених 24.04.2021, із зазначенням результату свого голосування «за» чи «проти» (а.с.81-82).

Рішення про призначення нового керівника - ОСОБА_8 , та про зміну юридичної адреси Кооперативу були зареєстровані в Центрі надання адміністративних послуг міста Чернігів Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради.

15.05.2021 загальними зборами членів Обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "Електрон" прийнято рішення, оформлене протоколом №1, згідно з яким головою правління обрано ОСОБА_4 строком на 2 роки з 15.05.2021 до 15.05.2023. У протоколі зазначено, що кандидатура ОСОБА_10 на голосування не ставилась, так як більшість проголосувала за ОСОБА_4 . Уповноважено голову правління ОСОБА_4 зареєструватися в реєстраційній палаті як голова правління з правом підпису. (а.с.104-108).

Заявляючи вимоги про визнання такими, що не відбулися, загальних зборів Обслуговуючого кооперативу "Садівничого товариства "Електрон" від 24.04.2021; визнання незаконним та скасування рішення загальних зборів кооперативу, оформленого протоколом №3 загальних зборів членів Обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "Електрон" від 24.04.2021, позивачка вказує на порушення вимог Господарського кодексу України, Закону України "Про кооперацію", п.3.8., 3.11., 5.2.-5.5. статуту Кооперативу під час проведення загальних зборів кооперативу, оформленого протоколом №3 загальних зборів членів Обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "Електрон" від 24.04.2021, а також на порушення п.1.1., 4.4., 5.23. Вимог до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики, затверджених наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 №55.

У письмових поясненнях позивачка зазначила, що в списку членів Кооперативу додатку №1 до протоколу №3 загальних зборів Кооперативу від 24.04.2021 зазначені громадяни: ОСОБА_5 зазначена в списку за №23; ОСОБА_6 зазначена в списку за №28; Герда зазначена в списку за №31, але цих громадян немає в списках Кооперативу, тобто ці особи, як зазначає позивач, взагалі не є членами Кооперативу.

Додатково позивачка у письмових поясненнях від 17.11.2021 вказує на те, що її позовні вимоги фактично сформульовані таким чином: « Визнати такими, що не відбулися загальні збори Обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Електрон» від 24 квітня 2021 року; визнати незаконними та скасувати рішення загальних зборів кооперативу, оформлені протоколом №3 загальних зборів членів Обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "Електрон" від 24.04.2021». У позовній заяві позивач зазначає підстави позову та надає докази до справи, які свідчать про те, що рішення загальних зборів кооперативу, оформлені Протоколом №3 загальних зборів членів Обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Електрон» від 24.04.2021 є недійсними. Тобто фактично позовні вимоги зводяться до того, що позивачка просить визнати рішення загальних зборів кооперативу, оформлені Протоколом №3 загальних зборів членів Обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Електрон» від 24.04.2021, недійсними.

Відповідач у встановлений господарським судом процесуальний строк, відзиву на позовну заяву не надав.

Встановивши фактичні обставини справи, дослідивши надані матеріали, оцінивши надані сторонами докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог з таких підстав.

За приписами ч.2 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Сторона при зверненні з позовом до господарського суду повинна довести, що її суб`єктивне право порушене, не визнано чи оспорюється, а об`єктом захисту є її охоронюваний законом інтерес.

Пунктами 3,4 частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів; справи у спорах, що виникають з правочинів щодо акцій, часток, паїв, інших корпоративних прав в юридичній особі, крім правочинів у сімейних та спадкових правовідносинах.

Частинами 1,3 статті 167 Господарського кодексу України визначено, що корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами. Під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.

За змістом положень зазначених вище норм права сторонами у корпоративному спорі є: 1) юридична особа та її учасник (засновник, акціонер, член), у тому числі учасник, який вибув; 2) учасники (засновники, акціонери, члени) юридичної особи.

Якщо спір стосується реалізації прав членів кооперативу на управління кооперативом, тобто корпоративних за змістом правовідносин, то він підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.10.2020 у справі № 695/2665/16-ц (14-105цс20).

Згідно з ч.1 ст. 94 Господарського кодексу України кооперативи як добровільні об`єднання громадян з метою спільного вирішення ними економічних, соціально-побутових та інших питань можуть створюватися у різних галузях (виробничі, споживчі, житлові тощо). Діяльність різних видів кооперативів регулюється законом.

Правові, організаційні, економічні та соціальні основи функціонування кооперації в Україні визначено Законом України «Про кооперацію».

Відповідно до приписів ст.1,2 Закону України «Про кооперацію» кооперація - система кооперативних організацій, створених з метою задоволення економічних, соціальних та інших потреб своїх членів. Обслуговуючий кооператив - кооператив, який утворюється шляхом об`єднання фізичних та/або юридичних осіб для надання послуг переважно членам кооперативу, а також іншим особам з метою провадження їх господарської діяльності.

Статтею 6 Закону України «Про кооперацію» визначено, що кооператив є первинною ланкою системи кооперації і створюється внаслідок об`єднання фізичних та/або юридичних осіб на основі членства для спільної господарської та іншої діяльності з метою поліпшення свого економічного стану. Відповідно до завдань та характеру діяльності кооперативи поділяються на такі типи: виробничі, обслуговуючі та споживчі. За напрямами діяльності кооперативи можуть бути, зокрема, садово-городніми. Кооператив є юридичною особою, має самостійний баланс, розрахунковий та інші рахунки в установах банків та може мати печатки.

Частиною 1 ст. 12 Закону України «Про кооперацію» передбачено, що основними правами члена кооперативу є: участь в господарській діяльності кооперативу, а також в управлінні кооперативом, право голосу на його загальних зборах, право обирати і бути обраним в органи управління; користування послугами кооперативу; одержання кооперативних виплат та виплат на паї; одержання паю у разі виходу з кооперативу в порядку і в строки, визначені його статутом; право вносити пропозиції щодо поліпшення роботи кооперативу, усунення недоліків у роботі його органів управління та посадових осіб; право звертатися до органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу, посадових осіб кооперативу із запитами, пов`язаними з членством у кооперативі, діяльністю кооперативу та його посадових осіб, одержувати письмові відповіді на свої запити.

Корпоративні права характеризуються тим, що особа, яка є учасником (засновником, акціонером, членом) юридичної особи має право на участь в управлінні господарською організацією та інші правомочності передбачені законом і статутними документами. Члени обслуговуючого кооперативу незалежно від напряму його діяльності є носіями корпоративних прав, а відносини між його членами та кооперативом, які пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, є корпоративними.

Таким чином, обслуговуючий кооператив незалежно від напряму його діяльності є господарською організацією - юридичною особою, яка здійснює некомерційну господарську діяльність з моменту державної реєстрації на підставі закону та свого статуту.

Особи, які є членами створеного ним обслуговуючого кооперативу, є правомочними брати участь в управлінні обслуговуючим кооперативом, отримувати певну частку активів обслуговуючого кооперативу в разі ліквідації останнього відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами, що випливають з їх участі у кооперативі.

Аналогічна правова позиція викладена Великою Палатою Верховного Суду у постановах від 24.04.2019 у справі №509/577/18 та від 01.10.2019 у справі №910/7554/18.

Згідно з ст.5 Закону України «Про кооперацію» законодавство про кооперацію базується на нормах Конституції України і Цивільного кодексу України, цього Закону, інших нормативно-правових актів з питань кооперації.

Статут кооперативу є правовим документом, що регулює його діяльність (ч.1 ст.8 Закону України «Про кооперацію»).

У відповідності до ст.16 Закону України «Про кооперацію» виконавчим органом кооперативу є правління, яке очолює голова, повноваження якого визначаються статутом кооперативу.

Частиною 3 ст. 103 Господарського кодексу України визначено, що правління очолює голова кооперативу, який обирається загальними зборами членів виробничого кооперативу. Функції голови кооперативу і порядок його відкликання визначаються статутом кооперативу.

За приписами ст. 15 Закону України «Про кооперацію» вищим органом управління кооперативу є загальні збори членів кооперативу. Загальні збори членів кооперативу правомочні вирішувати питання, якщо на них присутні більше половини його членів. Чергові загальні збори членів кооперативу скликаються правлінням або головою кооперативу у разі потреби, але не рідше одного разу на рік. Про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів члени кооперативу повинні бути повідомлені не пізніше ніж за 10 днів до визначеного строку їх проведення. Позачергові загальні збори членів кооперативу скликаються на вимогу, зокрема, не менше третини його членів. Позачергові загальні збори членів кооперативу повинні бути скликані протягом 20 днів з дня надходження такої вимоги. У разі незабезпечення правлінням (головою) кооперативу скликання позачергових загальних зборів вони можуть бути скликані особами, які вимагали їх скликання, протягом наступних 20 днів.

Частиною 3 ст. 102 Господарського кодексу України визначено, що загальні збори членів кооперативу проводяться щорічно після закінчення фінансового року. Вони можуть скликатися також у будь-який час за рішенням правління (голови) кооперативу чи з ініціативи не менш як третини членів кооперативу, якщо інше не передбачено статутом.

Згідно з ч.1 ст. 99 Господарського кодексу України основними правами членів виробничого кооперативу є участь в управлінні кооперативом, право голосу на загальних зборах членів кооперативу, право обирати і бути обраним в органи управління кооперативом.

З наведених положень законодавства вбачається, що однією зі складових корпоративних прав є правомочність члена кооперативу на участь в управлінні кооперативом, яка реалізується ним, зокрема, шляхом участі в загальних зборах членів кооперативу.

Вказані права можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання порядку скликання і проведення загальних зборів, якщо член кооперативу не зміг взяти участь у загальних зборах та/або належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо, тобто не зміг належним чином реалізувати своє право на участь в управлінні кооперативом.

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін (ч. 1 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ст. 74 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з ч. 1 ст. 76, ст. 79 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Спір у справі стосується питання визнання недійсними рішень загальних зборів відповідача. Обов`язком сторін у господарському процесі є доведення суду тих обставин, на які вони посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Предмет доказування складають факти, якими сторони обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню під час ухвалення судового рішення.

Для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасників.

Щодо позовних вимог про визнання такими, що не відбулися загальні збори Обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "Електрон" від 24.04.2021 суд зазначає таке.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Згідно з положеннями ст. 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За змістом положень вказаних норм права суд шляхом вчинення провадження у справах здійснює захист осіб, права й охоронювані законом інтереси яких порушені або оспорюються. Розпорядження своїм правом на захист є приписом цивільного законодавства і полягає в наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

Установивши наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, про захист яких подано позов, суд з`ясовує наявність чи відсутність факту їх порушення або оспорення і відповідно ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачу в захисті, встановивши безпідставність та (або) необґрунтованість заявлених вимог.

Підставою для захисту цивільного права чи охоронюваного законом інтересу є його порушення, невизнання чи оспорення. Отож, задоволення судом позову можливе лише за умови доведення позивачем відповідно до вимог процесуального законодавства обставин щодо наявності у нього відповідного права (охоронюваного законом інтересу), а також порушення (невизнання, оспорення) зазначеного права відповідачем з урахуванням належності обраного способу судового захисту.

Вирішуючи спір, суд повинен надати об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб. Верховенство права, як основоположний принцип господарського судочинства, визначає спрямованість судочинства на досягнення справедливості та надання ефективного захисту.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права або інтересу залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 06.04.2021 у справі №910/10011/19.

Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абзац 10 пункту 9 Рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003).

При цьому під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Відтак, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.02.2019 по справі № 826/7380/15.

Звертаючись з даним позовом до суду позивачка, зокрема, спочатку сформулювала позовні вимоги таким чином: «…визнати такими, що не відбулися, загальні збори Обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "Електрон" від 24.04.202», проте застосування такого способу захисту порушеного права, як визнання такими, що не відбулися, загальних зборів Обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "Електрон" від 24.04.2021, не передбачено чинним законодавством і не випливає із положень законодавства, зазначений спосіб захисту відсутній також серед установлених 16 Цивільного кодексу України способів захисту цивільних прав та інтересів, а тому його застосування призвело б до порушення ст. 19 Конституції України.

Оскільки обрання позивачем неналежного способу захисту своїх прав є самостійною підставою для відмови в позові, вимога позивачки про визнання такими, що не відбулися, загальних зборів Обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "Електрон" від 24.04.2021 задоволенню не підлягає.

Щодо позовних вимог про визнання незаконними та скасування рішень загальних зборів кооперативу, оформлених протоколом №3 загальних зборів членів Обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "Електрон" від 24.04.2021, які, за твердженням та письмовою заявою позивачки, фактично зводяться до визнання рішень загальних зборів кооперативу, оформлених Протоколом №3 загальних зборів членів Обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Електрон» від 24.04.2021, недійсними, суд зазначає таке.

Виходячи з приписів ст.8 Закону України «Про кооперацію» та ч.3 ст. 95 Господарського кодексу України статут кооперативу є правовим документом, що регулює його діяльність.

Підпунктом а) пункту 3.8., підпункту г) пункту 3.11. статуту визначено, що член кооперативу має право приймати участь у діяльності товариства: в управлінні його справами, обирати і бути обраним в органи управління і контролю; член кооперативу зобов`язаний брати участь у загальних зборах, що проводяться за рішенням зборів членів кооперативу або правління.

За приписами ст. 15,18 Закону України «Про кооперацію», ч.3 ст.102 Господарського кодексу України, п. 5.1.-5.6. статуту управління кооперативом здійснюється на основі самоуправління, широкої демократії, гласності, активної участі його членів у вирішенні питань діяльності кооперативу; вищим органом управління кооперативу є загальні збори членів кооперативу; загальні збори вважаються правомочними при участі в них більше 50% усіх членів кооперативу; загальні збори вибирають терміном на 2-3 роки Голову товариства, заслуховують звіти правління і ревізійної комісії про фінансову, господарську діяльність правління; чергові загальні збори членів кооперативу скликаються правлінням або головою кооперативу у разі потреби, але не рідше одного разу на рік; про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів члени кооперативу повинні бути повідомлені не пізніше ніж за 10 днів до визначеного строку їх проведення; позачергові загальні збори членів кооперативу скликаються на вимогу: не менше третини його членів, ревізійної комісії; позачергові загальні збори членів кооперативу повинні бути скликані протягом 20 днів з дня надходження такої вимоги; у разі незабезпечення правлінням (головою) кооперативу скликання позачергових загальних зборів вони можуть бути скликані особами, які вимагали їх скликання, протягом наступних 20 днів. Загальні збори членів кооперативу правомочні вирішувати питання, якщо на них присутні більше половини його членів, а збори уповноважених - за наявності не менше двох третин уповноважених. Кожний член кооперативу чи уповноважений кооперативу має один голос, і це право не може бути передано іншій особі.

Положеннями статуту відповідача не передбачено чіткого порядку повідомлення учасника кооперативу про проведення зборів учасників, проте, передбачено, що таке повідомлення має бути здійснено не пізніше ніж за 10 днів до визначеного строку їх проведення.

Разом із тим, обраний особою, що скликає загальні збори учасників, спосіб повідомлення про проведення загальних зборів повинен забезпечити реальне персональне повідомлення учасника про час та місце проведення зборів з метою реалізації ним свого права на участь у цих зборах.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 09.04.2019 у справі № 908/3577/16.

З наданих позивачем до матеріалів справи доказів вбачається, що 06.04.2021 на засіданні правління СТ «Електрон», оформленого протоколом №1, вирішено провести звітно-перевиборні загальні збори 15.05.2021. Рішення про проведення загальних зборів 24.04.2021 відсутнє. 15.05.2021 загальними зборами членів Обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "Електрон" прийнято рішення, оформлене протоколом №1, згідно з яким головою правління обрано ОСОБА_4 строком на 2 роки з 15.05.2021 до 15.05.2023.

Оголошенням для членів «СТ «Електрон» повідомлено про те, що на вимогу більш ніж 1/3 членів товариства відбудуться загальні збори членів «СТ «Електрон» 24.04.2021 о 14:00, порядок денний: звіт голови правління; переобрання голови правління; обрання нового складу правління та ревізійної комісії; прийняття рішення по ремонту водопостачання; затвердження кошторису на 2021 рік; різне.

У матеріалах справи відсутні докази того, що зазначене оголошення (повідомлення) про проведення загальних зборів членів «СТ «Електрон» 24.04.2021 о 14:00 було датовано (здійснено) не пізніше ніж за 10 днів до визначеного строку проведення загальних зборів.

Відсутність таких доказів також не спростовується відповідачем.

Крім того, відповідачем не надано жодного належного і допустимого доказу, який би підтверджував обставини щодо вчиненням відповідачем всіх необхідних дій для належного повідомлення учасників кооперативу про проведення 24.04.2021 загальних зборів, а отже відповідачем порушено порядок підготовки загальних зборів кооперативу, які відбулись 24.04.2021.

Також не є належним повідомленням учасників відповідача про проведення зборів і розміщення повідомлення (оголошення) про збори на дошці об?яв.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 07.06.2018 у справі № 922/3159/17.

Відповідно до ч.6 ст. 7 Закону України «Про кооперацію» при створенні кооперативу складається список членів та асоційованих членів кооперативу, який затверджується загальними зборами.

«Кворум» - це установлена законом, статутом або постановою певної організації найменша кількість членів, присутність яких є необхідною умовою для відкриття засідання чи зборів і прийняття правосильних ухвал.

З матеріалів справи слідує, що обслуговуючий кооператив "Садівниче товариство "Електрон" налічує 100 осіб, що підтверджується списком членів обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "Електрон" на 2021 рік за підписами голови правління ОСОБА_4 та бухгалтера-касира ОСОБА_7 , скріпленого печаткою.

Таким чином, враховуючи положення п.5.2.,5.6. статуту, для правомочності загальних зборів обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "Електрон" необхідна присутність більше половини його членів, тобто не менше 51 особи.

У протоколі №3 загальних зборів членів Обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "Електрон" від 24.04.2021 зазначено: всього 100 членів Кооперативу, присутні 51 член Кооперативу (список додається).

Доданий позивачем до матеріалів справи додаток №1 до протоколу загальних зборів членів Обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "Електрон" №3 від 24.04.2021 - список членів Обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "Електрон", які засвідчують своїм особистим підписом, хто саме проголосував на загальних зборах, проведених 24.04.2021, із зазначенням результату свого голосування «за» чи «проти» дійсно містить 51 особу, проте у зазначеному списку у більшості осіб не зазначені ім`я та по-батькові (номер 5,8,9,11,12,13,19,20,21,22,24,26,30,31,32,37,38,40,41,50), у осіб під номером 44,45,49,51 зазначено лише ініціали або лише ім`я, що позбавляє можливості повноцінно ідентифікувати осіб присутніх на голосуванні.

Крім того, у зазначеному додатку №1 - списку членів кооперативу, присутніх на голосуванні, фігурують особи, прізвища яких зазначені двічі, а саме: ОСОБА_11 - під №3 та 15; ОСОБА_12 - під №38 та 49; ОСОБА_13 - під №19 та 51; ОСОБА_14 - під № 44 та 47; ОСОБА_15 - під №18 та 48.

За твердженням позивача, не спростованим відповідачем, особа, зазначена під №41 - ОСОБА_2, взагалі не була присутня під час загальних зборів. Зазначені в списку особи №23 ОСОБА_5 , №28 ОСОБА_6 , №31 ОСОБА_16 відсутні в списках Кооперативу, тобто ці особи, за доводами позивача, взагалі не є членами Кооперативу.

Зазначені обставини свідчать про те, що на загальних зборах 24.04.2021 членів Обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "Електрон", затверджених протоколом №3 від 24.04.2021 були присутні менше, ніж 51 член Обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "Електрон", тобто загальні збори 24.04.2021 не були правомочними.

Доказів визначення рішенням загальних зборів членів кооперативу порядку делегування для участі у зборах уповноважених осіб, як і визначення таких уповноважених, матеріали справи не містять.

Зазначені рішення є актами ненормативного характеру, тобто офіційними письмовими документами, що породжують певні правові наслідки, які спрямовані на регулювання господарських відносин і мають обов`язковий характер для суб`єктів цих відносин.

Права учасника товариства (в тому числі кооперативу) щодо управління ним юридичною особою, у розумінні частини 1 статті 167 Господарського кодексу України, можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання порядку скликання і проведення загальних зборів у разі, якщо учасник товариства не зміг взяти участь у загальних зборах та/або належним чином підготуватись до розгляду питань порядку денного, зареєструватись для участі у загальних зборах тощо, тобто не зміг належним чином реалізувати своє право на участь в управлінні.

Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв`язку з порушенням прямих вказівок закону є, зокрема, прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення або у разі неможливості встановлення наявності кворуму.

Отже, матеріалами справи підтверджується факт порушення корпоративних прав позивача, як учасника відповідача та факт прийняття загальними зборами рішень за відсутності кворуму, що є безумовною підставою для визнання таких рішень недійсними.

Як вбачається з протоколу №3 загальних зборів членів Обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "Електрон" від 24.04.2021, на порядок денний було винесено 4 питання, за які проголосували «за» - одноголосно.

Разом з цим у зазначеному додатку №1 - списку членів обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "Електрон", які засвідчують своїм особистим підписом, хто саме проголосував на загальних зборах, проведених 24.04.2021, із зазначенням результату свого голосування «за» чи «проти», під №28 напроти особи ОСОБА_6 відсутня відмітка про результат голосування, але стоїть підпис. Натомість у особи під №41 ОСОБА_2 навпаки - є відмітка про голосування «за», але відсутній підпис.

Таким чином, підстави вважати, що присутні проголосували по 4 питаннях порядку денного «за» - одноголосно, як про те зазначено у протоколі №3, відсутні.

Відповідно до п.1.1. Вимог до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики, затверджених Держспоживстандарту України від 07.04.2003 №55 (далі - Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003) (чинних на момент виникнення спірних правовідносин - дату рішення загальних зборів обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "Електрон" - 24.04.2021), цей стандарт поширюється на організаційно-розпорядчі документи - постанови, розпорядження, накази, положення, рішення, протоколи, акти, листи тощо, створювані в результаті діяльності підприємств, установ, організацій та їх об`єднань усіх форм власності.

Пунктом 4.4. Вимог до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003 передбачено, що документи, що їх складають в організації, повинні мати такі обов`язкові реквізити: назва організації, назва виду документа, дата, реєстраційний індекс документа, заголовок до тексту документа, текст документа, підпис.

Згідно з п. 5.23. Вимог до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003 підпис складається з назви посади особи, яка підписує документ (повної, якщо документ надруковано не на бланку, скороченої - на документі, надрукованому на бланку), особистого підпису, ініціалу(-ів) і прізвища.

У порушення зазначених вимог додаток №1 до протоколу загальних зборів членів обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "Електрон" №3 від 24.04.2021 не містить ані підпису секретаря зборів, іні підпису голови правління Кооперативу.

Виходячи з приписів ст.16 Закону України «Про кооперацію», ч.3 ст. 103 Господарського кодексу України та п. 5.3. статуту Обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "Електрон" правління кооперативу очолює голова, який обирається загальними зборами членів, терміном на 2-3 роки.

Проте, у тексті протоколу №3 загальних зборів членів Обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "Електрон" від 24.04.2021 помилково заначено іншу термінологію: «керівник» замість «голова», зокрема, у п.2 порядку денного загальних зборів: перевибори керівника Кооперативу; по другому питанню слухали: ….звільнення з посади керівника Кооперативу, призначення нового керівника Кооперативу; вирішили: звільнити з посади керівника Кооперативу, призначити нового керівника, уповноважити нового керівника Кооперативу, що суперечить чинному законодавству та нормам статуту.

Термін, на який обрано «керівника Кооперативу» у протоколі №3 загальних зборів членів Обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "Електрон" від 24.04.2021 взагалі не зазначено.

За твердженням позивача, не спростованим відповідачем, не було заслухано звіту голови правління; не обрано нового складу правління та ревізійної комісії; не було прийнято рішення по ремонту водопостачання, не затверджено кошторису на 2021 рік; не заслухані звіти правління і ревізійної комісії про фінансову, господарську діяльність правління; жодних заяв з вимогою про позачергові загальні збори до правління Кооперативу не надходило, що суперечить вищевикладеному та п.5.3.-5.5. статуту.

Відповідачем не надано пояснень: чому спірний протокол загальних зборів пронумерований під №3, так само як і не надано підтверджуючих доказів наявності протоколів загальних зборів членів Обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "Електрон" №1 та №2 за 2021 рік, оскільки за доводами позивача у 2021 році загальні збори членів Обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "Електрон" до 15.05.2021 не проводились.

Щодо посилання позивача у позовній заяві на те, що загальні збори проведені 24.04.2021 під час карантину в м.Чернігові, у зв?язку з чим більшість членів кооперативу не могли скористатися своїми правами та виконати обов?язок, передбачений п.1 ч.1 ст. 99 Господарського кодексу України, підпунктом г) пункту 3.11. статуту, зокрема, взяти участь у зборах Кооперативу 24.04.2021 та висловити свою позицію щодо незаконності даних зборів та рішень прийнятих на них, суд зазначає наступне.

Виходячи з приписів підпункту г) пункту 3.11. статуту член кооперативу зобов?язаний брати участь у загальних зборах, що проводяться за рішенням зборів членів Кооперативу або правління.

Дійсно, постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої распіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (з наступними змінами, чинними на момент виникнення спірних правовідносин) з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу встановлено карантин з 12.03.2020 на усій території України та запроваджено заборону на проведення всіх масових заходів у яких бере участь понад 10 осіб, крім заходів, необхідних для забезпечення роботи органів державної влади та органів місцевого самоврядування.

Проте, ні Закон України «Про кооперацію», ні статут Обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "Електрон", затверджений загальними зборами членів кооперативу протокол №1 від 01.03.2005 не містять змін чи доповнень щодо порядку скликання та проведення загальних зборів членів Кооперативу в умовах карантину.

На законодавчому рівні (на момент виникнення спірних правовідносин) не було розроблено та не було прийнято змін, які б регулювали питання дистанційного проведення загальних зборів членів Кооперативу в умовах карантину.

Таким чином, за загальним правилом загальні збори Кооперативу проводяться на території України в межах населеного пункту, в якому знаходиться Кооператив, тобто за фізичної можливості присутності його членів, необхідної для наявності кворуму для проведення загальних зборів.

Стаття 129 Конституції України відносить до основних засад судочинства змагальність сторін.

Принцип змагальності господарського судочинства закріплений у ст.2,13 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якого кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний. Верховний Суд звертається до власних висновків у постановах від 23.10.2019 у справі № 917/1307/18, від 18.11.2019 у справі №902/761/18, від 04.12.2019 у справі №917/2101/17.

Аналогічний стандарт доказування застосовано Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 у справі №129/1033/13-ц.

За загальним правилом обов`язок доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини. Обов`язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення. Це стосується позивача, який повинен доказати факти, на підставі яких пред`явлено позов, а також відповідача, який має можливість доказувати факти, на підставі яких він будує заперечення проти позову.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України).

Належних та допустимих доказів або заперечень на спростування наведених доводів позивача від відповідача до суду не надходило.

Звертаючись з даним позовом до суду позивачка просила суд визнати незаконними та скасувати рішення загальних зборів кооперативу, оформлені протоколом №3 загальних зборів членів Обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "Електрон" від 24.04.2021.

У письмових поясненнях позивачка зазначила, що підстави позову та надані докази свідчать про те, що рішення загальних зборів кооперативу, оформлені Протоколом №3 загальних зборів членів Обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Електрон» від 24.04.2021 є недійсними, тобто фактично позовні вимоги зводяться до визнання рішень загальних зборів кооперативу, оформлених Протоколом №3 загальних зборів членів Обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Електрон» від 24.04.2021, недійсними.

У постанові від 04.12.2019 у справі № 917/1739/17 Велика Палата Верховного Суду дійшла наступних висновків: "суди, з`ясувавши при розгляді справи, що сторона або інший учасник судового процесу на обґрунтування своїх вимог або заперечень послався не на ті норми права, що фактично регулюють спірні правовідносини, самостійно здійснює правильну правову кваліфікацію останніх та застосовує для прийняття рішення ті норми матеріального і процесуального права, предметом регулювання яких є відповідні правовідносини (аналогічну правову позицію викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.06.2019 у справі № 924/1473/15 (провадження № 12-15гс19)). Зазначення позивачем конкретної правової норми на обґрунтування позову не є визначальним при вирішенні судом питання про те, яким законом слід керуватися при вирішенні спору (аналогічну правову позицію викладено у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 23.10.2019 у справі № 761/6144/15-ц (провадження № 61-18064св18)). Велика Палата Верховного Суду зазначає, що саме на суд покладено обов`язок надати правову кваліфікацію відносинам сторін виходячи із фактів, установлених під час розгляду справи, та визначити, яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору. Самостійне застосування судом для прийняття рішення саме тих норм матеріального права, предметом регулювання яких є відповідні правовідносини, не призводить до зміни предмета позову та/або обраного позивачем способу захисту (пункти 85, 86)".

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 20.01.2020 у справі №916/556/19.

Приймаючи до уваги, що рішення загальних зборів членів Обслуговуючого кооперативу "Садівничого товариства "Електрон", оформлені протоколом №3 загальних зборів від 24.04.2021 прийняті з порушенням вимог чинного законодавства України щодо порядку скликання і проведення загальних зборів та за відсутності кворуму для прийняття рішень, чим порушені корпоративні права позивача на участь в управлінні товариством; матеріалами справи підтверджується факт неповідомлення учасників товариства належним чином про проведення загальних зборів; відсутні докази визначення рішенням загальних зборів членів кооперативу порядку делегування для участі у зборах уповноважених осіб, як і визначення таких уповноважених, а тому зазначені обставини є підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів кооперативу, оформлених протоколом №3 загальних зборів членів Обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "Електрон" від 24.04.2021.

Щодо судових витрат.

За приписами ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.1 ст. 124 Господарського процесуального кодексу України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Частиною 2 ст.161 Господарського процесуального кодексу України визначено, що заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Таким чином, позивачка повинна була надати суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи разом з позовною заявою.

У позовній заяві від 27.08.2021 (поданій на виконання ухвали Господарського суду Чернігівської області від 16.08.2021) позивачкою зазначено, що попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат складає 4540,00 грн. (судовий збір) (а.с.69-72).

Попереднього (орієнтовного) розрахунку судових витрат, які включають витрати на професійну правничу допомогу, позивачкою разом з позовною заявою не надано.

З матеріалів справи слідує, що лише 27.09.2021 (не разом з позовною заявою), а пізніше) від позивачки надійшла заява з додатком про долучення до матеріалів справи доказів на підтвердження судових витрат.

За приписами ч.2 ст. 124 Господарського процесуального кодексу України у разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

За таких обставин суд відмовляє позивачці у відшкодуванні витрат на професійну правничу допомогу, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі відмови в позові - на позивача, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку із відмовою у задоволенні позову в частині визнання такими, що не відбулися загальні збори Обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "Електрон" від 24.04.2021, судовий збір, сплачений за цією вимогою, покладається на позивачку.

У зв`язку із задоволенням вимог в частині визнання недійсними рішень загальних зборів кооперативу, оформлених протоколом №3 загальних зборів членів Обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "Електрон" від 24.04.2021, судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог у розмірі 2270,00 грн. покладається на відповідача.

Керуючись ст.123, 124, 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "Електрон" про визнання такими, що не відбулися, загальних зборів кооперативу, та визнання незаконним та скасування рішення загальних зборів кооперативу, оформлених протоколом №3 загальних зборів членів обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "Електрон" від 24.04.2021, задовольнити частково.

2. У задоволенні позову ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "Електрон" в частині визнання такими, що не відбулися, загальних зборів Обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "Електрон" від 24.04.2021, відмовити.

3. Позов ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "Електрон" в частині визнання недійсними рішень загальних зборів кооперативу, оформлених протоколом №3 загальних зборів членів Обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "Електрон" від 24.04.2021, задовольнити.

4. Визнати недійсними рішення загальних зборів кооперативу, оформлені протоколом №3 загальних зборів членів Обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "Електрон" від 24.04.2021.

5. Стягнути з Обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "Електрон" (вул. Льотна, буд. 43, кв. 58, м. Чернігів, 14033, ідентифікаційний код 33469297) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) 2270,00 грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

6. Відмовити ОСОБА_1 у частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

У судовому засіданні 21.12.2021 оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Рішення набирає законної сили у строк та в порядку, встановленому ст.241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду в строк, встановлений ст. 256 Господарського процесуального кодексу України та в порядку, передбаченому ст. 257 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням приписів п.п. 17.5 п.17 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

З повним текстом рішення можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою:http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст рішення складено та підписано 30.12.2021.

Суддя М.О.Демидова