П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/21720/20

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Горовенко А.В.

Суддя-доповідач - Залімський І. Г.

29 грудня 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Залімського І. Г.

суддів: Сушка О.О. Мацького Є.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2021 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДКП "Фармацевтична фабрика" до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДКП "Фармацевтична фабрика" звернулося до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Житомирській області, у якому з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області №0008020703 від 27.11.2020, №0008030703 від 27.11.2020 та №0001850402 від 31.07.2020.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 16.08.2021 позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 16.08.2021 скасувати, прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до неповного з`ясування обставин справи і, як наслідок, невірного вирішення справи та прийняття необґрунтованого рішення.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що позивач подав відзив на апеляційну скаргу відповідача в якому вказав на законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення, а також на безпідставність доводів апеляційної скарги. Зауважив, що в результаті здійснення перевірки декларації позивача із ПДВ за серпень 2020 року встановлено завищення підприємством суми від`ємного значення, в тому числі заявленого до відшкодування із бюджету. Вказує, що згідно з п. 71. підрозділу 2 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України звільняються від оподаткування податком на додану вартість операції з ввезення на митну територію України та/або операції з постачання на митній території України товарів (у тому числі лікарських засобів, медичних виробів та/або медичного обладнання), необхідних для виконання заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій коронавірусної хвороби (COVID-19), перелік яких визначено Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 20.03.2020 №224 затверджено Перелік товарів (у тому числі лікарських засобів, медичних виробів та/або медичного обладнання), необхідних для виконання заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, операції з ввезення яких на митну територію України та/або операції з постачання яких на митній території України звільняються від оподаткування податком на додану вартість (Перелік №224).

До Переліку №224 у розділі 2 "Дезінфекційні засоби, антисептики та обладнання для проведення дезінфекції, що необхідні для здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" до підрозділу "Дезінфекційні засоби" включено товар за назвою основного компоненту Етанол (Ethanol) розчин: 96 %, коди згідно з УКТЗЕД - 2207100010, 2207200090.

Згідно з Закону України "Про митний тариф України" у товарній підкатегорії 2207 10 00 10 класифіковано спирт етиловий, не денатурований, з концентрацією спирту 80 об.% або більше, для медичних цілей та фармацевтичної промисловості. У товарній під категорії 2207200090 класифіковано спирт етиловий та інші спиртові дистиляти та спиртні напої, одержані шляхом перегонки, денатуровані, будь-якої концентрації, інші. Проте, позивач застосував звільнення від ПДВ при постачанні власної продукції, основним компонентом якої є діюча речовина Етанол, а саме Септил Плюс (згідно Інструкції 100мл розчину містить не менше 95,1% і не більше 96,9% за об`ємом), Септил (згідно Інструкції 100мл розчину містить не менше 69,3% і не більше 70,7% етанолу, допоміжна речовина вода очищена). При цьому позивачем у період, що перевірявся включено до складу податкового кредиту та заявлено до бюджетного відшкодування 785412 грн з вартості придбаного спирту етилового вищої очистки, який включено до Переліку №224 та звільнено від оподаткування згідно п. 71. підрозділу 2 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України.

Також позивачем протиправно сформовано податковий кредит у розмірі 1250077 грн за операціями із придбання інформаційно-консультаційних послуг від ТОВ "ЦІНТОРГ ІНВЕСТ", ТОВ "СЛОБОЖАНСЬКА ФАРМАЦЕВТИЧНА КОМПАНІЯ", ТОВ "ДНІПРОФАРМА", ТОВ "ФАРМАТОП'', ТзОВ "ПОДОРОЖНИК ЧЕРКАСИ" та ТОВ "Медікал стріт", адже позивачем не наведено економічних або інших причин (ділової мети) здійснення господарських операцій з придбання вищевказаних інформаційно-консультаційних послуг у всіх вищевказаних виконавців і не надано доказів на підтвердження їх економічної доцільності. Зазначає, що позивачем не надано документального підтвердження передачі друкованого матеріалу (листівок, плакатів та ін.). ТОВ "ДКП "Фармацевтична фабрика" не реєструвала податкових накладних по операціях з продажу будь - якої продукції на постачальників послуг, що свідчить про те, що постачальники послуг не придбавали продукцію у ТОВ "ДКП "Фармацевтична фабрика. Акти надання послуг не містять обов`язкових реквізитів (не зазначено зміст та обсяг господарської операції), чим порушено вимоги ст. 9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні

Щодо завищення показника у рядку 16.3 (колонка Б) Декларації за серпень 2020 року на суму 2604878 грн відповідач зазначає, що вказане завищення відбулось у зв`язку з не відображення позивачем зі знаком - суми ПДВ у розмірі 2604878 грн по узгодженому податковому повідомленню-рішенню форми В4 від 31.07.2020 №0001850402, винесеному на підставі Акту від 16.07.2020 №684/06-30-04-02-26 та являлось узгодженим.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу відповідача в якому вказав на законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення, а також на безпідставність доводів апеляційної скарги. Зауважив, що спірні рішення протиправні, адже прийняті на підставні необґрунтованих висновків перевірки про: безпідставне врахування позивачем податкового кредиту за операціями із придбання спирту етилового Вищої очистки від державного підприємства ''Юрковецький спиртовий завод" на суму ПДВ 672312 грн та від державного підприємства "Житомирський лікеро-горілчаний завод" на суму ПДВ 113100 грн; неправомірне формування податкового кредиту за операціями із придбання інформаційно консультаційних послуг, які не пов`язані з його господарською діяльністю, а саме у ТОВ "ЦІНТОРГ ІНВЕСТ" - на суму ПДВ 327014,71 грн, ТОВ "СЛОБОЖАНСЬКА ФАРМАЦЕВТИЧНА КОМПАНІЯ" на суму ПДВ 234033,58 грн, ТОВ "ДНІПРОФАРМА" на суму ПДВ 166240 грн, ТОВ "ФАРМАТОП'' на суму ПДВ 232385 грн, ТОВ "ПОДОРОЖНИК ЧЕРКАСИ" на суму ПДВ 230066,70 грн та ТОВ "Медікал стріт" на суму ПДВ 60337,04 грн; завищення позивачем показника у рядку 16.3 (колонка Б) декларації за серпень 2020 року на суму 2604878 грн внаслідок не відображення зі знаком - ПДВ в сумі 2604878 грн по узгодженому податковому повідомленню-рішенню форми В4 від 31.07.2020 №0001850402.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23.12.2021 суд вирішив розглядати дану справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, у період із 09.10.2020 по 23.10.2020 посадовими особами Головного управління ДПС у Житомирській області проведена документальна позапланова виїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю "ДКП «Фармацевтична фабрика" щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за серпень 2020 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету.

За результатами перевірки складено акт документальної позапланової виїзної перевірки від 30.10.2020 №370/06-30-07-03/32744083, у якому зафіксовано порушення позивачем, зокрема, вимог:

- п.198.6 ст.198, пункту 71 підрозділу 2 розділу ХХ "Перехідних положень" ПК України податкового кредиту, оскільки включено у вартості придбання спирту етилового Вищої очистки, постачання якого звільнено від оподаткування податком на додану вартість на час дії карантину на території України, у державного підприємства ''Юрковецький спиртовий завод" в сумі 672312 грн та у державного підприємства "Житомирський лікеро-горілчаний завод" в сумі 113100 грн;

- п.п. «а» п. 198.1, абзацу першого п. 198.3 п.198.6 ст.198 ПК України за операціями з придбання інформаційно-консультаційних послуг, які не пов`язані з його господарською діяльністю та реальність (фактичне) вчинення яких не відбулось, на загальну суму 1250077 грн., в тому числі у ТОВ "ЦІНТОРГ ІНВЕСТ" - на суму ПДВ 327014,71 грн.; ТОВ "СЛОБОЖАНСЬКА ФАРМАЦЕВТИЧНА КОМПАНІЯ" на суму ПДВ 234033,58 грн; ТОВ "ДНІПРОФАРМА" на суму ПДВ 166240 грн; ТОВ "ФАРМАТОП'' на суму ПДВ 232385 грн; ТЗОВ "ПОДОРОЖНИК ЧЕРКАСИ" на суму ПДВ 230066,70 грн та ТОВ "Медікал стріт" на суму ПДВ 60337,04 грн;

- завищення показника у рядку 16.3 (колонка Б) Декларації за серпень 2020 року на суму 2604878 грн внаслідок не відображення зі знаком «-» суми ПДВ 2604878 грн по узгодженому податковому повідомленню-рішенню форми «В4» від 31.07.2020 №0001850402.

Не погоджуючись із висновками відповідача про порушення податкового законодавства, викладених в акті перевірки, позивач подав відповідачу заперечення на акт перевірки від 30.10.2020 №370/06-30-07-03 та копії додаткових документів, які не були взяті до уваги під час складення актів перевірки уповноваженими особами контролюючого органу, зокрема копії наказів від 03.01.2017 №1/1 та від 29.07.2020 №89/3, копія "Аналітичної інформації щодо даних про закупівлі, продаж, та залишки продукції в аптечних закладах" від ТЗОВ "Подорожник Черкаси", отриманий підприємством в електронній формі, копії актів передачі-приймання матеріальних цінностей від 31.03.2020 та від 01.04.2020.

На підставі вказаних висновків акту перевірки, та з урахуванням заперечень позивача, Головним управлінням ДПС у Житомирській області 27.11.2020 прийнято податкові повідомлення-рішення:

- №0008020703 про завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за серпень 2020 року на 3275382 грн;

- №0008030703 про завищення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на 1364985 грн (з яких: за липень 2020 року на 337204 грн та за серпень 2020 року на 1027781 грн) та застосування штрафних санкцій всього в сумі 682493 грн (з яких: за липень 2020 року на 168602 грн та за серпень 2020 року на 513891 грн).

Позивач не погодився із вказаними рішеннями від 27.11.2020 №0008020703 та №0008030703, а тому звернувся до суду.

Враховуючи, що однією із підстав для винесення оскаржуваних рішень стало завищення позивачем показника у рядку 16.3 (колонка Б) Декларації за серпень 2020 року на суму 2604878 грн внаслідок не відображення зі знаком «-» суми ПДВ 2604878 грн по узгодженому податковому повідомленню-рішенню форми «В4» від 31.07.2020 року №0001850402, позивач збільшив розмір позовних вимог та просив суд визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «В4» від 31.07.2020 №0001850402, яке винесене на підставі акту від 16.07.2020 №684/06-30-04-02-26 про результати камеральної перевірки ТОВ «ДКП "Фармацевтична фабрика" з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податків, заявленої за травень 2020 року.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що податкові повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області №0008020703 від 27.11.2020, №0008030703 від 27.11.2020 та №0001850402 від 31.07.2020. протиправні, адже прийняті на підставні необґрунтованих висновків актів перевірки від 30.10.2020 №370/06-30-07-03/32744083 та від 16.07.2020 №684/06-30-04-02-26.

Колегія суддів погоджується із вказаним висновком суду першої інстанції та враховує наступне.

Порядок нарахування та сплати податку на додану вартість регулюється Розділом V Податкового кодексу України. Зокрема, відповідно до пункту 185.1 статті 185 ПК України, об`єктом оподаткування є операції платників податку з:

а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю;

б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу;

в) ввезення товарів на митну територію України;

г) вивезення товарів за межі митної території України;

е) постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.

Пунктом 188.1 статті 188 ПК України встановлено, що база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку на реалізацію суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів).

До складу договірної (контрактної) вартості включаються будь-які суми коштів, вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податків безпосередньо покупцем або через будь-яку третю особу у зв`язку з компенсацією вартості товарів/послуг. До складу договірної (контрактної) вартості не включаються суми неустойки (штрафів та/або пені), три проценти річних та інфляційні, що отримані платником податку внаслідок невиконання або неналежного виконання договірних зобов`язань.

Відповідно до пункту 200.1 статті 200 ПК України, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Згідно пункту 200.4 статті 200 ПК України, при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума:

а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу;

б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до

Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету;

в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Відповідно до підпункту 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Згідно із пунктом 198.1 статті 198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною (пункт 198.2 статті 198 Податкового кодексу України).

Відповідно до пункту 198.3 статті 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг (у разі здійснення контрольованих операцій - не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу) та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

В силу пункту 198.6 статті 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Підпунктом 44.1 статті 44 ПК України встановлено, що для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту (абзац другий вищевказаної правової норми).

Відповідно до частини другої статті 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 №996-XIV (Закон №996-XIV) фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

За вимогами частини першої статті 9 Закону №996-XIV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції (частина друга статті 9 Закону № 996-XIV).

Відповідно до п.71. підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України (в редакції, що набрала чинності 02.04.2020) звільняються від оподаткування податком на додану вартість операції з ввезення на митну територію України та/або операції з постачання на митній території України товарів (у тому числі лікарських засобів, медичних виробів та/або медичного обладнання), необхідних для виконання заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій коронавірусної хвороби (COVID-19), перелік яких визначено Кабінетом Міністрів України.

На виконання п. 71. підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України прийнята постанова Кабінету Міністрів України від 20.03.2020 №224 (чинна у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 08.04.2020 р. № 271, із змінами, внесеними згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 р. № 620) "Про затвердження переліку товарів (у тому числі лікарських засобів, медичних виробів та/або медичного обладнання), необхідних для виконання заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, операції з ввезення яких на митну територію України та/або операції з постачання яких на митній території України звільняються від оподаткування податком на додану вартість" (далі - Постанова №224).

У Постанові №224 в групі товарів "Дезінфекційні засоби" розділу "Дезінфекційні засоби, антисептики та обладнання для проведення дезінфекції, що необхідні для здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" включено Етанол (Ethanol), код згідно з УКТЗЕД - 2207 10 00 10 та 2207 20 00 90, форма випуску розчин, вміст активнодіючої речовини - 96 %.

Податковий кодекс України не містить визначення "Дезінфекційні засоби".

Статтею 34 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" від 06.04.2000 №1645 (Закон №1645) визначено, що дезінфекційні засоби - це хімічні речовини, біологічні чинники та засоби медичного призначення, що застосовуються для проведення дезінфекційних заходів, підлягають гігієнічній регламентації та державній реєстрації в порядку, встановленому законодавством.

Виробництво, зберігання, транспортування, застосування та реалізація дезінфекційних засобів здійснюються з дотриманням вимог відповідних нормативно-правових актів.

Застосування дезінфекційних засобів, не зареєстрованих у встановленому порядку в Україні, а також тих, у процесі виготовлення, транспортування чи зберігання яких було порушено вимоги технологічних регламентів та інших нормативно-правових актів, забороняється.

Порядок державної реєстрації (перереєстрації) дезінфекційних засобів затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 3 липня 2006 року №908, з урахуванням внесених змін та доповнень (далі - Порядок №908), пунктом 5 якого встановлено, що, окрім заяви, заявник подає до МОЗ результати оцінки (звіти і протоколи) специфічної активності, безпечності, якості (ефективності) засобу та результати випробування на практиці, проведені згідно з вимогами належної лабораторної практики, проект етикетки засобу, проект інструкції щодо використання засобу, інформацію про способи утилізації засобу, його стабільність в об`єктах навколишнього природного середовища, строк зберігання.

Пунктом 4 Порядку №908 встановлено, що державну реєстрацію (перереєстрацію) засобів проводить Міністерство охорони здоров`я України на підставі поданих документів, зазначених у пункті 5 Порядку № 908, або позитивного висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи, що виданий до моменту набрання чинності порядками дослідження специфічної активності, безпечності, якості (ефективності) засобів та їх випробування на практиці.

Отже, згідно з Постанови №224 режим звільнення від оподаткування ПДВ стосується розчину Етанол (Ethanol) із кодами УКТЗЕД - 2207100010 та 2207200090 і вмістом активнодіючої речовини 96% лише у випадку приналежності такого розчину до дезінфекційних засобів.

Разом з цим, контролюючим органом не доведено приналежність до дезінфекційних засобів отриманого позивачем спирту етилового вищої очистки від ДП ''Юрковецький спиртовий завод" та від ДП "Житомирський лікеро-горілчаний завод".

За змістом листа ДП ''Юрковецький спиртовий завод" від 07.12.2020 №369 постачальник підтверджує, що ним не виробляються антисептики та дезінфекційні засоби.

Апеляційний суд враховує, що Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)"від 30 березня 2020 року №540-IX (далі - Закон №540-IX) розділ X "Прикінцеві положення" Закону №1645 доповнено, зокрема, пунктом 2 1, згідно з яким тимчасово, на час дії карантину, запровадженого у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19), та/або запровадження надзвичайного стану у зв`язку із запобіганням виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) та з метою забезпечення виробництва дезінфекційних засобів, дозволено:

- виробництво дезінфекційних засобів (код згідно з УКТ ЗЕД 3808 94 90 00) без їх державної реєстрації у встановленому законодавством порядку, за умови відсутності у такому дезінфекційному засобі діючих речовин, небезпечних для здоров`я людини;

- застосування дезінфекційних засобів (код згідно з УКТ ЗЕД 3808 94 90 00), не зареєстрованих у встановленому законодавством порядку, за умови відсутності у такому дезінфекційному засобі діючих речовин, небезпечних для здоров`я людини.

Однак суд вказує, що контролюючим органом не враховано, що позивач не отримував товар із кодом згідно з УКТ ЗЕД 3808 94 90 00 та зміст Закону №540-IX не вказує на право виробництва дезінфекційних засобів із кодами УКТЗЕД - 2207 10 00 10 та 2207 20 00 90 без їх державної реєстрації у встановленому законодавством порядку.

Згідно зі змісту статті 34 Закону №1645 забороняється застосування дезінфекційних засобів, не зареєстрованих у встановленому порядку в Україні.

На офіційному сайті Міністерства охорони здоров`я (https://moz.gov.ua/vidkriti-dani) розміщено "Державний реєстр дезінфекційних засобів 2020 рік" із інформацією про: назва засобу, вміст діючих речовин; назва заявника продукції, країна, місцезнаходження; об`єкти застосування; номер свідоцтва про державну реєстрацію дезінфекційного засобу і дата видачі; термін дії до; установа, заклад державної санітарно-епідеміологічної служби (експертна комісія), яка видала висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи.

У вказаному Державному реєстрі дезінфекційних засобів 2020 рік відсутня інформація про заявників - державне підприємство ''Юрковецький спиртовий завод" та державне підприємство "Житомирський лікеро-горілчаний завод", що не спростовано відповідачами.

Невідповідність отриманого позивачем спирту етилового вищої очистки із дезінфекційними засобами підтверджується також тією обставиною, що згідно з товарно-транспортних накладних позивач отримував спирт етиловий в автомобільних ємностях причепів-контейнеровозів, тобто не в розфасованих флаконах, без етикетки, без інструкції щодо використання засобу, без інформації про способи утилізації засобу та інших ознак, із наявністю яких згідно з п.5 Порядку №908 підтверджується приналежність розчину до дезінфекційних засобів.

З урахуванням наведеного, згідно з п. 71. підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідних положень» ПК України та Постанови №224 звільненню підлягав лише Етанол (Ethanol) як дезінфекційний засіб, у той час як позивачу поставлявся від ДП ''Юрковецький спиртовий завод" та ДП "Житомирський лікеро-горілчаний завод" спирт етиловий вищої очистки, який не зареєстровано як дезінфекційний засіб, а тому колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що висновки контролюючого органу про невизнання податкового кредиту за операціями із отримання спирту від Державного підприємства "Юрковецький спиртовий завод" на загальну суму 672312 грн, в т.ч.: липень 2020 року - 224104 грн та серпень 2020 року - 448208 грн; та від Державного підприємства "Житомирський лікеро-rорілчаний завод" за липень 2020 року у суму ПДВ 113100 грн, є необґрунтованими та безпідставними.

У постанові від 03.09.2019 у справі №810/3790/17 Верховний Суд зауважив, що аналіз реальності господарської діяльності повинен здійснюватися на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту. При цьому, в первинних документах, які є підставою для бухгалтерського обліку, фіксуються дані лише про фактично здійснені господарські операції.

Норми податкового законодавства не ставлять у залежність достовірність даних податкового обліку платника податків від дотримання податкової дисципліни його контрагентами, якщо цей платник (покупець) мав реальні витрати у зв`язку з придбанням товарів (робіт, послуг), призначених для використання у його господарській діяльності. Порушення певними постачальниками товару (робіт, послуг) у ланцюгу постачання вимог податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не може бути підставою для висновку про порушення покупцем товару (робіт, послуг) вимог закону щодо формування об`єкта оподаткування податком на прибуток, витрат та податкового кредиту, тому платник податків (покупець товарів (робіт, послуг)) не повинен зазнавати негативних наслідків, зокрема у вигляді позбавлення права на формування витрат та податкового кредиту, за можливу неправомірну діяльність його контрагентів за умови, якщо судом не встановлено фактів, які свідчать про обізнаність платника податків щодо такої поведінки контрагентів та злагодженість дій між ними.

При вирішенні спорів щодо правомірності формування платниками податків своїх даних податкового обліку, необхідно враховувати, що відповідно до вимог статті 77 КАС України, обов`язок доведення відповідних обставин у спорах між особою та суб`єктом владних повноважень покладається на суб`єкта владних повноважень.

Проте у разі надання контролюючим органом доказів, які і свідчать, що платником податків не було відображено у податковому обліку та задекларовано отриманий прибуток, або документи, на підставі яких платник податків задекларував свої податкові зобов`язання, у тому числі сформував податковий кредит, містять інформацію, що не відповідає дійсності, платник податків має спростовувати ці доводи. Наведене випливає зі змісту частини першої статті 77 КАС України, згідно з якою кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Таким чином, на підтвердження фактичного здійснення господарських операцій, Товариство повинно мати відповідні первинні документи, які в сукупності з встановленими обставинами справи, мають свідчити про беззаперечний факт реального вчинення господарських операцій, що і є підставою для формування платником податкового обліку.

У постанові Верховного Суду від 21.05.2019 у справі №826/11026/15 зазначено, що норми податкового законодавства не ставлять визнання витрат у податковому обліку платника і залежність від факту та часу досягнення платником кінцевого результату у вигляді одержаного доходу. Суд погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про те, що податковим органом помилково ототожнений господарський характер витрат платника на оплату рекламних послуг з економічною ефективністю таких витрат, оскільки витрати визначаються такими, що понесені у рамках господарської діяльності платника, якщо вони спрямовані на отримання платником позитивного економічного ефекту, є необхідними для забезпечення економічної діяльності платника з отримання прибутку. Економічна ж ефективність витрат відображає лише ступінь умілості ведення господарської діяльності та є якісним показником. Суд визнає, що здійснення господарської компетенції здійснюється позивачем, як суб`єктом господарювання на власний ризик, що означає його відповідальність за ефективність та доцільність прийнятих рішень, він самостійно вирішує, які саме витрати йому необхідно здійснити для забезпечення своєї діяльності, та вправі самостійно обирати виконавців послуг. Здійснення господарської компетенції знаходиться за межами контролю податкового органу.

В рамках здійснення податкового контролю податковий орган лише перевіряє реальність операцій з придбання рекламних товарів та послуг, наявність у платника належним чином оформлених первинних документів на підтвердження факту понесення витрат за цими операціями, однак без оцінювання доцільності такої реклами, її ефективності, впливу змістового наповнення такої реклами на результат діяльності платника.

З матеріалів справи встановлено, що між ТОВ "ДКП "Фармацевтична фабрика" ("Замовник") в особі виконавчого директора Вишневська М.С. укладено договір про надання послуг №11/20 від 02.01.2020 року з ТОВ "ЦІНТОРГ ІНВЕСТ" ("Виконавець") в особі директора Кацуба Дмитра Леонідовича, згідно умов якого "Виконавець" зобов`язується надати "Замовнику" за плату послуги стосовно товарів, визначених Сторонами у відповідних додатках до Договору, а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити їх.

Згідно пунктів 1.2-1.3 Договору перелік послуг, що надаються "Замовнику", період їх надання, умови, вказівки щодо їх виконання визначаються у відповідних Звітах про надані послуги.

Перелік аптечних закладів, що можуть бути задіяні при наданні послуг за Договором, визначені у Додатку №1 до Договору.

Перелік товарів, стосовно яких можуть бути надані послуги за Договором, визначений у Додатку № 2 до Договору.

Згідно з п. 1.6 Договору "Замовник" зобов`язується надавати "Виконавцю" інформацію, документацію та інформаційні матеріали (листівки, плакати, ін.), необхідні "Виконавцю" для надання ним послуг за договором, якщо інше не визначено у додаткових угодах до Договору

Пунктом 3.1 Договору встановлено, що розмір винагороди за надані "Замовнику" послуги визначається у актах прийому-передачі наданих послуг та рахунках за надані послуги.

Факт надання інформаційно-консультаційних послуг Сторонами документально підтверджено:

- актом надання послуг №69 від 15.07.2020 на 948124,52 грн. без ПДВ, всього 1137749,42 грн., в т.ч. ПДВ - 189624,90 грн;

- звітом до акту надання послуг №69 від 15.07.2020 щодо послуг із викладки товару згідно погодженої планограми на 54749,42 грн, послуг із розміщення у приміщеннях аптечних закладів та їх прилеглій території (детально перелічені адреси аптек) інформації про виробника та продукцію "Гепаринова мазь" на загальну суму 570000,00 грн, послуг із збирання інформації, аналітичної обробки та надання статистичних даних щодо стану закупівлі, продажу та залишків 30 найменувань продукції в 38 аптечних закладах в електронному вигляді всього на суму 513000 грн з ПДВ;

- актом надання послуг №72 від 24.07.2020 на 686949,03 грн без ПДВ, всього 824338,84 грн, в т.ч. ПДВ- 137389,81 грн;

- звітом до акту надання послуг №72 від 24.07.2020 щодо організації проведення презентації «Живокосту мазь в комплексній терапії захворювань суглобів» для фармацевтичних працівників та споживачів-відвідувачів торгових точок Аптечної мережі (32 аптечних заклади) тривалістю 60 хв. ціною послуги з ПДВ 3600 грн, а всього на суму 115200 грн; щодо розміщення у приміщеннях аптечних закладів та їх прилеглій території (детально перелічені адреси аптек) інформації про виробника та продукцію "Живокосту мазь" на загальну суму 320000,00 грн; щодо проведеного дослідження і надання консультацій для досягнення відповідного рівня обізнаності споживачами про препарати торгових марок "Замовник" (30 найменувань). Всього надано 6740 консультацій в 32 аптеках на загальну суму 101138,84 грн; щодо збирання інформації, аналітична обробка та надання статистичних даних щодо стану закупівлі, продажу та залишків 30 найменувань продукції в 32 аптечних закладах в електронному вигляді всього на суму 288000 грн з ПДВ;

- актом передачі-приймання від "Замовника" для "Виконавця" друкованих матеріалів від 01.04.2020, а саме листівок "Живокосту мазь" в кількості 19000 шт. та листівок "Гепаринова мазь" в кількості 22000 шт.

Крім того, реальність здійснення господарської операції з продажу інформаційно-консультаційних послуг згідно з договору №11/20 від 02.01.2020 на загальну суму 1962088,26 грн, в т.ч. ПДВ 327014,71 грн, підтверджується зареєстрованими в ЄРПН податковими накладними на покупця ТОВ "ДКП "Фармацевтична фабрика" №47 від 15.07.2020 на ПДВ в сумі 189624,90 грн та №64 від 24.07.2020 на ПДВ в сумі 137389,80 грн.

Між ТОВ "ДКП "Фармацевтична фабрика" ("Замовник") в особі виконавчого директора Вишневської М.С. укладено договір про надання послуг №14 від 02.01.2020 з ТОВ "СЛОБОЖАНСЬКА ФАРМАЦЕВТИЧНА КОМПАНІЯ" в особі директора Кушніренка Андрія Миколайовича ("Виконавець"), згідно умов якого "Виконавець" зобов`язується надати Замовнику за плату послуги стосовно товарів, визначених Сторонами у відповідних додатках до Договору, а "Замовник" зобов`язується прийняти та оплатити їх (п.1.1). Перелік послуг, що надаються "Замовнику", період їх надання, умови, вказівки щодо їх виконання визначаються у відповідних Звітах про надані послуги (п.1.2).

Перелік аптечних закладів, що можуть бути задіяні при наданні послуг за Договором, визначені у Додатку №1 до Договору.

Перелік товарів, стосовно яких можуть бути надані послуги за Договором, визначений у Додатку № 2 до Договору.

Згідно п. 1.6 Договору "Замовник" зобов`язується надавати "Виконавцю" інформацію, документацію та інформаційні матеріали (листівки, плакати, ін.), необхідні "Виконавцю" для надання ним послуг за договором, якщо інше не визначено у додаткових угодах до Договору

Пунктом 3.1 Договору встановлено, що розмір винагороди за надані "Замовнику" послуги визначається у актах прийому¬передачі наданих послуг та рахунках за надані послуги.

Факт надання інформаційно-консультаційних послуг Сторонами документально підтверджено:

- актом надання послуг №32 від 15.07.2020 на 705123,94 грн без ПДВ, всього 846148,73 грн, в т.ч. ПДВ - 141024,79 грн;

- звітом до акту надання послуг №32 від 15.07.2020 щодо проведеного дослідження і надання консультацій досягнуто відповідного рівня обізнаності споживачами про препарати торгових марок Замовника (30 найменувань). Всього надано консультацій 2010 штук в 51 аптеці на загальну суму 30148,73 грн, в т.ч. ПДВ; щодо збирання інформації, аналітична обробка та надання статистичних даних щодо стану закупівлі, продажу та залишків 30 найменувань продукції в 51 аптечному закладі в електронному вигляді всього на суму 229500 грн з ПДВ; щодо розміщення у приміщеннях аптечних закладів аптечної мережі Виконавця (на їх прилеглій території) інформації відносно продукції «Маліпін»: тривалість розміщення 20 діб, вартість розміщення протягом однієї доби - 500 грн, всього на суму 510000 з ПДВ; щодо розміщення в 51 аптечному закладі аптечної мережі Виконавця друкованого матеріалу плаката А-2 «АМБРОКСОЛ ВІШФА»: тривалість розміщення 30 діб, вартість розміщення за добу - 50,00 грн з ПДВ, всього на суму 76500 грн з ПДВ.

- актом надання послуг №37 від 23.07.2020 на 465043,97 грн без ПДВ, всього 558052,76 грн, в т.ч. ПДВ- 93008,79 грн;

- звітом до акту надання послуг №37 від 23.07.2020 щодо дослідження і надання консультацій для досягнення відповідного рівня обізнаності споживачами про препарати торгових марок Замовника (30 найменувань). Всього надано консультацій 3204 штук в 51 аптеці на загальну суму 48052,76 грн, в т.ч. ПДВ; щодо розміщення у приміщеннях аптечних закладів аптечної мережі (на їх прилеглій території) інформації у вигляді листівок відносно продукції «Урохолум»: тривалість розміщення 20 діб, вартість розміщення протягом однієї доби - 500 грн, всього на суму 510000 з ПДВ;

- актом передачі-приймання від "Замовника" для "Виконавця" матеріальних цінностей від 31.03.2020, а саме листівок "Маліпін" в кількості 30000 шт, листівок "Урохолум " в кількості 30000 шт., плакатів А-2 «АМБРОКСОЛ ВІШФА» в кількості 51 шт.

Крім того, реальність здійснення господарської операції з продажу інформаційно-консультаційних послуг згідно із зареєстрованими в ЄРПН податковими накладними на покупця ТОВ "ДКП "Фармацевтична фабрика" за операціями з продажу інформаційно-консультаційних послуг згідно з договором №14 від 02.01.2020 на загальну суму 1404201,49 грн, в т.ч. ПДВ 234033,58 грн, а саме податкова накладна №54 від 15.07.2020 на ПДВ в сумі 141024,79 грн та податкова накладна №94 від 23.07.2020 на ПДВ сумі 93008,79 грн.

Між ТОВ ''ДКП "Фармацевтична фабрика" ("Замовник") в особі виконавчого директора Вишневської М.С. укладено договір про надання послуг №056-20 від 27.12.2019 року з ТОВ "ДНІПРОФАРМА" в особі директора Кругляк Ольги Віталіївни ("Виконавець"), згідно умов якого "Виконавець" зобов`язується надати "Замовнику" за плату послуги стосовно товарів, визначених Сторонами у відповідних додатках до Договору, а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити їх (п.1.1).

Перелік послуг, що надаються "Замовнику", період їх надання, умови, вказівки щодо їх виконання визначаються у відповідних Звітах про надані послуги (п.1.2).

Перелік аптечних закладів, що можуть бути задіяні при наданні послуг за Договором, визначені у Додатку №1 до Договору.

Перелік товарів, стосовно яких можуть бути надані послуги за Договором, визначений у Додатку № 2 до Договору (п.1.3).

Згідно п. 1.6 Договору "Замовник" зобов`язується надавати "Виконавцю" інформацію, документацію та інформаційні матеріали (листівки, плакати, ін.), необхідні Виконавцю для надання ним послуг за договором, якщо інше не визначено у додаткових угодах до Договору

Пунктом 3.1 Договору встановлено, що розмір винагороди за надані "Замовнику" послуги визначається у актах прийому-передачі наданих послуг та рахунках за надані послуги.

Згідно з додатковою угодою №2 від 31.03.2020 року до Договору про надання послуг №056-20 від 27.12.2019 виконуються наступні послуги:

- збирання інформації, аналітична обробка та надання статистичних даних за 2 квартал 2020 р. щодо 25 найменувань продукції замовника з найбільшим рівнем попиту з боку споживачів в 32 аптечних закладах. Вартість послуги 540000 грн. без ПДВ;

- розміщення в 32 аптечних закладах: друкованого матеріалу (плакати А2) про продукцію, призначену Замовником (ТМ "Вішфа") протягом 91 дня впродовж 2 кв. 2020р. Вартість послуги - 291200,00 грн. без ПДВ.

Факт надання інформаційно-консультаційних послуг Сторонами документально підтверджено:

- актом надання послуг №30702 від 16.07.20 20 на загальну суму 997440 грн, в т.ч. ПДВ 166240 грн, згідно з якого "Виконавцем" були виконані роботи (надані послуги): збирання інформації, аналітична обробка та надання статистичних даних щодо стану закупівлі, продажу та залишків 25 найменувань Продукції в 32 аптечних закладах за 2 кв., кількість - 1, одиниця виміру - послуга, ціна - 540000 грн. без ПДВ; розміщення в 32 аптечних закладах друкованого матеріалу (плакати А2) про Продукцію, визначену Замовником, протягом 2 кв. 2020 р. згідно з Додатковою угодою №2 від 31.03.2020, кількість - 1, одиниця виміру - послуга, ціна - 291200 грн. без ПДВ;

- звітом про надання послуг від 16.07.2020 щодо збирання інформації, аналітична обробка та надання статистичних даних щодо стану закупівлі, продажу та залишків 25 найменувань продукції "Замовника" в 32 аптечних закладах всього на суму 540000 грн без ПДВ; розміщення в 32 аптечних закладах аптечної мережі "Виконавця" друкованого матеріалу 2-х плакатів А-2 "ГЕДЕРИН ПЛЮЩ" та "ЖИВОКОСТУ МАЗЬ", тривалість розміщення 91 доба, вартість розміщення за добу - 50,00 грн без ПДВ, всього на суму 291200 грн без ПДВ, в звіті наведено дані щодо суми закупівлі, суми продажу, суми залишків продукції Замовника в розрізі аптечних закладів.

Крім того, реальність здійснення господарської операції з продажу інформаційно-консультаційних послуг підтверджується зареєстрованими в ЄРПН податковими накладними на покупця ТОВ "ДКП "Фармацевтична фабрика" за операціями з продажу інформаційно-консультаційних послуг згідно з договору №056-20 від 27.12.2019, а саме податковою накладною №118 від 16.07.2020 на загальну суму 997440 грн, в т.ч. ПДВ 166240 грн.

Між ТОВ ''ДКП "Фармацевтична фабрика" ("Замовник") в особі виконавчого директора Вишневської М.С. укладено договір про надання послуг №011-18/19 від 28.09.2018 з ТОВ "ФАРМАТОП" в особі директора Копійка Лариси Михайлівни ("Виконавець"), згідно умов якого Виконавець зобов`язується надати Замовнику за плату послуги стосовно товарів, визначених Сторонами у відповідних додатках до Договору, а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити їх (п.1.1).

Перелік послуг, що надаються "Замовнику", період їх надання, умови, вказівки щодо їх виконання визначаються у відповідних Звітах про надані послуги (п.1.2).

Перелік аптечних закладів, що можуть бути задіяні при наданні послуг за Договором, визначені у Додатку №1 до Договору.

Перелік товарів, стосовно яких можуть бути надані послуги за Договором, визначений у Додатку № 2 до Договору (п.1.3).

Згідно п. 1.6 Договору "Замовник" зобов`язується надавати "Виконавцю" інформацію, документацію та інформаційні матеріали (листівки, плакати, ін.), необхідні Виконавцю для надання ним послуг за договором, якщо інше не визначено у додаткових угодах до Договору

Пунктом 3.1 Договору встановлено, що розмір винагороди за надані "Замовнику" послуги визначається у актах прийому-передачі наданих послуг та рахунках за надані послуги.

Згідно додаткової угоди №2/20 від 31.03.2020 року до Договору про надання послуг №011-18/19 від 28.09.2018 Сторони визначили, що виконуються наступні послуги:

- збирання інформації, аналітична обробка та надання статистичних даних за 2 квартал 2020 року щодо стану закупівлі, продажу та залишків 25 найменувань продукції замовника з найбільшим рівнем попиту з боку споживачів в 43 аптечних закладах. Вартість послуги 725625 грн без ПДВ;

- організація проведення презентації для фармпрацівників 30 аптечних закладів тривалістю 60 хв. про продукцію («ТМ ГЕДЕРИН ПЛЮЩ») впродовж квітня-червня 2020 року. Вартість послуги 45000,00 грн без ПДВ;

- розміщення в 43 аптечних закладах друкованого матеріалу (плакати А2) про продукцію, визначену Замовником (ТМ «Vishpha») протягом 91 дня впродовж 2 кв. 2020р. Вартість послуги - 391300 грн без ПДВ.

Факт надання інформаційно-консультаційних послуг Сторонами документально підтверджено:

- актом надання послуг №41768 від 16.07.2020 на загальну суму 1394310 грн, в т.ч. ПДВ 232385 грн, згідно якого "Виконавцем" були виконані роботи (надані послуги): збирання інформації, аналітична обробка та надання статистичних даних щодо стану закупівлі, продажу та залишків 25 найменувань Продукції в 43 аптечних закладах за 2 кв. 2020 року (3 календарні місяці) згідно з Додатковою угодою №2/20 від 31 03.2020 до Договору, кількість - 1, одиниця виміру - послуга, ціна - 725625 грн. без ПДВ; організація та проведення презентацій для фармпрацівників 30 аптечних закладів тривалістю 60 хвилин щодо Продукції, визначеної Замовником, впродовж 2 кв. 2020 року згідно з Додатковою угодою №2/20 від 31.03.2020, кількість - l, одиниця виміру - послуга, ціна - 45000 грн. без ПДВ; розміщення в 43 аптечних закладах друкованого матеріалу (плакати А2) про Продукцію, визначену "Замовником", впродовж 2 кв. 2020 року згідно з Додатковою угодою №2/20 від 31.03.2020, кількість - 1, одиниця виміру - послуга, ціна - 391300 грн. без ПДВ.

- звітом про надання послуг від 16.07.2020 року щодо збирання інформації, аналітичної обробки та надання статистичних даних щодо стану закупівлі, продажу та залишків 25 найменувань продукції "Замовника" в 43 аптечних закладах всього на суму 725625 грн без ПДВ із наведеною аналітичною інформацією щодо суми закупівель, продажів, сумарних та кількісних залишків продукції "Замовника" в розрізі кожного найменування та аптечного закладу; щодо організації та проведення презентацій для фармпрацівників аптечних закладів тривалістю 60 хвилин щодо Продукції, визначеної "Замовником" «ГЕДЕРИН ПЛЮЩ», презентування провізорам аптек характеристик та переваг та доцільності вибору саме продукції "Замовника"; щодо розміщення в 43 аптечних закладах аптечної мережі "Виконавця" друкованого матеріалу 2-х плакатів А-2 «ГЕДЕРИН ПЛЮЩ» та «ЖИВОКОСТУ МАЗЬ», тривалість розміщення 91 доба, вартість розміщення за добу - 50,00 грн. без ПДВ, всього на суму 391300 грн. без ПДВ.

Окрім того, реальність здійснення господарської операції з продажу інформаційно-консультаційних послуг підтверджується зареєстрованими в ЄРПН податковими накладними на покупця ТОВ "ДКП "Фармацевтична фабрика" за операціями з продажу інформаційно-консультаційних послуг згідно з договору №012-18/19 від 28.09.2018, а саме податковою накладною №99 від 16.07.2020 на загальну суму 1394310 грн, в т.ч. ПДВ 232385 грн.

Між ТОВ ''ДКП "Фармацевтична фабрика" ("Замовник") в особі виконавчого директора Вишневської М.С. укладено договір про надання інформаційно-консультативних послуг №01/04/19 від 01.04.2019 року з ТОВ "ПОДОРОЖНИК ЧЕРКАСИ" в особі директора Покальчука Олександра Олександровича ("Виконавець"), згідно умов якого Виконавець зобов`язується надати Замовнику за плату інформаційно-консультативні послуги щодо вивчення, дослідження, аналізу споживчого попиту на Торгову марку "Замовника", розповсюдження серед потенційних покупців інформації про Замовника.

Пунктом 1.5 Договору встановлено, що "Виконавець" один раз на квартал надає Замовнику інформацію, в якому зазначається уся інформація, отримана Виконавцем при наданні послуг.

Відповідно до п.3.1 Договору вартість послуг визначається у Акті приймання¬передачі наданих послуг.

Факт надання інформаційно-консультаційних послуг Сторонами документально підтверджено:

- актом надання послуг №1847 від 16.07.2020 на загальну суму 1196288,49 грн., в т.ч. ПДВ - 199381,42 грн., згідно якого "Виконавцем" були виконані роботи (надані послуги) інформаційно-консультаційні послуги згідно договору №01/04/19 від 01.04.2019 року, Детальний перелік послуг наведено у Звіті до цього акту, чим спростовується твердження відповідача про відсутність в акті інформації про зміст та обсяг господарської операції;

- звітом до акту наданих послуг №1847 від 16.07.2020 року, згідно якого ТЗОВ "ПОДОРОЖНИК ЧЕРКАСИ" ("Виконавець") надав на адресу ТОВ «ДКП «Фармацевтична фабрика» послуги із розміщення в 173 аптечних закладах мережі Виконавця викладок по п`яти товарах "Живокосту мазь, мазь", "Гепаринова мазь", "Синафлана мазь", "Меновазан мазь", "Ацикловір"; із тривалістю розміщення 90 днів, ціною послуги - 15,00 грн. з ПДВ, всього на суму 1167750 грн. з ПДВ; Розміщення в 3 аптечних закладах аптечної мережі "Виконавця" викладок по товару "Хондроїтинова мазь" кількістю днів 48 днів, ціною послуги - 14,85 грн., всього на суму 2138,49 грн. з ПДВ; Організація проведення 1 презентації "Неопринозин в комплексній терапії вірусних гепатитів" для фармацевтичних працівників (22 аптечних закладів) тривалістю 30 хв. Вартість послуги з ПДВ 1200 грн. Всього на суму 26400 грн;

- актом надання послуг №1860 від 17.07.2020 на загальну суму 184111,77 грн., в т.ч. ПДВ - 30685,30 грн., згідно якого "Виконавцем" були виконані роботи (надані послуги) інформаційно-консультаційні послуги згідно договору №01/04/19 від 01.04.2019 року. Детальний перелік послуг наведено у Звіті до цього акту, чим спростовується твердження відповідача про відсутність в акті інформації про зміст та обсяг господарської операції;

- звітом до акту наданих послуг №1860 від 17.07.2020, згідно якого ТОВ "ПОДОРОЖНИК ЧЕРКАСИ" ("Виконавець") надав послугу з організації проведення презентації "Урохолум в терапії хронічних захворювань нирок" для фармацевтичних працівників у 61 аптечному закладі (детальний їх перелік наведено) тривалістю до 60 хв. Вартість послуги з ПДВ 3018,23 грн, всього на суму 184111,77 грн.

Крім того, реальність здійснення господарської операції з продажу інформаційно-консультаційних послуг підтверджується зареєстрованими в ЄРПН податковими накладними на покупця ТОВ "ДКП "Фармацевтична фабрика" за операціями з продажу інформаційно-консультаційних послуг згідно з договору №01/04/19 від 01.04.2019, а саме податковими накладними №136 від 16.07.2020 на загальну суму 1196288,49 грн, в т.ч. ПДВ - 199381,42 грн та податковою накладною №137 від 16.07.2020 на загальну суму 184111,77 грн, в т.ч. ПДВ - 30685,29 грн.

Варто зауважити, що згідно з умовами вказаних договорів Виконавці не зобов`язані зазначати в звітах будь-які статистичні дані щодо аналізу закупівлі, продажу та залишків продукції ТОВ "ДКП "Фармацевтична фабрика", висновки та рекомендації, адже положення зазначених договорів не містять таких обов`язків Виконавців.

Між ТОВ ''ДКП "Фармацевтична фабрика" ("Замовник") в особі виконавчого директора Вишневської М.С. укладено договір про надання послуг №28/12/18-ДКПМС від 28.12.2018 з ТОВ "Медікал стріт" в особі директора Гарбар Ярослави Олегівни ("Виконавець"), згідно умов якого "Виконавець" зобов`язується надати послуги за переліком згідно додатку №1 до Договору, в тому числі послуги із організації проведення однієї презентації для фармацевтичних працівників одного Аптечного закладу тривалістю від 30 хв. до однієї години.

Пунктом 4.2 Договору визначено, що загальна ціна договору визначається на підставі всіх підписаних Сторонами актів прийому-передачі наданих послуг.

Факт надання інформаційно-консультаційних послуг Сторонами документально підтверджено:

- актом надання послуг №418 від 01.07.2020 до договору №28/12/18-ДКПМС від 28.12.2018 року на загальну суму 362022,24 грн, в т.ч. ПДВ - 60337,04 грн;

- звітом до Договору про надання послуг №28/12/18-ДКПМС від 28.12.2018 року, яким підтверджується, що протягом періоду з 01.06.2020 по 01.07.2020 "Виконавцем" було організовано та проведено заходи із онлайн-презентації про товар "Замовника" для фармацевтичних працівників за конкретними адресами аптечних закладів (всього 158) тривалістю від 30 хв. до однієї години із ціною однієї презентації 2291,28 грн., а всього на загальну суму 362022,24 грн., в т.ч. ПДВ - 60337,04 грн;

Окрім того, реальність здійснення господарської операції з продажу інформаційно-консультаційних послуг підтверджується зареєстрованими в ЄРПН податковими накладними на покупця ТОВ "ДКП "Фармацевтична фабрика" за операціями з продажу інформаційно-консультаційних послуг згідно з договору №28/12/18-ДКПМС від 28.12.2018, а саме податковою накладною №20 від 01.07.2020 на загальну суму 362022,24 грн, в т.ч. ПДВ - 60337,04 грн.

Доводи контролюючого органу, про те що операції із придбання інформаційно-консультаційних послуг за вищезазначеними договорами не були пов`язані з господарською діяльністю позивача та їх реальність (фактичне) вчинення не відбулось, є безпідставними з огляду на наступне.

Матеріали справи свідчать, що позивач після отримання акту перевірки та ознайомлення із ним надав відповідачу заперечення на акт перевірки від 30.10.2020 №370/06-30-07-03/32744083, в яких повідомляв, що згідно з наказу по підприємству від 03.01.2017 №1/1 з метою усунення дисбалансів між обсягами виробництва продукції та її реалізацією, підвищення економічних показників із оборотності активів, платоспроможності, поточної ліквідності та фінансової стійкості підприємства, забезпечення виготовлення конкурентоспроможної продукції в обсягах згідно потреб споживчого ринку, досягнення оптимальної прибутковості підприємства, - було прийнято рішення про:

- заміну раніше існуючої традиційної системи збуту продукції на впровадження багатоканальної системи збуту продукції, яка включає оптових покупців, роздрібних продавців, незалежних посередників із питань продажу продукції та надання інформаційно-консультаційних послуг із вивчення динаміки ринку збуту фармацевтичної продукції;

- підготовку інформацію щодо кола суб`єктів підприємницької діяльності, які мають досвід та потенційні можливості для надання інформаційно-консультаційних послуг в питаннях збуту фармацевтичної продукції, отримання/вивчення/дослідження та статистичного аналізу споживчого попиту на продукцію підприємства в розрізі географічних сегментів та місць продажу;

- розробку та погодження із заступником генерального директора з правових питань проект договору інформаційно-консультаційних послуг в питаннях збуту фармацевтичної продукції, предметом якого має бути (але не виключно) вивчення попиту на продукцію підприємства в розрізі географічних сегментів та місць продажу, проведення виконавцями різних заходів, спрямованих як на вдосконалення безпосередньо постачання продукції до місць реалізації, так і на сам процес реалізації, вплив на споживача за допомогою різних рекламних акцій, презентацій, інформування покупців аптечних мереж про переваги продукції під торговою маркою "VISHPHA", розміщення в аптечних мережах інформації (листівок, плакатів та інших друкованих матеріалів) про продукцію підприємства, контроль за викладенням продукції на полицях аптечних мереж;

- зобов`язання працівників відділу аналітики департаменту маркетингу розробляти річні та оперативні плани виробництва готової продукції із врахуванням даних, отриманих від надавачів інформаційно-консультаційних послуг в питаннях збуту фармацевтичної продукції з метою недопущення перевищення нормативних складських залишків готової продукції, підвищення рентабельності продажів.

На виконання наказу по підприємству від 03.01.2017 №1/1 відповідно до укладених договорів підприємством отримано інформаційно-консультаційні послуги, обсяг та структура яких підтверджується звітами та актами.

На підставі отриманої аналітичної інформації від виконавців, її опрацювання та узагальнення відділом аналітики департаменту маркетингу, підприємством вносяться відповідні коригування до річного плану виробництва та затверджуються оперативні плани виробництва, в тому числі до плану за серпень 2020 року, з урахуванням отриманих у липні 2020 року результатів отриманих послуг за спірними договорами, що підтверджується наказом від 29.07.2020 №89/3, саме тому є беззаперечним доказом безпосереднього їх використання у господарській діяльності підприємства.

Картками рахунку 6852 по контрагентах ТОВ "Цінторг Інвест", ТОВ "Слобожанська фармацевтична компанія", ТОВ "Дніпрофарма", ТОВ "Фарматоп", ТзОВ "Подорожник Черкаси", ТОВ "Медікал стріт" позивач відобразив в бухгалтерському обліку придбання послуг при одночасному визнанні зобов`язань перед вказаними постачальниками.

Щодо доводів відповідача про не надання документального підтвердження передачі друкованого матеріалу (листівок, плакатів та ін.) спростовується тим, що разом із запереченнями до акту перевірки позивач надано відповідачу копії акту передачі-приймання друкованих матеріалів від Замовника для ТОВ "Цінторг Інвест" від 01.04.2020, акту передачі-приймання матеріальних цінностей від 31.03.2020 від Замовника для ТОВ "Слобожанська фармацевтична компанія". Що стосується ТОВ "Подорожник Черкаси" та ТОВ "Медікал стріт", ними послуги із розміщення листівок не надавались, а ТОВ "Дніпрофарма", ТОВ "Фарматоп" використовували власно виготовлений інформаційний матеріал про товари позивача.

Щодо доводів контролюючого органу про нереальності отриманих послуг, з тих підстав, що ТОВ "ДКП "Фармацевтична фабрика" не реєструвала податкових накладних по операціях з продажу будь - якої продукції на постачальників послуг, що на думку відповідача свідчить про те, що постачальники послуг не придбавали продукцію у ТОВ "ДКП "Фармацевтична фабрика, суд зазначає наступне.

Предметом спірних договорів є отримання позивачем від постачальників інформаційних послуг, а не продаж для них продукції, а тому відсутність реєстрації податкових накладних при відсутності фактів продажу продукції позивача для таких постачальників послуг є обґрунтованим.

Також матеріалами справи спростовується твердження відповідача про те, що акти надання послуг не містять обов`язкових реквізитів (не зазначено зміст та обсяг господарської операції), чим порушено вимоги ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Законодавством не встановлено вимог щодо повноти відображення у первинних документах відомостей про господарські операції. Ступінь деталізації опису господарської операції у первинному документі законодавством не встановлена. Не заповнення у первинних облікових документах окремих позицій, які не впливають на зміст господарської операції, а також відсутність максимальної деталізації виду виконаних послуг не перешкоджає прийняттю цих документів до обліку та не є свідченням відсутності виконаних господарських операцій. Умовою документального підтвердження операції є можливість на підставі всіх наявних документів зробити висновок про те, що витрати фактично понесені.

Наявність детальної та розгорнутої інформації у Звітах про надання послуг, які є одними із складових всієї сукупності первинних документів, спростовують хибні твердження відповідача. Наявні копії звітів про надання послуг детально розкривають суть наданих позивачу послуг, зокрема, містять відомості про конкретно надані послуги. Умовою документального підтвердження операції є можливість на підставі наявних документів зробити висновок про те, що витрати фактично понесені. Власне не заповнення у первинних облікових документах окремих позицій, які не впливають на зміст господарської операції, а також відсутність максимальної деталізації виду виконаних послуг не перешкоджає прийняттю цих документів до обліку та не є свідченням відсутності виконаних господарських операцій.

З урахуванням наведеного апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що акти надання послуг, звіти, податкові накладні є первинними документами, які оформлені зареєстрованими належним чином платниками податку на додану вартість - ТОВ "Цінторг Інвест", ТОВ "Слобожанська фармацевтична компанія", ТОВ "Дніпрофарма", ТОВ "Фарматоп", ТзОВ "Подорожник Черкаси", ТОВ "Медікал стріт". Такі документи у сукупності із встановленими судом обставинами підтверджують придбання позивачем послуг у ТОВ "Цінторг Інвест", ТОВ "Слобожанська фармацевтична компанія", ТОВ "Дніпрофарма", ТОВ "Фарматоп", ТОВ "Подорожник Черкаси", ТОВ "Медікал стріт", причинно-наслідковий зв`язок між необхідністю придбання таких послуг та їх використанням у власній господарській діяльності. Тому такі документи слугували належною підставою для формування податкової звітності за результатом придбання послуг у вказаних контрагентів.

Водночас, відповідачі, як суб`єкти владних повноважень не спростували факт здійснення спірних господарських операцій, не спростували спеціальної податкової правосуб`єктності ТОВ "Цінторг Інвест", ТОВ "Слобожанська фармацевтична компанія", ТОВ "Дніпрофарма", ТОВ "Фарматоп", ТзОВ "Подорожник Черкаси", ТОВ "Медікал стріт", не спростували наявність ділової мети у діях позивача щодо здійснення спірних операцій.

З урахуванням наведеного апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції про необґрунтованість доводів відповідача про неправомірність формування позивачем податкового кредиту за результатом відображення у податковому обліку господарських операцій з придбання інформаційно-консультаційних послуг у ТОВ "Цінторг Інвест", ТОВ "Слобожанська фармацевтична компанія", ТОВ "Дніпрофарма", ТОВ "Фарматоп", ТОВ "Подорожник Черкаси" та ТОВ "Медікал стріт".

Як обґрунтовано зауважив суд першої інстанції, однією із підстав для винесення оскаржуваних податкових повідомлень-рішень від 27.11.2020 №0008020703 та від 27.11.2020 №0008030703 стало завищення позивачем показника у рядку 16.3 (колонка Б) Декларації за серпень 2020 року на суму 2604878 грн внаслідок не відображення зі знаком «-» суми ПДВ 2604878 грн по узгодженому податковому повідомленню-рішенню форми «В4» від 31.07.2020 №0001850402.

Податкове повідомлення-рішення форми «В4» від 31.07.2020 №0001850402 винесене на підставі акту від 16.07.2020 №684/06-30-04-02-26 про результати камеральної перевірки ТОВ «ДКП «Фармацевтична фабрика» з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податків, заявленої за травень 2020 року. Зі змісту вказаного акту слідує, що "аналізом додатку 2 "Довідка про суму від`ємного значення звітного (податкового) періоду, яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (Д2)" встановлено, що підприємством від`ємне значення сформовано за рахунок залишку від`ємного значення за травень 2020 року в розмірі 4135775 грн. Проте, відповідно до декларації з ПДВ за травень 2020 року загальна сума ПДВ поточного податкового кредиту за травень 2020 року становить 2958638 грн. Заявлено до бюджетного відшкодування як залишок від`ємного значення за травень 2020 року 1427741 грн. Виходячи з цього, залишок від`ємного значення за травень 2020 року має становити 2958638-1427741=1530897 грн. На порушення п.200.4 "в" ст.200 Кодексу та Порядку №21 ДКП "Фармацевтична фабрика" завищено від`ємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного періоду по декларації за травень 2020 року на 2604878 грн".

Отже, до висновку про завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного періоду по декларації за травень 2020 року на 2604878 грн відповідач дійшов на підставі вирахування із загальної суми податкового кредиту за травень 2020 року (2958638 грн) суми заявленого до бюджетного відшкодування залишку від`ємного значення за травень 2020 року (1427741 грн). Отримане значення в розмірі 1530897 грн порівняно відповідачем із задекларованим від`ємним значенням залишку від`ємного значення за травень 2020 року в розмірі 4135775 грн, що дало формальні підстави для висновку про завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного періоду по декларації за травень 2020 року на 2604878 грн.

Порядок заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість затверджено наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 №21, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 за №159/28289 (Порядок №21).

Підпунктом 2 пункту 5 розділу V Порядку №21 визначено, що якщо в результаті розрахунку значення різниці між сумою податкових зобов`язань (рядок 9) і податкового кредиту (рядок 17) отримано від`ємне значення, то заповнюється рядок 19 декларації, сума від`ємного значення (рядок 20 у декларації):

Підпунктом 5 пункту 5 розділу V Порядку №21 встановлено, що сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 19.1 + рядок 20.3), відображається у рядку 21 та переноситься до рядка 16.1 наступного звітного (податкового) періоду.

Отже, як норми Податкового кодексу України, так і норми Порядку №21, встановлюють, що розмір від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, поставлений в залежність виключно від різниці між сумою податкових зобов`язань (рядок 9 Декларації) і податкового кредиту (рядок 17 Декларації).

Згідно поданої податкової декларації з податку на додану вартість за травень 2020 року позивачем задекларовано: усього податкових зобов`язань (рядок 9) 1128722 грн; усього податкового кредиту (рядок 17) 11164497 грн, в тому числі податкового кредиту за травень 2020 року 2958638 грн;

Таким чином, розрахована згідно п.200.1 ст. 200 ПК України та Порядку №21 різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду становила від`ємне значення в сумі 10035775 грн, що відображено в рядку 19 декларації за травень 2020 року та не заперечується відповідачем.

Розраховане згідно з п.200.4 ст.200 ПК України та Порядку №21 від`ємне значення в сумі 10035775 грн використано позивачем для бюджетного відшкодування за його заявою платника в частині 5900000 грн. (рядок 20.2), а залишок від`ємного значення зараховано до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду в сумі 4135775 грн (10035775 грн - 5900000 грн) та відображено в рядку 21.

Отже, визначене позивачем в рядку 21 декларації за травень 2020 року від`ємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду в сумі 4135775 грн, повністю відповідає вимогам п.200.4 ст.200 ПК України та Порядку №21.

Враховуючи, що згідно п.200.1, п.200.4 ст.200 ПК України та Порядку №21 визначальними показниками для розрахунку від`ємного значення є податкові зобов`язання та податковий кредит, то не встановивши заниження податкових зобов`язань чи завищення податкового кредиту, відповідач не мав законних підстав для висновку про завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного періоду по декларації за травень 2020 року на 2604878 грн.

Позивачем задекларовано податковий кредит за травень 2020 року в сумі 2958638 грн, із яких заявлено до бюджетного відшкодування за травень 2020 року в сумі 1427741 грн. Саме тому, залишок від`ємного значення за травень 2020 року, що зараховується до складу податкового кредиту наступного періоду, мав би становити 1530897 грн, а не 4135775 грн, що помилково було вказано позивачем у додатку Д2, та за квітень 2020 року в сумі 2604878 грн, які помилково не були відображені позивачем.

Однак при перевірці показників декларації за травень 2020 року помилка позивача у заповненні додатку Д2 не знайшла відображення в акті перевірки.

На помилковість Д2 вказували показники:

- рядок 16.1 "значення рядка 21 попереднього звітного (податкового) періоду", тобто квітня 2020р., в сумі 8209991 грн.;

- значення заявленого до бюджетного відшкодування за квітень в сумі 4472259 грн. та за травень 2020р. в сумі 1427741 грн.;

- значення податкових зобов`язань (рядок 9) 1128722 грн.;

- значення рядка 16.2 "збільшено/зменшено залишок від`ємного значення за результатами поданих уточнюючих розрахунків" "-4132" грн.

Отже, на підставі аналізу вказаних показників відповідач повинен був дійти висновку про вірне значення залишку від`ємного значення за квітень 2020 року для відображення в додатку Д2 декларації за травень 2020 року в сумі 2604878 грн (8209991 грн - 4472259 грн -1128722 грн - 4132 грн) та, відповідно, про завищення позивачем залишку від`ємного значення за травень 2020 року в сумі 2604878 грн та заниження залишку від`ємного значення за квітень 2020 року в тій же сумі - 2604878 грн.

Пунктом 86.10. статті 86 Податкового кодексу України встановлено, що в акті перевірки зазначаються як факти заниження, так і факти завищення податкових зобов`язань платника.

Однак, в порушення п.86.10 ст.86 Податкового кодексу України, відповідач обмежився лише висновком про завищення позивачем залишку від`ємного значення за травень 2020 року в сумі 2604878 грн, що є необґрунтованою підставою для винесення податкового повідомлення-рішення форми «В4» від 31.07.2020 року №0001850402.

Тому, апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції про безпідставність висновків відповідача про завищення позивачем показника у рядку 16.3 (колонка Б) Декларації за серпень 2020 року на суму 2604878 грн внаслідок не відображення зі знаком «-»ПДВ в сумі 2604878 грн по узгодженому податковому повідомленню-рішенню форми «В4» від 31.07.2020 року №0001850402.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає обґрунтованими висновки суду першої інстанції про протиправність та необхідність скасування податкових повідомлень-рішень від 27.11.2020 №0008020703 та №0008030703, від 31.07.2020 №0001850402.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права і прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 315 та статті 316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2021 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Залімський І. Г. Судді Сушко О.О. Мацький Є.М.