ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 року м. Черкаси справа № 925/1323/21

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Чевгуза О.В., з секретарем судового засідання Брус Л.П., за участю представників сторін:

від позивача: Поліщук Д.В. за довіреністю,

від відповідача: Крупний О.Г. за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області у місті Черкаси справу

за позовом Фермерського господарства «Куцівське»

до Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк»

про стягнення 37 525,09 грн збитків, завданих порушенням умов кредитного договору

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Черкаської області звернулося з позовом Фермерське господарство «Куцівське» (також по тексту ФГ «КУЦІВСЬКЕ», господарство) (вул. Шевченка, 1-А, с. Куцівка, Смілянський район, Черкаська область, 20750, код ЄДРПОУ 39475112) до Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» (також по тексту АБ «УКРГАЗБАНК», Банк) (вул. Єреванська, 1, м. Київ, 03087, код ЄДРПОУ 23697280) про стягнення 37 525,09 грн збитків, завданих господарству порушенням умов кредитного договору № 933/2019/ЧеркОД-МСБ від 30.08.2019 (також по тексту Договір, кредитний договір) та понесених судових витрат сплачений судовий збір у сумі 2 270,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 01 лютого 2021 року АБ «УКРГАЗБАНК» в порушення умов п. 1.4.1. Договору безпідставно нарахував до сплати проценти за користування кредитними коштами за період з 01.01.2021 по 31.01.2021 в сумі 36 377,24 грн, за період з 01.02.2021 по 02.02.2021 у сумі 1 147,85 грн, які він сплатив та які є збитками, завданими позивачеві внаслідок порушення умов Договору з боку відповідача.

Банк повідомив, що з 01.01.2021 господарство перестало відповідати критеріям, передбачених Порядком «Про надання фінансової державної підтримки» та Програмою «Доступні кредити 5-7-9%», при дотриманні яких господарство має право на отримання компенсаційної процентної ставки на наступний звітний календарний квартал. Так, господарство порушило вимогу про збереження не менше 80 % чисельності працівників станом на 01.01.2021 порівняно із зазначеними показниками станом на 01.03.2020.

При цьому, позивач зазначає, що дотримався умов кредитування в частині збереження необхідної чисельності персоналу порівняно із станом на 01.03.2020, тобто збереження не менше 50 % чисельності персоналу, оскільки:

підпунктом 5 пункту 2 постанови КМУ від 28.12.2020 № 1342 «Про внесення змін до постанови Кабінету міністрів України від 24.01.2020 р. № 28» вимогу щодо збереження чисельності працівників було знижено до 50 % (набуття чинності з 30.12.2020);

чисельність працівників ФГ «Куцівське» станом на 01.03.2020 становила 4 особи (двоє штатних працівників, двоє сумісників);

чисельність працівників ФГ «Куцівське» станом на 01.01.2021 становила 3 особи (один штатний, двоє сумісники).

Правовими підставами позову позивач визначив частину першу ст. 224, частину першу ст. 225 Господарського кодексу України.

Ухвалою від 06.10.2021 Господарський суд Черкаської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; справу вирішив розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; сторонам надана можливість реалізувати свої процесуальні права та обов`язки.

Відповідно до частини 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України (також по тексту ГПК України) ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини 4 статті 120 цього Кодексу.

Відповідно до частини 11 статті 242 Господарського процесуального кодексу України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Ухвала про відкриття провадження у справі була надіслана на адреси сторін рекомендованим листом, що підтверджується поверненням на адресу суду рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення позивачу та відповідачу.

27 жовтня 2021 року від відповідача до суду надійшов відзив на позов, в якому відповідач просив у задоволені позовних вимог відмовити повністю, оскільки позивачем не надано належних та допустимих доказів, що АБ «УКРГАЗБАНК» порушив умови кредитного договору в частині безпідставного нарахування відсотків за користування кредитними коштами за період з 01.01.2021 по 02.02.2021.

Так, відповідач зазначає, що згідно з поданим ФГ «КУЦІВСЬКЕ» звітом середньооблікової кількості штатних працівників господарства за 12 місяць 2020 року, в штаті господарства обліковувався 1 штатний працівник, що в порівнянні зі звітом станом на 01.03.2020 становило 50 % від необхідних 80 %, які діяли у звітному календарному кварталі за 2020 рік. Таким чином, ФГ «КУЦІВСЬКЕ» з 01.01.2021 перестало відповідати критеріям, передбаченими Порядком «Про надання фінансової державної підтримки» та Програмою «Доступні кредити 5-7-9%», при дотриманні яких господарство має право на отримання компенсаційної процентної ставки на наступний звітний календарний квартал.

У зв`язку з цим, на підставі п. 4.6. кредитного договору, Банком було прийнято рішення про призупинення застосування компенсаційної процентної ставки, оскільки позичальником (відповідачем) не було дотримано вимог про збереження кількості робочих місць під час дії кредитного договору, який було рефінансовано згідно з Постановою КМУ № 28 «Про надання фінансової державної підтримки» та Програми «Доступні кредити 5-7-9%».

03 листопада 2021 року від позивача надійшла відповідь на відзив, відповідно до якої право призупинити застосування компенсаційної ставки на квартал, наступний за кварталом «виявлення невідповідності», відповідач обґрунтовує посиланням на п. 13 Постанови КМУ № 28 та на п.п. 14.2 п. 14 Програми, якими надаються повноваження уповноваженому банку (відповідачу) «проводити аналіз приросту робочих місць суб`єкта підприємництва кожного календарного кварталу протягом всього строку кредитування та здійснювати корегування Компенсаційної процентної ставки на підставі проведеного аналізу на наступний звітний календарний квартал».

Так, положеннями п. 13 Постанови та п. 14 Програми передбачена можливість, умови та процедура саме перегляду (корегування) розміру Компенсаційної процентної ставки в залежності від зміни середньооблікової кількості штатних осіб за останній місяць та на наступний квартал, однак в цих положеннях мова йде про зменшення або збільшення Компенсаційної процентної ставки в межах 5-7-9 % в залежності від збільшення або зменшення середньооблікової кількості штатних осіб.

Тобто, мова йде не про призупинення/відновлення застосування Компенсаційної процентної ставки, а про перегляд її розміру в межах Програми, як засобу заохочення суб`єктів підприємницької діяльності на створення робочих місць.

Натомість, можливість та умови призупинення застосування Компенсаційної процентної ставки передбачена пунктом 4.6 Договору, при чому процедура призупинення/відновлення застосування Компенсаційної процентної ставки для випадку, передбаченого п.п. 4.6.1 Договору ...у випадку виявлення Банком або Фондом розвитку підприємництва факту невідповідності Позичальника умовам Програми надання фінансової підтримки суб`єктам мікропідприємництва та малого підприємництва «Доступні кредити 5-7-9 %, яка реалізується Фондом розвитку підприємництва, у Договорі, Постанові КМУ та у Програмі не прописана.

Разом з цим, процедура призупинення/відновлення застосування Компенсаційної процентної ставки прописана для випадку, передбаченого п.п. 4.6.2. Договору, у випадку порушення Позичальником графіку погашення основної заборгованості ... на строк більше ніж: на 15 календарних днів.

В цьому випадку надання Державної підтримки відновлюється з дати погашення простроченої заборгованості, тобто безпосередньо після усунення порушення, а не з «наступного кварталу».

Позивач визнає, що у четвертому кварталі 2020 року, після завершення польових робіт, з ФГ «Куцівське» звільнився головний агроном, таким чином по грудень 2020 року позивач тимчасово не відповідав критеріям надання державної підтримки, передбаченим ч. 5 п. 8 Постанови КМУ № 28 в частині «збереження 80 відсотків чисельності персоналу порівняно зі станом на 1 березня 2020 року», що могло стати підставою для застосування п.п. 4.6.1. п. 4.6 Договору в частині призупинення застосування Компенсаційної процентної ставки до моменту усунення порушення.

Однак, на момент призупинення з боку відповідача застосування Компенсаційної процентної ставки (01.01.2021), «факту невідповідності Позичальника умовам Програми надання фінансової підтримки суб`єктам мікропідприємництва та малого підприємництва «Доступні кредити 5-7-9%, яка реалізується Фондом розвитку підприємництва» не могло бути встановлено, оскільки з 30.12.2020 до ч. 5 п. 8 Постанови КМУ № 28 були внесені відповідні зміни щодо критеріїв відповідності, а саме: «забезпечення протягом строку отримання державної підтримки збереження не менш як 50 відсотків фонду оплати пращі та 50 відсотків чисельності персоналу порівняно із станом на 1 березня 2020 р. (у разі наявності найманих працівників).»

Як видно з копій звіту ФГ «Куцівське» про середньооблікову кількість штатних працівників за 2 місяць 2020 року (станом на 1 березня 2020 року 2 особи штатних та 2 особи позаштатних) та за 12 місяць 2020 року (1 особа штатна та 2 особи позаштатних), позивач на 01.01.2021 повністю відповідав критеріям застосування Компенсаційної процентної ставки.

Позивач зазначає, що відповідач помилково ототожнив поняття «перегляду» та «призупинення» Компенсаційної процентної ставки, помилково застосував процедуру перегляду (коригування) Компенсаційної процентної ставки, передбаченої п. 14 Програми до процедури призупинення/відновлення Компенсаційної процентної ставки, передбаченої п. 4.6. Договору, що призвело до порушення з його боку умов Договору та спричинення збитків Позивачеві.

10 листопада 2021 року від відповідача надійшло заперечення до відповіді позивача на відзив.

АБ «УКРГАЗБАНК», як відповідач вважає, що позов не підлягає до задоволення, оскільки наведені позивачем обставини про порушення Банком умов кредитного договору не відповідають фактичним обставинам справи та посилається на таке:

- Позивач не заперечує, що в четвертому кварталі 2020 року ним було звільнено з роботи головного агронома та він тимчасово не відповідав критеріям Постанови КМУ № 28 «Про надання фінансової державної підтримки», але з 30.12.2020 ці критерії змінилися. При цьому, позивач не наголошує на тому, що перегляд відповідності позичальника умовам програми, якому компенсуються відсотки за кредитним договором, здійснюється на підставі зміни середньооблікової кількості штатних працівників за останній місяць попереднього звітного календарного кварталу, тобто за четвертий квартал 2020 року, а не станом на початок кварталу в якому він матиме право на компенсацію відсотків за кредитним договором.

- Згідно з п. 5, п. 6 Порядку, затвердженого Постановою КМУ № 28 «Про надання фінансової державної підтримки», державна підтримка надається через банки, що відповідають критеріям, визначеним у додатку та підписали з Фондом договір про співробітництво за формою, затвердженою Фондом.

Державна підтримка надається в межах отриманих Фондом коштів, передбачених у державному бюджеті. Пунктом 10 цієї постанови передбачено, що відповідність суб`єктів підприємництва критеріям, установленим пунктом 8 цього Порядку, визначається уповноваженими банками.

Згідно з п. 15 Порядку сплата Фондом компенсації процентів за кредитами, наданими суб`єктам підприємництва, здійснюється з використанням рахунків умовного зберігання (ескроу), відкритих Фондом. Фонд з метою сплати суб`єктам підприємництва компенсації процентів за кредитами, наданими уповноваженим банком, відкриває рахунок умовного зберігання (ескроу) в такому уповноваженому банку. Фонд перераховує кошти на рахунок умовного зберігання (ескроу), відкритий у відповідному уповноваженому банку, в сумі, погодженій Фондом. За умови вчасного та в повному обсязі виконання суб`єктом підприємництва зобов`язань за кредитним договором (крім прострочення в межах строку, зазначеного в пункті 21 цього Порядку) уповноважений банк щомісяця перераховує кошти компенсації процентів з рахунка умовного зберігання (ескроу) Фонду для подальшого зарахування таких коштів в рахунок часткового погашення нарахованих процентів за кредитом суб`єкта підприємництва відповідно до умов договору про співробітництво, укладеного між Фондом та уповноваженим банком, кредитного договору, укладеного уповноваженим банком із суб`єктом підприємництва, та договору рахунку умовного зберігання (ескроу), укладеного між Фондом і уповноваженим банком. Фонд протягом 10 робочих днів з дня отримання заявки на поповнення рахунка умовного зберігання (ескроу) розглядає та погоджує її на підставі наданих уповноваженим банком документів. У наданому уповноваженим банком реєстрі суб`єктів підприємництва зазначається інформація про кількість створених (приріст) таким суб`єктом підприємництва робочих місць, на підставі чого розраховується розмір компенсаційної процентної ставки за кредитом суб`єкта підприємництва на наступний період. Фонд перераховує необхідну суму поповнення на рахунок умовного зберігання (ескроу) Фонду, відкритого у відповідному уповноваженому банку, за умови попереднього отримання Фондом відповідних коштів з державного бюджету.

Відповідач вважає, що АБ «УКРГАЗБАНК» мав законні підстави отримувати відсотки за користування кредитними коштами згідно кредитного договору № 933/2019/ЧеркОД-МСБ від 30.08.2019 чи за рахунок бюджетних коштів, чи за рахунок коштів Позичальника.

- АБ «УКРГАЗБАНК» у зв`язку з недотриманням ФГ «КУЦІВСЬКЕ» збереження робочих місць у четвертому кварталі 2020 року не включив ФГ «КУЦІВСЬКЕ» у заявку на поповнення рахунку умовного зберігання (ескроу) для компенсації відсоткової ставки за отриманим кредитом на 1 квартал 2021 року. Фонд розвитку підприємництва погодився з наданою АБ «УКРГАЗБАНК» інформацією.

ФГ «КУЦІВСЬКЕ» звертаючись з позовними вимогами до АБ «УКРГАЗБАНК» претендує на бюджетні кошти, розпорядником яких являється Фонд розвитку підприємництва.

ФГ «КУЦІВСЬКЕ» самостійно сплатило кошти на погашення відсотків за користування кредитними коштами в січні та лютому 2021 року, а тому не вправі претендувати на повернення цієї суми за рахунок АБ «УКРГАЗБАНК».

АБ «УКРГАЗБАНК» не перерахував на свою користь бюджетні кошти, які на думку позивача повинні були належати йому, як компенсація відсотків за користування кредитними коштами.

Суму коштів, яку отримав АБ «УКРГАЗБАНК» в лютому 2021 року від ФГ «КУЦІВСЬКЕ», як сплату відсотків за користування кредитними коштами, Банк отримав у відповідності до умов кредитного договору № 933/2019/ЧеркОД-МСБ від 30.08.2019 зі змінами до нього та ст. 1048, 1056-1 ЦК України, тобто на законних підставах.

Отже, відповідач вважає, що позивач не надав належних та допустимих доказів, що АБ «УКРГАЗБАНК» порушив умови кредитного договору № 933/2019/ЧеркОД-МСБ від 30.08.2019 в частині безпідставного нарахування відсотків за користування кредитними коштами за період з 01.01.2021 по 02.02.2021, чим причинив майнової шкоди позивачу.

Частиною 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У зв`язку із необхідність повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, з метою сприяння учасникам судового процесу в реалізації їх процесуальних прав, для справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спору, суд вирішив розглядати справу в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, призначити по справі судове засідання на 09.12.2021, про що 30.11.2021 постановив ухвалу.

У судовому засіданні, що відбулося 09.12.2021, за участю представників обох сторін, представник позивача надав пояснення; суд оголошував перерву до 20.12.2021.

15 грудня 2012 року від позивача надійшли письмові додаткові пояснення, відповідно до яких:

1) Правовими підставами позову позивач визначив ч. 1 ст. 216, ч. 2 ст. 217, ч. 1 ст. 218, ст. 224, ч. 1 ст. 225 Господарського кодексу України, а також п.п. 1.4.1 Кредитного договору (в редакції Додаткової угоди).

2) Фактичними підставами позову позивач зазначив протиправні дії відповідача, які полягали в односторонній відмові від виконання зобов`язання застосування Компенсаційної процентної ставки в розмірі 0 (нуль) % процентів річних, таким чином відповідач змінив в односторонньому порядку умови виконання Кредитного договору та наслідком стало незаконне донарахування процентів за користування кредитом в період січень 2021 року - лютий 2021 року за Базовою процентною ставкою, яка складала суму значень індексу UIRD36m та значення фіксованої маржі 5 % річних на загальну суму 37 525,09 грн (за січень 2021 року у сумі 36 377,24 грн, за лютий 2021 року у сумі 1 147,85 грн.).

3) Правовою природою витрат в сумі 37 525,09 грн, які позивач був змушений понести внаслідок протиправних дій відповідача, позивач визначив «збитки».

Відповідно до п.п. 1.1 Договору, Позичальник (позивач) зобов`язується сплачувати комісії та проценти за користування кредитними коштами та повернути Кредит у порядку та на умовах, визначених цим Договором.

Відповідно до п.п. 6.4.3 Договору, Позичальник (позивач) має право повернути Кредит достроково без застосування штрафних санкцій.

Відповідно до п.п. 1.4.1 Договору (в редакції Додаткової угоди), за період з 14 липня 2020 року по 31 березня 2021 року Позичальник сплачує проценти за користування кредитними коштами: при дотриманні Позичальником умов Програми та/або умов цього Договору у розмірі 0 (нуль) % процентів річних (далі Компенсаційна процентна ставка).

Отже, в разі дотримання відповідачем умов Договору, у лютому 2021 року позивач, реалізуючи своє право на дострокове погашення кредиту, мав би сплатити лише суму основного боргу, оскільки не мав простроченої заборгованості, а проценти за користування кредитними коштами в період січень-лютий 2021 року мали б нараховуватись за ставкою 0 (нуль) % процентів річних.

Однак, внаслідок протиправних дій відповідача, позивач, був позбавлений можливості повністю погасити заборгованість за кредитним договором без додаткових витрат, у вигляді сплати на користь відповідача незаконно нарахованих процентів, оскільки, в разі їх несплати, відповідно до п.п. 3.9 кредитного договору, у встановленій кредитним договором черговості погашення заборгованості, зарахуванню коштів на погашення строкової заборгованості за основним боргом передує зарахування строкових процентів за користування кредитними коштами.

Таким чином, внаслідок порушення господарського зобов`язання з боку відповідача, позивач, для виконання належним чином зобов`язання, передбаченого п.п. 1.1 кредитного договору та для реалізації свого права на дострокове повернення кредиту, передбаченого п.п. 6.4.1 кредитного договору, був вимушений понести реальні збитки у вигляді додаткових витрат в сумі 37 525,09 грн.

Позивач наводить визначення збитків, викладене у постанові від 12.03.2019 у справі № 920/715/17 (п. 5.33) Великою Палатою Верховного Суду, це об`єктивне зменшення будь-яких майнових благ сторони, що обмежує її інтереси як учасника певних господарських відносин і проявляється у витратах, зроблених кредитором, втраті або пошкодженні майна, а також не одержаних кредитором доходів, які б він одержав, якби зобов`язання було виконано боржником.

Господарське правопорушення відповідача полягає у протиправній односторонній відмові від виконання зобов`язання за кредитним договором, а саме в односторонній відмові від застосування Компенсаційної кредитної ставки у січні - лютому 2021 року, що спричинило негативні наслідки та об`єктивне зменшення майнових благ позивача, у вигляді додаткових витрат, які останній був змушений понести для реалізації свого права на дострокове погашення кредиту.

Відповідно до ч. 2 ст. 614 Цивільного кодексу України, відсутність вини, як негативного суб`єктивного ставлення відповідача до законних прав та інтересів позивача, доводить особа, яка порушила зобов`язання.

Отже, позивач вважає, що наявні усі підстави (умови) для притягнення відповідача до господарсько-правової відповідальності за порушення у сфері господарювання у вигляді застосування господарської санкції відшкодування (стягнення) збитків, завданих позивачеві.

У судовому засіданні, що відбулося 20.12.2021, за участю представників обох сторін, представник позивача позовні вимоги підтримала повністю; представник відповідача позов не визнав; суд видалявся до нарадчої кімнати.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 21.12.2021 було підписано вступну та резолютивну частини рішення без його проголошення.

Відомості про вказані процесуальні дії занесені до протоколів судового засідання.

Відповідно до частини першої статті 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, судом встановлено такі обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

30 серпня 2019 року між Публічним акціонерним товариством акціонерним банком «Укргазбанк» та Фермерським господарством «Куцівське» (позичальник) було укладено кредитний договір № 933/2019/ЧеркОД-МСБ, за умовами якого Банк відкриває позичальнику не відновлювальну відкличну кредитну лінію з лімітом кредитної лінії в сумі 6 032 000,00 грн, а позичальник зобов`язується сплачувати комісії та проценти за користування кредитними коштами та повернути кредит у порядку та на умовах, визначених цим Договором.

Цільове використання (мета) кредиту: придбання комбайну зернозбирального CLAАS TUCANO 580 2018 р.в., жатки зернової VARIO 770 в комплекті лівий та правий ріпаковий ніж, соняшникової жатки Sunspeed 12-70, жатки кукурудзяної MS-SC 800B (п. 1.1 1.2 Договору).

Постановою Кабінету Міністрів України від 24 січня 2020 року № 28 затверджено «Порядок надання фінансової державної підтримки суб`єктам мікропідприємництва та малого підприємництва» (також по тексту Порядок).

Згідно з п. 3 Постанови, надання фінансової державної підтримки суб`єктам підприємництва здійснюється Фондом розвитку підприємництва (далі Фонд). Для виконання вимог цього Порядку Фонд затверджує програму фінансової державної підтримки суб`єктів малого та середнього підприємництва, яка може містити додаткові умови для уповноважених банків у визначених цим Порядком межах.

У відповідності до Порядку, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 24.01.2020 № 28 (зі змінами), 04 травня 2020 року Рада Фонду розвитку підприємництва затвердила Урядову програму «Доступні кредити 5-7-9%» (також по тексту Програма).

14 липня 2020 року між АБ «УКРГАЗБАНК» та ФГ «КУЦІВСЬКЕ» було укладено додаткову угоду № 1 до кредитного договору № 933/2019/ЧеркОД-МСБ від 30.08.2019 (також по тексту Додаткова угода).

Відповідно до умов Додаткової угоди, на виконання Порядку та п.п. 1.4 Програми, кредитний договір був рефінансований, тобто було змінено умови діючого кредитного договору, укладеного суб`єктом підприємництва з уповноваженим банком, зокрема, змінено розмір процентної ставки за кредитом, що підлягає сплаті суб`єктом підприємництва, з метою надання йому державної підтримки у вигляді компенсації процентів, передбаченої цим Порядком.

Додатковою угодою до кредитного договору № 933/2019/ЧеркОД-МСБ від 30.08.2019 було внесено такі зміни:

Пунктом 2 Додаткової угоди доповнено п. 1.4.1 Договору наступним абзацами:

«За період з 14.07.2020 року по 31.03.2021 року Позичальник сплачує проценти за користування кредитними коштами:

- при дотриманні Позичальником умов Програми та/або умов цього Договору, - у розмірі 0 (нуль) % процентів річних (далі Компенсаційна процентна ставка).

- при недотриманні Позичальником умов Програми та/або умов цього Договору, а також у випадках, передбачених цим Договором, у розмірі який встановлюється та переглядається Банком щоквартально згідно з процедурою, визначеною в розділі IV цього Договору, та станом на дату цього Договору складає суму значення індексу UIRD3m для національної валюти на дату, що передує даті укладання цієї Додаткової угоди та значення фіксованої маржі 5,0 % річних (далі Базова процентна ставка)».

Пунктом 7 Додаткової угоди доповнено п. 4.2 Договору абзацом наступного змісту:

«Нова Базова процентна ставка встановлюється Банком 01 січня, 01 липня, 01 жовтня ...».

Пунктом 9 Додаткової угоди додано п. 4.6 Договору наступного змісту:

« 4.6. Застосування Компенсаційної процентної ставки призупиняється у випадку:

4.6.1. Виявлення Банком або Фондом розвитку підприємництва невідповідності Позичальника умовам Програми надання фінансової державної підтримки суб`єктам мікропідприємства та малого підприємництва «Доступні кредити 5-7-9%», яка реалізується Фондом розвитку підприємництва...

У випадку невиконання Позичальником умов, зазначених в п. 4.6.1. 4.6.5. Банк надсилає Позичальнику письмове повідомлення про припинення/призупинення застосування Компенсації процентної ставки за користування кредитними коштами протягом 15 календарних днів, що настають за днем з якого припинено/призупинено застосування Компенсаційної процентної ставки ».

Пунктом 14 Додаткової угоди додано пункт наступного змісту:

« 9.21. Позичальник підписанням цього Договору/Додаткового договору:

- підтверджує, що він обізнаний з умовами Програми, які йому повністю зрозумілі й зобов`язується дотримуватися умов Програми та нести відповідальність передбачену умовами Програми та цим Договором/Додатковим договором...»

Згідно з п. 13 Порядку, компенсація процентів надається Фондом суб`єкту підприємництва з метою зниження його фактичних витрат на сплату базової процентної ставки до рівня 3 або 5, або 7, або 9 відсотків річних (далі компенсаційна процентна ставка). Для реалізації мети надання державної підтримки, визначеної підпунктом 3 пункту 4 цього Порядку, компенсація процентів надається Фондом суб`єкту підприємництва з метою зниження його фактичних витрат на сплату базової процентної ставки до рівня 0 відсотків річних до 31 березня 2021 р., а після цієї дати на умовах, визначених кредитним договором.

Уповноважений банк проводить аналіз приросту робочих місць суб`єкта підприємництва лише групи 2 (зміни середньої чисельності працівників суб`єкта підприємництва) кожного календарного кварталу протягом усього строку кредитування суб`єкта підприємництва, на який йому надається державна підтримка, і у разі його зменшення/збільшення здійснює відповідне коригування компенсаційної процентної ставки.

На підставі проведеного аналізу уповноважений банк відповідно до умов кредитного договору переглядає розмір компенсаційної процентної ставки на наступний звітний календарний квартал. Результати такого аналізу уповноважений банк надає Фонду в рамках квартальної звітності за формою, встановленою Фондом.

Умови застосування розміру компенсаційної процентної ставки за кредитом, наданим суб`єкту підприємництва, визначаються кредитним договором…

(Абзаци пункту 13 в редакції Постанови КМ № 283 від 15.04.2020).

Аналогічне положення закріплене в підпункті 13.2 пункту 13 Програми, відповідно до якого уповноважений банк проводить аналіз приросту робочих місць ММП лише Групи 2 (зміни середньооблікової кількості штатних працівників ММП) кожного календарного кварталу протягом усього строку кредитування ММП, впродовж якого йому надається державна підтримка, і у разі його зменшення/збільшення здійснює відповідне коригування Компенсаційної процентної ставки.

Під час аналізу приросту робочих місць ММП, Уповноважений банк зобов`язаний враховувати зміни середньооблікової кількості штатних працівників за останній місяць попереднього звітного календарного кварталу у всіх інших учасників групи пов`язаних контрагентів.

На підставі проведеного аналізу Уповноважений банк відповідно до умов кредитного договору переглядає розмір Компенсаційної процентної ставки на наступний звітний календарний квартал.

Відповідно до п. 18 Порядку, уповноважений банк відповідно до власних внутрішніх процедур проводить перевірку використання суб`єктом підприємництва кредиту за цільовим призначенням.

Протягом усього строку кредитування суб`єкта підприємництва уповноважений банк здійснює моніторинг ефективності реалізації інвестиційного проекту. Моніторинг здійснюється уповноваженим банком відповідно до його внутрішніх процедур та правил з урахуванням вимог, установлених Фондом, але в будь-якому разі такий моніторинг повинен здійснюватися не рідше ніж один раз на квартал. Фонд контролює регулярність здійснення уповноваженим банком зазначеного моніторингу. Фонд має право здійснювати в порядку, передбаченому Фондом, вибіркову перевірку суб`єктів підприємництва та наданих їм кредитів на відповідність критеріям та іншим умовам Порядку.

(Абзац другий пункту 18 із змінами, внесеними згідно з Постановою КМ № 283 від 15.04.2020).

У січні 2021 року ФГ «КУЦІВСЬКЕ» надало Банку звіт за 12 місяць 2020 рок, відповідно до якого середньооблікова кількість штатних працівників господарства за звітний період: 1 особа, що в порівнянні зі звітом за лютий 2020 року, станом на 01.03.2020 становило 50 % від необхідних 80 %, які діяли у звітному календарному кварталі за 2020 рік.

Отже, ФГ «КУЦІВСЬКЕ» з 01.01.2021 перестало відповідати критеріям, передбачених Порядком та Програмою «Доступні кредити 5-7-9%», при дотриманні яких господарство має право на отримання компенсаційної процентної ставки на наступний звітний календарний квартал.

Постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2020 № 1342 внесено зміни до Постанови Кабінету Міністрів України від 24.01.2020 року № 28 (дата набрання чинності: 30.12.2020).

Так, для реалізації мети надання державної підтримки, визначеної підпунктом 3 пункту 4 цього Порядку, суб`єкт підприємництва також повинен відповідати таким критеріям: забезпечення протягом строку отримання державної підтримки збереження не менш як 50 відсотків фонду оплати праці та 50 відсотків чисельності персоналу порівняно із станом на 1 березня 2020 р. (у разі наявності найманих працівників).

Позивач зазначає, що оскільки Постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2020 р. № 1342 внесені зміни до критеріїв відповідності суб`єктів підприємницької діяльності для отримання фінансової державної підтримки, він мав право на компенсацію процентної ставки з 01.01.2021.

Листом від 04 лютого 2021 року позивач звертався до відповідача за роз`ясненням правових підстав порушення з боку відповідача умов Договору та нарахування, всупереч п. 1.4.1 Договору, процентів за користування кредитними коштами.

Листом від 16.02.2021 № 5-140/23/45/2021 відповідач повідомив, що 01.01.2021 по клієнту ФГ «Куцівське» було призупинено застосування Компенсаційної процентної ставки у зв`язку з порушенням вимоги збереження не менше 80 % чисельності працівників станом на 01.01.2021 року порівняно із зазначеними показниками станом на 01.03.2020.

Не погоджуючись з позицією відповідача, 11.03.2021, позивач звернувся до відповідача з вимогою (вих.№ 11/03) повернути безпідставно набуті кошти (безпідставно нараховані проценти за користування кредитними коштами) у семиденний строк з дня отримання вимоги.

Листом від 26.03.2021 № 5-140/23/74/2021 Банк повідомив, що 01.01.2021 по клієнту ФГ «Куцівське» було призупинено застосування Компенсаційної процентної ставки.

Отже, позивач зазначає, що Банк відмовився у добровільному порядку повернути безпідставно набуті кошти, на день звернення до суду, продовжує утримувати їх у себе.

Позивач вважає, що Банк помилково ототожнив поняття «перегляду» та «призупинення» Компенсаційної процентної ставки, помилково застосував процедуру перегляду (коригування) Компенсаційної процентної ставки, передбаченої п. 14 Програми до процедури призупинення/відновлення Компенсаційної процентної ставки, передбаченої п. 4.6. Договору, що призвело до порушення з його боку умов Договору та спричинення збитків позивачеві.

На підставі п. 4.6. кредитного договору, Банком було прийнято рішення про призупинення застосування компенсаційної процентної ставки, оскільки позичальником не було дотримано вимог про збереження кількості робочих місць під час дії кредитного договору, який було рефінансовано згідно з Постановою КМУ № 28 та Програми «Доступні кредити 5-7-9%».

Відповідно до ч. 1 ст. 216 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 217 Господарського кодексу України, у сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції.

Відповідно до ч. 1 ст. 218 Господарського кодексу України, підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Статтею 224 Господарського кодексу України України передбачено, що учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

До складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом (ч. 1 ст. 225 ГК України).

Отже збитки це об`єктивне зменшення будь-яких майнових благ сторони, що обмежує його інтереси як учасника певних господарських відносин і проявляється у витратах, зроблених кредитором, втраті або пошкодженні майна, а також у не одержаних кредитором доходах, які б він одержав, якби зобов`язання було виконано боржником.

А відповідальність у вигляді відшкодування збитків може бути покладено на особу за наявності в її діях складу цивільного правопорушення. На позивача покладається обов`язок довести наявність збитків, протиправність поведінки заподіювача збитків та причинний зв`язок між такою поведінкою із заподіяними збитками. В свою чергу, відповідач повинен довести, що в його діях відсутня вина у заподіянні збитків.

Підсумовуючи викладені вище обставини суд дійшов висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, оскільки згідно з поданим ФГ «КУЦІВСЬКЕ» звітом середньооблікової кількості штатних працівників господарства за 12 місяць 2020 року, в штаті господарства обліковувався 1 штатний працівник, що в порівнянні зі звітом станом на 01.03.2020 становило 50 % від необхідних 80 %, які діяли у звітному календарному кварталі за 2020 рік. Таким чином, ФГ «КУЦІВСЬКЕ» з 01.01.2021 перестало відповідати критеріям, передбаченими Порядком «Про надання фінансової державної підтримки» та Програмою «Доступні кредити 5-7-9%», при дотриманні яких господарство має право на отримання компенсаційної процентної ставки на наступний звітний календарний квартал.

Суду не надано належних та допустимих доказів, що АБ «УКРГАЗБАНК» порушив умови кредитного договору в частині безпідставного нарахування відсотків за користування кредитними коштами за період з 01.01.2021 по 02.02.2021, протиправних дій відповідача, які полягали в односторонній відмові від виконання зобов`язання, чим причинив збитки позивачу.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 238 ГПК України у резолютивній частині рішення зазначаються відомості про розподіл судових витрат.

Судові витрати підлягають розподілу між сторонами відповідно до вимог ст. 129 ГПК України.

На підставі п. 2 ч. 4 ст. 129 ГПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові на позивача.

Керуючись статтями 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги на рішення, рішення набирає законної сили після прийняття судом апеляційної інстанції судового рішення.

Рішення може бути оскаржене до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене та підписане 29 грудня 2021 року.

Суддя О.В. Чевгуз