ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 11-сс/821/577/21 Справа № 712/13559/21 Категорія: Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2021 року Черкаський апеляційний суд в складі:

головуючого-суддіОСОБА_2 суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 при секретаріОСОБА_5 за участю : прокурораОСОБА_6 підозрюваного ОСОБА_7 захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 грудня 2021 року про відмову в застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ямпіль Білогірського району Хмельницької області, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, працюючого на посаді лікаря-анестезіолога з ліжками інтенсивної терапії в КНП «Перша Черкаська міська лікарня», інвалід 2 групи, є учасником бойових дій, учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, депутатом не являється, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, -

в с т а н о в и в:

У грудні 2021 слідчий відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_10 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженим прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_9 , про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади відносно ОСОБА_7 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи медичним працівником, обіймаючи відповідно до наказу № 124-а від 25 вересня 2003 року та наказу № 51 від 29 січня 2019 року посади завідувача відділення анестезіології з ліжками інтенсивної терапії, лікаря-анестезіолога КНП «Перша Черкаська міська лікарня», у порушення вимог: ст. 34 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я», згідно з якою лікуючий лікар обирається пацієнтом або призначається йому в установленому цими Основами порядку, обов`язками лікуючого лікаря є своєчасне і кваліфіковане обстеження та лікування пацієнта; п.п. 4.1, 4.13, 4.18, 4.26, 4.28, 4.29, 4.30 «Посадової Інструкції завідувача відділення анестезіології з ліжками для інтенсивної терапії КНП «Перша Черкаська міська лікарня» від 05.08.2010, відповідно до яких: завідувач відділення анестезіології з ліжками для інтенсивної терапії забезпечує надання якісної медичної допомоги населенню, несе відповідальність за стан роботи відділення та рівень медичного обслуговування хворих, контролює виконання посадових обов`язків медичним персоналом відділення, організовує і забезпечує своєчасне обстеження та лікування хворих на рівні сучасних досягнень медичної науки і практики, організовує комплекс заходів з проведення реанімаційних заходів інтенсивної терапії хворим з порушенням життєво важливих функцій, систематично проводить обходи хворих, вносить корективи в план обстеження та лікування, постійно контролюю своєчасне, обґрунтоване встановлення діагнозу, проводить клінічний розбір тяжких і діагностично складних хворих, при необхідності приймає рішення про виклик консультантів, доповідає про них начмеду лікарні; п. 7 «Інструкції про прийом хворих в КНП «Перша Черкаська міська лікарня», затвердженої наказом № 51 від 28 січня 2014 року, згідно з яким хворі, що поступили в приймальне відділення оглядаються профільним лікарем, проводяться необхідні консультації; п.п. 3.2, 3.3 наказу «Про організацію планової та ургентної консультативної допомоги в КНП «Перша Черкаська міська лікарня» № 261 від 31 грудня 2020 року, згідно з якими завідувачам відділеннями закладу перед викликом обласних спеціалістів скликати консиліум лікарів за участю медичного директора та визначати мету консультації, в ургентних випадках для викликів обласних спеціалістів забезпечити огляд-консиліум чергових лікарів (не менше 2-х), медичного директора або чергового адміністратора (у вихідні та святкові дні) з обов`язковим оформленням в медичній карті стаціонарного хворого, - неналежно виконав свої професійні обов`язки внаслідок недбалого та несумлінного до них ставлення при наданні ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , медичної допомоги, що спричинило тяжкі наслідки для потерпілої за наступних обставин.

Так, ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні відділення анестезіології з ліжками інтенсивної терапії КНП «Перша Черкаська міська лікарня» по вул. Дахнівська, 32 в м. Черкаси, куди 16 січня 2021 року після госпіталізації була поміщена ОСОБА_11 , без належних підстав, перейнявши на себе повноваження її лікуючого лікаря, оскільки згідно з даними медичної карти ним був призначений завідувач відділення мініінвазивної хірургії ОСОБА_12 , провів огляд хворої, встановив попередній діагноз: «поліорганна недостатність, зумовлена системною запальною відповіддю, ТЕЛА? ДН, ГПН в стадії олігоанурії, гострою печінковою недостатністю гіпопротеїнемією, тромбоцитопенією, інтоксикаційним синдромом, постковідними розладами» та визначив план лікування. Пізніше ОСОБА_7 не проконтролював виконання своїх посадових обов`язків лікарем-анестезіологом відділення анестезіології з ліжками інтенсивної терапії ОСОБА_13 , дії якого 17 січня 2021 року при проведенні катетеризації центральної вени ОСОБА_11 , призвели до ушкодження правої підключичної вени останньої, що спричинило тяжкі наслідки для хворої, оскільки ним не було вжито будь-яких заходів по виявленню можливої кровотечі у потерпілої. Після цього ОСОБА_13 одноосібно залучив для надання консультативної допомоги при лікуванні ОСОБА_11 лікаря торакального хірурга з КНП «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради». ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_11 була переведена до КНП «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради», де через три години померла.

Згідно з висновком комісійної судово-медичної експертизи № 04-01/18 від 15 липня 2021 року, причиною смерті ОСОБА_11 є ускладнення оперативного втручання з приводу протезування молочних залоз у вигляді важкого сепсису, синдрому системної запальної відповіді інфекційного походження з гострою недостатністю внутрішніх органів у поєднанні із ушкодженням правої підключичної вени. При госпіталізації ОСОБА_11 до КНП «Перша Черкаська міська лікарня» не було визначено лікуючого лікаря, а медична допомога їй надавалася майже виключно лікарями-анестезіологами, що не відповідає пункту 7 «Інструкції про прийом хворих в КНП «Перша Черкаська міська лікарня» та по організації надання їм медичної допомоги», залучення невідкладного консультанта (лікаря торакального хірурга) проводилося з недотриманням вимог наказу КНП «Перша Черкаська міська лікарня» № 261 від 31 грудня 2020 року «Про організацію планової та ургентної консультативної допомоги в КНП «Перша Черкаська міська лікарня». Одноосібне введення лікування ОСОБА_11 лікарем-анестезіологом, завідувачем відділенням ОСОБА_7 без залучення лікаря-хірурга, а також дії лікаря-анестезіолога ОСОБА_13 , що призвели до ушкодження підключичної вени, перебувають у опосередкованому (не прямому) причинному зв`язку зі смертю ОСОБА_11 . До того ж лікарями ОСОБА_13 та ОСОБА_7 не було вжито будь-яких заходів по виявленню можливої кровотечі внаслідок ушкодження підключичної вени. Відповідно до пунктів 1.3 та 2.1.1 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ України від 17 січня 1995 року № 6 «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» ушкодження підключичної вени, що ускладнилося розвитком кровотечі та гемотораксу, належить до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Таким чином, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України - неналежне виконання медичним працівником своїх професійних обов`язків внаслідок недбалого та несумлінного до них ставлення, що спричинило тяжкі наслідки для хворого.

У клопотанні органом досудового розслідування також було зазначено, що перебуваючи на посаді лікаря-анестезіолога в КНП «Перша Черкаська міська лікарня» та маючи доступ до документів, пов`язаних з його службовою діяльністю, ОСОБА_7 може негативно впливати на хід досудового розслідування та судового розгляду, шляхом знищення чи підроблення документів, які мають значення для досудового розслідування, а також, використовуючи свої службові повноваження, може впливати на свідків у цьому провадженні, чим перешкоджати встановленню істини.

На підставі викладеного, слідчий просив відсторонити підозрюваного ОСОБА_7 від посади лікаря-анестезіолога в КНП «Перша Черкаська міська лікарня» строком на два місяці.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 грудня 2021 року у задоволенні клопотання про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_7 відмовлено.

Мотивуючи прийняте рішення, слідчий суддя вказав, що стороною обвинувачення не доведено, що підозрюваний, перебуваючи на посаді лікаря-анестезіолога КНП «Перша Черкаська міська лікарня» зможе як безпосередньо, так із залученням інших колег по роботі впливати на свідків, схиляючи їх до певної поведінки та надання вигідних для себе показань, а також вчиняти будь-які дії, спрямовані на знищення, спотворення чи підроблення документів, які мають значення для досудового розслідування, чим перешкоджати встановленню істини.

Враховуючи особу підозрюваного, слідчий суддя прийшов до висновку, що слідчим та прокурором не доведено наявність достатніх підстав вважати, що відсторонення від посади підозрюваного необхідне для припинення кримінального правопорушення, припинення, запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Вважаючи, що ухвала слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 грудня 2021 року необґрунтована, невмотивована та винесена внаслідок невідповідності висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, та істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, прокурор ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 грудня 2021 року скасувати та постановити нову, якою клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади лікаря-анестезіолога з ліжками інтенсивної терапії в КНП «Перша Черкаська міська лікарня» строком на два місяці задовольнити.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що слідчим суддею залишені без належної оцінки ті обставини, що ОСОБА_7 , перебуваючи на посаді лікаря-анастезіолога з ліжками інтенсивної терапії в КНП «Перша Черкаська міська лікарня», має вільний та повний доступ до медичної документації, у тому числі, яка може містити відомості про обставини лікування хворої ОСОБА_11 , яка ще не була вилучена та має суттєве значення для досудового розслідування.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_7 матиме можливість незаконними засобами впливати на свідків, які, як і він, є працівниками КНП «Перша Черкаська міська лікарня», з метою зміни їх показань, що негативно впливатиме на завдання кримінального провадження щодо об`єктивності та неупередженості розслідування.

Слідчий суддя також не в повній мірі врахував наявні обставини, передбачені ст. 157 КПК України, а саме: правову підставу для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, наслідки відсторонення від посади для інших осіб, а також ризик вчинення нових кримінальних правопорушень у разі перебування на посаді.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

Частиною 2ст.155КПК України встановлено, що у клопотанні про відсторонення від посади, зокремазазначаються: виклад обставин, що дають достатні підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на обставини; виклад обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного сприяло вчиненню кримінального правопорушення; виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

За положеннями ч. 2ст. 157 КПК Українипри вирішенніпитання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади;достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Відповідно до ч. 1ст. 157 КПК Українислідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Судом встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 12021250310000164, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 січня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України. (а.с. 3-4).

09 грудня 2021 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України неналежне виконання медичним працівником своїх професійних обов`язків внаслідок недбалого та несумлінного до них ставлення, що спричинило тяжкі наслідки для хворого (а.с. 5-6).

Санкція частини 1 статті 140 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до двох років.

Отже, враховуючи частину 4 статті 12 КК України, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину.

Обґрунтовуючи постановлене рішення, з яким погоджується апеляційний суд, слідчий суддя, не знайшов підстав для відсторонення ОСОБА_7 від займаної посади, оскільки прокурором не надано достатнього обґрунтування, що незастосування відсторонення від посади призведе до негативних дій з боку підозрюваного.

З матеріалів справи вбачається, що підозрюваний перебуває на посаді лікаря-анестезіолога з ліжками інтенсивної терапії в КНП «Перша Черкаська міська лікарня», однак, прокурором, не доведено обставин, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_7 , перебуваючи на даний час на вказаній вище посаді, може змінити, знищити чи підробити документи, які мають значення для досудового розслідування та впливатиме на свідків чи інших учасників кримінального провадження, або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином, оскільки дане кримінальне провадження відкрито 18 січня 2021 року і підозрюваний весь цей час знаходився на вказаній посаді, а тому мав можливість вчинити ті дії про які зазначає прокурор, але доказів того, що він їх вчинював або навіть мав намір вчинити не має.

Зазначена обставина також вказує на те, що орган досудового розслідування мав достатньо часу для вилучення медичної документації необхідної для розслідування та допиту свідків скоєного злочину. При цьому ані клопотання, ані апеляційна скарга не містить доводів яка саме медична документація не була вилучена, у який спосіб підозрюваний має доступ до неї, та спосіб її знищення, підроблення.

Окрім того, з клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що протягом часу проведення досудового розслідування, стороною обвинувачення не було зафіксовано випадків вчинення будь-яких дій підозрюваним, які б вказували на наявність збільшення ступеню ризиків порушення процесуальних обов`язків останнім.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 КПК України суд під час кримінального провадження не може одночасно виконувати функції державного обвинувачення, захисту і судового розгляду.

Так, функції з доведення обґрунтованості поданого клопотання, наявності підстав для його задоволення, відповідних ризиків процесуальним законом покладено виключно на ініціатора такого клопотання, в даному випадку - сторону обвинувачення.

Відтак, суд здійснює перегляд клопотання на підставі тих доказів, які йому надані. При цьому жоден учасник не був позбавлений можливості надати їх в судовому засіданні.

Тому, суд доходить до висновку про безпідставність доводів прокурора стосовно достатності підстав вважати, що такий захід, як відсторонення від посади, попередить дії підозрюваного щодо незаконного впливу на свідків чи інших учасників кримінального провадження та зміни, знищення чи підробки документів або протиправного перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Апеляційним судом враховується особа підозрюваного ОСОБА_7 , який раніше не судимий, одружений, має постійне місце проживання та роботи, за місцем роботи характеризується позитивно, має сталі соціальні зв`язки, є інвалідом 2 групи та учасником бойових дій, має звання «Заслужений лікар України» та урядові нагороди.

Також судом взята до уваги довідка № 04/02-572 від 10 грудня 2021, видана КНП «Перша Черкаська міська лікарня», в якій зазначено, що на даний час у відділенні анестезіології з ліжками інтенсивної терапії працює 5 осіб. Відсутність хоча б одного лікаря дає неможливість надання своєчасної та якісної допомоги хворим закладу. Задіяти додатково лікарів-анестезіологів немає можливості. Окрім того, у лікарні розгорнуто інфекційний госпіталь по наданню медичної допомоги хворим на COVID-19, в якому працює 3 лікаря-анестезіолога, при потребі 5 осіб.

Відсторонення від посади не зможе запобігти ризикам у кримінальному провадженні, оскільки не перешкоджатиме підозрюваному впливати на свідків та інших учасників процесу, запобігти таким ризикам можливо шляхом обрання запобіжного заходу, зокрема, покладення обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

За таких обставин, порушуючи питання про відсторонення підозрюваного від посади, прокурор не довів обставини, передбачені ч. 1 ст. 157 КПК України. Доводи клопотання ґрунтуються лише на припущеннях про можливість вчинення таких дій у майбутньому.

Органом досудового розслідування не доведено, що без відсторонення підозрюваної від займаної посади неможливо забезпечити, повне та неупереджене досудове розслідування, і такі потреби досудове розслідування виправдовують обмеження права, гарантованогост. 43 Конституції України.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді у справі не вбачається.

З врахуванням викладеного, апеляційний суд не вбачає підстав для скасування оскаржуваної ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 154, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 грудня 2021 року залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 грудня 2021 року без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді: