Справа № 761/42604/21

Провадження № 1-кп/761/3143/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання прокурора у кримінальне провадження № 120211001000036 74 про звільнення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого на посаді оператора виробничої дільниці у ТОВ «ХІЛЕР», раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

від кримінальної відповідальності , передбаченої ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні з необережності кримінального правопорушення проти безпеки дорожнього руху, есплуатації транспорту за наступних обставин.

Так, 20 вересня 2021 року приблизно о 19 год. 50 хв., водій ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_1 рухався у м. Києві по проїзній частині вул. Щербаківського зі сторони вул. Стеценка у напрямку вул. Салютної та наближався до нерегульованого пішохідного переходу, який розташований навпроти будинку № 56/7 по вул. Щербаківського.

Грубо порушуючи вимоги п. п. 2.3 «б», 18.1 Правил дорожнього руху України, що затверджені Постановою Кабінету Міністрів України №1305 від 10 жовтня 2001 року, водій ОСОБА_5 20.09.2021 року, приблизно о 19 год. 50 хв. у м. Києві по вул. Щербаківського 56/7, невірно оцінив дорожню обстановку, проявив неуважність, не відреагував на зміну дорожньої обстановки, приближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, на якому знаходився пішохід, не зменшив швидкість та не зупинив автомобіль «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_1 , щоб надати дорогу пішоходу та продовжуючи рух виїхав на нерегульований пішохідний перехід, по якому в цей час зліва направо відносно напрямку руху керованого ним автомобіля рухалася пішохід ОСОБА_4 .

Внаслідок проявленої необережності водієм ОСОБА_5 та порушення ним правил безпеки дорожнього руху визначених ПДР України, передньою лівою частиною автомобіля «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_1 відбувся наїзд на пішохода ОСОБА_4 , якій в результаті спричинено тілесні ушкодження у виді закритої травми правого колінного суглоба у вигляді крайового перелому проксимального виростка (латерального) великогомілкової кістки з незначним розходженням уламків, які відносяться відповідно до висновку судово-медичної експертизи до середнього ступеню тяжкості.

Під час керування транспортним засобом водій автомобіля «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 порушив гі.п. 2.3 «б», 18.1 Правил дорожнього руху України:

- п. 2.3 «б»: Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатись від керування цим засобом у дорозі;

- 18.1. Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У судовому засіданні прокурор доводи свого клопотання підтримав, просив закрити провадження у справі у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою.

Потерпіла ОСОБА_4 підтримала позицію прокурора, заявила про її примирення з обвинуваченим та зазначила про відшкодування з боку ОСОБА_5 матеріальної шкоди у повному обсязі, у зв`язку з чим просила закрити кримінальне провадження відносно останнього.

Обвинувачений просив закрити провадження на підставі ст..46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою та відшкодуванням спричиненої матеріальної та моральної шкоди.

Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, дійшов висновку, що вказане клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приписами частини 3 статті 288 КПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Зокрема, ст.46 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як встановлено судом ОСОБА_5 примирився з потерпілою ОСОБА_4 відшкодував збитки, сплативши на її користь компенсацію шкоди.

За класифікацією злочинів у відповідності до вимог п.2 ст.12 КК України кримінальне правопорушення за ч.1 ст.286 КК України у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 відноситься до злочинів невеликої тяжкості, останній є особою, що раніше не судимий.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що існують законні підстави для закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Долю речових доказів визначити у відповідності до ст.100 КПК України

Керуючись ч. 2 ст. 12, ст. 46 КК України, керуючись підпунктом 1 п. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 288 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрити у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою, звільнивши його від кримінальної відповідальності на підставі ст..46 КК України.

Речовий доказ: автомобіль «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_1 , що переданий на зберігання ОСОБА_5 залишити останньому за належністю.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Київського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Повний текст ухвали проголошений 24.12.2021 о 09 год. 30 хв.

Суддя: