Справа 556/1952/21

Номер провадження 1-кп/556/219/2021

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Рядок статзвіту № 174

16.12.2021

Володимирецький районний суд в складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Володимирець кримінальне провадження №12021181050000138 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мульчиці, Володимирецького району, Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, -

за ч.4 ст.246 КК України,-

в с т а н о в и в:

Кримінальне правопорушення обвинуваченим ОСОБА_4 , було вчинено за таких обставин:

27.06.2021 приблизно о 01 год. 00 хв. ОСОБА_4 , з метою вчинення незаконної порубки дерев породи «сосна», приїхав до лісового масиву, який розміщений неподалік від с. Рудка, Вараського району, Рівненської області, де реалізуючи свій злочинний намір, перебуваючи у лісових насадженнях, зокрема, на території 8 виділу 50 кварталу та 58 виділу 46 кварталу Мульчицького лісництва ДП «Рафалівське лісове господарство», усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в порушення вимог ст. ст. 7, 8, 69, 105 Лісового кодексу України, не маючи спеціального документу для використання лісових ресурсів, лісорубного або лісового квитка, тим самим не маючи права здійснювати порубку дерев державної форми власності, діючи умисно, з корисливих мотивів, використовуючи в якості знаряддя вчинення злочину бензопилу марки «STIHL», моделі MS 180/С, шляхом зрізання, здійснив незаконну порубку дев`яти сироростучих дерев породи «сосна» діаметрами пнів: 28 см. - 1 шт., 32 см. - 1 шт., 35 см. - 1 шт., 39 см. - 1 шт., 41 см. - 1 шт., 44 см. - 1 шт., 45 см. - 1 шт., 48 см. - 1 шт., 50 см. - 1 шт., загальною кубомасою 6,88 куб.м.

Вказаними діями ОСОБА_4 завдав шкоду державі в розмірі 88 646 грн 12 коп., що є тяжкими наслідками, оскільки у шістдесят і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в незаконній порубці дерев, що спричинили тяжкі наслідки, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.246 КК України.

28.07.2021 ОСОБА_4 , повыдомлено про підозру у вчиненні даного злочину.

У даному кримінальному провадженні №12021181050000138 між прокурором ОСОБА_6 , що на підставіст.37 КПК Українидіє як прокурор у кримінальному провадженні, та обвинуваченим укладено угоду про визнання обвинуваченимвинуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України.

Виходячи із змісту даної угоди, ОСОБА_4 , повністю визнав свою винуватість узазначеномув обвинувальному акті діянні, прокурор і обвинуваченийузгодили міру покарання за ч.4 ст.246 КК Українита долю речових доказів.

Обвинувачений ОСОБА_4 , суду пояснив, що він підтримує укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості, вину визнає в повному обсязі, з узгодженою мірою покарання згоден, угода є добровільною, він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч.4ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, які йому були роз`яснені прокурором та судом. Викладені в обвинувальному акті та угоді обставини повністю відповідають фактичним обставинам вчинення злочину.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного: відповідно дост. 468 КПК Україниу кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Згідно з ч.4 ст.469КПКУкраїни угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державнимчи суспільним інтересам.

В даному кримінальному провадженні, вирішуючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд приймає до уваги що:

? злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 , визнав себе винуватим, віднесений до тяжких злочинів;

? внаслідок незаконної порубкидерев шкоду завдано лише суспільним інтересам та інтересам держави;

? угода укладена сторонами добровільно, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді;

? обвинуваченому належним чином роз`яснено його права та обов`язки при укладенні угоди, наслідки укладення угоди в частині обмеження права на апеляційне оскарження вироку, а також наслідки невиконання угоди. При цьому ОСОБА_4 , до підписання угоди ознайомився з її умовами, повністю розуміє її зміст, характер обвинувачення, вид та умови відбування покарання; крім того обвинувачений спроможний виконати взяті на себе зобов`язання за угодою;

? обвинувачений ОСОБА_4 , до підписання угоди отримав необхідний рівень інформації щодо змісту угоди, порядку її укладення, інших істотних обставин від свого захисника, на час підписання угоди обвинувачений не страждає жодними захворюваннями, повністю усвідомлює зміст та значення умов угоди;

? умови угоди не суперечать вимогамКПК УкраїнитаКК України, інтересам суспільства, узгоджена сторонами міра покарання відповідає санкціям ч.4 ст.246 КК Українита загальним засадам призначення покарання, визначенимКК України.

? діяння, у вчиненні якого ОСОБА_4 , оголошено підозру, та у вчиненні якого він визнав себе винуватим, містить ознаки складу злочину, передбаченого ч.4 ст.246 КК України;

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 ..

Керуючись ст.373, 374, 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Затвердитиугоду про визнання винуватості від 24 вересня 2021 року у кримінальному провадженні №12021181050000138, укладену між прокурором ОСОБА_6 , який у відповідності до ст.37КПКУкраїни діє як прокурор у кримінальному провадженні з одного боку, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України, призначивши покарання у вигляді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, із однорічним іспитовим строком.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави 1372 (оду тисячу сімдесят дві) грн 96 коп. процесуальних витрат на залучення експертів.

Речові докази: 8 колод довжиною 4,1 м. кожна та вісім зрізів з колод та два зрізи з пнів повернути до ДП «Рафалівське лісове господарство». Міні-трактор «DF-224», заводський номер НОМЕР_1 , з причіпом повернути власнику.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Володимирецькийрайонний судРівненської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, в т.ч. обвинуваченим, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомоюстатті 474КПК Українив тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди.

Прокурором вирок може бути оскаржено виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиноючетвертоюстатті 469КПК Україниугода не може бути укладена.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: