-
скопійовано
-
-
-
-
-
скопійовано
-
-
Справа №11-422 2010 р.
Головуючий у 1 інстанції Савков С.О.
Доповідач Самойленко А.І.
УХВАЛА
Іменем України
16 лютого 2010 року
Апеляційний суд Донецької області у складі:
головуючого Самойленка А.І.
суддів Половинкина Б.О., Кравцова О.В.
з участю
прокурора Андрєєвої Ж.М.
розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку справу за апеляцією на постанову Торезського міського суду Донецької області від 20 листопада 2009 року, якою
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця міста Тореза Донецької області, учня 11-го класу Торезської ЗОШ №4, не судимого
звільнено від кримінального покарання за ст.185 ч.1 КК України у зв'язку із застосуванням примусових заходів виховного характеру, а кримінальну справу закрито. Постановлено застосувати щодо ОСОБА_1 примусові заходи виховного характеру у виді передачі його під нагляд батьків і встановити особливі вимоги до поведінки у виді заборони відвідувати комп'ютерні клуби, ігротеки та інші подібні місця, де організовані комп'ютерні ігри строком на 6 місяців.
Згідно постанови суду ОСОБА_1 5 вересня 2009 року о 19-й годині, перебуваючи в приміщенні комп'ютерного клубу на вулиці Івана Франка в місті Торезі, діючи умисно, з метою викрадання чужого майна, скориставшись тим, що ОСОБА_2, який перебував у цьому ж приміщенні і захопився грою на комп'ютері, таємно викрав мобільний телефон «Нокіа-3120» з реквізитами зв'язку загальною вартістю 394 гривні, який належав матері останнього, і з місця вчинення злочину втік.
В апеляції прокурор просить скасувати постанову, а справу направити на новий судовий розгляд, посилаючись на те, що встановлений судом строк застосування примусових заходів тривалістю 6 місяців не відповідає змісту п.3 ч.2 ст.105 КК України і роз'ясненням, які містяться в п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 15.06.2006 року «Про практику розгляду судами справ про застосування примусових заходів виховного характеру» про те, що строк нагляду має здійснюватися як правило не менше одного року, оскільки за коротшого строку він буде малоефективним.
Заслухавши суддю-доповідача, прокурора Андрєєву, яка підтримала апеляцію прокурора, що її подав, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляції, апеляційний суд вважає, що апеляція підлягає задоволенню, а постанова суду скасуванню з поверненням справи на новий судовий розгляд, виходячи з наступного.
Згідно роз'яснень, які містяться в п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 15.06.2006 року «Про практику розгляду судами справ про застосування примусових заходів виховного характеру» строк нагляду, передбаченого п.3 ч.2 ст.105 КК України, суд встановлює з урахуванням конкретним обставин справи та мети виправлення неповнолітнього. Як свідчить практика, цей нагляд має здійснюватися, як правило, не менше одного року, оскільки за коротшого строку він буде малоефективним (але не довше, ніж досягнення особою неповноліття).
Застосувавши щодо неповнолітнього ОСОБА_1, якому на момент винесення постанови не виповнилося 17 років, примусовий захід виховного характеру у виді передачі його під нагляд батьків строком на 6 місяців, суд першої інстанції не навів у постанові мотивів в обґрунтування такого строку зазначеного заходу, який не відповідає роз'ясненням Пленуму Верховного Суду України з цього питання.
Тому постанова суду, як така, що не відповідає вимогам ст.105 КК України і зазначеній постанові Пленуму Верховного Суду України, підлягає скасуванню з поверненням справи на новий судовий розгляд під час якого необхідно з дотриманням вимог КПК України дослідити наявні у справі докази і в разі наявності підстав для застосування щодо неповнолітнього ОСОБА_1 примусових заходів виховного характеру прийняти рішення з дотриманням вимог ст.105 КК України і роз'яснень, які викладені у вищезазначеній постанові Пленуму Верховного Суду України.
Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст.ст.365, 366 КПК України, апеляційний суд
ухвалив:
Апеляцію прокурора задовольнити. Постанову Торезського міського суду Донецької області від 20 листопада 2009 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд у той же суд в іншому складі.
Судді:
скопійовано
-
скопійовано
-
