Постанова від 27.04.2010 по справі № 1-3/10 Рокитнівський районний суд Рівненської області

open

Головна
Судові рішення
Постанова
Постанова від 27.04.2010 по справі № 1-3/10 Рокитнівський районний суд Рівненської області

скопійовано

Документ має містити точну фразу

Документ не має містити наступного терміну

Документ має містити один з двох термінів

Документ має містити обидва терміни

Замінює символ або декілька символів наприкінці терміну

* Правила використання інтелектуального пошуку

скопійовано

Справа № 1-3/10

Картка справи

Справа № 1-3/10

Картка справи

Справа № 1-3/10

П О С Т А Н О В А

27 квітня 2010 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області , в складі:

судді одноособово Феха Т.С.,

за участю секретаря Гордійчук Т.О.,

за участю прокурора Кляпко М.С.,

потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

захисника ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Камяне, Рокитнівського району Рівненської області, жительки смт. Лихівка, П?ятихатського району Дніпропетровської області, українки, громадянки України, із професійно-технічною освітою, працюючої директором ППСФ «ОСОБА_3», одруженої, раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В :

До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Згідно обвинувального висновку ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що працюючи на посаді директора підприємства сільськогосподарської фірми «ОСОБА_3», будучи службовою особою, що виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські обовязки, через несумлінне ставлення до своїх обовязків:

1) в порушення ст.ст. 10, 21 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми» від 21.11.1992 року ст.ст. 27, 29, 34, 40, 42, 51 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку із тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» від 18.01.2001 року, п.п.3, 5 «Порядку призначення і виплати допомоги при народженні дитини, особам застрахованим у системі загальнообовязкового державного соціального страхування», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 315 від 21.04.2005 року, у період з 16 червня 2005 року по 01 травня 2006 року не подала в Сарненську міжрайонну виконавчу дирекцію Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності розрахунки на працюючу в ППСФ «ОСОБА_3» ОСОБА_3 по виплаті одноразової допомоги при народженні дитини доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, чим заподіяла збитки останній на суму 8498 гривень,

2) в порушення ст.ст. 13, 21 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми» від 21.11.1992 року, п.п. 17, 48 «Порядку призначення і виплати державної допомоги сімям з дітьми», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1751 від 27.12.2001 року, не подала в Сарненську міжрайонну виконавчу дирекцію Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, розрахунки на працюючу в ППСФ «ОСОБА_3» ОСОБА_3 по виплаті допомоги по догляду за дитиною ОСОБА_2 до досягнення нею трирічного віку за період з 01 червня 2005 року по 31 травня 2006 року в сумі 1097,1 грн.

3) в порушення ст.ст. 13, 21 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми» від 21.11.1992 року, п.п. 17, 48 «Порядку призначення і виплати державної допомоги сімям з дітьми», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1751 від 27.12.2001 року не подала у період з 01 червня 2005 року по 31 червня 2006 року в Сарненську міжрайонну виконавчу дирекцію Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, розрахунки на працюючу в ППСФ «ОСОБА_3» ОСОБА_2 по виплаті допомоги по догляду за дитиною донькою ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_2) до досягнення нею трирічного віку за період з 01 червня 2005 року по 04 грудня 2006 року та за дитиною сином ОСОБА_7 (ІНФОРМАЦІЯ_3) до досягнення ним трирічного віку за період з 01.06.2005 року по 31 травня 2006 року, всього на загальну суму 2613, 65 грн.

4) в порушення п. 3 ст. 14, ст. 22 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», п.п. 4, 5 «Порядку використання коштів державного бюджету для програм, повязаних із соціальним захистом громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 936 від 20 вересня 2005 року, не подала у період з 1 червня 2005 року по 31 грудня 2005 року в Управління праці та соціального захисту населення Рокитнівської райдержадміністрації, а у період з 01 січня 2006 року по 31 травня 2006 року до відділу у справах захисту населення від наслідків аварії на ЧАЕС Рокитнівської райдержадміністрації та не проводила на підприємстві призначень та виплат:

4.1.) компенсації батькам постраждалих дітей, які не відвідують дитячі дошкільні заклади працівників ППСФ «ОСОБА_3»:

- ОСОБА_3 за період з 1 червня 2005 року по 31 травня 2006 року на доньку Ольгу (29.07.2000 р.н.) в сумі 572,06 грн., на доньку ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_4) в сумі 600 грн., на доньку ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2) в сумі 403,67 грн.;

- ОСОБА_2 за період з 1 червня 2005 року по 31 травня 2006 року на доньку ОСОБА_3 (22.02.2000 р.н.) в сумі 436,67 грн., на доньку ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_2) в сумі 506,61 грн., на сина ОСОБА_7 (ІНФОРМАЦІЯ_3) в сумі 420 грн.;

- ОСОБА_4 за період з 1 червня 2005 року по 15 грудня 2006 року на доньку ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_4) в сумі 925 грн.;

4.2.) допомога за потерпілою дитиною до досягнення нею трирічного віку (з Чорнобильського фонду) працівників ППСФ «ОСОБА_3»:

- ОСОБА_3 за період з 1 червня 2005 року по 31 травня 2006 року на доньку ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2) 1273,88 грн.;

- ОСОБА_2 за період з 1 червня 2005 року по 31 травня 2006 року на доньку ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_2) 650,32 грн., на сина ОСОБА_7 (ІНФОРМАЦІЯ_3) 1326,14 грн.

Внаслідок незаконних дій директора ППСФ «ОСОБА_3» ОСОБА_6 заподіяно істотну шкоду інтересам окремих громадян у вигляді порушення гарантованих ст. 46 Конституції України прав на соціальний захист, що включає право на одержання державної соціальної допомоги на дітей та одержання компенсацій, як постраждалим внаслідок Чорнобильської катастрофи, а також у вигляді недоотримання ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 коштів на загальну суму 19323,1 грн., у т.ч.: ОСОБА_3 на суму 12444,71 грн., ОСОБА_2 на суму 5953,39 грн., ОСОБА_4 на суму 925 грн.

Під час судового розгляду кримінальної справи захисником ОСОБА_5 заявлено клопотання про повернення даної кримінальної справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти та неправильності досудового слідства, яка не може бути усунута в судовому засіданні, посилаючись на те, що органами досудового слідства ОСОБА_6 предявлено неконкретне обвинувачення, чим порушено право ОСОБА_6 на захист, оскільки незрозумілим є від чого конкретно ОСОБА_6 повинна здійснювати захист; досудовим слідством поверхово та неповно встановлено обставини справи, не зясовано чи могли потерпілі отримувати державні допомоги не працюючи на ППСФ «ОСОБА_3»; не встановлено чи приймалися потерпілі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на роботу в ППСФ «ОСОБА_3»; слідством не встановлено, чи був умисел зазначених осіб, шляхом підробки документів фіктивного прийняття на роботу в ППСФ «ОСОБА_3», не прийнято процесуальне рішення відносно даних осіб. В трудових книжках потерпілих є запис про реорганізацію ВАТ «Смерічка» в ППСФ «ОСОБА_3» 1 травня 2000 року відповідно до наказу № 1, який засвідчений печаткою ППСФ «ОСОБА_3». Такий запис зроблено не ОСОБА_6 та на той час ППСФ «ОСОБА_3» не існувало та печатка була відсутня. Як зазначено в обвинуваченні потерпілим була заподіяна істотна шкода, а саме: ОСОБА_3 12444,71 грн., ОСОБА_2 5953,39 грн., ОСОБА_4 925 грн. Досудовим слідством такі суми обєднано в єдиний збиток. Кримінальна справа була порушена 25 квітня 2006 року і повинна розслідуватись по злочинах до зазначених строків, в іншому випадку повинні бути винесені нові постанови про порушення кримінальної справи.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку прокурора Кляпко М.С., який вважає клопотання необґрунтованим та безпідставним, думку підсудної ОСОБА_6, яка підтримала клопотання захисника ОСОБА_5, суд приходить до висновку, що кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України підлягає поверненню на додаткове розслідування з мотивів неповноти та неправильності досудового слідства, які не можуть бути усунуті в судовому засіданні.

Так, під час досудового слідства, в порушення вимог ст. 22 КПК України не було із достатньою повнотою зясовано, коли саме та на яке підприємство були прийняті на роботу потерпілі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, хто приймав їх на роботу та на яку саме посаду.

Органом досудового слідства не було досліджено, час створення ПП «ОСОБА_3», ППСФ «ОСОБА_3» та час реорганізації ВАТ «Смерічка» та чиє такі підприємства правонаступниками.

Досудовим слідством встановлено, що потерпілі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були прийняті на роботу у ВАТ «Смерічка».

Однак, згідно статуту ПП «ОСОБА_3» зазначено, що таке підприємство не є правонаступником ВАТ «Смерічка». Згідно матеріалів кримінальної справи ППСФ «ОСОБА_3» є правонаступником ПП «ОСОБА_3», а не ВАТ «Смерічка». За таких обставин органом досудового слідства не встановлено, чи були підстави для переведення потерпілих із ВАТ «Смерічка» на роботу в ППСФ «ОСОБА_3» та ким саме було здійснено переведення потерпілих на роботу на інше підприємство.

Під час проведення досудового слідства не було встановлено та досліджено, ким заме були виконані записи у трудових книжках потерпілих про їх прийняття на роботу та переведення на роботу на інше підприємство; не встановлено, чи такі записи виконані ОСОБА_6, чи іншими особами; не проведено почеркознавчу експертизу. Якщо записи у трудових книжках потерпілих про прийняття їх на роботу виконані не ОСОБА_6, а іншими особами, то чи мали такі особи повноваження на внесення записів про прийом на роботу до трудових книжок, а у випадку відсутності таких повноважень, не прийнято з даного питання процесуального рішення. Крім того, як встановлено під час розгляду кримінальної справи, у трудових книжках потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_4 міститься запис про реорганізацію ВАТ «Смерічка» в ППСФ «ОСОБА_3» 1 травня 2000 року відповідно до наказу № 1. У вказаних трудових книжках міститься відтиск печатки ППСФ «ОСОБА_3», однак згідно витягу із ЄДРПОУ ППСФ «ОСОБА_3» було створене лише 09 листопада 2000 року, а тому станом на 1 травня 2000 року такого підприємства не існувало.

Осіб, якими були внесені вказані записи до трудових книжок потерпілих органом досудового слідства не встановлено та відповідного процесуального рішення щодо таких осіб не прийнято.

В порушенні вимог КПК України органом досудового слідства ОСОБА_6 предявлено неконкретне обвинувачення, в якому не вказані, які саме дії ОСОБА_6 повязані із службовою недбалістю; не вказано куди саме ОСОБА_6 повинна була подавати відомості про ; не вказано за який саме період було заподіяно істотну шкоду та чи мала місце така шкода на час порушення кримінальної справи 25 квітня 2006 року.

Крім того, органами досудового слідства не було зясовано з достатньою повнотою дані про особу підсудної ОСОБА_6, а саме: характеризуючи дані з місця роботи та місця фактичного її проживання; не встановлене місце її проживання.

Керуючись ст. 281 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України повернути прокурору Рокитнівського району на додаткове розслідування.

Запобіжний захід, який обраний відносно ОСОБА_6, залишити попередній підписку про невиїзд.

На постанову може бути подано апеляцію через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Апеляційного суду Рівненської області протягом семи діб з моменту її проголошення. Апеляція подається із дотриманням вимог ст. 350 КПК України щодо її змісту.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області Т.С. Феха.

Джерело: ЄДРСР 10194968

скопійовано

Замовити платну консультацію

Відновити пароль

Авторизація

Реєстрація

Реєстрація

Навчальні відео: Як користуватись системою

Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Зберегти в обраному

Надіслати на вказаний адрес

Шановний користувач!