Єдиний державний реєстр судових рішень
ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД01010, м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 30. тел/факс 254-21-99, e-mail: inbox@6apladm.ki.court.gov.ua
Головуючий суддя у першій інстанції: Маруліна Л.О.
УХВАЛА
14 грудня 2021 року Справа № 640/282/21
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді: Епель О.В.,
суддів: Грибан І.О., Карпушової О.В.,
за участю секретаря Сакевич Ж.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в м. Києві питання про витребування доказів та продовження строку розгляду справи за адміністративним позовом Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною та скасування постанови,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за позовом Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною та скасування постанови.
У ході апеляційного провадження колегія суддів установила, що для повної та всебічної перевірки доводів апелянта необхідно витребувати у Відповідача належним чином завірені копії усіх документів, на підставі яких прийнято постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 07.10.2019 № 2080 про затвердження змін до деяких постанов НКРЕКП в частині затвердження змін до Кодексу газорозподільних систем, а також письмові пояснення щодо методики, яка при цьому застосовувалася.
Згідно з ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Водночас, частиною другою статті 309 КАС України передбачено можливість продовження апеляційним судом строку розгляду справи.
Пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.
Згідно з п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники. КРЄС вважає за доречне згадати свій Висновок № 6 (2004), у якому підкреслюється, що «якість» правосуддя не можна ототожнювати з простою «продуктивністю». Якісний підхід повинен також брати до уваги здатність судової системи відповідати вимогам, які до неї висуваються, з урахуванням загальних цілей системи, серед яких швидкість процесу є лише одним з елементів.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне повторно витребувати докази та у зв`язку з цим оголосити перерву в судовому розгляді до 13:15 год. 25.01.2022.
Керуючись ст.ст. 9, 44, 242-244, 250, 311, 321, 325, 328 КАС України, суд,
УХВАЛИВ:
Витребувати в Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, належним чином завірені копії усіх документів, на підставі яких прийнято постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 07.10.2019 № 2080 про затвердження змін до деяких постанов НКРЕКП в частині затвердження змін до Кодексу газорозподільних систем, а також письмові пояснення щодо методики, яка при цьому застосовувалася.
Установити строк для подачі витребуваних доказів до 11.01.2022.
Продовжити строк судового розгляду на розумний термін та оголосити перерву в розгляді справи до 13:15 год. 25.01.2022.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.
Головуючий суддя О.В. Епель
Судді: І.О. Грибан
О.В. Карпушова
