печерський районний суд міста києва

Справа № 757/62032/21-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваної ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві кримінальне провадження за клопотанням старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_8 про відсторонення від посади,-

В С Т А Н О В И В :

старший слідчий в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_8 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором другого відділу організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про відсторонення підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади від посади приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу та виконання нею функцій державного реєстратора строком на два місяці.

Клопотання обґрунтовує тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені, яке зареєстроване 26.05.2017 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12017100090005802, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 і ч. 3 ст. 3652 КК України, за підозрою приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 3652 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.08.2006 між ЗАТ «МЖК «Оболонь» та ОСОБА_9 (Інвестор) укладено договір інвестування № 1 нежилого приміщення БСПО за адресою: м. Київ, вул. Кадетський Гай, 3, площею 1 209,95 м2 і вартістю 7 575 000 грн.

У подальшому, 14.08.2013 між ОСОБА_9 та ОСОБА_10 укладено договір відступлення прав вимоги на вищевказані приміщення, після чого на початку квітня 2014 року ОСОБА_10 вносить майнові права на вказані нежилі приміщення БСПО, оцінені в розмірі 16 млн. грн., до статутного капіталу ТОВ «ДП «Київміськдовідка» та стає одноособовим учасником товариства із загальним статутним капіталом понад 17 млн. грн.

Після цього, ОСОБА_10 , уклавши з АТ «КБ «Експобанк» договір поруки від 18.04.2014 та виступивши майновим поручителем за кредитом, наданим 19.12.2007 цим банком іншій фізичній особі, 28.04.2014 передав 100% статутного капіталу ТОВ «ДП «Київміськдовідка», який складався у тому числі з майнових прав на нежилі приміщення БСПО по вул. Кадетський Гай, 3, в м. Києві, площею 1 209,95 м2, у власність АТ «КБ «Експобанк» в рахунок погашення боргу за вказаним кредитним договором на суму 15,5 млн. грн. ПАТ «КБ «Експобанк» стає одноособовим учасником ТОВ «ДП «Київміськдовідка».

У подальшому, майнові права на нежилі приміщення, розташовані за адресою: м. Київ, вул. Кадетський Гай, 3, площею 1 209,95 м2, на підставі укладених у вересні-листопаді 2014 року договорів іпотеки та купівлі-продажу майнових прав перейшли від ТОВ «ДП «Київміськдовідка» у власність громадянина ОСОБА_11 , а у подальшому від ОСОБА_11 у власність ПП «Приват-Інвест» за 5,7 млн. грн.

Проте, ОСОБА_10 , усвідомлюючи, що у квітні 2014 року він відчужив належній йому на той час майнові права на об`єкт незавершеного будівництва нежилі приміщення БСПО по вул. Кадетський Гай, 3, в м. Києві, передавши їх у складі статутного капіталу (корпоративних прав) ТОВ «ДП «Київміськдовідка» у власність АТ «КБ «Експобанк», діючи умисно, з метою незаконного заволодіння цими майновими правами, укладає 13.04.2016 договір відступлення майнових прав на вказаний об`єкт нерухомості за 7,5 млн. грн. із своєю дочкою ОСОБА_12 , яка через тиждень, тобто 21.04.2016, відступає ці майнові права за 7,5 млн. грн. на користь ОСОБА_13 .

Після цього, ОСОБА_13 сплатила на користь забудовника ТОВ «МЖК «Оболонь» залишок вартості інвестування вказаного нежитлового приміщення, отримавши від забудовника всі необхідні документи для введення цього об`єкту в експлуатацію. У подальшому, не вводячи об`єкт будівництва в експлуатацію, ОСОБА_13 подаються приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 копії документів щодо введення в експлуатацію житлового будинку за цією ж адресою, і 05.05.2017 приватний нотаріус ОСОБА_7 , порушуючи вимоги порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, зареєструвала на ім`я ОСОБА_13 право власності на приміщення БСПО по АДРЕСА_1 , площею 1 209,95 м2.

Також під час розслідування встановлено, що інші невстановлені особи, скориставшись, що нежитлова будівля БСПО за адресою, АДРЕСА_1 , протягом тривалого часу в експлуатацію не введена та не використовується, надали до органів державної реєстрації прав власності на нерухоме майно підроблені документи для незаконної реєстрації права власності на вказане нежиле приміщення БСПО за підконтрольними юридичними особами для заволодіння ним.

Так, одне й те саме нежиле приміщення БСПО, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за декількома реєстраційними номерами і адресами, а саме:

1. 27.05.2015 за реєстраційним № 649067580000 нежила будівля БСПО (літера А), площею 1382 м2, за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована на праві власності за ОСОБА_11 (на даний час власником є ОСОБА_14 );

2. 05.05.2017 за реєстраційним № 1240479880000 група нежилих приміщень № 9-12 БСПО, площею 1209,95 м2, що є двоповерховою будівлею з підвалом та надбудовою, за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано на праві власності за ОСОБА_13 (на даний час власником є ТОВ «Оберхаус Україна»);

3. 21.08.2017 за реєстраційним № 1332832780000 нежиле приміщення (прибудова до житлового будинку), площею 1379,5 м2, за адресою: м. Київ, вул. Кадетський Гай, 3/1, зареєстрована на праві власності за ТОВ «Системи мобільної торгівлі» (на даний час власником є ТОВ «ФК «Еліт Фінанс».

Так, встановлено, що приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , виконуючи функції державного реєстратора відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», будучи особою, яка надає публічні послуги у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, своїми умисними діями вчинила зловживання своїми повноваженнями, які виразилися у незаконній реєстрації права власності на нерухоме майно з метою отримання неправомірної вигоди для іншої фізичної особи, що спричинило настання тяжких наслідків для юридичної особи ПП «Приват Інвест».

Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (далі Закон про державну реєстрацію, в редакції, яка діяла станом на 05.05.2017) визначає правові засади проведення державної реєстрації речових та інших прав, які підлягають реєстрації.

Згідно частини 1 статті 6 Закону про державну реєстрацію встановлено, що організаційну систему державної реєстрації прав становлять Міністерство юстиції України та його територіальні органи, суб`єкти державної реєстрації прав і державні реєстратори прав на нерухоме майно.

Одним із державних реєстраторів є нотаріус (п. 2 ч. 1 ст. 10 Закону про державну реєстрацію).

Також, частиною 3 статті 10 Закону про державну реєстрацію передбачено, що державний реєстратор: встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих/отриманих документах; перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення; під час проведення державної реєстрації прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 1 січня 2013 року, обов`язково запитує від органів влади, підприємств, установ та організацій, які відповідно до законодавства проводили оформлення та/або реєстрацію прав, інформацію (довідки, засвідчені в установленому законодавством порядку копії документів тощо), необхідну для такої реєстрації, у разі відсутності доступу до відповідних носіїв інформації, що містять відомості, необхідні для проведення державної реєстрації прав, чи у разі відсутності необхідних відомостей в єдиних та державних реєстрах, доступ до яких визначено цим Законом, та/або у разі, якщо відповідні документи не були подані заявником; під час проведення реєстраційних дій обов`язково використовує відомості Державного земельного кадастру та Єдиного реєстру дозвільних документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, а також використовує відомості, отримані у порядку інформаційної взаємодії Державного реєстру прав з Єдиним державним реєстром судових рішень.

Також, постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1127 затверджено Порядок державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - Порядок, в редакції, яка діяла станом на 05.05.2017), яким визначено умови, підстави та процедуру проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, перелік документів, необхідних для її проведення, права та обов`язки суб`єктів у сфері державної реєстрації прав.

17.03.2011 ОСОБА_7 отримано свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю № 8460, видане Міністерством юстиції України і яке є підставою для реєстрації приватної нотаріальної діяльності.

На підставі наказу від 15.07.2011 № 1178/02 Головного управління юстиції у м. Києві приватному нотаріусу ОСОБА_7 видане реєстраційне посвідчення № 1235 про реєстрацію приватної нотаріальної діяльності по Київському міському нотаріальному округу за адресою: м. Київ, вул. Довженка, буд. 14/1, оф. 5.

18.07.2011 приватним нотаріусом ОСОБА_7 прийнято присягу нотаріуса, згідно якої остання присягла виконувати обов`язки нотаріуса чесно і сумлінно, згідно із законом і совістю, поважати права та законні інтереси громадян і організацій, зберігати професійну таємницю, скрізь і завжди берегти чистоту високого звання нотаріуса.

Таким чином, приватний нотаріус ОСОБА_7 з липня 2011 року здійснює свою професійну діяльність у сфері надання публічних послуг, зокрема посвідчує права, а також факти, що мають юридичне значення, у тому числі виконує функції державного реєстратора під час проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, спрямовані на захист та забезпечення умов для реалізації інтересів фізичних і юридичних осіб, породжує настання наслідків правового характеру форма і порядок надання якої визначена державою.

Відповідно до зібраних під час досудового розслідування доказів встановлено, що 02.08.2006 між ЗАТ «МЖК «Оболонь» (забудовник) та ОСОБА_9 (Інвестор) укладено договір інвестування № 1 нежилого приміщення БСПО за адресою: м. Київ, вул. Кадетський Гай, 3, загальною площею 1 209,95 м2. У зв`язку із внесенням інвестором змін у плануванні приміщень вказаної будівлі БСПО, площа приміщень збільшилася до 1 382 м2, а 27.07.2006 розпорядженням Солом`янської в м. Києві РДА даному приміщенню БСПО присвоєно поштову адресу: м. Київ, вул. Кадетський Гай, 3А.

14.08.2013 між ОСОБА_9 та ОСОБА_10 укладено договір відступлення прав вимоги на вказану будівлю за інвестиційним договором. На початку квітня 2014 року ОСОБА_10 вносить майнові права на вказану нежитлову будівлю БСПО, оцінені в 16 млн. грн., до статутного капіталу ТОВ «ДП «Київміськдовідка» та стає одноособовим учасником даного товариства із загальним статутним капіталом 17 млн. грн.

Після цього, ОСОБА_10 , уклавши з ПАТ «КБ «Експобанк» договір поруки від 18.04.2014 та виступивши майновим поручителем за кредитом, наданим цим банком відповідно до умов кредитного договору №20/USD-СК від 19.12.2007 фізичній особі - ОСОБА_15 , 28.04.2014 передає 100% статутного капіталу ТОВ «ДП «Київміськдовідка» разом із майновими правами на нежитлову будівлю БСПО по вул. Кадетський Гай, 3, в м. Києві, у власність банку в рахунок погашення боргу за кредитним договором в сумі 15,5 млн. грн. ПАТ «КБ«Експобанк» стає одноособовим учасником ТОВ «ДП «Київміськдовідка».

18.09.2014 ТОВ «ДП «Київміськдовідка» укладено договір іпотеки з громадянином ОСОБА_11 , згідно якого товариство передало в іпотеку вказаній фізичній особі майнові права на об`єкт незавершеного будівництва нежитлові приміщення БСПО по вул. Кадетський Гай, 3, в м. Києві, площею 1 209,95 м2, для забезпечення виконання умов договору позики від 18.09.2014, укладеного між ОСОБА_11 (позичальник) та ТОВ «Старторгінвест» (позичальник) на суму 5,7 млн. грн.

24.09.2014 між ОСОБА_11 та директором ТОВ «ДП «Київміськдовідка» укладено договір задоволення вимог іпотекодержателя, згідно якого майнові права на нежитлове приміщення БСПО за адресою: АДРЕСА_1 , площею 1 209,95 м2, перейшли до ОСОБА_11 .

Після цього, 07.11.2014 ОСОБА_11 укладено договір купівлі-продажу майнових прав на вказане нежитлове приміщення з ПП «Приват Інвест», в результаті чого підприємство набуло майнових прав на нежиле приміщення БСПО за адресою: АДРЕСА_1 , площею 1 209,95 м2.

Проте, ОСОБА_10 , усвідомлюючи, що у квітні 2014 року він відчужив належні йому на той час майнові права на об`єкт незавершеного будівництва нежилі приміщення БСПО по вул. Кадетський Гай, 3, в м. Києві, передавши їх у складі статутного капіталу (корпоративних прав) ТОВ «ДП «Київміськдовідка» у власність АТ «КБ «Експобанк», діючи умисно, з метою незаконного заволодіння цими майновими правами, укладає 13.04.2016 договір відступлення майнових прав на вказаний об`єкт нерухомості за 7,5 млн. грн. із своєю дочкою ОСОБА_12 , яка 21.04.2016, відступає ці майнові права за 7,5 млн. грн. на користь ОСОБА_13

05.05.2017 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , порушуючи вимоги Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 № 1952-ІV і Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127, в редакції, що діяли станом на 05.05.2017, зловживаючи своїми повноваженнями державного реєстратора, з метою отримання неправомірної вигоди ОСОБА_13 , зареєструвала на її ім`я право власності на нежилі приміщення БСПО по вул. Кадетський Гай, 3, в м. Києві, площею 1 209,95 м2, що спричинило тяжкі наслідки у вигляді заподіяння майнової шкоди юридичній особі ПП «Приват Інвест», якому фактично на той час належали майнові права на вказаний об`єкт нерухомості, за наступних обставин.

Так, 04.05.2017 приватним нотаріусом ОСОБА_7 прийнято від ОСОБА_16 , яка діяла за нотаріально посвідченою довіреністю від 26.04.2017 № 166 від імені ОСОБА_13 , заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень зареєстровану за № 22153354 щодо реєстрації права власності на нежилі приміщення БСПО по АДРЕСА_1 , площею 1 209,95 м2, на ім`я ОСОБА_13 .

З метою здійснення державної реєстрації права власності на ім`я ОСОБА_13 до вказаної заяви були додані наступні документи: нотаріально посвідчена копія договору № 1 від 02.08.2006 інвестування нежилого приміщення БСПО за адресою вул. Кадетський Гай, 3, м. Київ, укладеного між ЗАТ «МЖК «Оболонь» і ОСОБА_9 ; копія договору відступлення права вимоги від 14.08.2013 № 2808, укладеного між ОСОБА_9 . І ОСОБА_10 ; копія договору відступлення майнового (речового) права на об`єкт нерухомості і права вимоги (заміна кредитора в зобов`язанні) від 13.04.2016 № 1167, укладеного між ОСОБА_10 ОСОБА_12 ; копія довідки від 25.10.2002 №049-08/2170 Головного управління економіки та розвитку міста Київської міської державної адміністрації; акт приймання-передачі об`єкту інвестування від 05.04.2017, згідно якого ТОВ «МЖК «Оболонь» передано ОСОБА_13 об`єкт інвестування: нежитлове приміщення двоповерховий блок соціального побутового обслуговування населення (БСПО) за адресою: м. Київ, вул. Кадетський Гай, 3, проектною площею 1 209,95 м2; довідка про сплату повної вартості об`єкту інвестування від 05.04.2017 № 9, видана ТОВ «МЖК «Оболонь»; перелік фізичних та юридичних осіб, кошти яких залучалися для будівництва об`єкта нерухомого майна за будівельною адресою: м. Київ, вул. Кадетський Гай, 3, від 24.04.2017; нотаріально посвідчений договір відступлення майнового (речового) права на об`єкт нерухомості і права вимоги (заміна кредитора в зобов`язання від 21.04.2016 № 220, укладений між ОСОБА_12 і ОСОБА_13 ; копія розпорядження від 06.08.2004 № 1080 Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації про присвоєння новозбудованому житловому будинку поштової адреси АДРЕСА_1 ; копія акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта від 26.07.2006, а саме секція 1-7 житлового будинку по АДРЕСА_1 , згідно з яким прийнято в експлуатацію вказаний житловий об`єкт без вбудованих, вбудовано-прибудованих та прибудованих приміщень; копія позитивного висновку комплексної державної експертизи від 14.06.2002 по проекту житлового будинку з об`єктами соціальної сфери на АДРЕСА_2 ; копія рішення Київської міської ради від 26.09.2002 № 19/179 про надання і вилучення земельних ділянок та припинення права користування землею; технічний паспорт на нежитлові приміщення у житловому будинку група нежитлових приміщень АДРЕСА_3 від 11.04.2017, складений ТОВ «Інженерно-технічний центр «Будівельна експертиза».

Надані приватному нотаріусу ОСОБА_7 документи не відповідали вимогам Закону про державну реєстрацію і положенням Порядку та містили підстави для прийняття нею рішення про відмову у державній реєстрації прав на вказаний об`єкт нерухомого майна на ім`я ОСОБА_13 .

Так, державний реєстратор ОСОБА_7 будучи обізнаною про необхідність обов`язкового використання відомостей Єдиного реєстру дозвільних документів під час проведення реєстраційних дій, діючи всупереч цим вимогам Закону про державну реєстрацію не здійснила таку перевірку в цьому реєстрі, а керувалася лише тільки наданими їй заявником документами, які стосувалися введення в експлуатацію виключно жилого будинку АДРЕСА_1 без нежилих приміщень за цією ж адресою.

Відповідно до Акту від 26.07.2006 державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , копія якого була надана ОСОБА_7 , в експлуатацію було введено секції 1-7 житлового будинку по АДРЕСА_1 , із зазначенням загальної житлової площі збудованих квартир, а показники площі вбудованих, вбудовано-прибудованих та прибудованих приміщень відсутні. Крім цього, вказаний акт державної приймальної комісії складено 26.07.2006, тобто ще до укладання 02.08.2006 інвестиційного договору № 1 між забудовником ЗАТ «МЖК «Оболонь» з першим інвестором згаданих нежилих приміщень БСПО ОСОБА_9 , у зв`язку з чим ці приміщення на момент укладання цього інвестиційного договору не могли бути введені в експлуатацію, про що також прямо зазначено в даному договорі.

Розпорядження № 1080 видане Солом`янською районною в місті Києві державною адміністрацією 06.08.2004, тобто до укладання 02.08.2006 інвестиційного договору № 1 між забудовником ЗАТ «МЖК «Оболонь» з першим інвестором ОСОБА_9 , і стосується це розпорядження присвоєння поштової адреси житловому будинку, а не двоповерховим нежилим приміщенням БСПО загальною площею 1 209,95 м2.

Тобто подані заявником копії не є документами, що відповідно до вимог законодавства засвідчують прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта та підтверджують присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси відповідно.

Також, державним реєстратором ОСОБА_7 , незважаючи на вимоги ст. 20 Закону про державну реєстрацію щодо необхідності надання оригіналів документів, необхідних для проведення реєстраційних дій, від заявника прийнято нотаріально завірену копію Договору № 1 від 02.08.2006 інвестування нежилого приміщення (БСПО) за адресою: вул. Кадетський Гай, 3, м. Київ, що є підставою для прийняття рішення про відмову у здійсненні державної реєстрації прав, оскільки п. 3 ч. 1 ст. 24 Закону встановлено, що у державній реєстрації прав може бути відмовлено у разі, якщо подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом.

Також, державним реєстратором ОСОБА_7 не були перевірені відомості у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо вчинення попередніх реєстраційних дій із майновими правами за договором інвестування № 1 від 02.08.2006 нежилого приміщення БСПО за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 1 209,95 м2. Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на день реєстрації ОСОБА_7 права власності на вказаний об`єкт нерухомості за ОСОБА_13 , а саме 05.05.2017, останнім власником майнових прав на ці приміщення був ОСОБА_11 .

За таких обставин, у державного реєстратора ОСОБА_7 були наявні підстави для відмови у державній реєстрації речових прав на вищезазначене нерухоме майно, оскільки, відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено, якщо заявником подано ті самі документи, на підставі яких заявлене речове право, обтяження вже зареєстровані у Державному реєстрі прав.

Незважаючи на вказані обставини, наступного дня, тобто 05.05.2017 об 11:37, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , виконуючи функції державного реєстратора, здійснюючи професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг, перебуваючи на своєму робочому місці за адресою: АДРЕСА_4 , відкрила у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно розділ про реєстрацію об`єкту нерухомого майна групу нежилих приміщень № 9 12 блоку соціально-побутового обслуговування (БСПО), загальною площею 1 209,95 м2, за адресою: АДРЕСА_1 .

Після цього, об 11:41 приватний нотаріус ОСОБА_7 , будучи обізнаною із вимогами Закону про державну реєстрацію та положеннями Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, проте умисно їх порушуючи в інтересах ОСОБА_13 з метою отримання останньою неправомірної вигоди у вигляді реєстрації на її ім`я права власності на нерухоме майно, усвідомлюючи, що надані їй ОСОБА_16 від імені ОСОБА_13 документи суперечать вимогам, передбаченим вказаними нормативно-правовими актами і дають підстави для відмови у проведенні державної реєстрації прав в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, зловживаючи своїми повноваженнями державного реєстратора, здійснила незаконну державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна групу нежилих приміщень № 9 12 блоку соціально-побутового обслуговування (БСПО), що є двоповерховою будівлею з підвалом та надбудовою, загальною площею 1 209,95 м2, за адресою: АДРЕСА_1 , на ім`я ОСОБА_13 , присвоївши цьому об`єкту нерухомого майна реєстраційний № 1240479880000.

В результаті вказаних умисних злочинних дій приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , допущених нею порушення вимог Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 № 1952-ІV і Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127, в редакції, що діяли станом на 05.05.2017, шляхом зловживання нею своїми повноваженнями державного реєстратора, були спричинені тяжкі наслідки у вигляді заподіяння ПП «Приват Інвест» майнових збитків в розмірі ринкової вартості нежилих приміщень блоку соціально-побутового обслуговування (БСПО), загальною площею 1 209,95 м2, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 05.05.2017 в сумі 11 842 000,00 грн., яка більше ніж в 250 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи.

Підозрювана та її захисники заперечували проти задоволення даного клопотання, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість.

Вивчивши клопотання та докази, заслухавши думку учасників судового провадження, надходжу до наступних висновків.

17.03.2011 ОСОБА_7 отримано свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю № 8460, видане Міністерством юстиції України і яке є підставою для реєстрації приватної нотаріальної діяльності. На підставі наказу від 15.07.2011 № 1178/02 Головного управління юстиції у м. Києві приватному нотаріусу ОСОБА_7 видане реєстраційне посвідчення № 1235 про реєстрацію приватної нотаріальної діяльності по Київському міському нотаріальному округу за адресою: м. Київ, вул. Довженка, буд. 14/1, оф. 5.

18.07.2011 приватним нотаріусом ОСОБА_7 прийнято присягу нотаріуса, згідно якої остання присягла виконувати обов`язки нотаріуса чесно і сумлінно, згідно із законом і совістю, поважати права та законні інтереси громадян і організацій, зберігати професійну таємницю, скрізь і завжди берегти чистоту високого звання нотаріуса.

19.11.2021 громадянці ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 3652 КК України.

Відповідно до ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Згідно ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ст. 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до пункту 3 розділу 2.4 Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження ВССУ від 07.02.2014 підставами для відмови в задоволенні клопотання про відсторонення підозрюваної особи від займаної посади є, здебільшого недостатність підстав для відсторонення підозрюваної особи від займаної посади, а також недоведеність існування обґрунтованої підозри у вчиненні злочину такого ступеня тяжкості, за умови вчинення якого може бути здійснено відсторонення від посади, а також недоведеність того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні прокурора.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що слідчим в клопотанні та прокурором під час судового засідання не було доведено наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 155-157, 534, 309, 392 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_8 про відсторонення від посади відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Порядок оскарження ухвали визначено КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1