4-с/754/213/21

Справа № 754/12768/20

У Х В А Л А

Іменем України

03 грудня 2021 року м. Київ

Деснянський районний суд міста Києва

під головуванням судді Бабко В.В.

за участю секретаря судового засідання Івченка В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження: Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Авторгов Андрій Миколайович, заінтересована особа: ОСОБА_2 на дії приватного виконавця,-

В С Т А Н О В И В:

Скаржниця ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії приватного виконавця.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 17.11.2021 призначено скаргу до розгляду.

В обґрунтування заявленої скарги ОСОБА_1 посилається на те, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Авторгова Андрія Миколайовича перебуває виконавче провадження №656550263 по виконанню виконавчого листа №754/12768/20 від 11.05.2021 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини у всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01 жовтня 2020 року до досягнення дитиною повноліття. Згідно розрахунку заборгованості по аліментах № 65650263, виконаним приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Авторговим Андрієм Миколайовичем станом на 31.10.2021 ОСОБА_2 має заборгованість в розмірі 5239,50грн. Згідно розрахунку заборгованості по аліментах в період з жовтня 2020 року по жовтень 2021 року включно приватним виконавцем здійснено нарахування аліментів виходячи з середньою заробітної плати працівника по м. Києву, без врахування доходів ОСОБА_2 , як фізичної особи-підприємця. Однак, даний розрахунок був здійснений державним виконавцем з грубим порушенням чинного законодавства. Скаржниця ОСОБА_1 вважає дії приватного виконавця порушують її права та не відповідають вимогам Закону України «Про виконавче провадження» та Сімейному кодексу України. У зв`язку з викладеним скаржник просить суд визнати неправомірним та скасувати розрахунок заборгованості від 01.11.2021 по аліментах ВП №65650263, виконаний Приватним виконавцем виконавчого округу м.Києва Авторговим Андрієм Миколайовичем; зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Авторгова Андрія Миколайовича, провести повторний розрахунок нарахованих та сплачених аліментів у рамках виконавчого провадження ВП №65650263 з урахування звітної податкової декларації платника єдиного податку - фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 за звітний (податковий) період за 2020 рік, в період з жовтня 2020 року по грудень 2020 року з урахуванням сплаченого податку у розмірі 5%, що становить 82754,71грн, що складає недоплату по аліментам за вказаний період у розмірі 84049,21грн; зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Авторгова Андрія Миколайовича, провести повторний розрахунок нарахованих та сплачених аліментів у рамках виконавчого провадження ВП №65650263 з урахування звітної податкової декларації платника єдиного податку - фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 за півріччя звітного (податкового) періоду за 2021 рік, в період з січня 2021 року по червень 2021 року включно з урахуванням сплаченого податку у розмірі 5%, що становить 57305,13грн, що складає недоплату по аліментам за вказаний період у розмірі 243116,11грн.

24.11.2021 до суду надійшов відзив від Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Авторгова Андрія Миколайовича відповідно до якого зазначив, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Авторгова Андрія Миколайовича перебуває виконавче провадження №656550263 по виконанню виконавчого листа №754/12768/20 від 11.05.2021 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини у всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01 жовтня 2020 року до досягнення дитиною повноліття. Щомісячно приватним виконавцем здійснювався розрахунок заборгованості зі сплати аліментів з урахуванням середньої заробітної плати працівника для міста Києва. Згідно відповіддю Головного управління ДПС у м. Києві від 23.09.2021 ОСОБА_2 є фізичною особою - підприємцем та зареєстрований в реєстрі платників єдиного податку з 22.03.2021 по теперішній час як платник 3 групи зі ставкою 5% від доходу. Відповідно до статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» визначення суми заборгованості зі сплати аліментів, присуджується як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленим Сімейним кодексом України. Отже, приватний виконавець здійснює розрахунок заборгованості на підставі ч. 2 ст. 195 СК України. Враховуючи, що спір стосується визначення розміру заборгованості по аліментам, приватний виконавець не має власного цивільно-правового інтересу у вирішенні даної скарги та покладається на розсуд суду.

Скаржниця ОСОБА_1 в судові засідання не з`явилась, 03.12.2021 до суду надійшла заява про розгляд скарги за відсутності представника скаржника та скаржниці, відповідно до заяви зазначили, що підтримують скаргу, посилаючись на докази які містяться в матеріалах справи, просили задовольнити скаргу в повному обсязі.

Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Авторгов Андрій Миколайович в судові засідання не з`явилась, до суду надійшов відзив від приватного виконавця відповідно до якого зазначив, що приватний виконавець не має власного цивільно-правового інтересу у вирішенні даної скарги та покладається на розсуд суду.

Стаття 447 ЦПК України регламентує, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно із ч. 1 ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Дослідивши повно та всебічно обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази, виходячи зі свого внутрішнього переконання, суд дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Судом встановлені та підтверджені матеріалами справи наступні факти та їм правовідносини.

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 17.03.2021, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини у всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01 жовтня 2020 року до досягнення дитиною повноліття.

11.05.2021 Деснянським районним судом міста Києва видано ОСОБА_1 виконавчий лист 754/12768/20.

02.06.2021 Приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Авторговим Андрієм Миколайовичем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 65650263, на підставі виконавчого листа 754/12768/20, виданого Деснянським районним судом міста Києва, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини у всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01 жовтня 2020 року до досягнення дитиною повноліття.

Згідно із витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Боржник, ОСОБА_2 , є фізичною особою-підприємцем і перебуває на спрощеній системі оподаткування, обліку та звітності.

Відповідно до листа Головного управління ДПС у м. Києві від 23.09.2021, ОСОБА_2 є фізичною особою - підприємцем та зареєстрований в реєстрі платників єдиного податку з 22.03.2021 по теперішній час як платник 3 групи зі ставкою 5% від доходу.

Згідно із податкової декларації платника єдиного податку - ФОП ОСОБА_2 , обсяг доходу за звітний (податковий) період за 2020 рік, що оподатковується за ставкою 5 % становить 1 655 094,23грн.

Відповідно до податкової декларації платника єдиного податку - ФОП ОСОБА_2 , обсяг доходу за перший квартал 2021 року, що оподатковується за ставкою 5 % становить 746 137,42грн.

Згідно із податкової декларації платника єдиного податку - ФОП ОСОБА_2 , обсяг доходу за півріччя 2021 року, що оподатковується за ставкою 5% становить 1146 102,74грн.

27.10.2021 представник стягувана у виконавчому провадженні № 65650263 ОСОБА_1 - адвокат Шаповалов Андрій Миколайович, в межах зазначеного вище виконавчого провадження подав заяву до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Авторгова Андрія Миколайовича, в якій просив приватного виконавця здійснити розрахунок заборгованості аліментів, в рамках виконавчого провадження № 65650263, з урахуванням суми доходів ФОП ОСОБА_2 , з урахуванням: податкової декларації платника єдиного податку - ФОП ОСОБА_2 , відповідно до якої обсяг доходу за звітний (податковий) період за 2020 рік, що оподатковується за ставкою 5% становить 1655 094,23грн; податкової декларації платника єдиного податку - ФОП ОСОБА_2 , обсяг доходу за перший квартал 2021 року, що оподатковується за ставкою 5% становить 746 137,42грн; податкової декларації платника єдиного податку - ФОП ОСОБА_2 , обсяг доходу за півріччя 2021 року, що оподатковується за ставкою 5% становить 1146 102,74грн

04 листопада 2021 року надійшла відповідь від приватного виконавця виконавчого округу міста Києва, Авторгова Андрія Миколайовича, відповідно до якої зазначено, що у приватного виконавця відсутні підстави для розрахунку заборгованості аліментів з урахуванням доходів ОСОБА_2 як фізичної особи-підприємця.

Згідно із розрахунку заборгованості по аліментах № 65650263, виконаним приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Авторговим Андрієм Миколайовичем станом на 31.10.2021 ОСОБА_2 має заборгованість в розмірі 5239,50грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Згідно із ст. 3 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» завданням органів державної виконавчої служби та приватних виконавців є своєчасне, повне і неупереджене виконання рішень, примусове виконання яких передбачено законом.

Закон України «Про виконавче провадження» є спеціальним законом, що регулює виконання рішень судів, інших органів (посадових осіб).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Стаття 2 Закону України «Про виконавче провадження» регламентує, що виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: верховенства права; обов`язковості виконання рішень; законності; диспозитивності; справедливості, неупередженості та об`єктивності; гласності та відкритості виконавчого провадження; розумності строків виконавчого провадження; співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються: назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); строк пред`явлення рішення до виконання.

Частиною 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно, і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Скаржниця ОСОБА_1 обґрунтовуючи скаргу зазначає, що дії приватного виконавця незаконні, щодо виконання розрахунку заборгованості, оскільки згідно розрахунку заборгованості по аліментах, що в період з жовтня 2020 року по жовтень 2021 року включно приватним виконавцем здійснено нарахування аліментів виходячи з середньою заробітної плати працівника по м. Києву, без врахування доходів ОСОБА_2 , як фізичної особи-підприємця.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Згідно із ч. 1 ст. 183 Сімейного кодексу України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 195 Сімейного кодексу України розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору - судом.

Частини 1, 3 статті 71 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено, що визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому Сімейним кодексом України.

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 05 вересня 2019 року по справі № 760/4569/18-ц (провадження № 61-45100сво18), відступаючи від висновку, викладеному у постанові від 07 травня 2018 року у справі № 640/537/14-ц (провадження № 61-15685св18), ухваленої Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду, зробив висновок про те, що "Положення статті 81 СК України та частини третьої статті 181 СК України вказують на необхідність визначення розміру аліментів від частки доходу платника, а не його заробітку. Звуження ж змісту норм закону за допомогою положень підзаконних нормативно-правових актів є неприпустимим. При цьому зміст положень Переліку видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб включає до поняття "заробітку" також і виплати, які заробітною платою не є, зокрема доходи від підприємницької діяльності, кооперативів, тощо, що свідчить про більш широке тлумачення змісту поняття "заробіток", ніж виплати, які виплачуються в межах трудових правовідносин. Крім того, у пункті 13 Переліку видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб вказується, що утримання аліментів провадиться з суми заробітку (доходу), що належить особі, яка сплачує аліменти, після утримання з цього заробітку (доходу) податків. Вживання терміну "дохід" у дужках після поняття "заробіток" може розумітися як визнання цих понять синонімами в контексті приписів цього Переліку видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб. Отже, Перелік видів доходів, які враховуються при визначені розміру аліментів, не є вичерпним. З урахуванням системного способу тлумачення вищевказаний Перелік видів доходів, які враховуються при визначені розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб, є підзаконним нормативно-правовим актом, а тому тлумачення його положень має здійснюватися з урахуванням дійсного змісту норм закону, на розвиток та виконання якого він прийнятий."(Постанова Верховного Суду від 31.07.2020 справа № 234\14513\17 ).

Разом з тим наведений висновок щодо переліку видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів, стосується випадків, коли особа працює та отримує реальний заробіток як дохід, з якого й розраховується розмір аліментів або заборгованості.

Судом установлено, що ОСОБА_2 є фізичною особою - підприємцем та зареєстрований в реєстрі платників єдиного податку з 22.03.2021 по теперішній час як платник 3 групи зі ставкою 5% від доходу, що підтверджується матеріалами справи.

Спрощена система оподаткування, обліку та звітності - особливий механізм справляння податків і зборів, що встановлює заміну сплати окремих податків і зборів, встановлених статтею 297 ПК України, на сплату єдиного податку в порядку та на умовах, визначених главою І Розділу ХІV цього Кодексу, з одночасним веденням спрощеного обліку та звітності.

Тобто, платники податку сплачують єдиний податок (замість податків та зборів) та мають право на спрощені процедури обліку та звітування, а тому фізична особа-підприємець як платник єдиного податку не є платником податків і зборів, визначених ПК України, зокрема: податку на доходи фізичних осіб (ПДФО) - для фізичних осіб-підприємців та військового збору.

Особливістю спрощеної системи оподаткування є незастосування до неї поняття «чистий дохід».

Відповідно до норм Податкового кодексу України зазначені особи ведуть спрощений облік доходів і витрат. Для фізичних осіб - підприємців на спрощеній системі оподаткування ПКУ не передбачено визначення «чистого доходу».

За таких обставин, якщо «чистий дохі» визначити неможливо, відповідно до Інструкції про порядок вчинення виконавчих дій, державні виконавці повинні розраховувати аліменти відповідно до середнього доходу по регіону.

Згідно з частиною другою статті 195 СК України заборгованість за аліментами платника аліментів, який не працював на час виникнення заборгованості або є фізичною особою - підприємцем і перебуває на спрощеній системі оподаткування, або є громадянином України, який одержує заробіток (дохід) у державі, з якою Україна не має договору про правову допомогу, визначається виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості.

За змістом частини другої статті 195 ЦПК України чітко визначено: заборгованість за аліментами платника аліментів, який є фізичною особою - підприємцем і перебуває на спрощеній системі оподаткування, визначається виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості.

Поняття «середня заробітна плата для даної місцевості» є макроекономічним показником, який як і інші макроекономічні показники, збирається та складається Державною службою статистики України і використовується, у тому числі, при проведенні грошово-кредитної політики та аналізу фінансової стабільності. Макроекономічні показники розраховуються за допомогою системи національних рахунків як комплексу взаємопов`язаних балансових таблиць, показники яких призначені для визначення розміру доходу, споживання, накопичення і величини капітальних витрат. Середня заробітна плата для даної місцевості як макроекономічний показник обчислюється як середнє арифметичне значення заробітних плат певної групи працівників (наприклад, по підприємству, по галузі, по регіону). Розраховується виходячи із фонду оплати праці працівників (включаючи оплату праці сумісників), премій, винагород за підсумками роботи за рік та одноразових заохочень.

Сам розмір середньої заробітної плати як макроекономічний показник, який використовується, у тому числі, і в разі застосування частини другої статті 195 СК України, обраховується органами статистики України на підставі Інструкції зі статистики заробітної плати, затвердженої наказом Державного комітету статистики України від 13 січня 2004 року №5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 27 січня 2004 року за № 114/8713.

Інструкція містить основні методологічні положення щодо визначення показників оплати праці у формах державних статистичних спостережень з метою одержання об`єктивної статистичної інформації про розміри та структуру заробітної плати найманих працівників.

Інструкція не застосовується для визначення складових фонду оплати праці як бази (об`єкта) для нарахування внесків до фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування, тобто для обрахування суми обов`язкових податків та зборів у разі отримання особами реального заробітку (доходу).

Відповідно до ст. 6 ПК України визначає, що податком є обов`язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету або на єдиний рахунок, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу.

Збором (платою, внеском) є обов`язковий платіж до відповідного бюджету або на єдиний рахунок, що справляється з платників зборів, з умовою отримання ними спеціальної вигоди, у тому числі внаслідок вчинення на користь таких осіб державними органами, органами місцевого самоврядування, іншими уповноваженими органами та особами юридично значимих дій.

Відповідно до статті 22 ПК України об`єктом оподаткування можуть бути майно, товари, дохід (прибуток) або його частина, обороти з реалізації товарів (робіт, послуг), операції з постачання товарів (робіт, послуг) та інші об`єкти, визначені податковим законодавством, з наявністю яких податкове законодавство пов`язує виникнення у платника податкового обов`язку.

Отже, за змістом ПК України, об`єктами оподаткування і об`єктами, пов`язаними з оподаткуванням, є реальне майно та реальні дії з отримання доходів, у зв`язку з якими у платника податків виникають обов`язки щодо сплати податків та зборів. Такі об`єкти за кожним видом податку та збору визначаються згідно з відповідним розділом цього Кодексу.

Проте середня заробітна плата для даної місцевості, із якої розраховуються аліменти у разі виникнення заборгованості в особи, яка не працювала або є фізичною особою - підприємцем і перебуває на спрощеній системі оподаткування, не належить до доходу (прибутку) або його частини, з наявністю яких податкове законодавство пов`язує виникнення у платника реального податкового обов`язку. Тобто середня заробітна плата для даної місцевості як макроекономічний показник не є реальною і не може бути об`єктом оподаткування.

Таким чином, скарга на дії приватного виконавця щодо здійснення розрахунку заборгованості зі сплати аліментів не підлягає задоволенню з тих підстав, що боржник був зареєстрований як фізична особа-підприємець та перебував на спрощеній системі оподаткування, тобто не являвся платником податків і зборів із показників середньомісячної номінальної заробітної плати штатного працівника, тому державний виконавець правомірно здійснив розрахунки виходячи із середньої заробітної плати для відповідної місцевості на час виникнення заборгованості.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини право на суд, захищене ст. 6 Конвенції, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін ( "Горнсбі проти Греції" (Hornsby V. Greece), від 19.03.1997, п. 40, Reports of Judgments and Decisions 1997-11). Держава зобов`язана організувати систему виконання судових рішень, яка буде ефективною як за законодавством, так і на практиці без неналежних затримок (у справі "Фуклев проти України", заява N 71186/01). На державі лежить позитивне зобов`язання організувати систему виконання рішень таким чином, щоб гарантувати виконання без жодних невиправданих затримок, і так, щоб ця система була ефективною як в теорії, так і на практиці ( "Чіжов проти України" п. 40).

Аналізуючи зазначене вище, суд приходить до висновку що скарга не підлягає задоволенню, оскільки приватним виконавцем виконані належним чином вимоги Закону України «Про виконавче провадження» та Сімейного кодексу України.

Відповідно до статей 452 ЦПК України, слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 908,00грн

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», Податковим Кодексом України, Сімейним кодексом України, статтями 247, 258-260, 447-453 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У скарзі ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження: Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Авторгов Андрій Миколайович, заінтересована особа: ОСОБА_2 на дії приватного виконавця - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 908,00грн.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 03.12.2021.

Суддя В.В. Бабко