Справа № 456/5542/21

Провадження № 3/456/2621/2021

ПОСТАНОВА

іменем України

03 грудня 2021 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши матеріали,які надійшливід Стрийського РУПГУ НПу Львівськійобласті пропритягнення доадміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,жителя АДРЕСА_1 ,працюючого різноробочимПП «Автомагістраль»,

- за ч.1 ст. 44-3 КУпАП,

встановив:

29.10.2021 року близько 15 год. 10 хв. в на автодорозі М06 Київ-Чоп, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Mercedes-Benz Sprinter д.н.з. НОМЕР_1 , здійснював нерегулярні пасажирські перевезення Львів-Тухолька не маючи сертифікату про вакцинацію, не мав вдягнутої медичної маски, що закриває рот та ніс, допустив перевезення пасажирів без вдягнутих засобів індивідуального захисту та перевозив на одного пасажира більше, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, чим порушила вимоги п.3 пп.12 постанови КМУ №1064 від 11.10.2021.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Частиною 1 статті 44-3 КУпАПпередбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбаченихЗаконом України"Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Факт вчинення даного адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 696301 від 29.10.2021 року, рапортом інспектора Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області П.Ладан від 29.10.2021 року та характеристикою транспортного засобу Mercedes-Benz Sprinter д.н.з. НОМЕР_1 .

Враховуючи наведене, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченогоч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Натомість, розглянувши матеріали справи, вважаю за можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченоїч.1 ст. 44-3 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваження, оскільки вчинене ним діяння хоча і містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбаченеч.1 ст. 44-3 КУпАП, однак внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, дії особи, що притягається до адміністративної відповідальності, суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам.

У відповідності дост.22 КУпАПпри малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно із ч. 2ст.284 КУпАПпри оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На думку суду, вказане порушення, вчинене ОСОБА_1 , не є грубим, шкідливих наслідків від нього не настало, правопорушення вчинено не умисно.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також те, що підстави, на основі яких було складено даний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, у зв`язку з чим вважаю, що останнього слід звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 44-3 КУпАПза малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44-3 КУпАПу зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44-3 КУпАП- закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя С. С. Сас