-
скопійовано
-
-
-
-
-
скопійовано
-
-
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
ПРО ПРИПИНЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ
16.06.2006 року Справа № 21/117
Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Медуниці О.Є.
суддів Баннової Т.М.
Семендяєвої І.В.
секретар судового засідання: Сідорова О.А.
за участю представників сторін:
від позивача: повноважний представник не прибув;
від відповідача: повноважний представник не прибув;
від учасника: Попелнуха В.В., головний державний
виконавець відділу примусового виконання
рішень ДВС Луганської області,
дов. б/н від 12.12.05;
розглянувши у відкритому
судовому засіданні
апеляційну скаргу Державного підприємства “Попаснянський
вагоноремонтний завод”, м. Попасна
Луганської області
на ухвалу в порядку ст. 1212 ГПК України
господарського суду Луганської області
від 21.03.06
на дії Підрозділу примусового виконання рішень
відділу Державної виконавчої служби
Луганського обласного управління юстиції
по справі №21/117 (суддя Зюбанова Н.М.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
“Бриллиант”, м. Слов’янськ Донецької області
до відповідача Державного підприємства “Попаснянський вагоноремонтний завод”, м. Попасна
Луганської області
про стягнення 338377 грн. 88 коп.
В С Т А Н О В И В:
У березні 2004 року Товариство з обмеженою відповідальністю “Бриллиант”, м. Слов’янськ Донецької області (позивач у даній справі) звернулось до місцевого господарського суду Луганської області з позовною заявою про стягнення з Державного підприємства “Попаснянський вагоноремонтний завод”, м. Попасна Луганської області (відповідача у даній справі), на його користь заборгованості на суму 315233 грн. 47 коп., витрат по сплаті державного мита у сумі 3152 грн. 47 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн.
Позивачем додатковою заявою без номеру та дати, яку здано до господарського суду Луганської області 05.04.04 (а.с. 12, т.1), в порядку ст. 22 Господарського процесуального кодексу України було збільшено позовні вимоги на суму пені –23144 грн. 88 коп.
Рішенням господарського суду Луганської області від 05.04.04 (підписане 05.04.04) по справі №21/117 (суддя Зюбанова Н.М.) позов позивача до відповідача задоволено частково. З відповідача –Державного підприємства “Попаснянський вагоноремонтний завод”, м. Попасна Луганської області, на користь позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю “Бриллиант”, м. Слов’янськ Донецької області, стягнуто 315233 грн. 47 коп. боргу, 22309 грн. 08 коп. пені, а також витрати по сплаті державного мита у сумі 1695 грн. 80 коп. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 117 грн. 71 коп.
Відповідач на протязі жовтня 2005 року по лютий 2006 року на підставі ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України звернувся до господарського суду Луганської області зі скаргами №3031 від 25.10.05, №3168 від 04.11.05, №3357 від 18.11.05, №3683 від 14.12.05 та №603 від 02.02.06 на дії підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Луганського обласного управління юстиції, у яких просить суд першої інстанції визнати неправомірними дії виконавчої служби з вимогами відповідно до кожної скарги:
-про визнання неправомірними дій підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Луганського обласного управління юстиції з винесення постанови від 19.10.05 №030238 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, визнання цієї постанови недійсною та її скасування;
-про визнання неправомірними дій виконавчої служби зі складання акту опису й арешту майна серії АА №447577 від 28.09.05 на Державному підприємстві “Попаснянський вагоноремонтний завод”, визнання цього акту незаконним та його скасування;
-про визнання неправомірними дій зазначеного вище підрозділу зі складання актів опису й арешту майна: серії АА №447683 від 10.11.05 та серії АА №447684 від 10.11.05 на Державному підприємстві “Попаснянський вагоноремонтний завод”, визнання цих актів незаконними та їх скасування;
-про визнання неправомірними дій підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Луганського обласного управління юстиції з винесення постанови від 02.12.05 про арешт грошових кошт боржника, що містяться на рахунку №37127664051212 в УДК у Луганській області, м. Луганськ, МФО 804013, та належать Державному підприємстві “Попаснянський вагоноремонтний завод”, визнання цієї постанови незаконною та її скасування;
-про визнання неправомірними дій виконавчої служби по внесенню до постанови про накладання арешту на грошові кошти боржника від 19.10.05 постанови ВПВР ВДВС ЛОУЮ про стягнення виконавчого збору на суму 33935 грн. 61 коп.; визнання недійсною постанови про накладання арешту на грошові кошти Державного підприємства “Попаснянський вагоноремонтний завод” від 19.10.05 та її скасування.
Ухвалою господарського суду Луганської області від 21.03.06 по справі №21/117 скарги відповідача №3031 від 25.10.05, №3168 від 04.11.05, №3357 від 18.11.05, №3683 від 14.12.05 та №603 від 02.02.06 залишені без задоволення (в резолютивні частині ухвали суду першої інстанції від 21.03.06 у справі №21/117 замість скарг відповідача від 18.11.05 №3357 та від 02.02.06 №603 помилково було зазначено скарги від 18.11.05 №3360 та від 02.02.06 №596, цю помилку господарський суд Луганської області може виправити на підставі статті 89 Господарського процесуального кодексу України).
Не погоджуючись з ухвалою місцевого господарського суду Луганської області від 21.03.06 по справі №21/117, відповідач звернувся до Луганського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою від 25.04.06 №135/ю, у якій просить згадану ухвалу суду першої інстанції скасувати у повному обсязі та постановити нове рішення, яким скарги на дії виконавчої служби задовольнити (уточнення та доповнення вимог за апеляційною скаргою відповідачем до апеляційної інстанції не надавались).
В обґрунтування своїх апеляційних вимог заявник вказує, що судом першої інстанції була прийнята ухвала від 21.03.06 по справі №21/117, яка, на думку відповідача, є необґрунтованою, винесеною в результаті неправильного застосування норм матеріального та процесуального права, зокрема, ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 50, 55, 64 Закону України “Про виконавче провадження”, ст.ст. 1, 2 Закону України “Про введення мораторію на примусову реалізацію майна”.
Відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Луганської області подав до Луганського апеляційного господарського суду пояснення від 08.06.06 №2345 на апеляційну скаргу відповідача, в якому просить відмовити відповідачу у задоволенні апеляційної скарги.
Позивач відзиву на апеляційну скаргу відповідача від 25.04.06 №135/ю до Луганського апеляційного господарському суду не надав.
Позивач та відповідач не забезпечили явки своїх повноважних представників у судове засідання, хоча про час та місце розгляду даної справи були повідомлені Луганським апеляційним господарським судом належним чином.
Розпорядженням голови Луганського апеляційного господарського суду від 06.05.06, відповідно до ст. 28 Закону України “Про судоустрій України”, для розгляду апеляційної скарги Державного підприємства “Попаснянський вагоноремонтний завод”, м. Попасна Луганської області, від 25.04.06 №135/ю на ухвалу господарського суду Луганської області від 21.03.06 по справі №21/117 призначено судову колегію у складі: головуючий суддя –Медуниця О.Є., суддя –Баннова Т.М., суддя –Бойченко К.І.
У зв’язку з відпусткою судді Бойченка К.І., розпорядженням голови Луганського апеляційного господарського суду від 07.06.06 на підставі ст. 28 Закону України “Про судоустрій України”, ст. 46 Господарського процесуального кодексу України згаданого суддю виключено із складу колегії по розгляду апеляційної скарги у справі №21/117 та замість його введено до складу колегії суддю Семендяєву І.В.
Згідно зі ст. 99 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у розділі ХІІ Господарського процесуального кодексу України. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених Господарським процесуальним кодексом України та Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”. Апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.
Відповідач (заявник апеляційної скарги) надіслав на адресу Луганського апеляційного господарського суду телеграму від 07.06.06 №026, в якій повідомив, що 25 березня 2005 року позивача у даній справі було ліквідовано, у зв’язку з чим виконавчою службою виконавче провадження з примусового виконання наказу №21/117, виданого 16.04.04 господарським судом Луганської області, було зупинено.
Із матеріалів даної справи, а саме: довідки Головного управління статистики у Донецькій області від 30.05.06 №22-1/740, довідки відділу статистики у місті Слов’янську Головного управління статистики у Донецькій області від 19.06.06 №03-24 та Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи виконавчого комітету Слов’янської міської ради Донецької області серії АОО №328352, вбачається, що з 25.03.05 проведено державну реєстрацію припинення юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю “Бриллиант” (позивача у даній справі), ідентифікаційний код №32167796, юридична адреса: вул. Косіора, буд. 62, м. Слов’янськ Донецької області, 84118, номер запису –12771110002000145.
Таким чином, на момент подання апеляційної скарги відповідачем до апеляційної інстанції позивач втратив статус юридичної особи та був ліквідований.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо підприємство чи організацію, які є сторонами, ліквідовано.
За таких обставин, судова колегія, у зв’язку з ліквідацією позивача як юридичної особи, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України провадження по апеляційній скарзі припиняє.
Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 80, ст. 99, 106 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів, -
У Х В А Л И В :
1.Провадження по апеляційній скарзі припинити.
Головуючий суддя О.Є. Медуниця
Суддя Т.М. Баннова
Суддя І.В. Семендяєва
Помічник судді С.О.Шинкарюк
скопійовано
-
скопійовано
-
