Єдиний унікальнийномер 142/1193/17

Номер провадження 1-кп/142/7/21

У Х В А Л А

Іменем України

про закриття кримінального провадження

02 грудня 2021 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

В складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обнинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017020260000220 від 16 листопада 2017 року

по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миролюбівка Піщанського району Вінницької області,українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

11 січня 2018 року судом отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017020260000220 від 16 листопада 2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 16 листопада 2017 року, у денну пору доби, точної години досудовим розслідуванням не встановлено, в с. Миролюбівка Піщанського району Вінницької області, з метою викрадення чужого майна та власної наживи взявши з собою із свого домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , 21 (двадцять один) порожній, поліетиленовий мішок, білого кольору та попрямував на власному гужовому транспорті до поля № 9, що знаходиться на території Миролюбівської сільської ради Піщанського району Вінницької області, яке обробляє ТОВ ТД "Фінпром" та на якому ростуть рослини кукурудзи.

Тоді ОСОБА_4 , перебуваючи на неогородженій території вказаного поля, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що на той час охоронників не було, будучи впевненим, що за ним ніхто не спостерігає, умисно, з корисливих спонукань, маючи на меті умисел на таємне заволодіння чужим майном, з метою обернення його на свою користь, бажаючи протиправно збагатитись за рахунок чужої власності, усвідомлюючи, що вчиняє протиправно та бажаючи діяти саме таким чином, таємно зірвав плоди кукурудзи в качанах з стебел та заповнив ними три мішки повністю та один мішок до половини, зірвавши таким чином кукурудзи, вагою 90 (дев`яносто) кілограм вартістю, згідно висновку експерта № 6739/21-12 від 28 листопада 2017 року, 4 (чотири) гривні 45 (сорок п`ять) копійок за один кілограм, загальною вартістю 400 (чотириста) гривень 50 (п`ятдесят) копійок.

Під час того, як ОСОБА_4 намагався вчинити крадіжку кукурудзи в качанах, зриваючи їх та збираючи у мішки, нарвавши три мішки кукурудзи повних та один до половини, його виявили працівники ТОВ ТД "Фінпром".

Не завершивши свій намір на вчинення крадіжки по не залежних від нього причинах, ОСОБА_4 із місця пригоди втік, при цьому залишив на місці вчинення злочину 21 (двадцять один) поліетиленовий мішок білого кольору, 3 (три) з яких були заповнені повністю та 1 (один) до половини плодами кукурудзи в качанах та 16 (шістнадцять) мішків порожніх.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, тобто незакінченому замаху та таємне викрадення чужого майна (крадіжці).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 січня 2018 року вищевказаний обвинувальний акт було передано на розгляд головуючому судді ОСОБА_1 .

Ухвалою Піщанського районного суду Вінницької області від 12 січня 2018 року в даному кримінальному провадженні було призначено підготовче засідання, яке відбулося 19 лютого 2018 року.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , просив суд кримінальне провадження по його обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 1 ст.185 КК України закрити за закінченням строків давності. Підтвердив, що наслідки закриття кримінального провадження йому зрозумілі, про що подав письмову заяву.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 -адвокат ОСОБА_5 підтримав клопотанняобвинуваченого прозвільнення відкримінальної відповідальності,передбаченої ч.3ст.15,ч.1ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності та просив закрити повадження у справі.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 1 ст.185 КК України та звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Представник потерпілого ТОВ ТД "Фінпром" - ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Не заперечує щодо закриття кримінального провадження за закінченням строків притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності.

Заслухавши клопотання обвинуваченого, думку прокурора та інших учасників процесу, які погодилися з обґрунтованістю заявленого клопотання та не заперечували щодо його задоволення, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання обвинуваченого та закриття кримінального провадження, виходячи з наступного.

У відповідності з вимогами ч.4ст. 286 КПК України,якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачувався у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч. 1 ст.185, яке було скоєне ним 16 листопада 2017 року. На час вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення положенняст. 12 ККтаст. 49 ККдіяли в редакціїЗаконів N 4025-VI від 15 листопада 2011 рокута N 1183-VIIвід 8 квітня 2014 року відповідно. На час розгляду кримінального провадження, положення вказаних статей зазнали змін та діяли в редакціїЗаконів N 2617-VIII від 22 листопада 2018 року та N 720-IХ від 17 червня 2020 року відповідно.

Відповідно до приписів ч.1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Кримінальне правопорушення, у скоєнні якого обвинувачувався ОСОБА_4 , згідно з нормамист. 12 КК(в редакціїЗакону N 2617-VIII від 22 листопада 2018 року) є кримінальним проступком, за вчинення якого передбачено покарання у виді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин або виправних робіт на строк до одного року, або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до двох років.

У відповідності з вимогами ч. 1ст. 49 КК України (в редакціїЗакону N 720-IХ від 17 червня 2020 року),особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; 2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; 3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини; 4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину; 5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

За змістомст. 49 КК України (в редакціїЗакону N 720-IХ від 17 червня 2020 року)звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є обов`язковим і застосовується за таких умов: 1) вчинення особою кримінального правопорушення; 2) з дня вчинення кримінального правопорушення до набрання вироком законної сили минули визначені ч.1ст.49 КК Українистроки давності; 3) особа не ухилялася від досудового слідства або суду; 4) особа до закінчення зазначених у ч.1ст.49 цього Кодексустроків не вчинила нового злочину, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Факт визнання чи невизнання особою своєї винуватості у даному випадку не має значення для вирішення питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності з цієї підстави. Таке звільнення є обов`язком, а не правом суду, за винятком випадку застосування давності, передбаченого ч. 5 ст. 49 КК України.

В досліджуваному випадку після внесення змін до вказаних статей мало місце поліпшення становища особи ОСОБА_4 порівняно із попередніми редакціямист. 12 ККта ст. 49 КК, що були чинними на час скоєння ним кримінального правопорушення, у зв`язку з цим у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 є підстави для застосування положень ч. 1ст. 5 КК щодо зворотної дії закону про кримінальну відповідальність у часі.

Оскільки в матеріалах кримінального провадження дані на підтвердження факту умисного вчинення обвинуваченим дій, спрямованих на ухилення від суду та зупинення перебігу давності відсутні, суд дійшов висновку про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч. 1 ст.185 КК,із застосуваннямположень ч.1ст.5КК(уредакціїЗакону N 2617-VIII від 22 листопада 2018 року) , а кримінальне провадження щодо останнього має бути закрито.

Відповідно до п. 1 ч. 2ст. 284 КПК України,кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно вимог ч. 3ст. 288 КПК України,суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

На підставі викладеного, враховуючи, що в даному кримінальному провадженні наявні підстави для застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 вимог ст. 49 КК України та закриття провадження, суд вважає заявлене обвинуваченим клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності слід задовольнити, на підставі ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, із закриттям кримінального провадження.

По даному кримінальному провадженню проведено експертизу № 6739/16-21 від 28 листопада 2017 року, вартість проведення якої згідно акту здачі - приймання висновку експерта, спеціаліста Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України по кримінальному провадженні 12017020260000220 становить 198 гривень 00 копійок. А тому, дані витрати за проведення експертизи, відповідно до ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів в даному кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284,285,286,288,372,392,395,532 КПК України,ст. 49 КК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотанняобвинуваченого ОСОБА_4 про звільненняйого відкримінальної відповідальностіза вчиненнякримінального правопорушення,передбаченого ч.3ст.15,ч.1ст.185 ККУкраїни - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миролюбівка Піщанського району Вінницької області,українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбаченихст. 49 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017020260000220 від 16 листопада 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 увчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України- закрити.

Речові докази, а саме : - поліетиленові мішки білого кольору в загальній кількості 20 (двадцять) штук , які згідно квитанції від 16 листопада 2017 року, знаходять на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Піщанського ВП Тульчинського ВП ГУНП України у Вінницькій області, знищити;

- 90(дев`яносто)кг кукурудзив початках, які відповідно до розписки, знаходяться на зберіганні у завскладом ТОВ ТД "Фінпром", повернути власнику - ТОВ ТД "Фінпром".

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України витрати запроведення експертизив сумі198гривень 00 копійок.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через Піщанський районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: