Єдиний державний реєстр судових рішень
Ухвала
01 грудня 2021 року
м. Київ
справа № 466/8968/19
провадження № 61-1188св21
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Стрільчука В. А.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного підприємства «Сальдо-Ділер», третя особа - приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Сиротяк Михайло Романович, про визнання договору купівлі-продажу квартири удаваним та визнання покупцем за договором, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 31 березня 2020 року у складі судді Семків Х. І. та постанову Львівського апеляційного суду від 22 грудня 2020 року у складі колегії суддів: Ніткевича А. В., Бойко С. М., Копняк С. М.,
ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2019 року ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , приватного підприємства «Сальдо-Ділер», третя особа - приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Сиротяк М. Р., про визнання договору купівлі-продажу квартири удаваним, визнання покупцем за договором.
Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 31 березня
2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.
Визнано договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , від 25 серпня 2015 року, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Сиротяком М. Р. та зареєстрований в реєстрі за № 1264, удаваним в частині зазначення покупцем ОСОБА_2 , з моменту його укладення.
Визнано ОСОБА_1 покупцем за договором купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , від 25 серпня 2015 року, посвідченим приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Сиротяком М. Р. та зареєстрованим в реєстрі за № 1264.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Постановою Львівського апеляційного суду від 22 грудня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 31 березня 2020 року - без змін.
У січні 2021 року ОСОБА_2 надіслала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 31 березня 2020 року та постанову Львівського апеляційного суду від 22 грудня 2020 року.
У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 31 березня 2020 року та постанову Львівського апеляційного суду від 22 грудня 2020 року, і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.
Ухвалою Верховного Суду від 09 лютого 2021 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі та витребувано її матеріали з суду першої інстанції.
Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Вказана справа надійшла до Верховного Суду.
У частині другій статті 389 ЦПК України зазначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку.
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Підстави для виклику сторін відсутні.
За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.
З урахуванням категорії та складності справи, відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду колегією в складі п`яти суддів.
Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного підприємства «Сальдо-Ділер», третя особа - приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Сиротяк Михайло Романович, про визнання договору купівлі-продажу квартири удаваним та визнання покупцем за договором, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 31 березня 2020 року та постанову Львівського апеляційного суду від 22 грудня 2020 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Судді: В. М. Ігнатенко
С. О. Карпенко
В. А. Стрільчук
