Справа № 509/6837/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в смт Овідіополь клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 12013170380000500 від 11.02.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 272 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30.11.2021 до суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 12013170380000500 від 11.02.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 272 КК України, до повідомлення особі про підозру на 2 місяці, тобто до 28.02.2022 року.

Свої вимоги слідчий мотивує тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що 10.02.2011 до Овідіопольського РВ ГУ МВС України в Одеській області з Овідіопольського районного суду надійшли матеріали за заявами ОСОБА_5 щодо вчинення неправомірних дій з боку землевласників сусідніх ділянок ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Проведення перевірки з даного приводу доручено ДІМ Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_8 , який 19.02.2011 за її результатами виніс постанову про відмову в порушенні кримінальної справи на підставі п. 2 ст.6КПК України у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

З матеріалів перевірки вбачається, що на початку травня 2009 року землевласник сусідньої з ОСОБА_5 земельної ділянки ОСОБА_7 без попередження провела обробку останкові пестицидом «Гранстар Про», в результаті чого пошкодила багаторічні насадження персика, які належать ОСОБА_5 даний факт зафіксовано в акті обстеження насаджень від 22.06.2009, затвердженого розпорядженням голови райдержадміністрації № 667 від 18.06.2009 та підтверджується висновком Одеської прикордонної Державної контрольно - токсикологічної лабораторії.

Відповідно до розрахунку збитків згідно з актом обстеження, станом на 31.07.2009 сума завданих землевласнику ОСОБА_5 збитків становить 44980грн.

22.06.2011 прокурором відділу прокуратури Одеської області Місюрко винесена постанова про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи та про порушення кримінальної справи № 051201100116 за фактом порушення законодавства про захист рослин за ознаками злочину, передбаченого ст. 247 КК України.

30.05.2012 заступником прокурора Овідіопольського району Одеської області підписаний обвинувальний висновок у кримінальній справі №51201100116 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 247 КК України та матеріали кримінального провадження спрямовані до Овідопольського районного суду у відповідності до ст. 232 КПК України з метою розгляду по суті.

Розглядом матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення за ст. 247 КК України Овідіопольським районним судом 05.11.2012 (справа №1-2563/12) винесена постанова, якою кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_7 за ст.247КК України направити прокурору для додаткового розслідування.

Мотивуючи прийняте процесуальне рішення суд вказав на те, що під час додаткового розслідування необхідно провести оперативно розшукові дії для підтвердження того, що саме ОСОБА_7 у травні 2009 року порушила правила застосування пестицидів, що потягло завдання шкоди ОСОБА_5 ; пред`явити ОСОБА_7 обвинувачення у відповідності до положень ст. 132 КПК України.

Потерпілий у кримінальній справ ОСОБА_5 та адвокат представник обвинуваченої оскаржили рішення прийняте Овідіопольським районним судом про повернення кримінальної справи на додаткове розслідування до Апеляційного суду Одеської області.

08.01.2013 Апеляційний суд Одеської області виніс визначення, яким апеляційні скарги залишив без задоволення, а постанову Овідіопольського районного суду від 05.11.2012, яким кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_7 за ст. 247 КК України повернена прокурору району з метою проведення додаткового розслідування залишити без змін.

11.02.2013 відомості за вказаним кримінальним правопорушенням внесено до ЄРДР за № 12013170380000500 за ознаками кримінального правопорушення. відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 247 КК України.

11.08.2019 на підставі заяви ОСОБА_5 до ЄРДР внесено відомості за ч. 2 ст. 367 КК України, яким присвоєно реєстраційний № 12019160380001350 та 17.08.2019 за ч. 2 ст. 272 КК України за реєстраційним № 12019160380001312, які 11.09.2019 об`єднані з кримінальним провадженням №12013170380000500.

21.05.2021 проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні закрито на підставі ч. 1 п. 2 ст. 284 КК України.

29.09.2021 Овідіопольським районним судом (справа № 509/4688/21) винесена ухвала про скасування постанови слідчого від 21.05.2021 про закриття кримінального провадження №12013170380000500.

09.11.2021 слідчим у кримінальному провадженні у зв`язку із відсутністю підтвердження фактів спричинення матеріальних збитків у формі тяжких наслідків, прийнято рішення про закриття кримінального провадження в частині ст. 247 КК України щодо порушення правил, установлених для боротьби зі шкідниками і хворобами рослин, та інших вимог законодавства про захист рослин, що спричинило тяжкі наслідки.

У зв`язку із закриттям кримінального провадження № 12013170380000500 в частині ст. 247 КК України у ньому 11.02.2021 сплинув строк досудового розслідування за ч. 2 ст. 367 та ч. 2 ст. 272 КК України.

Під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні проведено великий обсяг слідчих (розшукових) дій, але провести досудове розслідування у встановлений КПК строк не надається можливим.

Строки досудового розслідування по кримінальному провадженню за №12013170380000500 закінчились 12.02.2021, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій та слідчих дій з метою встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, спрямовані на закінчення досудового розслідування та прийняття законного процесуального рішення у ньому, зокрема встановлення кола осіб, які можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення, провести інші слідчі (розшукові) дії спрямовані на повне, всебічне та неупереджене дослідження кримінального правопорушення.

Вищевказані слідчі (розшукові) дії, неможливо було виконати у встановлений законом строк, виходячи із складності кримінального провадження, великим навантаженням по роботі на одного слідчого, у зв`язку із наявністю інших кримінальних проваджень, а також у зв`язку із поступальним отриманням інформації, що необхідна для проведення відповідних слідчих дій, тобто неможливістю здійснення одних слідчих дій без врахування результатів інших.

Ухвалою слідчогосудді Овідіопольськогорайонного судувід 17.11.2021року,справа №509/6377/21клопотання слідчогоСВ ВП№1ОРУП №2Головного управлінняНаціональної поліціїв Одеськійобласті ОСОБА_9 про продовженнястроку досудовогорозслідування поматеріалах досудовогорозслідування,зареєстрованого вЄРДР за№12013170380000500 відомості про яке 11.02.2013 внесено до ЄРДР, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 367 та ч. 2 ст. 272 КК України - повернуто слідчому.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений участині другійстатті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановленийпунктами 2і3частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до п.п. 2,3 ч. 4 ст. 219 КПК України строк досудовогорозслідування можебути продовженийу порядку,передбаченомупараграфом 4глави 24цього Кодексу.При цьомузагальний строкдосудового розслідуванняне можеперевищувати: шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину; дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Зважаючи на те, що процесуальне рішення про закриття окремого епізоду у кримінальному провадженні № 12013170380000500 від 11.02.2013 року відбулося 09.11.2021 року, строк оскарження постанови про закриття кримінального провадження № 12013170380000500 від 09.11.2021 року в частині кримінального правопорушення, передбаченого ст. 247 КК України, сплив 28.11.2021 року, враховуючи отримання її копії ОСОБА_5 19.11.2021 року, хоча він може бути відновлений, суд вважає за можливе продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженню № 12013170380000500, за ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 272 КК України, на два місяці, тобто до 28.01.2022 року, задовольнивши частково заявлене клопотання.

Керуючись ст.ст. 294-295-1 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 12013170380000500 від 11.02.2013 року за ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 272 КК України, до повідомлення особі про підозру строком на два місяці,тобто до28.02.2022року задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженню № 12013170380000500, за ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 272 КК України, до повідомлення особі про підозру на два місяці, тобто до 28.01.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1