Провадження №1-кс/366/256/21

Справа №366/3089/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2021 року слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , (секретар судових засідань ОСОБА_2 ), розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванків Іванківського району Київської області, скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого (в порядку ст.303 КПК України)

ВСТАНОВИЛА

До Іванківського районного суду Київської області надійшла зазначена скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у зобов`язані слідчого відділення поліції №1 Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №12019110180000323 від 14.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.180 КК України розглянути, відповідно до ст.220 КПК України клопотання потерпілого протоієрея ОСОБА_4 від 25.10.2021 року (вх.№Р-498 від 26.10.2021 року).

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 посилається на те, що відділенням поліції № 1 Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальних провадженнях №12019110180000323, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.180 КК України.

26.10.2021 року потерпілим протоієреєм ОСОБА_4 слідчому відділенням поліції № 1 Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні було заявлено письмове клопотання від 25.10.2021 року (вх.№Р-498 від 26.10.2021 року) про надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

В порушення вимог КПК України вказане вище клопотання не розглянуто, що свідчить про бездіяльність, у зв`язку з чим адвокат ОСОБА_3 звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.

Скаржник адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. 22.11.2021 року адвокатом ОСОБА_3 на адресу суду було подано письмову заяву про розгляд скарги без його участі.

24.11.2021 року на адресу суду, потерпілим протоієреєм ОСОБА_4 було подано письмову заяву про розгляд скарги його представника адвоката ОСОБА_3 без його участі, скаргу просив задовольнити.

Крім того, 26.11.2021 року начальником відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 на адресу суду було подано копію постанови слідчого групи слідчих у кримінальному провадженні начальника відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 від 16.08.2021 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №12019110180000323 від 14.09.2019 року у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування та постанову начальника відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 від 28.10.2021 року про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 і частині надання доступу до матеріалів досудового розслідування та задоволення в частині надання йому копії постанови про закриття кримінального провадження.

Вивчивши скаргу, додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Ч.1 ст.220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржена, в тому числі бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Як встановлено в провадженні відділення поліції № 1 Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області знаходилось кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №12019110180000323 від 14.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.180 КК України.

26.10.2021року до відділення поліції №1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області звернувся потерпілий протоієрей ОСОБА_4 із клопотанням про надання йому, як потерпілому для ознайомлення матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №12019110180000323 від 14.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.180 КК України.

Відповідно до наданої слідчому судді копії постанови начальника відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 від 28.10.2021 року клопотання потерпілого ОСОБА_4 від 26.10.2021 року про надання йому на ознайомлення матеріалів кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №12019110180000323 від 14.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.180 КК України (вх.№Р-498) розглянуто. За результатами розгляду клопотання в частині надання постанови про закриття кримінального провадження задоволено, в частині надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за №12019110180000323 від 14.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.180 КК України відмовлено.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбаченіпунктами 1,2,5і6 частини першої статті 303цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуюються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Фактично начальником відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 була припинена бездіяльність, що є предметом даної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 220, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА

Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого (в порядку ст.303 КПК України)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1