Постанова
Іменем України
(додаткова)
17 листопада 2021 року
м. Київ
справа № 161/15629/19
провадження № 61-10805св20
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Петрова Є. В.,
суддів: Грушицького А. І., Калараша А. А., Литвиненко І. В., Ткачука О. С.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідачі: державний реєстратор Комунального підприємства «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» Яремчук Григорій Ярославович, ОСОБА_2 ,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 ,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження заяву Яремчука Григорія Ярославовича про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Комунального підприємства «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» Яремчука Григорія Ярославовича, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 , про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог і рішень судів
У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до державного реєстратора Комунального підприємства «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» (далі - КП «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації») Яремчука Г. Я., ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 , про скасування рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень та усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням.
Рішенням Луцького міськрайонного суду від 13 лютого 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Постановою Волинського апеляційного суду від 16 липня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.
Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 лютого 2020 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про часткове задоволення позову.
Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 34074309 від 28 лютого 2017 року, прийняте державним реєстратором КП «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» Яремчуком Г. Я., про реєстрацію права власності на приміщення нотаріальної контори (літер А-2) загальною площею 149 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_2 .
Усунено перешкоди в користуванні приміщенням нотаріальної контори, шляхом виселення ОСОБА_2 з вказаного приміщення.
Додатковою постановою Волинського апеляційного суду від 20 серпня 2020 року задоволено клопотання ОСОБА_2 про ухвалення додаткового судового рішення у вказаній справі. Відмовлено в позові в частині вимог про поновлення запису про державну реєстрацію права власності на приміщення нотаріальної контори за ОСОБА_1 .
У липні 2020 року ОСОБА_2 , а у жовтні 2020 року Яремчук Г. Я. звернулися до Верховного Суду з касаційними скаргами на постанову Волинського апеляційного суду від 16 липня 2020 року, у яких просять скасувати вказане судове рішення і залишити в силі судове рішення суду першої інстанції.
Постановою Верховного Суду від 13 жовтня 2021 року касаційні скарги Яремчука Г. Я. та ОСОБА_2 задоволено частково.
Постанову Волинського апеляційного суду від 16 липня 2020 року в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1 до державного реєстратора КП «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» Яремчука Г. Я. про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням, - скасовано та ухвалено нове рішення.
Відмовлено у задоволенні позову в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1 до державного реєстратора КП «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» Яремчука Г. Я. про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням.
Постанову Волинського апеляційного суду від 16 липня 2020 року в частині задоволення позовних ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням, - змінено, викладено резолютивну частину в такій редакції:
«Зобов`язано ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні приміщенням нотаріальної контори (літер А-2) загальною площею 149 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом звільнення даного приміщення».
В іншій частині постанову Волинського апеляційного суду від 16 липня 2020 року залишено без змін.
Поновлено виконання постанови Волинського апеляційного суду від 16 липня 2020 року в нескасованій частині.
Короткий зміст вимог заяв та їх обґрунтування
У жовтні 2021 року через засоби поштового зв`язку Яремчук Г. Я. подав до Верховного Суду заяву про ухвалення додаткового судового рішення у цій справі.
Заява обґрунтована тим, що, постановляючи постанову про часткове задоволення касаційної скарги Яремчука Г. Я. , Верховний Суд не вирішив питання про розподіл судових витрат.
Посилаючись на пункт 3 частини першої статті 270 ЦПК України, Яремчук Г. Я. просив суд: ухвалити додаткове рішення у цій справі, яким вирішити питання про розподіл судових витрат за результатом розгляду справи у суді касаційної скарги.
Позиція Верховного Суду та її нормативно-правове обґрунтування
Перевіривши доводи заяви Яремчука Г. Я. про ухвалення додаткового рішення, суд дійшов висновку про задоволення цієї заяви.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (частина третя статті 270 ЦПК України).
Під час прийняття 13 жовтня 2021 року постанови Верховного Суду розподіл судових витрат не був вирішений.
Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (частина перша статті 141 ЦПК України).
Звертаючись до Верховного Суду з касаційною скаргою, Яремчук Г. Я. просив суд скасувати постанову Волинського апеляційного суду від 16 липня 2020 року та залишити в силі судове рішення суду першої інстанції.
Розмір судового збору, сплаченого Яремчуком Г. Я. за подання касаційної скарги, становить 3 363,20 грн.
Так, постановою Верховного Суду від 13 жовтня 2021 року касаційну скаргу Яремчука Г. Я. задоволено частково, постанову Волинського апеляційного суду від 16 липня 2020 року в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1 до державного реєстратора Яремчука Г. Я. про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням, - скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні цих вимог.
Оскільки відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому враховуючи те, що касаційну скаргу Яремчука Г. Я. задоволено частково, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяви Яремчука Г. Я. та ухвалення додаткового судового рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь Яремчука Г. Я. судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 1 681,60 грн.
Колегія суддів Верховного Суду не здійснює розподілу судових витрат за результатом розгляду касаційної скарги ОСОБА_2 з огляду на таке.
Звертаючись до Верховного Суду з касаційною скаргою, ОСОБА_2 просив суд скасувати постанову Волинського апеляційного суду від 16 липня 2020 року та залишити в силі судове рішення суду першої інстанції про відмову у задоволенні позовних вимог.
Так, постановою Верховного Суду від 13 жовтня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, постанову Волинського апеляційного суду від 16 липня 2020 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням, - змінено, а саме викладено резолютивну частину в іншій редакції, а іншій частині постанову Волинського апеляційного суду від 16 липня 2020 року залишено без змін.
Тому, оскільки Верховний Суд змінив судове рішення апеляційного суду, але виключно в редакції викладення, то новий розподіл судових витрат не здійснюється.
Керуючись статтями 141, 270, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
ПОСТАНОВИВ:
Заяву Яремчука Григорія Ярославовича задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Яремчука Григорія Ярославовича судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 1 681,60 грн.
Постанова набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий Є. В. Петров
Судді: А. І. Грушицький
А. А. Калараш
І. В. Литвиненко
О. С. Ткачук
